Szerkesztővita:CSIKASZ

Az oldal más nyelven nem érhető el.
Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Cvbncv 6 évvel ezelőtt a(z) Középkori templomok útja témában
Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves CSIKASZ!
If your Hungarian is sub-optimal, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
A Wikipédia alapelvei
A projekt alapvető elvei, céljai
Wikifogalmak szójegyzéke
A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
Szerkesztői lap
Bemutatkozhatsz
a többieknek saját szerkesztői lapodon
Felküldési útmutató
Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. március 8., 16:02 (CET)Válasz

EDEN[szerkesztés]

Szia CSIKASZ! A Wikipédiára nem szabad feltölteni engedély nélkül olyan szövegeket, amelyeket innen-onnan összeollóztál a webről. Márpedig ez a szócikked igen sok másolt szöveget tartalmaz. Kérlek írd meg a szócikket saját szavaiddal, tüntesd fel a forrásokat, és hivatkozz rájuk a szövegben. Továbbá a szócikk címe sem felel meg a szokásoknak, át kell majd nevezni. Ezekről a Wikipédia útmutatóiban és irányelveiben, illetve a fenti dobozban felsorolt oldalakon tájékozódhatsz. Ha kérdésed van, kérlek írj nekem, vagy más szerkesztőknek a vitalapjainkon. Üdv, Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. március 8., 16:02 (CET)Válasz

Szia! Kicsit átírtam a cikket, hogy ne legyen benne olyan sok másolt szöveg, illetve kiszedtem a lelkendező hangvételű, vagy túlbonyolított megfogalmazásokat. Kérlek olvasd el a Stilisztikai útmutatót, ahol össze van foglalva, hogy milyen stílusréteget szokás használni a Wikipédián a szócikkek megírásakor. Kérlek továbbá, hogy nézz rá a szócikkre, hogy tartalmi tévedést nem vétettem-e a módosításaim során. Köszi szépen! Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. március 8., 16:45 (CET)Válasz

Kedves Cvbncv Vince! A szöveget nem a webről ollóztam össze. Ami a weben szerepel azt én írtam, hiszen én vagyok a projekt menedzsere. Én írom az angol és a magyar nyelvű pályázatot és a pályázati útmutatót is, én adom a szöveget az eden weboldalhoz is. A változtatásokat átolvastam, tartalmi tévedés nincs benne, de sok információ elveszett, így viszont könnyebben emészthető. Áttanulmányozom a stilisztikai útmutatót. Köszönöm. Üdv. Anikó – Aláíratlan hozzászólás, szerzője CSIKASZ (vitalap | szerkesztései)

Kedves Anikó! A vitalapi hozzászólásokat úgy tudod egyszerűen aláírni, hogy a hozzászólás végére négy hullámvonalat írsz (így: ~~~~), vagy a szerkesztőablak menüjében a kék ceruza ikont megnyomod. Ezt a mentéskor automatikusan kicseréli a felhasználónevedre és egy időbélyegre. Az aláírással ellátott hozzászólások könnyebben követhetőek, ezért alkalmazzuk.
Ami a cikket illeti: sajnos akkor sem küldhető fel a Wikipédiára szöveg egy az egyben, ha Te magad írtad, erre (az eredeti szerző személyére) ugyanis az olvasónak ekkor nincs garanciája. Alapvetően két út ajánlható:
  • a témát újrafogalmazva írod le, hivatkozva a weblapra, mint forrásra (lásd pl. a WP:FORR, WP:JEGYZET, WP:ELL útmutatókat a forrásolás mikéntjéről és az ellenőrizhetőségre vonatkozókról),
  • vagy ha mégis ragaszkodsz az eredeti szöveg használatához, akkor a Wikipédia jogosultségkerelő rendszerén keresztül szövegengedélyt kell adnod írásban (lásd WP:OTRS, WP:ENGEDÉLY).
Az utóbbi ebben az esetben kissé bonyolult, ezért inkább előbbit javasolom. Főleg, hogy az eredeti szöveg, ami a weblapon van, inkább marketingcélú, így talán nem ennek alkalmazása lenne a leghelyesebb itt az enciklopédiában. Köszönöm az együttműködésed, és továbbra is keress nyugodtan engem, vagy bármely más szerkesztőt, ha kérdésed lenne akár a szerkesztés módját, akár a szerkesztési irányelveket illetően. Addig is további jó szerkesztést kívánok! Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. március 9., 11:56 (CET)Válasz

Mecsek Zöldút[szerkesztés]

Szia! Ahogy azt már mások is észrevételezték: nem tehetsz fel egy az egyben átmásolt szöveget a Wikipédiára. Ezzel nem segíted a lexikon bővülését, ugyanakkor az ezzel kapcsolatos szerkesztői többlet munka sok szerkesztő sok idejét és energiáját elvonja az érdemi munkától. A Mecsek Zöldút túl azon, hogy egy az egyben másolmány, messze nem egy enciklopédiának megfelelő megfogalmazású volt. Konkrétan percekig nem derül ki számomra, hogy mi is az, de olyan marketingblablával volt tele, mint például a egyenlő emberek erős vízszintes szerveződésű közösségi hálója, amiről e pillanatban sem tudom, hogy micsoda. Ha egyesület, akkor legyen odaírva, hogy egyesület, mi a székhelye, pontos neve, mikor alakult, kik a vezetői, legyen független forrás ami róla szól, ha egy közösség, bizonyára akkor is van szervezője, története stb. Légy kedves próbálj a saját szavaiddal közérthetően megfogalmazva leírni mi micsoda, egy uniós pályázatba lehet, hogy elmennek a fenti mondatok, de egy lexikonba, amely a fogalmak megértetésére jött létre, semmiképpen nem. Kérlek, vedd komolyan a saját megfogalmazású, más szöveggel nem egyező, de mégis közérthető szövegekre vonatkozó figyelmeztetéseinket. Palotabarát vita 2018. március 13., 19:59 (CET)Válasz

A cikk átszerkesztve Mecsek Zöldút Egyesület néven. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője CSIKASZ (vitalap | szerkesztései)

Utólagos engedelmeddel eltávolítottam az "azonnali" sablont, mert az másra való (cikktörléskor alkalmazzák). Az üzenetedet négy hullámvonallal (így: ~~~~) tudod aláírni. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. március 14., 12:32 (CET)Válasz
Ami az átszerkesztés illeti, szerintem a Mecsek Zöldút és a Mecsek Zöldút Egyesület ismertetését egy cikkben közösen kellene leírni, hiszen ha jól értem, utóbbi tevékenysége szinte kizárólag az alőbbivel kapcsolatos (a zöldút cikkében lehetne megemlíteni, hogy az azonos nevű egyesület gondozza a projektet). Ezért elhelyeztem a Mecsek Zöldút Egyesület cikk tetején az összevonásra felhívó sablont. Később foglalkozom még vele. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. március 14., 12:35 (CET)Válasz

A Mecsek Zöldút Egyesület tevékenysége maga a Mecsek Zöldút, ezért elegendő csak egy cikk. Köszönöm. CSIKASZ vita 2018. március 14., 13:34 (CET)Válasz

Kisfaludy Turisztikai Fejlesztési Program[szerkesztés]

A fenti bekezdésben említett panaszok vonatkoznak a Kisfaludy Turisztikai Fejlesztési Program szócikkre is. Kérlek, hogy a meggondolatlan másolgatás helyett foglalkozz a szócikkek minőségével is. A szerkesztők önkéntesek, nem feladatuk, hogy takarítsanak utánad, ezért kérlek csak szabad tartalmat tégy közzé, és azt is enciklopédiai igénnyel tedd. Az odafigyelés azért is lényeges, mert ezek a témák, melyekben szerkesztesz, valószínűleg fontosak, jó feldolgozásuk hasznára válna a Wikipédiának. Javaslom, hogy mielőtt egy új témába belekezdesz, fejezd be az előzőt, lásd el forrásokkal és szövegközi hivatkozásokkal a szócikket. Ezen kívül vedd figyelembe, hogy a Wikipédia szerkesztői közösséget alkotnak, mely közösen lefektetett irányelvek mentén működik. Mielőtt ilyen mennyiségű tartalmat töltesz fel, érdemes utánaolvasni, hogy mi a megfelelő forma, hogy mi nem való a Wikipédiára, hogy milyen egy jó szócikk felépítése, stb. Elsőre talán bonyolultnak hat ez a sok útmutató, de a szerkesztők többsége szívesen segít ezekben eligazodni, ha a vitalapjukra írva kérdezel, vagy segítséget kérsz. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. március 13., 20:39 (CET)Válasz

A cikk feltöltésével egy munkahelyi kötelességnek tettem eleget. Elfoglaltságom miatt nem tudok túlzottan elmélyedni a szerkesztés alkotói örömében. Ezt a szócikket nem tudom megfogalmazni a saját szavaimmal, ezért jelöltem meg a forrást. Kérem szíves segítségedet a megjelentetésben.CSIKASZ vita 2018. március 14., 08:29 (CET)Válasz

Szia! A szándék nemes lehet, de ebben a formában nem jó az eredmény. Így ugyanis olyan szócikkek keletkeznek, melyek a "reklámozni" kívánt témának sem tesznek jót, illetve a szövegek egy részét már el is kellett távolítani a szerzői jog megsértése miatt. A félreértett elvet tömören így tudnám leírni: Wikipédia céljai között nem szerepel marketingtámogatás nyújtása, ahová, mint hírügynökséghez, eljuttatnak anyagokat, hogy ott közlésre szerkesszék azt. Kérlek tájékoztasd a főnököd (vagy bárkit, aki az említett kötelességet Rád rótta), hogy még ha érthető is a kérése, hogy a téma szerepeljen itt, félreérti a Wikipédia elveit. Javaslom, hogy olvasd át (vagy olvastasd el) a Miről jobb nem írni szócikket? és a Leggyakoribb baklövések leírásokat, különös tekintettel erre: "Sokszor jobb nem írni arról a cégről, amelyiknek dolgozol, vagy amelyiknek a tulajdonosa vagy.", "A Wikipédiának megvan a maga formai előírásokra vonatkozó szabálya, amelyet illik betartani.", "A szócikk legyen tárgyilagos, egyáltalán ne tartalmazzon túlzó, felsőfokú jelzőket!", "A legjobb, ha egyáltalán nem írsz cikket (...) saját magadról vagy a munkahelyedről.", stb.

Ha úgy látod, hogy a szócikkek léte fontos, és a fenti elvek mentés is érdemes megírni őket, kérlek segíts, dolgozzunk rajta. Valószínűleg sokkal több időt igényel, ha a megadott forrásokból egy laikus szerkesztő (pl. én) dolgozza fel a témákat, mint ha Te is közreműködnél, és segítenél megtalálni a témák súlypontjait, melyek körül a cikk enciklopédikusan feldolgozható. Személyes véleményem szerint ezek a témák fontosak és kellőképpen nevezetesek ahhoz, hogy szerepeljenek a Wikipédián, megéri tehát dolgozni rajtuk. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. március 14., 09:39 (CET)Válasz

Szia! Szeretném kérni a segítségedet abban, hogy ezek a szócikkek a megfelelő formulában felkerülhessenek. CSIKASZ vita 2018. március 14., 09:58 (CET)Válasz

Szia! Nem jó ötlet a jogsértő szövegek erőltetése. Fentebb jeleztük több szócikked kapcsán, hogy a szövegek beemelése abban a formában, ahogy csinálod, nem jogszerű. Ennek ellenére mégis így tettél. Kérlek hogy hagyj fel az irányelvek szándékos megsértésével, és folytassuk az együttműködést, és a szócikkek enciklopédikus igényű írását. Köszönöm megértésed: Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. március 14., 14:26 (CET)Válasz

Középkori templomok útja[szerkesztés]

Szia! A Középkori templomok útja szócikkben eredetileg elhelyezett szöveg állításaira tudsz mutatni jó forrást? Ez a szövegben említett monográfiákból lett összeállítva? Mert például említett kora újkori tatárjárást, amit éppen kiszúrtam, de mi van, ha van még benne más tévedés is? Továbbá fel is kellene tüntetni ezeket a forrásokat, ezért sem ártana ismerni őket.

Amúgy a szócikket nagyon átkócoltam, sok reklámszöveget és túlzott lelkendezést kiszedtem, logikailag átrendeztem, hogy a laikus olvasó igényeihez jobban igazodjon. Kérlek nézd át, hogy vétettem-e tartalmi tévedést. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. március 14., 12:46 (CET)Válasz

A szöveget a Középkori templomok útja szakmai vezetőjétől kaptam, rákérdezek nála a pontos forrásokra. Az átkócolásból látszik, hogy azért ez egy komoly szerkesztői munka. Köszönöm szépen a szerkesztést. jelentkezem.CSIKASZ vita 2018. március 14., 13:52 (CET)Válasz

Szeretném tolmácsolni az eredetileg feltett szöveg szerkesztőjének (a Középkori templomok útja mindentudójának) a kommentjét:

"Az első fontos dolog, hogy a kora újkorban is voltak tatár betörések a Kárpát-medencébe, sok templomot a település lakosságával együtt ekkor gyújtottak fel. Tehát ez nem tárgyi tévedés, de ha nagyon szemet szúr, a kora újkori tatárjárás helyett legyen tatár betörések.

néhány forrás: Antall István-Deák Attila-Szatmári István: Tündérmezőtől az ismeretlen földig - Utazás a művészetek történetében Szatmártól Kassáig, Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Területfejlesztési és Környezetgazdálkodási Ügynökség Nonprofit Kft., Nyíregyháza, 2013 Deák Attila-Demeter Zsuzsa-Kurtyánné Szilágyi Valéria: Tündérmező öröksége - Szabolcs-Szatmár-Bereg megye örökségkalauza, Nyíregyháza, 2015 Kollár Tibor (szerk.): Középkori egyházi örökség Szatmárban, Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Önkormányzat, Nyíregyháza, 2011 Kollár Tibor (szerk.) Középkori templomok a Tiszától a Kárpátokig, Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Területfejlesztési és Környezetgazdálkodási Ügynökség Nonprofit Kft., Nyíregyháza, 2013 Kollár Tibor (szerk.): Vallás és művészet a Felső-Tisza-vidéken, Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Területfejlesztési és Környezetgazdálkodási Ügynökség Nonprofit Kft., Nyíregyháza, 2014 Ratkó Lujza (szerk.): Szabolcs-Szatmár-Bereg megye népművészete, Jósa András Múzeum, Nyíregyháza, 2014"

CSIKASZ vita 2018. március 20., 11:42 (CET)Válasz

Szia! Köszönöm, hogy utánajártál. Én nem vagyok történész, így nekem a tatárjárás elsődlegesen egy 13. századi történelmi eseménysort jelent, ahogy valószínűleg az olvasók zömének szintén. Mivel a későbbi betörésekről van itt szó, a fenti forrásokkal magyarázni érdemes a cikkben is. Kérlek nézd meg, hogy ezt a különbséget a Tatárjárás cikk hogyan magyarázza meg úgy, hogy a gimnáziumi szintű ismeretekkel rendelkező olvasó is értse. Kérlek a fent megadott forrásokkal dolgozd bele a cikkbe ezeket az állításokat. (De ne szó szerinti másolattal, ha nincs szövegengedély.) Esetleg vond be az említett szakértőt is a szerkesztői munkába. Köszönöm, hogy tisztáztad a félreértésem, és további jó szerkesztést kívánok! Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. március 20., 11:54 (CET)Válasz

Szia! Dolgozom rajta.

A következő észrevételeket kaptam még:

A wikipédia szócikk ezzel kezdődik, amelyet én nem szerepeltettem az eredetileg elküldött anyagban: 

A Középkori templomok útja turisztikai látványosságokat érintő tematikus útvonal, melynek menedzsmentjét a Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei Területfejlesztési és Környezetgazdálkodási Ügynökség Nonprofit Kft. látja el. A turisztikai szervezet az Európai Bizottság EDEN programja keretében 2017-ben kiírt pályázatán[1] első díjban részesült, és támogatást nyert a „Tündérmező öröksége – Középkori templomok útja a Felső-Tisza-vidéken” című projektre.[2]

Szerintem nem ez nem pontos. Így kérném, hogy ezt az információt semmiképpen ne a szócikk elejére tüntesse fel a szerkesztő, továbbá ha fel is szeretné tüntetni a szócikk szerkesztője ne ilyen, hanem az alábbi formában tegye: A Középkori templomok útja kialakítását és fejlesztését a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Önkormányzat, a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Területfejlesztési és Környezetgazdálkodási Ügynökség Nonprofit Kft., a Tiszántúli Református Egyházkerület, és a Középkori Templomok Útja Egyesület látja el 2009 óta. A kezdeményezés az Európai Bizottság EDEN programja keretében 2017-ben kiírt pályázatán[1] első díjban részesült.

Amennyiben szükséges egy felvezető szöveg, akkor ez legyen: A középkori templomok útja a Kárpát-medencében egyedülálló kulturális örökséggel szeretné mélyrehatóan megismertetni az érdeklődőket. A Középkori templomok útja a Felső-Tisza-vidék középkori egyházi örökségét mutatja be egy tematikus útvonal keretében. Az útvonal a magyarországi Szabolcs-Szatmár-Bereg megyét, az ukrajnai kárpátalját és a romániai Szatmár megyét érinti. A Felső-Tisza-vidék középkori templomokban a Kárpát-medence egyik leggazdagabb vidéke, a középkori templomoknak itt olyan sűrű hálózatuk maradhatott fent, amely egyedülálló. A régió egyházi örökségének egyedi hangulatát idézik a kisméretű templomok, a melléjük épített fa harangtornyok, a gazdagon fennmaradt középkori freskók, a festett karzatok, a díszes kazettás mennyezetek, faragott szószékek. A Középkori templomok útja olyan Felső-Tisza-vidéki középkori eredetű templomokból áll, amelyek országos nívó feletti műemlékek és kiemelkedő művészettörténeti értékeket képviselnek. A Középkori templomok útja mentén számos kiemelt jelentőségű örökséghelyszín újult meg az utóbbi évtizedekben. A tematikus útvonal kialakítása 2009-ben vette kezdetét, az elmúlt évek során dinamikusan fejlődött, 2017-ben elnyerte Magyarország legígéretesebb kulturális úti célja címet az Európai Bizottság által kiírt ,,European Destinations of Excellence” (EDEN), azaz „Kiváló Európai Desztinációk” díjjal.

Nagyon sok jó minőségű kép áll a rendelkezésünkre. Van mód a képek cseréjére? Köszönöm szépen!

CSIKASZ vita 2018. március 20., 12:40 (CET)Válasz

Kedves CSIKASZ! A javasolt forma marketignszöveg-jellegéből adódóan visszalépés lenne a mostanihoz képest. Ez egy enciklopédia, melynek szócikkei definícióval kezdődnek, semmiképpen sem a témában tett állítással. A szóvirágok pedig teljesen kerülendők. A bekezdést a megjelölt források felhasználásával írtam, tehát valótlanságokat nem tartalmaznak. Viszont kérem jelezd, ha tartalmi tévedést látsz benne. És kérem, hogy javasold a fenti idézett szakértőnek is, hogy olvasson bele azokba az irányelvekbe, melyeket fentebb már behivatkoztam Neked, mert a Wikipédia szócikkei csak a mindannyiunkra vonatkozó irányelveivel összhangban szerkeszthetők. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. március 20., 15:14 (CET)Válasz