Szerkesztővita:Ato 01

Archívum (?)

---

1. Archív 01 - 2009.10.14. – 2015.02.22.
2. Archív 02 - 2015.02.27. – 2018.07.19.
3. Archív 03 - 2018.07.30. –

---

Dőlt betűk zárójelben

Szia! A botod javítja a (''RS'')-t ''(RS)''-re. Például itt.

Nem kéne. A vegyészek a zárójelet nem dőltként írják. Lásd a nevezéktan szabványt és sok más helyen. A magyar kiadásban is így van: Nyitrai József – Nagy József: Útmutató a szerves vegyületek IUPAC nevezéktanához. Budapest: Magyar Kémikusok Egyesülete. 1998. 159–160. o. Az IUPAC Szerves Kémiai Nómenklatúrabizottságának 1993-as ajánlása alapján   Gyimhu ^vita 2018. október 19., 09:02 (CEST)

@Gyimhu: Köszi a visszajelzést! 1-2 kémiai cikkben is „javítottam” hasonlót próbaként vagy esetleg figyelmetlenségből. Ezután megpróbálom ezeket jobban elkerülni. Van esetleg ötleted, hogy milyen ismérvek utalhatnak ilyen cikkre? Gondoltam, hogy esetleg a {{drugbox tartalmú cikkek illetve az anyagok és / vagy a kémia kategória kizárása megfelelő lenne, ha nincs jobb ötleted. Ezután már csak a matemaitkai cikkeknél (tüggvényeknél és képleteknél) kellene óvatosan javítanom. -- ato ^vita 2018. október 19., 09:47 (CEST)

Remélhetőleg nem sok matematikai cikk érintett, az f(x) helyett sokkal jobban néz ki az $f(x)$, és nem is okoz ilyen problémát. Én, ha ilyennel találkozom, mindig át szoktam írni TeX-es változatra. – Tacsipacsi ^vita 2018. október 19., 15:42 (CEST)

A zárójelben levő betű R, S, RS, E vagy Z lehet. Legalábbis mást nem találok most a nevezéktanban. Viszont rövidítésként szoktak ilyet írni: –(C)OOH: -sav utótag. Ez azt jelenti, hogy a szén nem számít bele az atomszámozásba, mert a „sav”-ban benne van. Szóval a vegyészek ötletesek, és nem állítom, hogy az összes trükkjüket felsoroltam.

Gondolom, a bot eleve nem módosít, ha a zárójelben nemcsak dőlt betű van, pl. (1E,5Z). Viszont ha olyat írnak, hogy (E,Z,Z), és az egyszerűség kedvéért a vesszőt is dőltnek írják, mondván, úgysem látszik, akkor már zűr van. Gyimhu ^vita 2018. október 19., 16:07 (CEST)

A fentiek alapján 270 {{drugbox tartalmú cikkeket levettem a listáról. Ha így is rontok, akkor megpróbálom tovább szűkíteni a listát. -- ato ^vita 2018. október 23., 18:33 (CEST)

Egyébként sok 1-2 karakteres kurzív tartalom van? Felmerülhet az is, hogy csak 3 karaktertől felfelé javítson a bot, de nem tudom, hogy ez jó-e, csak egy ötlet. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. november 5., 06:52 (CET)

Ez nagyon jó ötlet! Ezzel jól szűrhető lenne az a pár kivétel. Aztán ha 100-500 kézi ellenőrzésű cserében nem lesz hiba akkor ráengedem automatikusan a botot, mert végigellenőrizgetni elég kilátástalan. -- ato ^vita 2018. november 5., 07:53 (CET)

@Gyimhu:Az R, S, RS, E vagy Z betűket számokkal és vesszővel elválasztva kombinálni is szokták, mint pl. (''2S,3S'') a DTT cikkben? -- ato ^vita 2018. november 11., 14:06 (CET)

@Ato 01: Így kellene írni: (2''S'',3''S''), de persze lehet, hogy eltévesztik. A dőlt betű az atom térbeli helyzetét jelzi, a szám adja meg, melyik atom. Több atom lehet királis, de nem okvetlenül mindegyik, úgyhogy nem mindegyik szám szerepel a listán. És képlet nemcsak drugboxban vagy más kémiai infoboxban lehet, hanem a szócikk belsejében is. Gyimhu ^vita 2018. november 14., 13:39 (CET)

Köszönöm! Ha a szerkesztők eltévesztik, akkor a bot is téveszthet. Szerencsére ez a ritkábbik eset. -- ato ^vita 2018. november 14., 15:10 (CET)

Szerintem itt is rossz a bot javítása, pedig ez nem képlet. Ha a zárójelben nem latin kifejezés lenne, a zárójel sem lenne dőlt. Egy másik eset.: Soltész Bözse. (Lehet, hogy helyesebb lett volna cite közé írni, de azt rajtam kívül nem nagyon használja senki, sőt, néha javítják dupla aposztrófra. Szóval nem várhatod el.) Alighanem ugyanez van a hibásan leírt szóra utaló (''sic'') esetén, bár lehet, hogy itt tévedek. Egyeztetted a nyelvészekkel? Gyimhu ^vita

Szerintem a két megjelölt javítás helyesen történt. Miért lenne más, mint a többi? A kémiai és matematikai képleteket kell kizárni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. november 18., 08:46 (CET)

Ahogy Bináris, és sem látom hibásnak. A megbeszélés a Botgazdák üzenőfalán volt és itt a vitalapomon két szakasszal lejjebb. -- ato ^vita 2018. november 18., 20:21 (CET)

Kurzív tartalmú zárójelek

Szia! Nem vagyok benne biztos, ezért kérdezem, hogy ebben az esetben itt, ahol egy mozaikszó egy előadás rövid címe és a hosszú kerül zárójelbe, ott is él, hogy a zárójel is dőlt? (Ráadásul az az érzésem, hogy a mozaikszót is dőltté kéne tenni, de akkor már megvárom, hogy a zárójellel mi van és egy füst alatt "intézkedem". :o) ) Fauvirt ^vita 2018. november 7., 18:40 (CET)

@Fauvirt: Én sem vagyok benne biztos, hogy ez a legjobb alak-e. Az viszont biztos, hogy jobb mint előtte volt. Vagy a teljes nevet zárójelestül, mindenestül döntsük vagy a zárójel tartalmát sem. Megkérdezzük @Bennót vagy felvessük a WP:KF-NYELVI-re? -- ato ^vita 2018. november 7., 21:30 (CET)

Ha tudja a választ, nekem Bennó javaslata is tökéletesen megfelel. ;o) Fauvirt ^vita 2018. november 8., 01:18 (CET)

A tipográfiai hagyomány úgy tartja, hogy ha egy zárójel teljes tartalma kurzív, akkor maguk a zárójelek is. Ha viszont nem a teljes tartalma kurzív, csak egy része, akkor a zárójelek állva maradnak, és csak az érintett rész kurzív. Ez az automatikus csere szempontjából jól jön, mert csak azt kell nézni, van-e zárójelen belül két oldalról kurziválás, gondolom. Bennó^fogadó 2018. november 8., 02:18 (CET)

@Bennó: Én azt értem, hogy mi alapján műkődik ez a bot (aminek amúgy már vannak kivételei pl. a rövid tartalmak esetén, lásd pár szakasszal följebb)... de a kérdés, hogy ha egy döntés egy címet kíván kiemelni (ami ugye szintén egy hagyomány), akkor olyankor is áll-e ez a könnyen automatizálható hagyomány ha a zárójel tartalmát kívánjuk kijelölni, vagy arra az esetre inkább a kiemelés hagyományát hagyjuk? Tehát adott a példa: "...az iskolai konfliktusokról szóló GRAMP (Groups And Many People (together)) című zenés mesejátékot" - mi dől(jön), mi nem?... ráadásul itt egy dupla zárójel is keletkezett, amit nem tudok kikerülni, hiszen az eredeti cím [1] így van... Nem akarlak téged... bosszantani ezzel, mondd nyugodtan, ha vigyük inkább kocsmára, vagy nyugodtan legyen megpingelve olyan, aki segít, mi legyen ilyen esetekben (esetleg @Bináris:?). Fauvirt ^vita 2018. november 8., 10:48 (CET)

A kiemelés szempontjából mindegy sztem, hogy cím-e vagy nem, vagy én értem rosszul a problémát. A cím egyike a szokásos kiemelendőknek, és ha zárójelben van, akkor vele emelődik a zárójelpár is. Ami a zárójelen belüli zárójelet illeti: ilyenkor elvileg szögleteset kéne használni, tehát megkülönböztetni a zárójelen belüli zárójelet, de engem az sem hoz ki a békémből, ha kétszeres zárójelet kurzíválunk. :) Bennó^fogadó 2018. november 8., 11:40 (CET)

A bot nem fogja eldönteni, mi legyen kurziválva. Az szerkesztői döntés. Én a Szerkesztők és szerzők kézikönyvéhez szoktam olykor folyamodni tanácsért, ha ingoványos a talaj, bár minden abban sincs benne. A bot csak arra képes, hogy ha kurzív a tartalom, és dekurzív a zárójel, akkor – nem rekurzívan – kurziválja a zárójelet is. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. november 8., 16:22 (CET)

Ajvé.. @Bennó, Bináris: lehet, hogy velem van a baj, de még mindig nem értem, hogy mi a teendőm...

1. Címet kiemeljük? (Főleg folyószövegben)?

   ...az iskolai konfliktusokról szóló GRAMP című zenés mesejátékot...

   azaz ...az iskolai konfliktusokról szóló ''GRAMP'' című zenés mesejátékot...

2. Ha igen, és a cím magyarázatra szorul (pl. rövidítés vagy mozaikszó vagy épp annak kifejtése), egy kézenfekvő lehetőség, hogy azt mögé zárójelbe írjuk/írhatjuk (lehetne jegyzetbe is, de minek). Ha így teszünk, akkor csak a címet emeljük-e ki, vagy körülötte zárójeleket is, a kurzív tartalmú zárójelek kurziválása szabály(?) miatt?
   1. ...az iskolai konfliktusokról szóló GRAMP (Groups And Many People) című zenés mesejátékot...

      azaz ...az iskolai konfliktusokról szóló ''GRAMP'' (''Groups And Many People'') című zenés mesejátékot...

   2. ...az iskolai konfliktusokról szóló GRAMP (Groups And Many People) című zenés mesejátékot...

      azaz ...az iskolai konfliktusokról szóló ''GRAMP'' ''(Groups And Many People)'' című zenés mesejátékot...

      esetleg ...az iskolai konfliktusokról szóló ''GRAMP (Groups And Many People)'' című zenés mesejátékot...

3. Amennyiben a zárójelbe kerülő cím (vagy bármi más) is tartalmaz egy zárójelet...
   1. tesz-e különbséget?

      ...az iskolai konfliktusokról szóló GRAMP (Groups And Many People (together)) című zenés mesejátékot...

      azaz ...az iskolai konfliktusokról szóló ''GRAMP'' (''Groups And Many People (together)'') című zenés mesejátékot...

      ...az iskolai konfliktusokról szóló GRAMP (Groups And Many People (together)) című zenés mesejátékot...

      azaz ...az iskolai konfliktusokról szóló ''GRAMP'' ''(Groups And Many People (together))'' című zenés mesejátékot...

      vagy ...az iskolai konfliktusokról szóló ''GRAMP (Groups And Many People (together))'' című zenés mesejátékot...

   2. és ha e miatt szögletes zárójelet alkalmazunk, az is ugyanúgy viselkedik, mint a "sima"?

      nem: ...az iskolai konfliktusokról szóló GRAMP [Groups And Many People (together)] című zenés mesejátékot...

      igen: ...az iskolai konfliktusokról szóló GRAMP [Groups And Many People (together)] című zenés mesejátékot...

És végül már csak azt nem értem, hogyan kerültek ide plusz sorok és kis szürke valamikkel... uff... Fauvirt ^vita 2018. november 9., 12:09 (CET)

A fentiek alapján nem sok a teendő. Vagy hagyni kell, ahogy a bot javította vagy ha nem tetszik, akkor az egyik zárójelpárt szögletesre lehet cserélni. -- ato ^vita 2018. november 11., 13:39 (CET)

Fordítás

Szia!

Te, (vagy Ti, botosok :P): meg tudnátok beszélni az angol (vagy nemzetközi) fordító csoporttal, hogy az ilyen

[[Államfő|államfői]]

hivatkozásokat a programjuk önállóan ilyenre írja

[[államfő]]i

át a magyar hivatkozásoknál? Tudom, átnézhetném én is, mikor kész lettem; de annyi mindent át kell nézni egy cikk fordítása közben és utána, hogy az nagy segítség lenne, ha ezeket nem kellene. Köszi. – Phurtoo ^vita 2018. december 30., 12:26 (CET)

@Phurtoo: Ezek a hivatkozások teljesen rendben vannak így is. A funkciójukat így is ellátják. Kár ilyenekkel az időt fecsérelni, mert nagyon sok ilyen van. Amelyik botgaszda pedig pl. az AWB-vel bekapcsolt „Apply general fixes” kapcsolóval dolgozik, az az összes hasonló hivatkozást is egyszerűsíti (javítja). -- ato ^vita 2018. december 30., 18:36 (CET)

@Phurtoo, Ato 01: Ha jól értem, akkor a kér(d)ésnek tulajdonképpen semmi köze a botokhoz, hanem arról van szó, hogy valami fordításhoz használt segédprogram hogyan köpi ki magából a cikk szövegének első változatát. Csak sajnos azt nem tudjuk, hogy milyen segédprogram, így elég nehéz megjavítani. Persze az előttem szólónak igaza van abban a tekintetben, hogy funkcionálisan semmi különbség a kettő között, így kérdéses, hogy megéri-e az energiabefektetést, bár minthogy – ha jól értem – egy egyszeri programmódosításról van szó, nem rendszeres botmunkáról, ez kicsit az igen felé billenti a dolgot. (A kizárólag ilyen kozmetikai javításokat tartalmazó szerkesztéseket – legyen szó botosról vagy nem botosról – egyébként a leghatározottabban ellenzem, de a szerkesztőprogram javítására ez természetesen nem vonatkozik.) – Tacsipacsi ^vita 2018. december 31., 15:25 (CET)

@Tacsipacsi, Ato 01: Igen, jól érted. A 'Közreműködések->Fordítások' automata Yandex fordítás sokszor megkönnyíti (máskor pedig megnehezíti :D) a fordítást; leginkább a cikk felépíte, szerkezete és a hivatkozások keresése, jegyzetek átvétele munkájában segít (maga a szövegfordítás legtöbbször értelmetlen, félrevezető és borzalmas). Pár dologban már sikeresen leveleztem velük, amik részben meg is oldódtak, a 'Visszajelzés küldése' kapcsolaton keresztül; de ez a kérés úgy érzem annyira szakmai, belső wiki-programot érintő, amit én nem, vagy csak nagyon nehezen tudnék velük megértetni, hogy mi is a gondom ezzel. Talán közületek, hozzáértők közül valaki el tudja az ottani csapatnak egyszerűen és érthetően magyarázni, hogy ezeket a hivatkozásokat a magyar wiki szerint írja át, vagyis ne duplázzon. – Phurtoo ^vita 2019. január 1., 06:39 (CET)

"Subdiction" kép magyarítása

Meg tudom csinálni a kép szövegének cseréjét magyarra, nagyjából értem is a szöveget, de jó volna hozzáértő geológus fordítását megkapni, mert nem akarok leiterjakabokat feltenni.Kaboldy ^vita 2019. január 26., 09:08 (CET)

@Kaboldy: A kezdőlap vitalapjára megérkezett a fordítás hozzáértőbb szerkesztőtársaktól. Ha lementenél a fenti svg-képből egy magyar feliratú változatot, akkor március 4-én megjelenhetne a kezdőlapunkon. Előre is köszönöm!-- ato ^vita 2019. február 23., 11:59 (CET)