Szerkesztővita:Ato 01/Archív 03

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Archívum

Archívum (?)


  1. Archív 01 - 2009.10.14. – 2015.02.22.
  2. Archív 02 - 2015.02.27. – 2018.07.19.
  3. Archív 03 - 2018.07.30. –

HTML kommentek

Mi értelme van a HTML kommentek kitörlésének? Csak hogy végig kelljen néznem a figyelőlistámat, miközben az olvasó ugyanazt látja, mint eddig, de sikerült kitörölni a korábbi információt is? Miért kell megváltoztatni valamit ugyanarra? Gyimhu vita 2018. július 30., 03:13 (CEST)[válasz]

@Gyimhu: Lehet, hogy Ato 01 tudja, hogy miről beszélsz, de érdemes ilyenkor konkrétumot (lapot, difflinket stb.) említeni. Én végignéztem alaposan Ato 01 szerkesztéseit az elmúlt 72 órából, valamint végigfutottam a bot legutóbbi 500 szerkesztését, de egyikben sem találkoztam a kifogásolt szerkesztéssel. – Tacsipacsi vita 2018. július 30., 10:27 (CEST)[válasz]
Ahogy Tacsipacsi is írja, egy difflink jól jönne, hogy tudjam miről van szó. -- ato vita 2018. július 30., 13:50 (CEST)[válasz]

Bocs, nagyon csúnyán elnéztem. Nem fosztogatnak, hanem osztogatnak. A bot betette a kommentet, nem kivette, csak a diff-ben összekevertem a két oszlopot. Gyimhu vita 2018. július 31., 10:33 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Lehet, hogy a hiba az Ön készülékében van. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. július 31., 10:43 (CEST)[válasz]

Képek

Köszi a képet a Zuglói ref. templomról. Van más baj is. [1] avagy Csót katolikus templom képeknél ez a kép : Csót2.JPG nem idevaló, mert ez a luteránus templom. Ez jobban látható a [2] vagy más helyeken is. Ezt én nem tudom átjavítani.– Crosstor vita 2018. július 31., 16:26 (CEST)[válasz]

@Crosstor: Kész. Egyébként ehhez neked is lett volna jogosultságod; az egyetlen dolog, amit nem csinálhat meg bárki (a törlésen és az esetleges lapvédelmen kívül), az átnevezés, erre azonban nincs feltétlen szükség, hiszen a kép neve nem hibás, legfeljebb semmitmondó. – Tacsipacsi vita 2018. július 31., 20:24 (CEST)[válasz]

Népességsablon

Szia! Látom, ez itt frissítve van. De vajon a szócikkben miért a 2015-ös adat látható ennek ellenére? – Regasterios vita 2018. augusztus 13., 00:25 (CEST)[válasz]

Mert az a Wikidatából veszi az adatokat, inkább ott kellene frissíteni. – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 13., 04:11 (CEST)[válasz]
Jaja, épp most jöttem rá, köszönöm. – Regasterios vita 2018. augusztus 13., 09:46 (CEST)[válasz]
Frissítettem, de a cikkben percek után sem módosul az adat. Egyébként a forrás javítani kellett, mert amit eredetileg betettél a népességsablonokba, Ato 01, már nem él. Vagy csak várnom kell? – Regasterios vita 2018. augusztus 13., 10:06 (CEST)[válasz]
@Regasterios: Az aktuális adat rankját preferáltra kell módosítani, a többit pedig normálra. Balatonhenyénél megtettem. -- ato vita 2018. augusztus 13., 13:32 (CEST)[válasz]
Köszönöm. – Regasterios vita 2018. augusztus 13., 13:49 (CEST)[válasz]

Útmutatók

Tisztelt Atobot! Lenne olyan kedves megírni, hogy hogyan találom mg az Ön által linkelt útmutatót.


Tisztelettel: Nesztor István Neszist üzenőlapja  2018. augusztus 26., 15:01 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)[válasz]

Tisztelt Atobot! Ön ugyanazt a szöveget tetszett ideírni, lenne olyan kedves bővebben elmagyarázni, és kérem, ne ugyanazt írja. Köszönöm!

tisztelettel: Nesztor István Neszist üzenőlapja  2018. augusztus 26., 15:09 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)[válasz]

@Neszist: Az említett útmutató: Wikipédia:Aláírás, amiben a négy hullámvonal, (~~~~) mint aláírás is szerepel, de a szerkesztő ablak feletti

Új aláírásgomb.jpg

aláírás gombbal is be lehet ugyanazt szúrni. -- ato vita 2018. augusztus 26., 16:24 (CEST)[válasz]

Pot sablon

Szia! Kérlek, hogy a {{pot}}(?) sablont – a leírásának megfelelően – mindig subst előtaggal használd! Köszönöm! – Puskás Zoli vita 2018. augusztus 31., 22:39 (CEST)[válasz]

Vagy használd helyette az {{ai}}-t – a bot úgyse a laptöriből másol kézzel. 🙂 Az időzónát meg az is hozzá tudja adni (ha kell, a sablon kódjából kimásolt substos kóddal), nem kell a sablonra bízni. Mondjuk ha lett volna megbeszélés a bot bevezetéséről, khm, akkor erre ott is felhívtam volna a figyelmedet. – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 31., 23:13 (CEST)[válasz]

@Puskás Zoli, Tacsipacsi: Köszönöm a visszajelzést! A signbotot leállítottam. (A tesztüzemnek vége.) A bot bevezetéséről szívesen indítanék vitát, ha választani tudnék az egyebes vagy a botgazdás üzenőfal között. Az esetleges vállalkozó(bb)szellemű szerkesztőtársra is rábíznám ezt. Illetve alkalmasint a kód javítására bátor vállalkozókat hívnák segítségül. Engem az angolos időbélyeg zavar a legjobban de nagy örömömre a sablon ezt magyarosan meg tudja jeleníteni. -- ato vita 2018. szeptember 1., 00:11 (CEST)[válasz]

Hasznos „kütyünek” tűnik, én az egyéb vagy a javaslatok kocsmafalat javasolnám, azokat többen olvassák. – Puskás Zoli vita 2018. szeptember 1., 00:21 (CEST)[válasz]

Azért is jó lenne a megbeszélés, mert nemegyszer előfordul, hogy egy anon vandálkodását nem lehet simán visszaállítani, mert rárepül a bot. Nem tudom, lehetne-e finomítani. – Pagony foxhole 2018. szeptember 1., 00:25 (CEST)[válasz]

Hogy kell-e a bot és mit csinál, az a kocsmafalra való (inkább a javaslatokra, de az egyéb is elbírja). Ha a megbeszélés során műszaki probléma merül fel, az meg a BÜ-re. Javaslom, hogy ha megvan a támogatás, regisztrálj egy külön botot, aminek a neve is utal a tevékenységére. Az enwikiben gyakran látom, hogy egy botgazdának több botja van beszédes névvel. Így

  1. jobban látszik, melyik mit csinál
  2. lehet külön userlapja, ami áttekinthetőbb
  3. a szerkesztései áttekinthetőbbek, nem keverednek egyéb feladatok közé
  4. ha ne adj' isten blokkolni kell valamelyiket, nem rántja magával a többi feladatot.

Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 1., 08:47 (CEST)[válasz]

Szerintem a botnak célszerűbb az eredeti {{aláíratlan}}(?) sablont használnia. Az ai ennek a kézi rövidítésére jött létre, a pot meg hogy olyan sorrendben tartalmazza a paramétereket, mint a laptörténet, vagyis mind a kettőnek az a célja, hogy az élő szerkesztőknek munkát spóroljon meg. A botnak egyikre sincs szüksége, az aláíratlan lenne a tiszta megoldás. És még feltűnővé is tenné, hogy itt egy decens bot ügyködik. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 1., 08:51 (CEST)[válasz]

A megbeszélést átvittem a Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok) oldalra. -- ato vita 2018. szeptember 1., 10:40 (CEST)[válasz]

Dátumok ellenőrzése

Az életrajzi hiányok lapon szereplő dátumokat nem lexikonok alapján kell ellenőrizni, hogy felütesz egyet és valamelyikből kimásolsz egy számodra szimpatikus dátumot, ugyanis pont azok okozzák a kavarodást,- egyikben ez másikban meg az szerepel -, hanem valami megbízhatóbb, autentikusabb forrás kell, ami általában gyászjelentés vagy halotti anyakönyvi bejegyzés szokott lenni. Gyurika vita 2018. szeptember 12., 07:03 (CEST)[válasz]

Értem. Kürthi Sári esetében a megadottal ellentétes információt nem találtam. -- ato vita 2018. szeptember 12., 07:29 (CEST)[válasz]

A MÉL 3-át ír a forrásban, innentől kezdve vált bizonytalanná az egész, újsághírt pedig nem találtam, ami mondjuk 2-án közölte volna a hírt, akkor egyértelmű lett volna. Gyurika vita 2018. szeptember 12., 08:06 (CEST)[válasz]

Gyászjelentésekhez azért elég nehéz a legtöbb embernek és a legtöbb cikkalany esetén hozzájutni. A lexikonokat viszont alapvetően mégis forrásnak tekintjük, ha néha tévednek is. Ezért jó az a módszer, hogy az adat mellett feltüntetjük a forrását, illetve ha ellentmondó adatok vannak, akkor feltüntetjük mindegyiket, és jelezzük az ellentmondást. Ez megfelel a Wikipédia alapvetésének a másodlagos források használatáról. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 12., 09:33 (CEST)[válasz]

Nem annyira nehéz, főleg hogy az OSZK ~1820-2000 közötti gyűjteménye elérhető innen konkrét névre kereséssel, vagy innen iterációs kereséssel. És a familysearch-ön is meg van osztva ugyanez az anyag, egyéb újsághírek meg Arcanum és hungaricana.hu-ról kereshetők ~1800 és 2018 között. Gyurika vita 2018. szeptember 12., 12:15 (CEST)[válasz]

Köszi, ez hasznos, de csak halálesetekre jó és csak egy időintervallumra, és nem lesz benne mindenki. Ennek pl. semmi haszna, nem tartalmaz dátumot. És innentől fogva, mivel látjuk, hogy ebben a gyűjteményben is van olyan, amit nem autentikus személy adott ki, nem pontos dátummal, ennek sem abszolút a hitelessége és a pontossága. Nem kell a lexikonokat úgy leszólni, nem véletlenül az a Wikipédia alapvetése, hogy másodlagos forrásokból dolgozunk, és nem elsődlegesekből. A gyászjelentés kritikáját is el kell végezni, az meg már saját kutatás. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 12., 12:30 (CEST)[válasz]

Valami teljesen más adathalmazt sikerült megtalálnod a scannelt aprónyomtatványok helyett. A legtöbb gyászjelentés általában tartalmaz dátumot. Nyilván nem mindenkinek volt gyászjelentése, de ez ugyanolyan rossz párhuzam, mintha azt kérnénk számon, hogy miért nincs fénykép 16. században élt emberekről. Persze mindenbe bele lehet kötni, de általában egy anyakönyv is autentikusabb mint egy lexikon, még ha hibás is sokszor, s annak az adatait is ellenőrizni kell más (pl. házassági, születési) adatok alapján. Amúgy javaslom, hogy ne Ato 01 vitalapját trollkodjuk szét ezzel. Gyurika vita 2018. szeptember 12., 12:39 (CEST)[válasz]

Online enciklopédiánk mérföldkőhöz érkezett, örvendezzünk szívünkkel!

Sajnos a bot szerkesztése mellett nem jelenik meg a köszönőlink, úgyhogy itt seretném Atobotnak megköszönni, hogy – több lépésben – kiürítette a kezdőlap vitáját. Most nagyon jól néz ki, zene szemeimnek. Aki jár arra, tudja, miért. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 15., 07:46 (CEST)[válasz]

Atobot nevében is köszönöm! Azért ahogy a laptörténetet elnézem, a bot mellé elkel egy kis kézi segítség is. :-) -- ato vita 2018. szeptember 15., 17:43 (CEST)[válasz]
Ha már a kezdőlap vitalapjáról van szó: mikor megláttam a szakaszcímet, nem Bináris jutott eszembe először mint valószínű szakasznyitó… – Tacsipacsi vita 2018. szeptember 16., 12:03 (CEST)[válasz]
Akkor pont azt a hatást értem el, amit akartam! Kösz a visszajelzést! :-D Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 16., 12:12 (CEST)[válasz]

Feljavításra váró cikkjelöltek és Atobot

Szia, figyuzz csak: látom, hogy a {{Cikkjelöltek}} sablont Atobot frissítgeti. Jól sejtem, hogy a Kategória:Feljavításra váró cikkjelöltekben szereplő szócikkek fejlécéből veszi az időpontokat, hogy melyiket a sablon melyik sorába kell tennie? Azért kérdem, mert van a sablonnak egy bármikor törölhető csoportja, amiben viszont zömében olyan szócikkek vannak, amiknek van idejük az ítéletvégrehajtásig. Úgy tűnik azonban, oda azok is bekerülnek, amik az egy hónapon belül törölhetők közt lenne a helyük. Megtennéd, hogy belenézel Atobot fejébe, hogy ott milyen dátumbeállítások szerepelnek? A szócikkjelölteknek elvileg van három hónapjuk, hogy valaki hozzájuk nyúljon, viszont Atobot beviszi őket a siralomházba egy hónappal korábban. (Lehet, hogy túlszimbolikáztam a történetet, de hátha mégis ki tudod hámozni a lényeget... :-) Palotabarát vita 2018. október 15., 15:03 (CEST)[válasz]

Az első kérdésedre a válaszom nem, amennyire a bot kódjából ki tudom venni. Azt hiszem, hogy a bot szkriptjének az írója félreértette a Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek#Botgazdaként vagy AWB-vel így segíthetsz a cikkjelöltek karbantartásában szakaszban leírtakat és a bot csak egy hónap haladékot ad a cikkjelölteknek. Korábbi megbeszélések a témában:

-- ato vita 2018. október 15., 15:17 (CEST)[válasz]

Áh, kösz. Ahhoz képest, hogy milyen régóta húzódó ügyről van szó, még nem oldódott meg... Egyelőre átírtam a navigációs sablont a valós intervallumnak megfelelően. Palotabarát vita 2018. október 15., 16:09 (CEST)[válasz]

Még nem felejtettem el, hogy szerettem volna foglalkozni vele, de most egy hónapig még biztosan semmi esélyem rá. Majd időnként zaklassatok, egyszer szeretném rendbetenni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 15., 17:56 (CEST)[válasz]

Bináris írtam Daninak, úgy vettem ki övé a szkript. Ha összekevertem valamit, szóljatok. Van a fejemben egy kicsit favágós, de kis kézimunkával megoldható megoldás, amit átmenetileg is használhatnánk, de be akarom várni Dani válaszát. Palotabarát vita 2018. október 15., 20:19 (CEST)[válasz]

Az is jó, ha ő megcsinálja, csak már elég inaktív. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 15., 20:35 (CEST)[válasz]

Pszichológia

Örülök, hogy résen voltál. Köszönöm. Partmoso vita 2018. október 28., 12:49 (CET)[válasz]

@Partmoso: Azt hiszem, hogy összekeversz WikimakerX szerkesztőtárssal ha a címbeli cikkben történt visszaállításra gondolsz. -- ato vita 2018. október 28., 17:49 (CET)[válasz]

Archivebot

Szia! (tudom, rendkívül informatív szakaszcím Vigyor) Lehet, hogy Atobot túl nagy almába harapott? Nézz rá kérlek, megérdemli a nyugdíjazást a szakasz. Köszi! Bencemac A Holtak Szószólója 2018. szeptember 3., 18:09 (CEST)[válasz]

Én sem tudom, mi lehet a hiba. Csak találgatni tudok. Volt egy olyan sejtésem, hogy a nem megfelelően lezárt tag-ek bezavarják a botot a számolásban. -- ato vita 2018. szeptember 3., 18:51 (CEST)[válasz]

Én se értem, de legalább a problémát felfogtam végre. :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 3., 19:38 (CEST)[válasz]

Megoldottam erővel, talán majd legközelebb. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. szeptember 4., 08:24 (CEST)[válasz]


Kár. Így elestünk attól a lehetőségtől, hogy megértsük a hibát, és ne legyen legközelebb. Talán 1-2 napot még kibír ilyenkor a problémafelvetéstől fogva, ha eddig ott volt. Baj nem történt, csak legközelebb kezdhetjük elölről a fejtörést. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 4., 09:18 (CEST)[válasz]

Annyit sikerült még kiderítenem a napló alapján, hogy valamiért nem találta meg a szakaszt – szerinte ebben a változatban 13 szakasz volt, a tartalomjegyzék alapján viszont 14. Tehát lehet, hogy valamiért nem találja meg az első szakaszt – ezt nagyon egyszerű tesztelni, csak meg kell oldani a mostani legfelsőt. 🙂 – Tacsipacsi vita 2018. szeptember 4., 20:34 (CEST)[válasz]

Hogy néz ki ez a napló? Egyben ömlesztve minden a bot indulása óta, és sehol egy határolás, dátum az egyes futások között? Nem túl használható. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 4., 21:53 (CEST)[válasz]

Tény, hogy nem éppen tökéletes, de jelen helyzetben a Ctrl+F, Shift+F3 segítségével elég gyorsan megtaláltam a járőrök üzenőfalának az utolsó említését. – Tacsipacsi vita 2018. szeptember 4., 23:58 (CEST)[válasz]

Nekem egy percre lefagyott. A shift F3-at nem ismertem, az az utolsó? Ha már itt tartunk, írtam annak idején a Pywikibot levlistára a Szerkesztővita:Ato 01/Archív 02#Archiválás 4 szakaszban tárgyalt hiba miatt, és meglepetésemre azt mondták, hogy nem a bot dolga jelezni a hibát a logon kívül, hanem Ato dolga nézegetni a logot vagy írni rá egy másik programot, ami nézegeti. Engem meglep ez a hozzáállás, de egyelőre eddig jutottunk. Talán futok majd még egy kört később. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 5., 00:28 (CEST)[válasz]

Az F3 a következő, a Shift+F3 az előző találat (Firefoxban legalábbis biztosan). – Tacsipacsi vita 2018. szeptember 5., 00:31 (CEST)[válasz]

@Bencemac: láttam, hogy az előzménynél felvettétek Atobotot kivételnek a szűrőbe. Ez nekem is eszembe jutott, direkt nem csináltam, mert nagyon részmegoldás, és általában nem vagyok híve az esetleges dolgoknak, amik tünetileg kezelik a problémát és elnyomják a hibát. Ilyen a kézi archiválás és a bot beírása pont abba a szűrőbe, amelyik épp problémát okozott. Nem tudjuk az összes szűrőbe felvenni egyenként az összes botot, ahol probléma lehet, a kódon kell javítani. Mellékhatásként bonyolódik a szűrők kódja, nehezebb karbantartani őket. Nem véletlenül nem pártolom az ilyen akciókat. De ha már a közösség nem hajlandó a keretrendszert átírni, és mi úgyis saját verziót használunk, lehet, hogy azt fogom javítani. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 5., 00:59 (CEST)[válasz]

Lehet, hogy csak én vagyok túl lusta, de nekem egyszerűbbnek tűnik a többi wikihez igazodni és a {{függőben}} sablonról átállni az en:Template:Do not archive until sablonra. A hivatalos archivebot hátha már kinőtte ezt a gyerekbetegséget. -- ato vita 2018. szeptember 5., 12:54 (CEST)[válasz]

Ezt most nem értem. Használjunk a magyar Wikipédiában egy angol sablont, amiket egyébként tűzzel-vassal irtani próbálunk? Ha már valamilyen sablont tud a bot, akkor egyszerűbb venni az aktuális változatot, és abban átírni a sablon nevét függőbenre. De amiről beszélünk, hogy a hibakezelést akkor sem fogja tudni. Azt mondtam, hogy ha nem sikerül beleírni központilag, amit normálisnak tartanék, beleírhatjuk a magyarba. Pl. úgy, hogy ha belefut egy vandálszűrőbe, akkor írjon neked levelet. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 5., 20:37 (CEST)[válasz]

Egyébként az angol sablon substolós, tehát a neve teljesen lényegtelen, viszont egyszerűen úgy működik, hogy egy távoli időbélyeget rak a lapra, alapértelmezés szerint (a szökőnapoktól eltekintve) tíz évvel későbbit – nem biztos, hogy két kezemen meg tudom számolni, hány szakasz van függőben a Wikipédián több mint tíz éve, ezek mind mennének az archívumba, az átállás munkaigényéről nem is beszélve. – Tacsipacsi vita 2018. szeptember 5., 20:44 (CEST)[válasz]

Ja, szóval a bot továbbra sem tud semmit kezelni. Nem tudom, melyik gyermekbetegségre gondolsz, mert a vandálszűrőn fennakadást nem kezeli a hivatalos sem, pont ez a baj. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 5., 21:01 (CEST)[válasz]

Engem jobban zavar, hogy a járőrök üzenőfalán miért nem számolt az első szakasszal. Még a saját vitalapom archiváltatásával is vannak gondjaim.

  • Ez után a szerkesztés után ebben a szerkesztésben a számlálón (counter paraméteren) szerintem egyet emelni kellett volna.
  • Ezen szerkesztésem előtti archiválásnál a bot a log alapján 98 szakaszt számolt. Egyet hozzá archivált, utána pedig már 104 szakaszt látott. Ennek, és az általam megadott 100 fejezetes határ ellenére még egyet hozzá archivált. Ha a számlálót nem állítottam volna feljebb, akkor a bot most a kettes archívumomban minden bizonnyal 105 szakaszt látna a 107 helyett és nem vagyok benne biztos, hogy nem oda archiválna továbbra is.

Hogy a keretrendszer-beli bot jobban számol-e vagy hogy a leválásunk óta miben változott azt nem tudom, mert őszintén szólva nem nagyon tudom követni ezeket a mélyen szántó kódokat. Azt viszont el tudom képzelni, hogy a Vita:Kezdőlapon kívüli bottal archivált lapokat is valaki figyeli és a tízéves határidő előtti éjfél előtt valaki újra rábiggyeszt még tíz évet. :) -- ato vita 2018. szeptember 5., 22:23 (CEST)[válasz]

Szigorítva. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 5., 23:16 (CEST)[válasz]

Ato, nem akarok a te vitalapodon rendezkedni, de ha gondolod, adhatnál egy rendes címet ennek a szakasznak, mert majdnem biztos vagyok benne, hogy fogjuk még keresni az archívumban, és így elég nehéz lesz megtalálni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 6., 08:22 (CEST)[válasz]

Megtettem. -- ato vita 2018. szeptember 6., 08:49 (CEST)[válasz]

Újabb delikvens. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. október 14., 18:03 (CEST)[válasz]

Megint két szakasszal kevesebbet látott ma reggel a bot az egyében. (Most van 25, abból egy mai, 4 archiválódott, az 28, és 26 van a logban.) Ato, pontosan milyen paraméterezéssel fut a bot? Fel lehetne ezt írni a bot kódja fölé, hogy ne kelljen mindig keresgélnünk? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 14., 19:16 (CEST)[válasz]

Én mára feladtam, mert a korábban letöltött core-t nem sikerült működésre bírnom. Kerestem rosszul bezárt nowikiket, kerestem hibát a megelőző szakaszban, nem leltem. Amit szerintem csinálni lehetne: Python konzolon a bot könyvtárára állva importálni az archivebotot, és direktben használni a DiscussionPage osztályt a kocsmafalra, és kiíratni, hogy melyik szakaszcímeket látja. Ha tudjuk, melyik a két hiányzó, esélyesebb hibát találni. Sajnos most elfogyott az erre szánható időm. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 14., 20:55 (CEST)[válasz]

@Bináris: Én már korábban megbuheráltam a botot, hogy kiírja nekem a szakaszcímeket. Jelenleg három maradt ki: az ominózus Életrajz infobox visszavonul, továbbá az Állampolgárság az infoboxban és a Wikidatán és – meglepő módon a másik kettőnél jóval rövidebb – Hüpatia életműve. – Tacsipacsi vita 2018. október 14., 21:34 (CEST)[válasz]

Ez jó ötlet volt. :-) Vagy ezekben a szakaszokban van valami közös, vagy az előttük levőkben. De a JÜ-n a múltkor az első szakaszt nem látta, habár ott is van megelőző rész, a fejléc. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 14., 22:56 (CEST)[válasz]

A Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Read-only mode for up to an hour on 12 September and 10 October is archiválásra vár. És nincs is a listádon. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 14., 23:06 (CEST)[válasz]

Persze, mert az ma hajnalban még függőben volt. 🙂 Kicsit ott fejletődött, remélhetőleg néhány órán belül tényleg megy az archívumba. – Tacsipacsi vita 2018. október 14., 23:32 (CEST)[válasz]

Ez most nem arciválódott. Mondjuk egy normálisnak mondható aláírás sincs a szakaszban. -- ato vita 2018. október 15., 07:38 (CEST)[válasz]

De, Alensháé a végén. Ettől függetlenül aki odabotozta aláírás nélkül, az megérdemelné a nádpálcát. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 15., 08:14 (CEST)[válasz]

Az Állampolgárság az infoboxban és a Wikidatán szakaszban kitöröltem egy karaktert, ami forrászszöveg-szerkesztő módban nem is látszott. A szintaxiskiemelővel vettem észre. Ez most archiválódott. -- ato vita 2018. október 15., 08:17 (CEST)[válasz]

Nem volt egyszerű, de arra jutottam, hogy ez lehetett: en:Left-to-right mark. Ez pedig Wordből másolással keveredhet a Wikipédiába, talán. Jó ötlet volna a botnak bemelegítésül eltávolítani ezeket. De lehet, hogy máshol más ilyen vacak van. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 15., 08:48 (CEST)[válasz]

Helyzetjelentés: a két ominózus szakasz még mindig tartja magát. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. november 4., 15:09 (CET)[válasz]

A Wikipédia:Botgazdák üzenőfala#Vass Imre is tartja magát. Remélem, hamarosan lesz erre egy kis időm, az elmúlt hetekben nem voltam gépközelben. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. november 5., 06:50 (CET)[válasz]

@Bináris: Lehet, hogy az #Egy forró nyári délutánon vagy valamelyik korábbi szakasz fogja meg többit (immáron két ilyenünk is van)? Bencemac A Holtak Szószólója 2018. november 25., 15:37 (CET)[válasz]

Három fejezet is kimarad a számolásból. A bot logja szerint a 18 fejezetből csak 15-öt lát. -- ato vita 2018. november 25., 16:40 (CET) @Tacsipacsi: talán azt is meg tudná mondani, melyik az a három fejezet. -- ato vita 2018. november 25., 17:03 (CET)[válasz]

Sajnos egyre csak szaporodnak az ilyen szakaszok; néhol már igen elkélne egy kiadós kézi archiválás. Mi legyen? Bencemac A Holtak Szószólója 2018. november 28., 19:16 (CET)[válasz]

Nekem mindegy. @Bináris még próbálta megérteni az okokat. De lehet, hogy már szerinte is mehetnek a levesbe. -- ato vita 2018. november 28., 22:11 (CET)[válasz]

Megoldódni látszik a helyzet. A szerveren a Pywikipedia frissítése után a Linux operációs rendszert is újabbra, jobbra cserélték és egyszerre a régi bentragadt szakasz archiválódott. -- ato vita 2019. március 25., 07:03 (CET)[válasz]

Touch.py

Szia! Lenne rá mód, hogy Atobot bizonyos időközönként kiürítse az UnconnectedPages szócikkeinek gyorsítótárát? Sajnos mindig beragad pár tucat cikk a listán, például a tight end már július 27-e óta fals találat. Előre is köszönöm a választ! Bencemac A Holtak Szószólója 2018. szeptember 21., 20:00 (CEST)[válasz]

Sajnos úgy tűnik, hogy a speciális lapokon a modul nem működik. -- ato vita 2018. szeptember 21., 21:15 (CEST)[válasz]

Ezt ismered? -- ato vita 2018. szeptember 21., 21:36 (CEST)[válasz]

Ha innen az alsó lekérdezést (a SELECT-től a pontosvesszőig) bemásolod a Pywikibot -mysqlquery paraméterébe (a sortöréseket lecserélheted szóközre), és beállítod a botot a mw:Manual:Pywikibot/MySQL oldalon leírtak szerint, akkor elvileg működnie kell, és végig kell mennie a kapcsolat nélküli lapokon. (Így legalább azt is megtudhattuk, hogy pillanatnyilag 83 581 lap hiányolja a Wikidata-kapcsolatot. Ezt ötezrenként lépkedve elég lassú lett volna megszámolni…) – Tacsipacsi vita 2018. szeptember 22., 00:24 (CEST)[válasz]

Bencemac nem a speciális lapra gondolt, hanem az oda belinkelt lapokra. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 22., 02:43 (CEST)[válasz]

Köszi a linkeket de ez a botbeállítás nem igazán megy. Kézi indítással elindul de ennél a gépemet is bekapcsolva kell hagynom. Ha ugyanezt a job griden akarom futtatni, akkor ezt a hibaüzenetet dobja: -bash: -c: line 0: syntax error near unexpected token `(' Nekem ez magas, mint bivalynak a tangó. -- ato vita 2018. szeptember 22., 09:09 (CEST)[válasz]

Talált valahol egy nyitó zárójelet (de hülye kifejezés), aminek nem kéne ott lennie a szintaktikai elemzés szerint. Ennek többnyire olyan oka van, hogy előtte hiányzik valami, pl. egy lezárás, vagy éppen felesleges karakter van. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 22., 09:54 (CEST)[válasz]

@Bináris (02:43): Viszont például a kategorizálatlan lapok listáját le lehet kérdezni Pywikibottal, ezt a listát azonban nemhogy a Pywiki nem ismeri, de API-lekérdezést sem találtam hozzá, ezért a speciális lap forráskódjából kellett kihámoznom az SQL-kódot, ami persze kódmásolás, tehát lényegében garantálja, hogy elkezdjen a kettő divergálni egymástól.

@Ato 01: Ha hosszabb paramétert ad meg az ember, érdemes mindig aposztrófok/idézőjelek közé tenni; Linuxon inkább aposztrófok közé (bizonyos dolgoknak macskakörmök között speciális jelentésük van, aposztrófok között nem):
/shared/pywikipedia/core/pwb.py /shared/pywikipedia/core/scripts/touch.py -mysqlquery:'SELECT page_namespace, page_title FROM page LEFT JOIN page_props ON page_id = pp_page AND pp_propname = "wikibase_item" WHERE page_namespace IN (0, 4, 10, 12, 14, 100, 828, 2300, 2302) AND page_is_redirect = 0 AND pp_propname IS NULL ORDER BY page_id DESC;'
(ha jól van beállítva, a Python explicit meghívására nincs szükség, azt magától kitalálja a Bash; ha „permission denied” hibaüzenetet kapsz, akkor mégsem jó a beállítás, és elé kell írnod). Az SQL-kódban szereplő aposztrófot macskakörömre cseréltem, hogy ne akadjon össze a Bash aposztrófjával. – Tacsipacsi vita 2018. szeptember 22., 11:28 (CEST)[válasz]

Ez megérne egy ticketet. Pont most jött fel az értesítések között egy hasonló, ami még csak két éve vár. :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 22., 11:31 (CEST)[válasz]

Az access meg a permission denided-en már túl vagyok. Tacsipacsi fenti parancsa is fut, de ha egy jsub parancsot elé teszek, ami a szerveres gridre küldené a tennivalót akkor attól függetlenül kiakad, hogy a kifejezések milyen sorrendben vannak ' vagy " jelek között, vagy hogy shell szkriptből vagy simán parancssorból indítom. -- ato vita 2018. szeptember 22., 11:50 (CEST)[válasz]

Ezek szerint a https://hu.wikipedia.org/w/api.php?action=query&list=querypage&qppage=UnconnectedPages segítségével le lehet kérdezni a lap tartalmát – ez jó hír, minden bizonnyal ezért is nem készült külön API-modul. Viszont nem tudom, miért siklottam át fölötte eddig, hogy már három éve van ilyen kapcsoló. Remélhetőleg ezzel már nem fog kiakadni a bot, bár a jövőre nézvést jó lenne rájönni, hogy az SQL miért nem megy – én nem ismerem annyira a Labs lelkivilágát, hogy legyen bármilyen ötletem. – Tacsipacsi vita 2018. szeptember 22., 12:24 (CEST)[válasz]

Szuper. Ezt most elindítottam a touch.py -unconnectedpages -start:! paraméterekkel. A https://tools.wmflabs.org/ato/log/test-6.txt oldalon látható a logja. A kérdés már csak, hogy milyen rendszerességgel fusson. -- ato vita 2018. szeptember 22., 13:35 (CEST)[válasz]

Köszönöm! Szerintem bőven elég csak a szócikknévtérben lévő lapokkal foglalkozni, a többit nyugodtan átugorhatja Atobot. A közelmúltban történt egy nagyobb (legyünk őszinték; konszenzus nélküli hatalmas mértékű) flood, aminek pozitív hatása mellett (kiürült UnconnectedPages) még mindig nyögjük a rengeteg duplikátum terhét. Tervezek írni egy apróbb szösszenetet erről, egyúttal segítséget is kérni a Wikidata-hivatkozás nélküli lapok számának csökkentésében: a duplikátumokat úgy-ahogy kivégeztem, ehhez viszont már kevés vagyok egymagam. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. szeptember 22., 15:39 (CEST)[válasz]

Újraindítottam a szócikk névtérrel. -- ato vita 2018. szeptember 22., 16:11 (CEST)[válasz]

Nekem pedig már le is futott (a szócikknévtér; az összes lap tíz másodpercenkénti mentéssel kb. 10 nap lenne, ettől még szerintem érdemes azt is egyszer lefuttatni). Gyakorlatilag nem változott semmit a lista. – Tacsipacsi vita 2018. szeptember 22., 16:53 (CEST)[válasz]
A tight end továbbra is ott van, igaz, a naplóban nem szerepel. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. szeptember 22., 17:03 (CEST)[válasz]
Ezek szerint az API-lekérdezésnél bezzeg frissül, csak a speciális lapon nem. Most elindítottam a botot a speciális lap kimásolt tartalmán, remélhetőleg így már tényleg kikerül a listából. – Tacsipacsi vita 2018. szeptember 22., 17:52 (CEST)[válasz]

Tegnap este újraindították a szervert. Én is újraindítottam a botot elölről ezzel: touch.py -unconnectedpages -ns:0 -start:! -- ato vita 2018. szeptember 28., 19:46 (CEST)[válasz]

Ez úgy tűnik nem egy kétperces feladat. Most épp a Lomas de Zamora partidonál tart és eddig 23 MB-os a log fájl. -- ato vita 2018. október 28., 17:55 (CET)[válasz]

Lefutott. :-) Szerintem ezt nem kell túl gyakran futtatni. Ez lett a 37,7 MB-os log vége:

438762 pages read
0 pages written
Execution time: 52 days, 57300 seconds
Read operation time: 10 seconds
Script terminated successfully.

-- ato vita 2018. november 20., 14:20 (CET)[válasz]

Köszi a segítséget és a processzoridőt! Bencemac A Holtak Szószólója 2018. november 21., 15:48 (CET)[válasz]

Dőlt betűk zárójelben

Szia! A botod javítja a (''RS'')-t ''(RS)''-re. Például itt.

Nem kéne. A vegyészek a zárójelet nem dőltként írják. Lásd a nevezéktan szabványt és sok más helyen. A magyar kiadásban is így van: Nyitrai József – Nagy József: Útmutató a szerves vegyületek IUPAC nevezéktanához. Budapest: Magyar Kémikusok Egyesülete. 1998. 159–160. o. Az IUPAC Szerves Kémiai Nómenklatúrabizottságának 1993-as ajánlása alapján   Gyimhu vita 2018. október 19., 09:02 (CEST)[válasz]

@Gyimhu: Köszi a visszajelzést! 1-2 kémiai cikkben is „javítottam” hasonlót próbaként vagy esetleg figyelmetlenségből. Ezután megpróbálom ezeket jobban elkerülni. Van esetleg ötleted, hogy milyen ismérvek utalhatnak ilyen cikkre? Gondoltam, hogy esetleg a {{drugbox tartalmú cikkek illetve az anyagok és / vagy a kémia kategória kizárása megfelelő lenne, ha nincs jobb ötleted. Ezután már csak a matemaitkai cikkeknél (tüggvényeknél és képleteknél) kellene óvatosan javítanom. -- ato vita 2018. október 19., 09:47 (CEST)[válasz]

Remélhetőleg nem sok matematikai cikk érintett, az f(x) helyett sokkal jobban néz ki az , és nem is okoz ilyen problémát. Én, ha ilyennel találkozom, mindig át szoktam írni TeX-es változatra. – Tacsipacsi vita 2018. október 19., 15:42 (CEST)[válasz]

A zárójelben levő betű R, S, RS, E vagy Z lehet. Legalábbis mást nem találok most a nevezéktanban. Viszont rövidítésként szoktak ilyet írni: –(C)OOH: -sav utótag. Ez azt jelenti, hogy a szén nem számít bele az atomszámozásba, mert a „sav”-ban benne van. Szóval a vegyészek ötletesek, és nem állítom, hogy az összes trükkjüket felsoroltam.

Gondolom, a bot eleve nem módosít, ha a zárójelben nemcsak dőlt betű van, pl. (1E,5Z). Viszont ha olyat írnak, hogy (E,Z,Z), és az egyszerűség kedvéért a vesszőt is dőltnek írják, mondván, úgysem látszik, akkor már zűr van. Gyimhu vita 2018. október 19., 16:07 (CEST)[válasz]

A fentiek alapján 270 {{drugbox tartalmú cikkeket levettem a listáról. Ha így is rontok, akkor megpróbálom tovább szűkíteni a listát. -- ato vita 2018. október 23., 18:33 (CEST)[válasz]

Egyébként sok 1-2 karakteres kurzív tartalom van? Felmerülhet az is, hogy csak 3 karaktertől felfelé javítson a bot, de nem tudom, hogy ez jó-e, csak egy ötlet. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. november 5., 06:52 (CET)[válasz]

Ez nagyon jó ötlet! Ezzel jól szűrhető lenne az a pár kivétel. Aztán ha 100-500 kézi ellenőrzésű cserében nem lesz hiba akkor ráengedem automatikusan a botot, mert végigellenőrizgetni elég kilátástalan. -- ato vita 2018. november 5., 07:53 (CET)[válasz]

@Gyimhu:Az R, S, RS, E vagy Z betűket számokkal és vesszővel elválasztva kombinálni is szokták, mint pl. (''2S,3S'') a DTT cikkben? -- ato vita 2018. november 11., 14:06 (CET)[válasz]

@Ato 01: Így kellene írni: (2''S'',3''S''), de persze lehet, hogy eltévesztik. A dőlt betű az atom térbeli helyzetét jelzi, a szám adja meg, melyik atom. Több atom lehet királis, de nem okvetlenül mindegyik, úgyhogy nem mindegyik szám szerepel a listán. És képlet nemcsak drugboxban vagy más kémiai infoboxban lehet, hanem a szócikk belsejében is. Gyimhu vita 2018. november 14., 13:39 (CET)[válasz]

Köszönöm! Ha a szerkesztők eltévesztik, akkor a bot is téveszthet. Szerencsére ez a ritkábbik eset. -- ato vita 2018. november 14., 15:10 (CET)[válasz]

Szerintem itt is rossz a bot javítása, pedig ez nem képlet. Ha a zárójelben nem latin kifejezés lenne, a zárójel sem lenne dőlt. Egy másik eset.: Soltész Bözse. (Lehet, hogy helyesebb lett volna cite közé írni, de azt rajtam kívül nem nagyon használja senki, sőt, néha javítják dupla aposztrófra. Szóval nem várhatod el.) Alighanem ugyanez van a hibásan leírt szóra utaló (''sic'') esetén, bár lehet, hogy itt tévedek. Egyeztetted a nyelvészekkel? Gyimhu vita

Szerintem a két megjelölt javítás helyesen történt. Miért lenne más, mint a többi? A kémiai és matematikai képleteket kell kizárni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. november 18., 08:46 (CET)[válasz]

Ahogy Bináris, és sem látom hibásnak. A megbeszélés a Botgazdák üzenőfalán volt és itt a vitalapomon két szakasszal lejjebb. -- ato vita 2018. november 18., 20:21 (CET)[válasz]

Kurzív tartalmú zárójelek

Szia! Nem vagyok benne biztos, ezért kérdezem, hogy ebben az esetben itt, ahol egy mozaikszó egy előadás rövid címe és a hosszú kerül zárójelbe, ott is él, hogy a zárójel is dőlt? (Ráadásul az az érzésem, hogy a mozaikszót is dőltté kéne tenni, de akkor már megvárom, hogy a zárójellel mi van és egy füst alatt "intézkedem". :o) ) Fauvirt vita 2018. november 7., 18:40 (CET)[válasz]

@Fauvirt: Én sem vagyok benne biztos, hogy ez a legjobb alak-e. Az viszont biztos, hogy jobb mint előtte volt. Vagy a teljes nevet zárójelestül, mindenestül döntsük vagy a zárójel tartalmát sem. Megkérdezzük @Bennót vagy felvessük a WP:KF-NYELVI-re? -- ato vita 2018. november 7., 21:30 (CET)[válasz]

Ha tudja a választ, nekem Bennó javaslata is tökéletesen megfelel. ;o) Fauvirt vita 2018. november 8., 01:18 (CET)[válasz]

A tipográfiai hagyomány úgy tartja, hogy ha egy zárójel teljes tartalma kurzív, akkor maguk a zárójelek is. Ha viszont nem a teljes tartalma kurzív, csak egy része, akkor a zárójelek állva maradnak, és csak az érintett rész kurzív. Ez az automatikus csere szempontjából jól jön, mert csak azt kell nézni, van-e zárójelen belül két oldalról kurziválás, gondolom. BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2018. november 8., 02:18 (CET)[válasz]

@Bennó: Én azt értem, hogy mi alapján műkődik ez a bot (aminek amúgy már vannak kivételei pl. a rövid tartalmak esetén, lásd pár szakasszal följebb)... de a kérdés, hogy ha egy döntés egy címet kíván kiemelni (ami ugye szintén egy hagyomány), akkor olyankor is áll-e ez a könnyen automatizálható hagyomány ha a zárójel tartalmát kívánjuk kijelölni, vagy arra az esetre inkább a kiemelés hagyományát hagyjuk? Tehát adott a példa: "...az iskolai konfliktusokról szóló GRAMP (Groups And Many People (together)) című zenés mesejátékot" - mi dől(jön), mi nem?... ráadásul itt egy dupla zárójel is keletkezett, amit nem tudok kikerülni, hiszen az eredeti cím [3] így van... Nem akarlak téged... bosszantani ezzel, mondd nyugodtan, ha vigyük inkább kocsmára, vagy nyugodtan legyen megpingelve olyan, aki segít, mi legyen ilyen esetekben (esetleg @Bináris:?). Fauvirt vita 2018. november 8., 10:48 (CET)[válasz]

A kiemelés szempontjából mindegy sztem, hogy cím-e vagy nem, vagy én értem rosszul a problémát. A cím egyike a szokásos kiemelendőknek, és ha zárójelben van, akkor vele emelődik a zárójelpár is. Ami a zárójelen belüli zárójelet illeti: ilyenkor elvileg szögleteset kéne használni, tehát megkülönböztetni a zárójelen belüli zárójelet, de engem az sem hoz ki a békémből, ha kétszeres zárójelet kurzíválunk. :) BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2018. november 8., 11:40 (CET)[válasz]

A bot nem fogja eldönteni, mi legyen kurziválva. Az szerkesztői döntés. Én a Szerkesztők és szerzők kézikönyvéhez szoktam olykor folyamodni tanácsért, ha ingoványos a talaj, bár minden abban sincs benne. A bot csak arra képes, hogy ha kurzív a tartalom, és dekurzív a zárójel, akkor – nem rekurzívan – kurziválja a zárójelet is. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. november 8., 16:22 (CET)[válasz]

Ajvé.. @Bennó, Bináris: lehet, hogy velem van a baj, de még mindig nem értem, hogy mi a teendőm...

  1. Címet kiemeljük? (Főleg folyószövegben)?
    ...az iskolai konfliktusokról szóló GRAMP című zenés mesejátékot...
    azaz ...az iskolai konfliktusokról szóló ''GRAMP'' című zenés mesejátékot...
  2. Ha igen, és a cím magyarázatra szorul (pl. rövidítés vagy mozaikszó vagy épp annak kifejtése), egy kézenfekvő lehetőség, hogy azt mögé zárójelbe írjuk/írhatjuk (lehetne jegyzetbe is, de minek). Ha így teszünk, akkor csak a címet emeljük-e ki, vagy körülötte zárójeleket is, a kurzív tartalmú zárójelek kurziválása szabály(?) miatt?
    1. ...az iskolai konfliktusokról szóló GRAMP (Groups And Many People) című zenés mesejátékot...
      azaz ...az iskolai konfliktusokról szóló ''GRAMP'' (''Groups And Many People'') című zenés mesejátékot...
    2. ...az iskolai konfliktusokról szóló GRAMP (Groups And Many People) című zenés mesejátékot...
      azaz ...az iskolai konfliktusokról szóló ''GRAMP'' ''(Groups And Many People)'' című zenés mesejátékot...
      esetleg ...az iskolai konfliktusokról szóló ''GRAMP (Groups And Many People)'' című zenés mesejátékot...
  3. Amennyiben a zárójelbe kerülő cím (vagy bármi más) is tartalmaz egy zárójelet...
    1. tesz-e különbséget?
      ...az iskolai konfliktusokról szóló GRAMP (Groups And Many People (together)) című zenés mesejátékot...
      azaz ...az iskolai konfliktusokról szóló ''GRAMP'' (''Groups And Many People (together)'') című zenés mesejátékot...
      ...az iskolai konfliktusokról szóló GRAMP (Groups And Many People (together)) című zenés mesejátékot...
      azaz ...az iskolai konfliktusokról szóló ''GRAMP'' ''(Groups And Many People (together))'' című zenés mesejátékot...
      vagy ...az iskolai konfliktusokról szóló ''GRAMP (Groups And Many People (together))'' című zenés mesejátékot...
    2. és ha e miatt szögletes zárójelet alkalmazunk, az is ugyanúgy viselkedik, mint a "sima"?
      nem: ...az iskolai konfliktusokról szóló GRAMP [Groups And Many People (together)] című zenés mesejátékot...
      igen: ...az iskolai konfliktusokról szóló GRAMP [Groups And Many People (together)] című zenés mesejátékot...

És végül már csak azt nem értem, hogyan kerültek ide plusz sorok és kis szürke valamikkel... Vigyor uff... Fauvirt vita 2018. november 9., 12:09 (CET)[válasz]

A fentiek alapján nem sok a teendő. Vagy hagyni kell, ahogy a bot javította vagy ha nem tetszik, akkor az egyik zárójelpárt szögletesre lehet cserélni. -- ato vita 2018. november 11., 13:39 (CET)[válasz]

Fordítás

Szia!

Te, (vagy Ti, botosok :P): meg tudnátok beszélni az angol (vagy nemzetközi) fordító csoporttal, hogy az ilyen
[[Államfő|államfői]]
hivatkozásokat a programjuk önállóan ilyenre írja
[[államfő]]i
át a magyar hivatkozásoknál? Tudom, átnézhetném én is, mikor kész lettem; de annyi mindent át kell nézni egy cikk fordítása közben és utána, hogy az nagy segítség lenne, ha ezeket nem kellene. Köszi. – Phurtoo vita 2018. december 30., 12:26 (CET)[válasz]

@Phurtoo: Ezek a hivatkozások teljesen rendben vannak így is. A funkciójukat így is ellátják. Kár ilyenekkel az időt fecsérelni, mert nagyon sok ilyen van. Amelyik botgaszda pedig pl. az AWB-vel bekapcsolt „Apply general fixes” kapcsolóval dolgozik, az az összes hasonló hivatkozást is egyszerűsíti (javítja). -- ato vita 2018. december 30., 18:36 (CET)[válasz]

@Phurtoo, Ato 01: Ha jól értem, akkor a kér(d)ésnek tulajdonképpen semmi köze a botokhoz, hanem arról van szó, hogy valami fordításhoz használt segédprogram hogyan köpi ki magából a cikk szövegének első változatát. Csak sajnos azt nem tudjuk, hogy milyen segédprogram, így elég nehéz megjavítani. Persze az előttem szólónak igaza van abban a tekintetben, hogy funkcionálisan semmi különbség a kettő között, így kérdéses, hogy megéri-e az energiabefektetést, bár minthogy – ha jól értem – egy egyszeri programmódosításról van szó, nem rendszeres botmunkáról, ez kicsit az igen felé billenti a dolgot. (A kizárólag ilyen kozmetikai javításokat tartalmazó szerkesztéseket – legyen szó botosról vagy nem botosról – egyébként a leghatározottabban ellenzem, de a szerkesztőprogram javítására ez természetesen nem vonatkozik.) – Tacsipacsi vita 2018. december 31., 15:25 (CET)[válasz]

@Tacsipacsi, Ato 01: Igen, jól érted. A 'Közreműködések->Fordítások' automata Yandex fordítás sokszor megkönnyíti (máskor pedig megnehezíti :D) a fordítást; leginkább a cikk felépíte, szerkezete és a hivatkozások keresése, jegyzetek átvétele munkájában segít (maga a szövegfordítás legtöbbször értelmetlen, félrevezető és borzalmas). Pár dologban már sikeresen leveleztem velük, amik részben meg is oldódtak, a 'Visszajelzés küldése' kapcsolaton keresztül; de ez a kérés úgy érzem annyira szakmai, belső wiki-programot érintő, amit én nem, vagy csak nagyon nehezen tudnék velük megértetni, hogy mi is a gondom ezzel. Talán közületek, hozzáértők közül valaki el tudja az ottani csapatnak egyszerűen és érthetően magyarázni, hogy ezeket a hivatkozásokat a magyar wiki szerint írja át, vagyis ne duplázzon. – Phurtoo vita 2019. január 1., 06:39 (CET)[válasz]

"Subdiction" kép magyarítása

Meg tudom csinálni a Subduction-en.svg kép szövegének cseréjét magyarra, nagyjából értem is a szöveget, de jó volna hozzáértő geológus fordítását megkapni, mert nem akarok leiterjakabokat feltenni.Kaboldy vita 2019. január 26., 09:08 (CET)[válasz]

@Kaboldy: A kezdőlap vitalapjára megérkezett a fordítás hozzáértőbb szerkesztőtársaktól. Ha lementenél a fenti svg-képből egy magyar feliratú változatot, akkor március 4-én megjelenhetne a kezdőlapunkon. Előre is köszönöm!-- ato vita 2019. február 23., 11:59 (CET)[válasz]

Re:Anne Frank

Szia! Igazán nincs mit. – XXLVenom999 vita 2019. március 26., 20:51 (CET)[válasz]

regex

Szia

Ismét egy kis regex segítségre lenne szükségem. Kellene egy olyan formula, amivel az infoboxokból egy adott paraméter tartalmát törölni tudom, vagyis a | paraméter neve = valami helyett megmarad a | paraméter neve =. Ez később még sok helyen jól fog jönni, ezért kérem ilyen általános formában! :) Előre is köszönöm! – B.Zsolt vita 2019. május 14., 16:24 (CEST)[válasz]

@B.Zsolt: Ilyet már kérdeztél korábban itt is: Szerkesztővita:Ato 01/Archív 02#ismét regex. A megoldás:

(\|\s*?paraméter neve\s*?=\s*?)[^\n]* → $1

Azért ha lehet, ezeket kézi ellenőrzéssel kellene futtatni, mert pl. egy általánosabb paraméternévnél nem csak az infoboxból törölhet... -- ato vita 2019. május 14., 17:48 (CEST)[válasz]

Köszönöm, valóban, csak már elfelejtettem... :) Igen, feltétlenül kézi ellenőrzéssel fog menni a dán településeknél. – B.Zsolt vita 2019. május 14., 17:56 (CEST)[válasz]

Az infoboxok szűrésére If→Type→Inside templates {{..}}→Contains mezőt javaslom. Bencemac A Holtak Szószólója 2019. május 14., 18:22 (CEST)[válasz]

Szubcsonk lista frissítése

Szia! A {{Szubcsonkok}}(?) február 21-én frissült utoljára. Rá tudnál nézni mi az oka? Köszi, Csurla vita 2019. március 17., 10:34 (CET)[válasz]

@Csurla: Köszönöm az észrevételt! A bot logját elnézve attól tartok, hogy nagy a baj, amit egyedül nem tudok orvosolni. :( -- ato vita 2019. március 17., 11:16 (CET)[válasz]

Ez a hibaüzenet:

ImportError: cannot import name sys
CRITICAL: Exiting due to uncaught exception <type 'exceptions.ImportError'>

Azt hiszem, új pywikipedia verzió került a szerverre...

tools.ato@tools-sgebastion-08:~/scripts$  python /shared/pywikipedia/core/pwb.py version.py
/mnt/nfs/labstore-secondary-tools-project/pywikibot/public_html/core/pywikibot/config2.py:1106: UserWarning: Configuration variable "use_api" is defined in your user-config.py but unknown. It can be a misspelled one or a variable that is no longer supported.
  .format(name), UserWarning)
Pywikibot: [https] r-pywikibot-core.git (7a12541, g1, 2019/03/16, 09:54:12, ok)
Release version: 3.1.dev0
requests version: 2.12.4
  cacerts: /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt
    certificate test: ok
Python: 2.7.13 (default, Sep 26 2018, 18:42:22)
[GCC 6.3.0 20170516]
Toolforge hostname: tools-sgebastion-08
PYWIKIBOT_DIR: Not set
PYWIKIBOT_DIR_PWB: /shared/pywikipedia/core
PYWIKIBOT_NO_USER_CONFIG: Not set
Config base dir: /mnt/nfs/labstore-secondary-tools-project/ato/scripts
Usernames for family "wikipedia":
        hu: atobot (no sysop configured)

...és ezzel a mi szubcsonk.py botunk nem kompatibilis. @Tacsipacsi, Bináris: Help! -- ato vita 2019. március 17., 11:44 (CET)[válasz]

A gépemről a régi pywikipediával most még lefutott. -- ato vita 2019. március 17., 11:47 (CET)[válasz]

Kitöröltem egy kicsit az eredeti kódból. Így most úgy tűnik, hogy újra működik. -- ato vita 2019. március 17., 16:08 (CET)[válasz]

Ismét leállt; laptörténet+log. Ránéznél kérlek? Bencemac A Holtak Szószólója 2019. július 10., 19:30 (CEST)[válasz]

@Bencemac: Én a Wikipédia:Szubcsonk laptörténete és a log alapján úgy látom, hogy nincs itt tennivaló. Működik. Viszont a fent linkelt logban találtam egy aggasztó figyelmeztetést, miszerint a Python 2.7.13 2020-ban Python 3.5-re vagy újabbra lesz cserélve, ami nem tudom melyik szkriptet fogja befolyásolni. -- ato vita 2019. július 10., 20:44 (CEST)[válasz]

Hogy indítod a botot? Ha a fent is látható python /shared/pywikipedia/core/pwb.py szkript paranccsal, akkor kicserélheted a pythont python3-ra. Ha ezek után azzal száll el, hogy nem találja a python3 programot, akkor az üzemeltetőktől kérni kell a 3-as Python telepítését; különben ha bármelyik szkript hibát dob, akkor azt vissza lehet állítani 2-es Pythonra, amíg valaki (pl. én) kompatibilissé teszi a 3-assal. Szerencsére van egy elég nagy metszete a 2-es és a 3-as Pythonnak, így simán kompatibilissé lehet tenni egy programot a 3-as Pythonnal úgy, hogy továbbra is fut 2-es alatt is. (Ha meg működik, akkor lehet maradni 3-as Pythonnál, és akkor nem kapsz több figyelmeztetést.) – Tacsipacsi vita 2019. július 11., 18:23 (CEST)[válasz]

@Tacsipacsi: a jó hír, hogy a python3 program megvan a szerveren. A rosszabb hír, hogy az

nem egészen python3-kompatibilis. -- ato vita 2019. július 12., 20:30 (CEST)[válasz]
  • archivebot_hu: sajnos ur prefix nincs 3-as Pythonban, tehát vagy lecseréled sima r-re, és akkor 3-asban működni fog, de 2-esben nem; vagy lecseréled sima u-ra, és az összes \ karaktert megduplázod.
  • szubcsonk: ez működik:
    117     def listStubs(self):
    118         listText = u"\n"
    119         dates = sorted(self.substubs)
    120         for date in dates:
    
  • frissdump: itt több változtatás is szükséges, ezeket elvégeztem Bináris allapján.
  • napkepe: a print mostantól függvény, tehát zárójelek kellenek a kiírandó dolog köré; de inkább nem kéne hol printet, hol pywikibot.outputot használni, úgyhogy átírtam egységesen utóbbira az allapodon.
  • anniversary: az archivebot és a napképe ötvözete, mindkét hiba előfordul benne; az ur miatt ezt is rád hagyom.
Tacsipacsi vita 2019. július 20., 23:09 (CEST)[válasz]

@Tacsipacsi: Köszönöm a javításokat. Elsőre működni látszanak egyet kivéve:

Az a Pywikibot compatból ott maradt őskövület miatt van: Bináris allapján nem akartam átírni az <syntaxhighlighte lang="python" inline="inline">import wikipedia as pywikibot</syntaxhighlight> kódot import pywikibotra, hátha ő még mindig compatot használ, és egyébként sem a Python-verzió változásához kapcsolódik; ebben eddig is eltért az allapon lévő és az élesben futó kód. – Tacsipacsi vita 2019. július 21., 13:58 (CEST)[válasz]

Az u betűk teljesen mellőzhetőek, ha a script elejére beírjuk, hogy from future import unicode_literals. Remélem, jól írtam, fejből ment. Ez a 3-asban nem csinál semmit, a 2-esben u nélkül fogadja el a stringeket, ekkor a regexek elé egységesen csak r betűt írhatunk. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. július 21., 14:37 (CEST)[válasz]

@Bináris: Köszönöm, ezt nem tudtam. Egyébként ha már erre jársz: igényled még az allapjaidon az import wikipedia as pywikibot kódokat, vagy ha valamiért úgyis hegeszteni kell a programot, kicserélhetők sima import pywikibotra a mostanihoz hasonló félreértések elkerülése érdekében? – Tacsipacsi vita 2019. július 21., 15:20 (CEST)[válasz]

Hát, végül is átírható, ha már úgyis átírtad a többit. Majd követem. Úgy látom, épp ma jött ki valami javítás az archiválóbothoz, csak nem ástam bele magam, milyen hibára. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. július 21., 15:30 (CEST)[válasz]

Ez remek! Akkor a próba indul python3-mal. -- ato vita 2019. július 21., 15:57 (CEST)[válasz]

Utánanéztem, helyesen: from __future__ import unicode_literals (kihagytam az aláhúzásokat). Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 13., 18:12 (CEST)[válasz]

Igen. Az aktuális archivebot_hu.py-ban is már így van. -- ato vita 2019. augusztus 13., 21:27 (CEST)[válasz]

Gratulálok, megérdemelted!

Szia Ato! Lassan egy éve, hogy jelöltelek egy elismerésre (@EniPort, Kemenymate támogatásával; köszi srácok!). Örömmel értesítelek, hogy pozitív választ kaptunk; gratulálok! Kérlek, küldj egy e-mailt a merchandise@wikimedia.org címre, a válaszban megkapod a részleteket. Hálás köszönet mindenért, amit a közösségért tettél és remélem, tetszeni fog eme kis apróság! :-) Üdv, Bencemac A Holtak Szószólója 2019. május 17., 07:45 (CEST)[válasz]

Köszönöm szépen atobot nevében is és remélem, hogy még hosszú ideig kölcsönösen egymás javára lehetünk! Az e-mail váltás meg is volt, és hamarosan kapom a csomagot. Vigyor -- ato vita 2019. május 17., 22:54 (CEST)[válasz]

Még egyszer gratulálok és remélem, nem lesz gubanc a postával. :) Bencemac A Holtak Szószólója 2019. május 18., 10:27 (CEST)[válasz]

@Bencemac, EniPort, Kemenymate: Meg is érkezett a csomag egyenesen Kaliforniából. Ilyen póló volt benne, mint az alábbi linken:

https://store.wikimedia.org/products/royal-wikipedia-globe-t-shirt-with-wikipedia-written-in-multiple-languages

Köszönöm! :-) -- ato vita 2019. május 27., 17:35 (CEST)[válasz]

Viseld büszkén. :) Bencemac A Holtak Szószólója 2019. május 29., 09:31 (CEST)[válasz]

Infobox színezése

Szia! Néztem a sablonmestereket, és láttam, hogy te értesz ezekhez. Lenne egy kérdésem: Csináltam egy hurrikán infóboxot, egy 5-ös erősségű hurrikánról, amely az SSHWS skálán piros színnel van jelölve. Az angol Wikipédián az infobox fejléce piros, a magyar Wikipédiában nemkem zöld, és meg szeretném változtatni pirosra, de nem sikerül, akárhogy próbálom. Néztem HTML színkódokat, és a "Crimson" szín lenne a megfelelő. A cikk: Patricia hurrikán. Tudnál valahogy segíteni? Előre is nagyon köszönöm! Kovacska99 Kovacska99 vita 2019. július 18., 14:56 (CEST) @Ato 01:[válasz]

@Kovacska99: Az infobox színe (#8ece9b) a {{hurrikán infobox}}-ban van definiálva, hogy az azonos témájú szócikkek egységesebben nézzenek ki. De látom, hogy nagyon helyesen a Sablonvita:Hurrikán infobox-ra is írtál ebben az ügyben. Az ilyen, több cikket is érintő változtatást a közösség jóváhagyásával kell kezdeni. -- ato vita 2019. július 18., 19:49 (CEST)[válasz]

@Ato 01: Köszi a válaszod, igen, több helyre írtam! Valóban több dolgot érintene ez a változás. Mit gondolsz, hogyan lehetne ezt megvalósítani? Kovacska99- 2019. július 18., 19:58 (CEST)[válasz]

@Ato 01: Nemrég megpróbáltam a {{hurrikán infobox}}-ban átállítani a meghatározott színt pirosra, a felette lévőt fehérre. Így sikerült elérni a koncepciót, piros lett a fejléc alsó része, viszont így az összes cikkel ez történt (pl. Egy 3-as erősségű hurrikánnál is). Ez így nem volt jó. Vissza is állították a lapot, mondván, hogy nem közös döntés volt. Tényleg igaz, ebbe senki nem egyezett bele. De hogyan lehetne elérni, hogy beleegyezzenek, és kiknek kellene beleegyezniük? És úgy kellene megoldani, hogy a hurrikánok minden kategóriájánál más legyen a színskála, ne minden erősségű ciklon kapjon egyforma színű fejlécet. Ha kíváncsi vagy mit csináltam, nézd meg a laptörténetét, hogy gondoltam (mielőtt visszaállították, bár jogosan). Kovacska99- 2019. július 18., 22:33 (CEST)[válasz]

@Kovacska99: Úgy lehet elérni a beleegyezést, hogy meggyőzöd a hozzászólókat a sablon vitalapján – egyelőre kettőből nullát sikerült. – Tacsipacsi vita 2019. július 19., 00:32 (CEST)[válasz]

@Tacsipacsi: Hát az elég jó arány. Kovacska99 2019. július 19., 07:07 (CEST)[válasz]

Új feladat

Szia Ato! Egy botos munkával szeretnélek téged megbízni. Előbb megkérdezni szeretném azt, hogy elvállalod -e? – Napkirály postaláda 2019. július 28., 13:27 (CEST)[válasz]

@Napkirály: Először is, hogy a fenébe vállaljon el falaki egy feladatot, ha azt se tudja, mi az? Egy botos feladat lehet három perc, három hónap és lehet lehetetlen is. Másodszor: az ilyen kérésekre van a Wikipédia:Botgazdák üzenőfala. Harmadszor: egy botos feladat lehet kapitális marhaság is (a te világmegváltó ötleteid között pedig sajnos feltűnően nagy az ilyenek aránya), és bottal nagyon gyorsan szét lehet verni a Wikipédiát. – Tacsipacsi vita 2019. július 28., 15:28 (CEST)[válasz]

@Tacsipacsi: Köszönöm a választ. – Napkirály postaláda 2019. július 28., 15:31 (CEST)[válasz]

Köszönöm szépen! Ne feled, 30 nap! További szép napot! – Napkirály postaláda 2019. július 31., 08:13 (CEST)[válasz]

Szívesen, de már a WP:BÜ-n válaszoltam. A 30 nap már benne van a sablonban, de csak akkor lesz archiválás, ha az archivált fejezeteken felül még 5 szakasz maradni fog a vitalapodon, hacsak nem állítod a „minthreadsleft” paramétert nullára. Itt is megkérlek, hogy olvasd el figyelmesen a Szerkesztő:Cherybot/config oldalt, ahol ezek részletesen el vannak magyarázva. -- ato vita 2019. július 31., 08:21 (CEST)[válasz]

És ezt a minthreadsleftet hogyan lehet beállítani? Láttam a Szerkesztő:Cherybot/config oldalon is, hogy ez volt kiírva, ám azt nem írta ki, hogy hogyan kell, úgyhogy tőled szeretnék kérni segítséget. – Napkirály postaláda 2019. augusztus 1., 17:12 (CEST)[válasz]

@Napkirály: Nagyon egyszerű. az egyenlőség jel után olyan számot írjál, ahány fejezetet szeretnél, hogy a vitalapodon maradjon akkor is, ha köztük 30 napnál régebbi is van. Én nálad az alapbeállításnak megfelelő 5-öt írtam, (hogy látszódjon, hogy van ilyen paraméter is) de ha nem szeretnéd, hogy 30 napnál régebbi fejezetek ott maradjanak, akkor állíthatod ezt 0-ra is. -- ato vita 2019. augusztus 1., 21:51 (CEST)[válasz]

És hol van ez az egyenlőség jel? – Napkirály postaláda 2019. augusztus 2., 07:28 (CEST)[válasz]

@Napkirály: A vitalapod elején. :-) Ezt a sort keresd:|minthreadsleft = 5

-- ato vita 2019. augusztus 2., 07:53 (CEST)[válasz]

Meg van. Át írtam nullára. És még csak annyit, hogy az archiválást ide kérem. Szerintem a 3. archívumomat elég lesz, majd az első szakasz archiválása előtt egy-két nappal létrehozni. Mindig Szilveszterkor szeretném majd létrehozni az új archívumomat. Nagyon aranyos vagy, hogy segítettél nekem. Köszönöm szépen! További szép napot! – Napkirály postaláda 2019. augusztus 2., 08:05 (CEST)[válasz]

@Napkirály: Ahogy azt a WP:BÜ-n is kérted, a 3-as számú archívumnál fogja a bot kezdeni. Ha év végéig nem akarsz újabb archívumot, akkor azt vagy más elnevezéssel kellett volna csinálni (ld. pl. Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Megerősített szerkesztő archive sora vagy a maxarchivesize értékét elég nagyra kell megadni, amit biztos nem lépsz túl és az év végén a counter sort kézzel kell változtatni. De ezt már végképp magadnak kell eldönteni és a sablonodat állítgatni. Még egyszer megkérlek, hogy olvasd el figyelmesen a Szerkesztő:Cherybot/config oldalt és az alapján próbáld magadnak megoldani! Ha ez nem megy, inkább töröld ki a sablont és archiválj kézzel! Én ezzel nem szeretnék többet foglalkozni. -- ato vita 2019. augusztus 2., 08:42 (CEST)[válasz]

Hagyjuk, majd a bot archivál úgy, ahogy archivál, most már zárjuk le a témát. Köszönöm! – Napkirály postaláda 2019. augusztus 2., 09:08 (CEST)[válasz]

Szia! Értesíteni szeretnék arról, hogy a botod a próbalapom szakaszait is archiválja. Ahogy láthatod az allapomon, hogy a próbalapom vitalapján te is segíthetsz a piszkozat írásomban. Te is nyugottan teheted. További szép napot! – Napkirály postaláda 2019. augusztus 27., 18:10 (CEST)[válasz]

@Napkirály: Sajnálom az esetet. Ilyet nem szokott atobot csinálni. Ha a próbalapod elejéről kiszeded a {{User:Cherybot/config}} kezdetű sablon mind a kilenc sorát (ami a vitalapod elején is szerepel), és/vagy nem teszel aláírást a próbalapodra, akkor többet biztosan nem fordul elő. A bot hibás archiválásait pedig nyugodtan visszavonhatod az allapodon, a próbalapodon és az archívumodban is. Nem lesz belőle sértődés. A hibásan létrehozott próbalap-archívumokat és az átnevezésével létrehozott átirányításokat pedig töröltetheted az adminisztrátorokkal, ha a tartalmukat kicseréled az {{Azonnali-saját}} sablonra. Ezeket a fölösleges saját allapokat az adminisztrátorok mindig megtalálják és további kérés nélkül törlik. A piszkozatodban most idő hiányában sajnos nem nagyon tudok segíteni, de ha kicsit több időm lesz, biztosan rá fogok nézni. További jó szerkesztést! -- ato vita 2019. augusztus 27., 20:19 (CEST)[válasz]

És hova archiváljam a szakaszokat? Mert az előbb-utóbb nagyon meg fog telni... – Napkirály postaláda 2019. augusztus 28., 07:52 (CEST)[válasz]

Azt hiszem, félre értettem a dolgot. Azt hittem, hogy nem akartad archiválni a próbalapodat és ezért szóltál. Őszintén szólva nem is szokás próbalapokat archiválni. Az ilyesmiből cikkek szoktak készülni, amikor átnevezéssel átmozgatjuk a cikk névtérbe aztán töröljük vagy töröltetjük ezeket. -- ato vita 2019. augusztus 28., 08:05 (CEST)[válasz]

Szóval, akkor a botod archiválhatja a próbalapomat? – Napkirály postaláda 2019. augusztus 28., 08:10 (CEST)[válasz]

Persze. -- ato vita 2019. augusztus 28., 10:25 (CEST)[válasz]

archivebot hibája javítva

@Ato 01, Bináris: Végre rájöttem, miért hagy ki egyes szakaszokat az archiváló bot! Az történt, hogy a DiscussionPage load_page metódusában, amikor kivágja a megjegyzéseket, módosította a stringet, amin éppen iterált, így az első iterációt leszámítva totál mást szedett ki, mint amit kellett volna, és ha pechünk volt, pont beletrafált egy szakaszcímbe. Mindjárt kijavítom az allapon egy sokkal egyszerűbb, azonban ezt a problémát elkerülő megoldásra. – Tacsipacsi vita 2019. szeptember 14., 11:08 (CEST)[válasz]

Én mióta átálltunk python3-ra, úgy láttam a bot logján, hogy már jól számol, illetve rossz szakasz-szám értéket eddig nem találtam. Tacsipacsi, tudsz ilyen példát mutatni, ahol még mindig rossz szakasz-számot lát? -- ato vita 2019. szeptember 14., 17:11 (CEST)[válasz]

Persze, a nyelvi kocsma tetején szúrtam ki ma reggel egy közel két hónapos szakaszt (elvileg egy hét után kéne archiválódnia), erről jutott eszembe. :-) A bot hajnalban tíz szakaszt számolt, kettőt archivált, a tartalomjegyzék szerint maradt kilenc. Amikor írogattam a konzolra, az látszott, hogy az archiválandó szakasz végén LA aláírásának második felét és a következő szakasz címének elejét vágta ki a bot (ha jól emlékszem, a <!-- ------------------------- NE ÍRJ E FÖLÉ A VONAL FÖLÉ!!! -------------------------- --> helyett), így a következő szakasz függő sablonját kiterjesztette erre a szakaszra is. – Tacsipacsi vita 2019. szeptember 14., 18:16 (CEST)[válasz]

A javítást átvezettem a szerverre. Holnap füstpróba. -- ato vita 2019. szeptember 14., 22:40 (CEST)[válasz]

9 Threads found on hu:Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi). Only 1 (< 2) threads are old enough. Skipping. Holnap hajnalban már archiválásnak is kell történnie, ha minden jól megy (vagyis pl. senki nem köp bele a levesünkbe a ma hét napos szakaszhoz való hozzászólással :-)). – Tacsipacsi vita 2019. szeptember 15., 13:33 (CEST)[válasz]

Úgy látom, hogy B.Zsolt vitalapján is megtörtént egy régebb óta esedékes archiválás. Szép munka! Egyszer talán majd én is megértem, hogy hogyan működött és hogyan működik a javítással. -- ato vita 2019. szeptember 15., 20:56 (CEST)[válasz]

Szép és fontos munka volt, köszönöm! Ez csak a mi változatunk hibája? Vagy a hivatalosban rég javították, csak nem követtük? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. szeptember 28., 08:47 (CEST)[válasz]

@Bináris: A problémás rész ato allapján került bele, a Gerritből, de a hivatalos változat olyan mértékben divergált tőle azóta, hogy nem mertem onnan átvenni javítást, az teljes mértékben saját szellemi termékem. – Tacsipacsi vita 2019. szeptember 28., 12:19 (CEST)[válasz]

És más következménye nem lehetett ennek a hibának, mint a néha elmaradt archiválás? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 8., 13:03 (CEST)[válasz]

Nem hiszem. A kódot elnézve az így módosított szöveget kizárólag a szakaszcímek kereséséhez használja a bot, márpedig egy szakaszcímmel az egyetlen rossz dolog, ami történhet, az az, hogy nem veszi észre a program, így összevonja az előző szakasszal (vagy a fejléccel). – Tacsipacsi vita 2019. október 9., 00:32 (CEST)[válasz]

Ref-sorrend

Szia! Emlékszem még, amikor Atobot először rendezgette át az általam logikai sorrendben, azaz az egy kupacban levő forrás-jegyzeteket felhasználás szerinti sorrendbe rakás helyett időrendi (növekvő) sorrendbe (pl. <2008><2011><2019>)... jó, rendben, átszoktattam magam erre a fajta rendszerre... erre most lásom, hogy ezt a rendszert most megint megváltoztatta valaki és most meg fordított időrendi sorrendbe (pl. <2019><2011><2008>) rakosgatja át a ref-eket a bot???? Mi a nyavalya az értelme ennek??? Bocs a sok kérdőjelért, de számomra ez annyira értelmetlen... akkor mostantól, ha meg akarom találni a felhasznált forrásaimat, minden kupacba fordítottsorrendbe rakjam és tanuljam ezt meg, hogy most már így figyeljek erre? Nincs épp elég baja amúgyis a szerkesztőknek? Fauvirt vita 2019. szeptember 12., 14:08 (CEST)[válasz]

bár ez sem egészen igaz, mert ahogy most jobban megnéztem, hol csak a 2000-2010 közöttieket toszogatja visszafele-sorrendbe, hol a többit... lehetséges? Fauvirt vita 2019. szeptember 12., 14:10 (CEST)[válasz]

Köszönöm a visszaállítást (a javítás-javítások megőrzésével)!.. akkor ezek szerint csak valami véletlen volt? Fauvirt vita 2019. szeptember 12., 14:19 (CEST)[válasz]

@Fauvirt: Az AWB a szám és névelők egyeztetése (mint adott esetben pl. „a 1999. június 29-i képviselőtestületi ülés jegyzőkönyve”) mellett az általános hibákat is javítja (mint adott esetben pl. a lezáratlan kapcsos zárójelek lezárása, és a hivatkozásokba közbeszúrt enter és a külső hivatkozások elé tett szóköz). A visszavonáskor természetesen a helyes javítások is visszavonódtak. Az ilyenek javítását is megszokásból bekapcsolva hagytam. A sorrendet nyilván az AWB programozói állították be így, én sem tudom milyen logika alapján. Szerintem a fent említett hibák fontossága mellett a ref-sorrend „összeborzolása” csak csekély hátrány a javítás előnyéhez képest. Viszont ez csak a személyes véleményem, mert nem én böngészgetem végig a hivatkozásokat. Sajnálom, ha ezzel fejfájást okoztam. További jó szerksztést! -- ato vita 2019. szeptember 12., 14:38 (CEST)[válasz]
Jap, közben láttam, szóval azokat visszajavítgattam, meg még azt is, amit a bot nem vett észre... igazából az a bosszantó, hogy ha van egy logikai sorrend, tök mindegy mi, azt megszokja az ember, de az állandó, értelmetlen rendezgetés, ami csak azt eredményezi, hogy nem lehet átlátni, mit is csinált az adott szerkesztés (pl. csak mondom, hogy egy name-s ref-t is kitörölt a bot a nagy rendezgetésben.... ami meg azért nem olyan jaj, nem is olyan nagy kellemetlenség, főleg, ha netán nem tud az ember nap-mint-nap-mint-nap-mintnap vissza, ránézegetni minden egyes szócikkre, amit az évek alatt figyel és javít és összegyűlik valamennyi szerkesztés....) Szóval: szerintem beszéljétek (programozók) át ezt a sorrendesdit, és akkor legyen füle meg farka a dolognak, mert amit a linkelt szócikkben látok, annak egyike sincsen.... (a jogos szerkesztéseket és a bot amúgy hasznosságát egy percig nem vitattam!!!) Fauvirt vita 2019. szeptember 12., 14:51 (CEST)[válasz]

@Fauvirt, Ato 01: Van füle-farka a dolognak, legfeljebb nem kézenfekvő, hogy mi az. A bot kétféle módosítást végzett:

  • Egyesítette az egyforma lábjegyzeteket. Ahol azt látod, hogy kitörölte egy lábjegyzet szövegét (vagy akár az adott name-ű jegyzetet teljesen felszámolta), ott valójában csak kicserélte egy másikra, ami karakterről karakterre azonos vele. A kétszáz lábjegyzet között kézzel nem lehet értelmes munkával megtalálni az összes duplikátumot, bottal viszont egyszerű. Azt gondolom, hogy ennek a változtatásnak vitathatatlan a pozitív mivolta, csak elsőre nem egyértelmű, hogy mi történt.
  • Számsorrendbe rakta az egymás melletti lábjegyzeteket, tehát például a [41][35][42][43][44] formát [35][41][42][43][44] verzióra módosította (a 35-ös a 41-es elé került). Ez véleményes kérdés, nem biztos, hogy jó, hogy csinálja a bot, bár valószínűleg a cikkek döntő többségében csak úgy oda vannak vágva a lábjegyzetek, mindenféle koncepció nélkül. Nem tudom, hogy kizárólag ezt le lehet-e tiltani, bár gyanítom, hogy nem. – Tacsipacsi vita 2019. szeptember 13., 10:58 (CEST)[válasz]
@Tacsipacsi: király... szóval halálosan mindegy, milyen sorrendbe rakom a jegyzeteket, azt mindenképpen, ha bővül a szócikk, akkor úgyis átrendezi, nyálazzam végig az összeset, hogy csinált-e hülyeséget... pl. - és akkor áttérnék a törölt ref-re - sajnálatosan a kitörölt hivatkozás sem name paraméterében (erre mindig figyelek!), sem pedig a linkjében nem szerepelt sehol máshol... hasonló igen, ugyanaz nem... na akkor most mi van? Fauvirt vita 2019. szeptember 13., 15:32 (CEST)[válasz]
@Fauvirt: Konkrétan mi volt az? Én az előbb kerestem egy látszólag törölt lábjegyzetet, rákerestem a szövegére, és megtaláltam élő jegyzetként is. (A name attribútum természetesen változik az összevonáskor, hiszen a kettőből csak az egyik név maradhat; a jegyzetben szereplő wikiszövegnek viszont – esetleg a szóközöket leszámítva, nem ismerem a pontos algoritmust – bájtról bájtra meg kell egyeznie a kettőben.) Egyébként az ilyen változtatások átnézéséhez ajánlom a segédeszközök között elérhető fejlettebb lapváltozat-összehasonlítót, ami megpróbálja azonosítani a soron belüli mozgatásokat is (bár ennél a konkrét diffnél mérsékelt sikerrel járt, de a beépített diff nullájához képest még így is vezet). – Tacsipacsi vita 2019. szeptember 13., 16:36 (CEST)[válasz]
@Tacsipacsi: ez volt a kitörölt: <ref name=HH2015>[http://www.helyihirek.hu/index.php?fp=cikk&id=8122&v=cikkek XVI. kerületiek kitüntetése nemzeti ünnepünkön], helyihirek.hu - 2015. március 19.</ref> - ami fura, hogy rákerestem akkor is és nem találtam, míg most viszont meglett a "párja" HHXVI-2015 name-taggal, úgyhogy az most javítom... nem értem, legutóbb miért nem hozta be a ctrl+F-es keresés... így bocsánat e miatt. Ezt a segédeszközt meg majd beállítom (ha nem felejtem el, mert most kiesem a saját számon, olyanokat ásítok), köszi! Fauvirt vita 2019. szeptember 13., 20:39 (CEST)[válasz]

Ha legközelebb a szám és névelők egyeztetésére vetemedek, akkor megpróbálom az AWB-n az Options/Sort interwiki links és a Replace reference tags opciók nélkül futtatni. -- ato vita 2019. szeptember 14., 17:09 (CEST)[válasz]

Megpróbáltam mindent. Sajnos az általános hibák javításával alapból együtt jár a ref-sorrendek abc-be rendezése. -- ato vita 2019. október 19., 13:32 (CEST)[válasz]

Probléme

Kedves Ato!

Ezt a szakaszt a botod miért nem archiválta? Már szeptember 10-én kellett volna. – Napkirály postaláda 2019. szeptember 24., 19:26 (CEST)[válasz]

@Napkirály: A bot az aláírásodat valamiért nem veszi észre, ha utána vagy az aláírt {{megoldva}} sablon után nem teszel entert. Ezekre a jövőben figyelni kell. Azon kívül az Archívum1 néven és a 3. archívumba akartál archiválni, de a Szerkesztő:Napkirály/próbalap/Archívum13 lap átirányító oldal. Átirányításba a bot nem archivál. A sablont most javítottam, hogy a Szerkesztő:Napkirály/próbalap/Archívum1-be archiváljon, de ha elérünk a 13. archívumhoz, akkor a hiba megint elő fog jönni. Úgyhogy a 13. archívumnak vagy a tartalmát kell törölni vagy az egészet töröltetni az {{azonnali-saját}}sablonnal. -- ato vita 2019. szeptember 25., 06:14 (CEST)[válasz]

Értem. Látom megoldottad a problémát, köszönöm! További szép napot! – Napkirály postaláda 2019. szeptember 25., 17:39 (CEST)[válasz]

@Ato 01: Maga a Pywikibot zavarodik bele a túlzott liberalizmusába, ha vannak még más számok is az aláírás után (a függvény sort dolgoz fel, ezért számít a sortörés):

>>> import pywikibot
>>> pywikibot.TimeStripper().timestripper('{{megoldva|[[Szerkesztő:Tacsipacsi|Tacsipacsi]] <sup>[[Szerkesztővita:Tacsipacsi|vita]]</sup> 2019. szeptember 26., 00:10 (CEST)}}')
Timestamp(2019, 9, 26, 0, 10, tzinfo=tzoneFixedOffset(7200, Europe/Berlin))
>>> pywikibot.TimeStripper().timestripper('{{megoldva|[[Szerkesztő:Tacsipacsi|Tacsipacsi]] <sup>[[Szerkesztővita:Tacsipacsi|vita]]</sup> 2019. szeptember 26., 00:10 (CEST)}} 42')
>>> pywikibot.TimeStripper().timestripper('{{megoldva|[[Szerkesztő:Tacsipacsi|Tacsipacsi]] <sup>[[Szerkesztővita:Tacsipacsi|vita]]</sup> 2019. szeptember 26., 00:10 (CEST)}} 42') is None
True

Nem néztem nagyon utána a hibának, se az okának, se annak, hogy valaki foglalkozott-e vele, csak elégedetten nyugtáztam, hogy ez egyszer nem maga az archiválóbot a rossz. :-) – Tacsipacsi vita 2019. szeptember 26., 00:10 (CEST)[válasz]

Nem néztem meg a kódot, de hol itt a liberalizmus? Nem könnyű dolog egyértelműen azonosítani valamit, és ha nem így működne, akkor lehet, hogy sokkal több fals pozitívat találna, mint amennyit így kihagy, és az nagyobb baj lenne. Nem ismerek olyan use case-t, amikor szükséges lenne az aláírás után folytatni egy sort sortörés nélkül. Általában a wikipédisták szokása szerint az aláírás lezár egy sort. Valószínű, hogy ez nem bug, hanem feature. Az se baj, ha a felhasználók olvasható kódokat állítanak elő. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 14., 08:41 (CEST)[válasz]

@Bináris: Azért egy időbélyeget nem olyan nehéz azonosítani. A szöveget egy program állítja elő egy megadott minta alapján; ha arra a mintára keresünk, azzal nem hiszem, hogy bármilyen hamis pozitív találat kerülne be ahhoz képest, hogy vaktában lövöldözünk időbélyegnek tűnő dolgokra. Viszont például a teljesen szabályos és szokványos {{pot|2019. október 16., 10:56 (CEST)|Jucika 32}}(?) már bezavarna, ha a pot sablon nem lenne eleve substos (és nem rakná oda magától az időzónát) – minden bizonnyal pontosan ezen probléma miatt lett ilyen a sablon. – Tacsipacsi vita 2019. október 16., 10:56 (CEST)[válasz]

Ne felejtsd el, hogy a Pywikibot nemzetközi, és rengetegféle időbélyeget kell felismernie, mégpedig hatékonyan. Az is lehet, hogy maga az időbélyegző folyó szöveg közepén fordul elő (Kovács Hengerfej xxx-i hozzászólására reagálok...). Szerintem nem olyan nagy kívánság a felhasználóktól, hogy aláírás után ne folytassanak egy sort. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 16., 11:13 (CEST)[válasz]

Tudom, hogy nemzetközi a Pywiki, de minden nyelven van egy adott formátum (ha jól láttam, ez csak és kizárólag a wiki nyelvétől függ, tehát a Wikipédián, Wikikönyvekben és a Wikián is pont ugyanolyan lesz egy adott nyelven). Nem tudom elképzelni, hogy egy ilyen, ismert formátumra kereséssel pontatlanabb találatokat kapjunk, mint a jelenlegi heurisztikával. Egyébként az általad hozott példát ugyanúgy megtalálja a jelenlegi kód, amennyiben nincs a sorban újabb időbélyeg (például pontokba szedve válaszolt az illető). Ha konkrét időbélyegre keresünk, akkor annyi változás történik, hogy a „Kovács Hengerfej 2019. október 18., 12:11 (CEST)-i és 2 korábbi hozzászólására reagálok…” szövegben is megtalálja az időbélyeget. Az ettől független, hogy ha több szabályos aláírás van egy sorban, akkor az utolsót találja-e meg (mindet nem is tudja, csak valamelyiket, hiszen egy időbélyeget ad vissza a függvény, nem listát, generátort vagy hasonlót). – Tacsipacsi vita 2019. október 18., 12:11 (CEST)[válasz]

Sablon:Spam link

Üdv! Ezt a sablont Atobot helyezi el (nekem a staritys forrásoknál tűnt fel), de vajon nem inkább törölni kellene ezeket a staritys forrásokat? Így tképpen mi célja/haszna van? Köszönöm, – Vépi vita 2019. október 14., 08:22 (CEST)[válasz]

@Vépi: Régebben tényleg volt ilyen kérés. Ha minden igaz a botgazdák üzenőfalán. De lehet, hogy tévedek. A mai eszemmel én is úgy látom, ahogy te. Akkoriban még nem jutottunk egy álláspontra az ilyen megbízhatatlan források tekintetében. Szerintem nyugodtan törölhető. -- ato vita 2019. október 14., 10:38 (CEST)[válasz]

Előfordulhat, hogy nincs forrás sablont kell rakni a lapra, törölni a forrását vesztett állítást élő személyről stb. Ad absurdum azt sem tartom kizártnak, hogy olyan ügyben van betéve a link, amire mégis használható. Pl. azt állítja a cikk, hogy a starityn megjelent egy téves állítás, ami miatt kitört a balhé... Szóval nem baj, ha humán utókezelés történik. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 14., 10:47 (CEST)[válasz]

Lásd itt: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Sablon: Spam link. – Vépi vita 2019. október 14., 10:51 (CEST)[válasz]

Én is kukáztam egy linket: Wikipédia:Botgazdák üzenőfala/Archív 25#Lesz rá valami program, ami megkeresi az el nem fogadható forrásokat? -- ato vita 2019. október 14., 13:14 (CEST)[válasz]

Köszönöm. Megritkítottam. Lehetne esetleg egy frisset összehozni? – Vépi vita 2019. október 14., 17:14 (CEST)[válasz]

Hétvégén ha időm engedi utána nézek. -- ato vita 2019. október 15., 06:02 (CEST)[válasz]

Dolgozom rajta. Lásd: Kategória:Nem megbízható forrással rendelkező lapok 2019 októberéből. 1000 cikknél több lesz a vége, aminek kb 98%-a a kislexikon.hu-t tartalmazza. -- ato vita 2019. október 19., 12:42 (CEST)[válasz]

A kislexikonnal mi a probléma? – LADis LA ék.jpgpankuš 2019. október 19., 15:16 (CEST)[válasz]

Másolt szövegek gyűjteménye → megbeszélés -- ato vita 2019. október 19., 15:18 (CEST)[válasz]

A lista frissítve a fenti kategóriában. -- ato vita 2019. október 19., 16:22 (CEST)[válasz]

Köszönöm. Ennek nagyobb hírverést kellene csapni, legalább az Egyéb falon futó szakaszban megemlíteni. – Vépi vita 2019. október 19., 16:52 (CEST)[válasz]

Ott is megemlítettem. -- ato vita 2019. október 19., 18:10 (CEST)[válasz]

Gyakori elírások

Szia! Mind a kettő helyes, az 1647. júniusban és az 1647 júniusában is. Az általad hivatkozott hely csak annyit mond, hogy utóbbi esetben nem kell a pont. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2019. november 15., 09:57 (CET)[válasz]

@Hkoala: Ahogy írtad is, az utóbbi esetben nem kell pont. Az előbbi pedig („1647. júniusban”) számomra furcsán hangzik. Oda kívánkozik a (júniusában) birtokos viszony. Szerintem. -- ato vita 2019. november 15., 10:50 (CET)[válasz]

Az egy dolog, hogy neked furcsának tűnik, de a szerkesztési összefoglalóból számomra az jött le, hogy helytelennek tartod, pedig nem az. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2019. november 15., 10:53 (CET)[válasz]

Teljesen helyes, csak abban különbözik az „1647. június 23-án”-tól, hogy nem tudjuk a napot. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 15., 11:06 (CET)[válasz]

Stilisztikailag szerintem is elegánsabb a birtokos viszony. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 15., 11:07 (CET)[válasz]

Kezdőlap érdekességei

Szia! Akartam bővíteni a 2020 második heti érdekességekkel, ám a szöveg megírását és a sablon mentését követően sem került be a táblázatba a Wikipédia:Kezdőlapra jelölt érdekességek listája oldalon. Mi lehet a bibi? Képet nem tettem hozzá. Több hétre is megírnám akkor a következő napokban a sablont, ha tudnám, hogy hogyan jutok el odáig, hogy az tényleg be is kerüljön a helyére.– Porbóllett vita 2019. december 17., 07:43 (CET)[válasz]

@Porbóllett: Először is köszönet az erőfeszítésedért! A lapokat néha csak a gyorsítótárban lévő adatokból hívja elő a wikiszoftver. Ennek a frissítése néha eltart egy darabig, de sokszor egy nullszerkesztés (az oldal megnyitása szerkesztésre és mentése) is meg szokta oldani a problémát. Úgy látom, hogy már meg is oldódott. :-) -- ato vita 2019. december 17., 07:52 (CET)[válasz]

Tudakozó-archiválás

Szia! Látom, te is észrevetted, hogy ma Vitorlának kellett archiválnia a tudakozót. A botod naplójában látom a következő hibaüzenetet:

(requests 2.12.4 (/usr/lib/python3/dist-packages), Requirement.parse('requests>=2.20.1; python_version != "3.4"'))
Traceback (most recent call last):
  File "/shared/pywikipedia/core/pwb.py", line 190, in <module>
    if not check_modules():
  File "/shared/pywikipedia/core/pwb.py", line 161, in check_modules
    pkg_resources.resource_exists(requirement, requirement.name)
  File "/usr/lib/python3/dist-packages/pkg_resources/__init__.py", line 1187, in resource_exists
    return get_provider(package_or_requirement).has_resource(resource_name)
  File "/usr/lib/python3/dist-packages/pkg_resources/__init__.py", line 1455, in has_resource
    return self._has(self._fn(self.module_path, resource_name))
  File "/usr/lib/python3/dist-packages/pkg_resources/__init__.py", line 1520, in _fn
    return os.path.join(base, *resource_name.split('/'))
  File "/usr/lib/python3.5/posixpath.py", line 89, in join
    genericpath._check_arg_types('join', a, *p)
  File "/usr/lib/python3.5/genericpath.py", line 143, in _check_arg_types
    (funcname, s.__class__.__name__)) from None
TypeError: join() argument must be str or bytes, not 'NoneType'

– de gőzöm sincs, hogy mitől van ez. Változtattál valamit? Egyáltalán eddig is 3-as Pythont használtál ennél a szkriptnél, vagy csak pythont, és az üzemeltetők állították át most kettesről hármasra? – Tacsipacsi vita 2020. március 23., 15:42 (CET)[válasz]

@Tacsipacsi: Reggel láttam, hogy nem adott életjelet a bot. A frissdumpbot és a szubcsonkbot óránkénti logján is lehet látni a változást. A crontabon már nagyon régóta nem változtattam. A szerveren újíthattak megint valamit. Nézegettem a phabricatoros hibajelzéseket is, de nem találtam a miénkhez hasonlót. -- ato vita 2020. március 23., 16:44 (CET)[válasz]

Síma pythonnal is hasonló hibát dob a szubcsonkbot:

(requests 2.12.4 (/usr/lib/python2.7/dist-packages), Requirement.parse('requests>=2.20.1; python_version != "3.4"'))
(ipaddress 1.0.17 (/usr/lib/python2.7/dist-packages), Requirement.parse('ipaddress>=1.0.23; python_version < "3"'))

-- ato vita 2020. március 23., 17:13 (CET)[válasz]

Ma már a tudakozós bot sem dobott ilyen csúnya hibaüzenetet, csak a megfelelő PyPI-csomagot hiányolja. Próbáltad futtatni a megadott parancsot (pip install "requests>=2.20.1")? Ha nem engedi, akkor Phabricator lesz a dologból. Nekem egyébként a saját gépemről frissítés után elsőre nem ment, de egy plusz kódsorral igen. – Tacsipacsi vita 2020. március 24., 02:16 (CET)[válasz]

A pip installt csak az adminok tudják futtatni. Nekem ehhez virtual environmentet kellene használni, de nem vagyok benne biztos, hogy ez a megfelelő út a közös kincstári pywikibot esetén. A mai munkanap után kicsit több időt tudok a teszteléssel foglalkozni. Kipróbálom a plusz kódsort is, de akkor meg az összes kódot ki kellene egészíteni. Ilyen változtatás előtt a szerver rendszergazdái kellett volna, hogy szóljanak. Abban reménykedtem, hogy ha a botok egyik nap egyformán ilyen, utána meg amolyan hibaüzit dobnak, akkor a szerveren rendszerszintű hiba kell legyen, amire a hozzá értőbbek egy idő után rájönnek. Ha jól láttam, akkor nemrég frissítették a wikimedia szoftvert is. Lehet, hogy ez is bezavart. -- ato vita 2020. március 24., 06:59 (CET)[válasz]

Próbáltam a szerveren a plusz sorral kiegészített botot futtatni, ugyanaz a hibaüzenet. -- ato vita 2020. március 24., 16:02 (CET)[válasz]

Kértem phabricatoros segítséget. phab:T248397 -- ato vita 2020. március 24., 17:50 (CET)[válasz]

Aztán máris találtam hasonlót: phab:T248376 :-) -- ato vita 2020. március 24., 17:53 (CET)[válasz]

Szerintem nem hasonló, hanem ugyanaz, úgyhogy összevontam őket. A plusz sor meg természetesen nem javítja meg a botot, hiszen az el se jut a mi kódunkig, előbb hal el; az akkor lesz minden bizonnyal szükséges, ha a mostani hiba elmúlik. Mivel az én gépemen eleve a stretch-backportsból van telepítve a python3-requests, ezért a nálam nem jött a nálad látható hibaüzenet; egy lépéssel később szállt el, hogy nem tud átnevezni, mert nem vagyok bejelentkezve. Ez a plusz sor azt javítja, de ha addig a sorig el se jut a program, akkor halottnak a csók… (Szó szerint, hiszen már elhalt a program. :-)) – Tacsipacsi vita 2020. március 24., 19:55 (CET)[válasz]

Most atobot átállt a szerveren a /shared/pywikibot/stable verzióra. Máig jól is működött. Ma már itt is kezdi hiányolni a requests csomagot. Kíváncsi vagyok, ezzel mikor hal meg teljesen. -- ato vita 2020. március 27., 18:06 (CET)[válasz]

Sablon:Kitalált filmes repülőgép infobox

Szia! Neharagudj! Segítséget szeretnék kérni. A fenti sablont elkesztem létre hozni. Tudnál benne nekem segíteni? A csillagok háborúja Millennium Falconhoz szeretném használni. De valamiért nem szuperál. Nézd át kérlek! Köszönöm.

Üdv: szia Attila1486 vita 2020. március 28., 13:15 (CET)[válasz]

@Attila1486: Magában a sablonban nem sok hibát látok és szemlátomást működik is. Minden esetre a cikkbe kerülő sablont fel is kellene tölteni, mert a Wikidatából nem tud sok adatot importálni. Csak az nem világos a számomra, hogyan készült a sablon dokumentációja. Alapesetben én a sablon mentése után ráklikkelek a sablondokumentáció létrehozása linkre és a felugró „szamárvezető” alapján elkezdem bővítgetni. Ezzel az xml-szerű kódhalmazzal így nem tudom, mit lehetne kezdeni. Talán a {{repülőgép infobox}} dokumentációja alapján elölről kéne kezdeni. -- ato vita 2020. március 28., 13:52 (CET)[válasz]

Hát, nagyfába vágtam a fejszém és beletört a bicskám. Inkább hagynám. Nekem ez nem megy. Nem erőltetném. Lehet törölni kellene? Attila1486 vita 2020. március 28., 15:10 (CET)[válasz]

Szerintem jó lesz. Ne add fel! :-) -- ato vita 2020. március 28., 15:50 (CET)[válasz]

Okés Attila1486 vita 2020. március 28., 15:52 (CET)[válasz]

Ami a dokumentációs allapon volt, az a Sablonmesterhez való leírás; ennek az /XML allapon a helye, most át is mozgattam oda. A /doc allapon egy ember számára olvasható dokumentációnak kell szerepelnie. Beraktam a lapra a dokumentáció vázát, de a kitöltést rád bízom, Attila1486. Szerintem nem olyan nehéz, csak ismerni kell hozzá a sablont, és hogy melyik paraméterbe mi való, ezt meg a sablon készítőjénél jobban senki nem tudhatja. – Tacsipacsi vita 2020. március 30., 19:43 (CEST)[válasz]

Kérdés a botgazdák falával kapcsolatban

Üdv! Mivel látom, aktív vagy a botgazdák falán, tőled kérdem meg: idén néhány kérés megoldatlanul (és függőben sablon nélkül) süllyedt el az archívumban, ezeknek mi legyen a sorsa? Korábban nem tapasztaltam ilyesmit, amire valamiért nem került sor, megkapta a függőben sablont. Köszönöm, – Vépi vita 2020. április 9., 14:57 (CEST)[válasz]

Az ilyen archiválást ha időben észreveszik akkor visszavonják, egyébként pedig vissza szokták másolni vagy mozgatni a kocsmafalra függőben sablonnal. -- ato vita 2020. április 9., 15:03 (CEST)[válasz]

Modul

Szia! Erre: Modul:SimpleDebug/doc szükség van? Angol nyelvű az egész... – Burumbátor Súgd ide! 2020. április 18., 14:14 (CEST)[válasz]

@Burumbátor: Ha jobban belegondolok, akkor nincs. Aki infót keres a modulhoz, az megtalálja az interwikin keresztül is. -- ato vita 2020. április 18., 17:05 (CEST)[válasz]

Szubcsonk lista

Szia Ato01! Nagyon hasznos a robotod, köszi, hogy megcsináltad. Egy dolgot lehetne benne frissíteni? Ha üres a Szubcsonk kategória és a Szubcsonk sablon nincs kinn semelyik lapon, nem tudná befrissíteni a lapot? Akkor sem frissíti, ha már törölték a lapot és akkor sem, ha valaki megírta a lapot, és levette róla a szubsonk jelzést. Olyan jó lenne, ha látnánk már üres szubcsonklistát! Köszi, ha ránézel. Ksanyi vita 2020. május 20., 12:18 (CEST)[válasz]

@Ksanyi: Sajnos a robotot nem én készítettem, hanem Dani, Dhanak és Bináris, ahogy azt a bot szerkesztői lapjára is feljegyeztem. Ezeket a botokat én többnyire csak futtatni tudom. A hiányosságáról tudunk is de nálam tudás beli hiányosságok miatt, másoknál időhiány miatt nem sikerült ezt még megoldani, pedig tényleg jó lenne. Sajnálom. -- ato vita 2020. május 20., 12:58 (CEST)[válasz]