Wikipédia:Szavazás törlésről/Archív 2005.10.15

2005. október 15.

Egy csók és más semmi

kiváló kopipésztelés

törlendő--nagytibi ^{üzen, ?} 2005. október 15., 18:32 (CEST)
törlendő, nem cikk. Egy korabeli plakát szövege.--OsvátA. 2005. október 16., 09:41 (CEST)
maradjon én egyelőre nem látom jogsértőnek, csak egy csonknak. --Mihalyia 2005. október 16., 11:32 (CEST)
törlendő - lehet, hogy nem jogsértő (bár még 1940 óta nem telt el a 70 év...), de sok értelme sincs. Ez maximum egy moziplakát. - Gaja ✉ 2005. október 16., 12:43 (CEST)
marad miert nem jelolitek torlesre az egesz WP-t? megall az ember esze. lexikon szerkesztese, vagy rombolasa a celotok? --Math 2005. október 17., 16:58 (CEST)
törlendő Data Destroyer 2005. október 17., 17:03 (CEST)
törlendő – semmilyen információt nem nyújt, csak (szerintem) haszontalan adatokat – Váradi Zsolt 2005. október 21., 21:38 (CEST)

5 törlendő, 2 maradjon, törölve --T gr 2005. október 24., 14:46 (CEST)

Dékány András

kiváló kopipésztelés

törlendő--Shenki 2005. október 15., 14:53 (CEST)
törlendő - ki csinálta vajon? NCurse 2005. október 15., 15:46 (CEST) rejtély --Shenki 2005. október 15., 15:51 (CEST)

maradjon NCurse 2005. október 19., 12:07 (CEST)

törlendő- Üdv. - » KeFe « ■ 2005. október 15., 18:38 (CEST)
törlendő – Váradi Zsolt 2005. október 15., 18:57 (CEST)

maradjon – Váradi Zsolt 2005. október 17., 19:19 (CEST)

törlendő --OsvátA. 2005. október 16., 09:41 (CEST)
törlendő - Gaja ✉ 2005. október 16., 12:43 (CEST)
nem igazán tudom megérteni, hogy miért törlendő egy olyan (egyébként tényleg nem wiki-szerű, rosszul szerkesztett) szócikk, ami tartalmi, érdemi információkat tartalmaz? Egyébként fogalmam sincs, hogy ki volt? milyen író/ember volt? a copypaste-hez: általában valóban nem szép dolog, de hát a kompúter technika egyik nagy előnye ez; s adott esetben: egy ilyen tényszerű lista átvétele sérti-e egyáltalán a szerzői jogokat? Én nagyon nem szeretnék egy ilyen világot! Amiben újra be kell gépeljek egy adatsort, mert annak a bemásolása is szerzői jogokat sért (s mi van akkor, ha pontosan gépelek?) - más szóval: elég sivár lelkivilágra vallana egy (irodalom)kutatótól, ha munkásságának lényegét ilyen adatsorok szerzői jogi védelmében látná. S egyébként kb. 10 percbe telt a lap wikisítése. Valamint egy példa: Kemény János (ebben tényleg nem túl sok infó van, s mégis "csak" csonk) --sityu 2005. október 16., 19:13 (CEST)
marad megallt az eszetek emberek? mi a feneert kellene ezt torolni?! --Math 2005. október 17., 16:56 (CEST)
törlendő Data Destroyer 2005. október 17., 17:03 (CEST)
maradjon Filoma 2005. október 17., 19:12 (CEST)
maradjon, mint csonk --Steller 8-) 2005. október 17., 19:16 (CEST)
maradjon - csonk, de nem tartalmatlan - Serinde 2005. október 17., 21:00 (CEST) most már --Shenki 2005. október 17., 21:02 (CEST) igen, de én az aktuális állapotra szavaztam :) - Serinde 2005. október 18., 19:39 (CEST)
maradjon, bővíteni kell. --JDM 2005. október 18., 20:49 (CEST)

4 törlendő, 8 maradjon, marad --T gr 2005. október 24., 14:46 (CEST)

A Google egyetlen találatot sem ad rá. Az angol WP Ayn Rand cikkében szó sincs róla (sem a koncepcióról). Ezzel szemben az objektivizmus (a filozófiai irányzat, amiről Ayn Rand nevezetes) nem szerepel a cikkben. Egyszóval, halandzsa. --T gr 2005. október 15., 08:15 (CEST)

törlendő (minden bizonnyal firk legújabb alkotása). --T gr 2005. október 15., 08:15 (CEST) mea maxima culpa, felületes voltam. Maradjon. --T gr 2005. október 19., 15:56 (CEST)
törlendő (irkafirka) OsvátA. 2005. október 15., 08:22 (CEST)
törlendő – Váradi Zsolt 2005. október 15., 08:40 (CEST)
törlendő - ez is valami végtelenül kreatív... NCurse 2005. október 15., 09:04 (CEST)
törlendő - --Shenki 2005. október 15., 13:22 (CEST)
törlendő - megtanultak ugyan gondolkodni, de azt egy elemi szintre szorítják vissza.(szerintem ez Ige!?)Üdv. - » KeFe « ■ 2005. október 15., 18:38 (CEST)
törlendő - már a címe is rossz,TGR-rel értek egyet.--Linkoman 2005. október 16., 10:32 (CEST)
törlendő - Gaja ✉ 2005. október 16., 12:43 (CEST)
szerintem csak lektorálandó Nem mélyedtem el a témában, de a magyar weben kívül van még egy két bugyor: Ayn Rand-nak mégis van köze az antikonceptualitáshoz [[1]] (a forrás helye komoly egyetemi intézetnek tűnik) és a google is ad 809 találatot a szóra (csak nem magyarul kell keresni): 809 találatot is ad; 0,04 mp alatt --sityu 2005. október 16., 19:44 (CEST) Nem szeretnék IGe-nek látszani (és IGe-t játszani), de neccesnek érzem, hogy van itt egy érdekes(nek tűnő) szócikk, amin érdemes (és talán hasznos) lenne vitatkozni, aminek helye lenne egy átfogó(ságra törekvő) enciklopédiában, ami (véleményem szerint) jópár filozófiával foglalkozó érdeklődőt vonzhatna a szerkesztők táborába: s egy ilyen szócikk törlődik, egy puszta számszerűségen alapuló szavazás miatt. Jó-jó: újraszerkeszthetem, ha ennyire fontosnak érzem (csakhát nem is értek hozzá és időm sincs végtelen); s a cél az lenne, hogy bejegyzéseimmel megfordítsam a szavazók hozzáállását (ha már fontosnak érzem az ügyet).--sityu 2005. október 16., 20:25 (CEST)
marad senki nem igazolta, hogy ez nem egy letezo iranyzat. az, hogy a google nem ad ra ki semmit, nem erv. ha a WP-be csak olyasmi kerulhet, amire a google ad ki valamit, akkor minek a WP? --Math 2005. október 17., 17:00 (CEST)
törlendő Data Destroyer 2005. október 17., 17:04 (CEST)

minden torlesmanias figyelmetlen volt akkor.:) ez akkor most targytalan? --Math 2005. október 19., 16:01 (CEST)

A szócikk törlése 8-3 arányban megszavazva, de közben át lett mozgatva Objektivizmus névre, amin nem szerepel a törlés sablon. Mi legyen vele? - Serinde 2005. október 24., 08:24 (CEST)

Az eredeti cikk lényegében már törlődött az átírások során. --T gr 2005. október 24., 14:46 (CEST)

2005. október 14.

Koncepció

törlendő, marhaság OsvátA. 2005. október 14., 21:18 (CEST)
törlendő – nem igazán sugárzó okosság – Webenczy Klopédia 2005. október 14., 21:28 (CEST)
törlendő (ez is firk lesz) --T gr 2005. október 15., 08:15 (CEST)
~~'törlendő – Váradi Zsolt 2005. október 15., 08:40 (CEST)~~ Aki vicces aláírásokat használ, az tartsa is fejben őket :-) --T gr 2005. október 15., 09:09 (CEST)
- boch me, igazad van, véletlen volt – Váradi Zsolt 2005. október 15., 10:30 (CEST)
törlendő - vicc, valaki nagyon kreatívnak érezte magát tényleg kezd job lenni, így én hagynám élni NCurse 2005. október 15., 09:03 (CEST)
törlendő --Shenki 2005. október 15., 13:23 (CEST)
törlendő -ez is az!Üdv. - » KeFe « ■ 2005. október 15., 18:38 (CEST)
törlendő, kezdődik a cirkusz; inkább egy cikket töröljünk, mint újabb őrültek érkezzenek. Gubb ✍ 2005. október 16., 10:28 (CEST)
megjegyzés Éppen van már itt elég belőlük, Ugye?:-)--Jancsika 2005. október 16., 11:22 (CEST)
törlendő bár a cikkre szükség van, de nem ebben a formában (szerintem suta,és kiegyensúlyozatlan, és koncepciót vélek felfedezni benne, ami azonban nem a tudás-megosztás) --Mihalyia 2005. október 16., 11:39 (CEST)
törlendő - Gaja ✉ 2005. október 16., 12:43 (CEST)
marad van benne marhasag, de van benne sok ertelmes dolog. egyertelmusito lap is lehetne. talan inkabb meg kene csinalnir endesen. dogozni derogal, csak torolni, torolni?! aki ezt torlsere javasolta, az ugyan nezze mar meg, hogy van ilyen angol lap is, es gondolkozzzon mar el jo melyen magaban, hogy mi a fenenek farasztja a szerkesztoket ezzel! --Math 2005. október 17., 17:02 (CEST)
törlendő Data Destroyer 2005. október 17., 17:05 (CEST)

9 törlendő, 3 maradjon, törölve --T gr 2005. október 24., 14:46 (CEST)

Visegrád

törlendő, nem cikk OsvátA. 2005. október 14., 21:18 (CEST)
megjegyzés írjuk már meg, olyan ciki, hogy eddig nem volt ilyen... --T gr 2005. október 15., 08:15 (CEST)
marad kell ilyen szocikk, hulyeseg torolni. math
- akkor írd meg! – Váradi Zsolt 2005. október 15., 10:29 (CEST)
törlendő - nem cikk, ilyen elven minden leendő cikkbe hülyeséget írhatnánk, h majd írja meg valaki normálisan, úgyis szükség van rá. Ha belekezd valaki, visszavonom... NCurse 2005. október 15., 09:02 (CEST)
maradjon – a tartalma teljesen lecserélődött – Váradi Zsolt 2005. október 15., 10:29 (CEST)
Tartózkodom - mert jelenleg nics benne semmi, amiért törölni kellene...Üdv. - » KeFe « ■ 2005. október 15., 18:38 (CEST)
Az eredeti tényleg furi volt, de erre a szócikkre szükség van, csonkig megírtam, maradjon--Linkoman 2005. október 15., 23:23 (CEST)
maradjon Linkoman megmentette :) --Mihalyia 2005. október 16., 11:27 (CEST)
maradjon - Filoma 2005. október 16., 18:02 (CEST)

Cikk megírása miatt a szavazás tárgytalan -- Serinde 2005. október 18., 19:15 (CEST)

2005. szeptember 20.

Wikipédia:Az előnézet a barátod

A tartalma teljesen megegyezik a Wikipédia:Előnézet szócikkel, rajta van az összedolgozandó sablon.

törlendő--nagytibi ? 2005. szeptember 20., 22:09 (CEST)
- megj. azt hiszem, Rodrigó szórakozik ezekkel a segítséges lapokkal, nem tudom, neki kell-e még. Alensha * 2005. szeptember 21., 00:15 (CEST)
várjuk meg Rodrigót - Gaja ✉ 2005. szeptember 21., 10:05 (CEST)
bugyuta cim --Math 2005. szeptember 27., 13:20 (CEST)
megjegyzés -- csináljunk ezzel valamit, már két hete punnyad itt... -- kgyt (vita) 2005. október 4., 23:42 (CEST)

Mivel vannak rá hivatkozások, de a tartalma magegyezik a Wikipédia:Előnézettel, megcsináltam redirectre -- Serinde 2005. október 24., 08:21 (CEST)

2005. október 11.

Marx

törlendő, mert egy nagy semmi --OsvátA. 2005. október 11., 21:22 (CEST)
törlendő – Váradi Zsolt 2005. október 11., 21:28 (CEST)
törlendő – kgyt (vita) 2005. október 11., 23:17 (CEST)
marad lessz ilyen szocikk, meg kell irni, mi a fenenek farasztjatok ilyennel az embereket? --Math 2005. október 12., 08:43 (CEST)
Nem te fogod megmondani... -- kgyt (vita) 2005. október 12., 08:57 (CEST)

és mégis, miről fog szólni, ugyan, ha lesz? – Váradi Zsolt 2005. október 12., 09:13 (CEST)
törlendő Data Destroyer 2005. október 12., 10:36 (CEST)
törlendő -Az ilyen "cikkekről", ami a címén kívül nem tartalmaz szöveget talán nem is kellene szavazni, az admin simán törölheti. ■ » KeFe « 2005. október 12., 12:28 (CEST)
törlendő Nagyon egyetértek az előttem szólóval. Itt nincs miről beszélni. Most az a kérdés, hagyjuk-e üresen, hátha valaki megírja? Akkor meg a kérdést nem itt kell feltenni. NCurse 2005. október 12., 12:35 (CEST)
törlendő - egyébként a napokban már feltettem Azonnali törlésre... - Gaja ✉ 2005. október 12., 13:49 (CEST)
megj, nem is értem, mi a vita trágya. Ez egy üres cikk, tipikus azonnali törlés. Másrészt hibás elnevezés. Mit kellene ezen megtartani…? --grin ✎ 2005. október 12., 17:55 (CEST)

Mary Baker Eddy

Tud róla valaki többet? Mert pillanatnyilag szubcsonk

törlendő -- Serinde 2005. október 11., 10:36 (CEST)
törlendő -- kgyt (vita) 2005. október 11., 13:12 (CEST)
törlendő - Gaja ✉ 2005. október 11., 21:02 (CEST)
törlendő --OsvátA. 2005. október 11., 21:07 (CEST)
törlendő – csak gyorsan, mert jön a törlési miniturizmus :) – Váradi Zsolt 2005. október 11., 21:20 (CEST)
törlendő -Az ilyen "cikkekről", ami nemériel a "csonk" szintet, talán nem is kellene szavazni, az törölhető. ■ » KeFe « 2005. október 12., 12:28 (CEST)
törlendő Filoma 2005. október 12., 22:08 (CEST)
törlendő - --Shenki 2005. október 15., 13:24 (CEST)

törlendő:8, marad:0, törölve --T gr 2005. október 19., 16:03 (CEST)

D70

Jelenleg semmiképp nem szócikk és abban sem vagyok biztos, hogy lesz-e belőle. Lehet, hogy valamilyen listán kellene helyet kapnia. Ebben a formában mindenesetre

törlendő -- Serinde 2005. október 11., 10:30 (CEST)
törlendő --■ » KeFe « 2005. október 11., 12:18 (CEST)
törlendő -- kgyt (vita) 2005. október 11., 13:12 (CEST)
megjegyzés: Elhelyeztem itt: Wiki#Magyar.
törlendő - Gaja ✉ 2005. október 11., 21:02 (CEST)
törlendő --OsvátA. 2005. október 11., 21:09 (CEST)
törlendő - --Shenki 2005. október 15., 13:27 (CEST)
törlendő - Filoma 2005. október 16., 18:01 (CEST)

törlendő:7, marad:0, törölve --T gr 2005. október 19., 16:03 (CEST)

2005. október 8.

Vörös

törlendő szubcsonk (1 mond.). Gubb ✍
törlendő - Serinde 2005. október 11., 10:34 (CEST)
törlendő --■ » KeFe « 2005. október 11., 12:18 (CEST)
törlendő -- kgyt (vita) 2005. október 11., 13:12 (CEST)
törlendő - Gaja ✉ 2005. október 11., 21:02 (CEST)
törlendő (ez mér' nem azonnali, csak kérdem...) --OsvátA. 2005. október 11., 21:11 (CEST)
törlendő Filoma 2005. október 12., 22:06 (CEST)
törlendő - --Shenki 2005. október 15., 13:25 (CEST)

Eredmény: 8 törlendő, 0 maradjon - törlendő -- Serinde 2005. október 18., 19:12 (CEST)

Szókratész

törlendő, véletlen látogató tette. OsvátA. 2005. október 8., 14:12 (CEST)
maradjon, bővítettem FBöbe 2005. október 8., 15:10 (CEST)
maradhat - Köszi Böbe! Filoma 2005. október 8., 20:45 (CEST)
maradjon - Gaja ✉ 2005. október 8., 21:10 (CEST)
maradjon – Váradi Zsolt 2005. október 8., 23:29 (CEST)
maradjon - Serinde 2005. október 11., 10:34 (CEST)
maradjon -- kgyt (vita) 2005. október 11., 13:12 (CEST)

Cikk megírása miatt a szavazás tárgytalan - Serinde 2005. október 18., 19:11 (CEST)

Veritas,Virtus,Libertas

A Wikipédia nem szótár.

törlendő --T gr 2005. október 8., 15:19 (CEST)
törlendőek – nem szótár – Váradi Zsolt 2005. október 8., 16:47 (CEST)
törlendő --OsvátA. 2005. október 8., 18:31 (CEST)
törlendőek Filoma 2005. október 8., 20:43 (CEST)
törlendőek - Gaja ✉ 2005. október 8., 21:10 (CEST)
törlendőek---Shenki 2005. október 8., 22:31 (CEST)
törlendő - Serinde 2005. október 11., 10:34 (CEST)
törlendő --■ » KeFe « 2005. október 11., 12:18 (CEST)
törlendő -- kgyt (vita) 2005. október 11., 13:12 (CEST)

Eredmény: 9 törlendő - törlendőek -- Serinde 2005. október 18., 19:09 (CEST)

2005. október 6.

Etika

Epiktétosz A szabadságról című művének valószínűleg jogvédett fordítása. -- nyenyec ☎ 2005. október 6., 18:53 (CEST)

törlendő -- nyenyec ☎ 2005. október 6., 18:53 (CEST)
törlendő - erről egy rendes szócikk kéne--Shenki 2005. október 6., 19:06 (CEST)
maradjon toroljetek a tartalmat. tolresi militarizmus. mi a fenenek javasoltok tolresre olyan lapot, ami kell, de meg kene irni?! --Math 2005. október 7., 15:26 (CEST) Már ez is vitalap? OsvátA. 2005. október 7., 19:10 (CEST)
törlendő - tele van helyesírási hibákkal, az egész átláthatlan, tehát Shenki véleményén vagyok. --Chatevec 2005. október 7., 15:39 (CEST)
törlendő, van aki nem érti, hogy mi az hogy normálisan megírni valamit. --grin ✎ 2005. október 7., 17:14 (CEST)
törlendő --OsvátA. 2005. október 7., 17:29 (CEST)
törlendő – valakinek megtartási zavarai vannak? :) – Váradi Zsolt 2005. október 7., 17:51 (CEST)
megjegyzés: a téma tartalmának törlése mire jó? akkor csak egy üres lap marad és szerintem az egyenlő a nem létező lappal. ráadásul kérni is lehet, hogy készítsen valaki.
törlendő - Gaja ✉ 2005. október 7., 20:41 (CEST)
törlendő Filoma 2005. október 7., 21:35 (CEST)
törlendő --Leicester 2005. október 8., 12:41 (CEST)
törlendő --Steller 8-) 2005. október 10., 14:54 (CEST)
törlendő Egy ilyen című szócikk valóban kellene,de valós tartalommal, az elmult hónapokban többször is lehetett volna hivatkozni rá.--■ » KeFe « 2005. október 11., 12:18 (CEST)
törlendő -- kgyt (vita) 2005. október 11., 13:12 (CEST)
maradjonLehet,hogy szolgák vagytok, csak nem látjátok be, és ezért nem értitek,tanulságnak maradjon!--ampir 2005.október 12.,16:57
törlendő ennek inkabb a mek-en a helye, nem itt, viszont egy ilyen cikkre torles utan szukseg lenne, filozofok :) --Mihalyia 2005. október 16., 11:30 (CEST)
törlendő Lehet, hogy szolgák vagyunk, de ez a fajta tanmese (bár végig nem olvastam, de lehet, hogy tanmesének jó) egy másik műfaj, ide más kell(ene). Merthogy kellene etika szócikk (a maga értelmező, történeti részeivel), az véleményem szerint vitán fölüli. (remélem ez még belefér a 2-3 soros indoklásba; ígérem később tárgyratörőbb leszek és használom a vitalapos megoldást!)--sityu 2005. október 16., 20:38 (CEST)

Eredmény: 14 törlendő, 2 maradjon - törlendő -- Serinde 2005. október 18., 19:07 (CEST)

2005. október 5.

Kategória:Linux disztribúciók átnevezése Kategória:Linux-disztribúciókra

Fél órája keresem, de nem találom, hol lehet kérni a kategóriák átnevezését. :-((( Jobb híján tehát itt vetem föl a kérést. Indoklás: a Linux maga nem a disztribúció neve (194.), hanem annak a disztribúcióiról beszélhetünk, ezért kötőjel kell (128. c), 140. b)). --Adam78 ^üzenet 2005. október 5., 04:29 (CEST)

ne szavazzatok, átraktam azonnalira. Alensha * 2005. október 5., 14:17 (CEST)

Vita:Hogyan

A cikk nem lézetik (Hogyan), csak a hozzá tartozó vitalap. Így sok értelme nincsen. Ha valakinek szüksége van a tartalmára, akkor nevezze át, de szerintem

törlendő - Gaja ✉ 2005. október 5., 00:11 (CEST)
megjegyzés: törölt cikkek vitalapjait nem szokták törölni a magyar Wikipédiában (az angolban talán igen). Ilyen alapon törölni kellett volna ezeket is: Vita:P-DOX vallás, Vita:P-DOX gyűlölők vallása, Vita:Szincerus ateizmus. Nincs értelme csak ezzel kivételezni. --Ali # 2005. október 5., 00:28 (CEST)
- a pédoxon és társain legalább röhögni lehet. ennek viszont tényleg nincs értelme. Alensha * 2005. október 5., 01:43 (CEST)
  - Olyan lapokat említettem, amelyekről fejből tudtam, hogy létezett tartalommal megtöltött vitalapjuk, de ez az összes törölt cikkre igaz, amelyiknek van vitalapja, szerintem tekintet nélkül arra, hogy vicces-e vagy sem. Említhettem volna akár a Vita:Mágikus Diaphragma Kamarakórust is, akármelyik másik lapot stb. --Ali # 2005. október 5., 14:18 (CEST)
- Sok értelmét nem látom a törölt cikkek vitalajainak megtartásának. Miért maradnak meg? Törléskor miért nem törlődnek automatikusan? Nem lehetne ezt megoldani valami bottal? - Gaja ✉ 2005. október 5., 13:16 (CEST)
  - azért, mert ha véletlenül létrejön újra pl. a szincerus ateizmus, nem kell megint lejátszani az egész csatát, hogy miért törölték. Alensha * 2005. október 5., 14:15 (CEST)
    - Aha, ez elég értelmesen hangzik... Meg vagyok győzve. - Gaja ✉ 2005. október 5., 21:41 (CEST)

Vitalapokat csak kivételes esetben törlünk, szavazás tárgytalan - Serinde 2005. október 18., 19:05 (CEST)

2005. október 4.

Magyarországi felsőoktatási intézmények listája

Miért kell egy két listát tartalmazó lista? Pláne, hogy az egész elérhető a kategóriákból is. Szerintem

törlendő - Serinde 2005. október 4., 11:44 (CEST)
maradjon -- kgyt (vita) 2005. október 4., 11:54 (CEST)
egybeszerkesztettem. -- kgyt (vita) 2005. október 4., 13:35 (CEST)
törlendő -- egybe kellene inkább szerkeszteni --Mihalyia 2005. október 4., 12:30 (CEST)
törlendő -nagytibi ^{üzen, ?} 2005. október 4., 13:07 (CEST)
törlendő, elég az eddigi 2 lista Alensha * 2005. október 4., 18:22 (CEST)
törlendő Filoma 2005. október 4., 19:52 (CEST)
maradjon, legalább is jelenlegi állapotában - Gaja ✉ 2005. október 4., 23:34 (CEST)
törlendő – bár a másik két listát is törölhetnénk, amit ez egybefoglal, és ez maradhatna; csak éppen ez talán túl hosszú. A lényeg, hogy egy témát csak egy cikk tárgyaljon, hiszen máskülönben két azonos tartalmat két helyen más-más irányban fejleszthetnek tovább. --Adam78 ^üzenet 2005. október 5., 03:33 (CEST)
Ágyazzuk bele sablonszerűen? -- kgyt (vita) 2005. október 5., 11:29 (CEST)
maradjon, de alaposan atdolgozva: eloször röviden, mit jelent az "akkreditalt - azaz allamilag elfogadott -felsooktatas" Magyarorszagon (jogi ertelemben, mivel ez orszagonkent valtozo), aztan belso hivatkozasnak link erre a ket (egyetemi, ill. foiskolai) listara. --Steller 8-) 2005. október 10., 15:01 (CEST)

Akkor viszont már nem lista, hanem Magyarországi felsőoktatás néven kellene futnia - Serinde 2005. október 11., 10:32 (CEST)

Eredmény: 6 törlendő, 3 maradjon - törlendő -- Serinde 2005. október 18., 19:02 (CEST)

Hamina

okafogyott. --Math 2005. október 7., 15:27 (CEST)

Egy mondat az egész, és az sem a szócikk címéről szól.

törlendő --T gr 2005. október 4., 11:03 (CEST)
törlendő - jelenleg kevés szócikknek, a települést és a békekötést egyébként is el kellene választani egymástól. - Serinde 2005. október 4., 11:13 (CEST) maradjon, ha már egyszer megírták :) - Serinde 2005. október 5., 08:13 (CEST)
törlendő -- kgyt (vita) 2005. október 4., 11:53 (CEST)
Így már maradjon -- kgyt (vita) 2005. október 5., 11:26 (CEST)
törlendő sem a város jelentősége, sem a relavancia nem indokolja a maradást. azért az infoért kár. Át kellene emelni finnországhoz.

maradjon tartalma lett, --Mihalyia 2005. október 4., 12:34 (CEST)

maradjon Alensha * 2005. október 4., 18:38 (CEST)
maradjon Filoma 2005. október 4., 19:51 (CEST)
maradjon, de átnevezendő Haminára - Gaja ✉ 2005. október 4., 23:34 (CEST)

Megjegyzés: hülyén hangzik a megjegyzésem, de eredtileg a törlendő cikk Fredrikshamn volt. - Gaja ✉ 2005. október 5., 13:16 (CEST)

tudjuk :) én úgy is terveztem, hogy majd a szavazás lezárulta után mozog át, de megelőztek :) Alensha * 2005. október 7., 15:46 (CEST)

Eredmény: cikk megírása miatt a szavazás tárgytalan - Serinde 2005. október 18., 19:00 (CEST)

A Metafizikai Hagyomány Egyháza

Semmilyen információt nem tartalmaz az egyházról. A Wikipédia nem idézet- és linkgyűjtemény.

törlendő --T gr 2005. október 4., 11:03 (CEST)
törlendő - Serinde 2005. október 4., 11:13 (CEST)
törlendő -- kgyt (vita) 2005. október 4., 11:53 (CEST)
törlendő --Mihalyia 2005. október 4., 12:36 (CEST)
törlendő - nagytibi ^{üzen, ?} 2005. október 4., 13:11 (CEST)
törlendő - --Shenki 2005. október 4., 18:14 (CEST)
törlendő megnéztem a honlapjukat, egy büdös szót se értek belőle, úgyhogy megírni se tudom. Alensha * 2005. október 4., 18:22 (CEST)
törlendő --OsvátA. 2005. október 4., 19:50 (CEST)
törlendő - Gaja ✉ 2005. október 4., 23:34 (CEST)
maradjon bar a semlegessege tenyleg nem jo. de ennek nem a torles a megoldasa. tolresi militarizmus --Math 2005. október 5., 11:18 (CEST)

mi az a "törlési fegyverkezés"?--Shenki 2005. október 7., 20:58 (CEST)

tudod, ez amolyan háborúféle, hogy meg tudjuk-e írni a cikkeket, mielőtt elviszi a gonosz deletion log meg a zsákos ember :-) eddig 28:2-re vezetek :-) Alensha * 2005. október 7., 21:08 (CEST)

abszurd--Shenki 2005. október 7., 21:16 (CEST)

törlendő --Leicester 2005. október 8., 12:42 (CEST)
törlendő - nem fog hiányozni... - AZS 2005. október 8., 23:12 (CEST)
megjegyzésAz adott jogilag is bejegyzett egyház szócikkének törlése, további bizonyíték az itt zajló negatív folyamatokra.-2005. október 16., 11:00 (CEST)
megjegyzés - kedves egyházvédőangyal Jancsika (IGe?) engem csak és kizárólag a munka érdekel, márpedig ez nem az, ez semmi, írd meg minőségi munkára, és egy szavunk sem lesz... NCurse 2005. október 16., 11:07 (CEST)

törlendő NCurse 2005. október 16., 11:07 (CEST)

megjegyzés Tombold ki te diktatúra, tombold ki magadat, ameddig megteheted:-)--Jancsika 2005. október 16., 11:16 (CEST)

törlendő – zagyvaság, nem cikk – (ki vagy te, deli bátor liberátor Jancsika?) – Váradi Zsolt 2005. október 16., 12:14 (CEST)

Eredmény: 13 törlendő, 1 maradjon - törlendő -- Serinde 2005. október 18., 18:58 (CEST)

2005. október 3.

Andorra la Vella közösség

Egyetlen sematikus térkép, ez még messze van a szócikktől.

törlendő -- Serinde 2005. október 3., 14:02 (CEST)
marad torlesi militarizmus. viszont egyszerubb volna a "Kozosseg" szot torolni a cimbol. --Math 2005. október 3., 16:03 (CEST)
törlendő --■ » KeFe « 2005. október 3., 16:36 (CEST)
törlendőOsvátA. 2005. október 3., 17:33 (CEST)
törlendő - kivéve ha Math bevállalja :-) Filoma 2005. október 3., 18:41 (CEST)
törlendő -- kgyt (vita) 2005. október 3., 18:42 (CEST)
törlendő - --Shenki 2005. október 3., 19:19 (CEST)
maradjon - épp most gyűjtögetek anyagot Andorra-témájú szócikkekhez. - Gaja ✉ 2005. október 3., 21:15 (CEST)
maradjon - optimizmus :) --Mihalyia 2005. október 4., 12:39 (CEST)

2005. október 4., 12:37 (CEST)

Ha következetesek vagyunk, marad, mert számos csonkunk van, ami csak egy térképből v. táblázatból áll.--Linkoman 2005. október 4., 12:45 (CEST)

Nem egészen. A táblázat általában elég sok információt tartalmaz, a magyarított térképeken szintén van némi adat, de egy szöveg nélküli térkép a Commonsból... Az ilyen cikk törlésével semmilyen információ nem megy veszendőbe. Természetesen, ha megírja valaki, akkormás helyzet áll elő. - Serinde 2005. október 4., 13:18 (CEST)

Most látom, hogy a címe és félrefordítás (közösség???), úgyhogy 'törlendő.--Linkoman 2005. október 4., 18:08 (CEST)

Törölhető, ha eljutok idáig, úgyis megírom. Egyébként minek fordítanátok a paroquiát (parish)??? - Gaja ✉ 2005. október 4., 23:34 (CEST)

Körzet, kerület, járás -- kgyt (vita) 2005. október 4., 23:41 (CEST)

Van olyan magyar szó, hogy parókia, a szövegbõl derülne ki, jó-e az oda -- CsTom 2005. október 5., 13:30 (CEST)

Azért nem azt írtam, mert az nem jó oda... -- kgyt (vita) 2005. október 5., 13:32 (CEST)

parish az szerintem egyházközség, de hogy ennek mi köze a közigazgatási beosztáshoz (amikor nem a Vatikánról van szó :) ...? Alensha * 2005. október 7., 15:47 (CEST)

Számos egykori brit gyarmat karibi szigeten is ez a közigazgatási egységek neve. Többek között ezért is kérdeztem. Szerintem a község lenne az ideális ebben a szövegkörnyezetben. - Gaja ✉ 2005. október 7., 20:41 (CEST)

törlendő --Leicester 2005. október 8., 12:44 (CEST)
törlendő de szerintem nem azért mert szubcsonk alatti, hanem azért, mert ki a túrót érdekel Andorra la Vella járása/körzete/kerülete (merthogy véleményem szerint ezt jelenti; (a község jelentése magyarul: kis település), akkor amikor még magáról Andorra la Vella-ról sincs szócikk; másrészt ki a fene fogja ezt majd így keresni: Andorra la Vella közösség (merthogy a wikipédia valahol mégiscsak arról is szólna, hogy emberek információt keresnek a segítségével; ergo: célszerű egyértelmű szócikk-címeket adni); harmadrészt pedig az angol wikipédia szerint: Andorra la Vella a neve mind Andorra fővárosának, mind pedig a környező járás/körzet/kerület-nek. --sityu 2005. október 13., 03:11 (CEST)

megjegyzés:A "ki a túrót érdekel" kitétellel nem értek egyet, mert valószínűleg jó lenne, ha a Wikipédia tartalmazna erről egy értelmes cikket, mint annyi más földrajzi egységről. Csak sajnos ez jelenleg nem az. És az eddigi hozzászólásokat elnézve még a neve sem jó. Úgyhogy ezért törlendő. -- Serinde 2005. október 13., 07:51 (CEST)

Eredmény: 9 törlendő, 3 maradjon - törlendő -- Serinde 2005. október 13., 08:08 (CEST)

Osztrák–Magyar Monarchia

Egy sor lefordítva, fél oldal angol szöveg belevágva. Fontos cikk, ámde nem ebben a formában...

törlendő -- Serinde 2005. október 3., 13:41 (CEST) - maradjon, elkezdték megírni - Serinde 2005. október 4., 11:10 (CEST)
marad torlesi militarizmus. ugy latom lassan, hogy ha vki elkezd egy szocikket, akkor jon Serinde, es alapbol kitoroltetne az elejen. --Math 2005. október 3., 16:03 (CEST)

megjegyzés:Valaki elkezdte 2 hónapja és nem nyúlt hozzá. Mit csináljak, vigyem oda a vitalapodra, hogy hajlandó vagy-e megírni, különben töröljük? Aki létrehozta, nem kívánta megírni, úgy meg nem maradhatott. De hát a logika nem erős oldalad... - Serinde 2005. október 3., 17:37 (CEST)

Miért maradna? Megírtad, kedves Math? -- kgyt (vita) 2005. október 3., 18:41 (CEST)

maradjon -- Két hét mulva térjünk vissza rá, mert a szócikk fontos a magyar wikinek elsődlegesen tartalmaznia kell - szerintem. ■ » KeFe « 2005. október 3., 16:36 (CEST)
maradjon - már nincs angol szöveg :-) Filoma 2005. október 3., 18:24 (CEST)
törlendő -- kgyt (vita) 2005. október 3., 18:41 (CEST)
maradjon, de ezt sem Math-nak köszönhetjük... -- kgyt (vita) 2005. október 3., 18:58 (CEST)
maradjon - egyelore keszitsunk egy felepitesi tervet, s egy "kulso hivatkozasok" reszt, aztan, a vazlat alapjan lassacskan megirodik. --Steller 8-) 2005. október 3., 18:45 (CEST)
maradjon - Gaja ✉ 2005. október 3., 21:15 (CEST)
maradjon - Ilyen cikknek előbb utóbb lennie kell --Mihalyia 2005. október 4., 12:40 (CEST)
maradjon --Leicester 2005. október 8., 12:45 (CEST)

Eredmény: 9 maradjon, 0 törlendő - marad -- Serinde 2005. október 13., 08:08 (CEST)

Ó-Janx-szesz

Megint egy pársoros, említést külön nem érdemlő részlet a Galaxis útikalauzból, több abban sincs a témáról. A regényről szóló cikket írná meg inkább rendesen az illető, mint hogy egy ilyet bemásol...

törlendő - Serinde 2005. október 3., 13:20 (CEST)
törlendő, tele van továbbá nyelvtani hibákkal... -- kgyt (vita) 2005. október 3., 13:28 (CEST)
törlendő – Váradi Zsolt 2005. október 3., 13:47 (CEST)
törlendő, különben is a romulán sör a galaxis legerősebb piája, nem ez a vacak ivólé... :-) Alensha * 2005. október 3., 15:19 (CEST)
törlendő -- ■ » KeFe « 2005. október 3., 16:36 (CEST)
törlendő--OsvátA. 2005. október 3., 17:34 (CEST)
törlendő - Filoma 2005. október 3., 18:21 (CEST)
törlendő - --Shenki 2005. október 3., 19:02 (CEST)
törlendő - Gaja ✉ 2005. október 3., 21:15 (CEST)
törlendő --Chatevec 2005. október 7., 15:41 (CEST)
törlendő --Leicester 2005. október 8., 12:45 (CEST)

Eredmény: 11 törlendő, 0 maradjon - törlendő. -- Serinde 2005. október 13., 08:08 (CEST)

2005. október 2.

Bolzano

Van egy Bolzano egyértelműsítő lap, ami jelenlegi formájában szerintem felesleges, ennek helyére kellene átmozgatni a jelenlegi Bolzano (olasz város) cikket, mivel nekem elsősorban ezt jelenti a név. - Gaja ✉ 2005. október 2., 13:27 (CEST)

Szerintem jobb így, mivel a matematikusoknak Bolzanoról egyből a matematikus, és nem a város ugrik be (én is csodálkoztam, hogy né, elneveztek várost is róla meg a Bolzano-tételről)? Gubb ✍ 2005. október 2., 13:36 (CEST)

Kedves Gaja, nekem pedig elsősorban a matematikust jelenti. Mikor a "Bolzano" szóra rákerestem, csodálkozva jöttem rá, hogy létezik ilyen város. (Kinek mi az érdeklődési területe...) Az egyértelműsítő lapot én szerkesztettem be mivel a keresésre egyből a városra ugrott és ez nem szerencsés. Udv.: MIstvan 2005. október 2., 15:17 (CEST)

Bozen egy regi nemetajku kis varoska, sok csata szinhelye. Valoban nevezik Bolzanonak is, de maradjunk tan Bozen-nel. (Ez a Bolzano kb. olyan, mintha a Nagyvaradrol szolo cikk az Oradea (roman varos) alatt lenne. De mivel MOn Marai regenye ota mindenki Bolzanot mond, en atmozgattam a Bolzano (város) cimre. Ja, bocs: s persze MARADJON. --Steller 8-) 2005. október 2., 15:06 (CEST)

Akkor már lehet, hogy jobb lenne az agol wikiben is megtalálható forma: Bozen-Bolzano. - Gaja ✉ 2005. október 2., 21:27 (CEST)

maradjon egyértelműsítő lap. -- Serinde 2005. október 3., 09:12 (CEST)

maradjon -- kgyt (vita) 2005. október 3., 12:42 (CEST)

maradjon gondolom Becs nem Wien neven fog futni elsosorban, ugyebar?:) Tehat Bozen is futhat Bolzano nev alatt. az egyertelmusito lap a tokeletes megoldas.--Math 2005. október 3., 16:06 (CEST)

Eredmény 1 törlendő, 6 maradjon - marad -- Serinde 2005. október 13., 08:04 (CEST)

Izsór nyelv

Az Izsór nyelv átirányítását törölni kéne, és az Inkeri nyelvet kéne az előbbire átmozgatni. E szerint a forrás szerint megfelelőbb lehet (egyértelműbb a nyelv nevére), valamint a Finnugor kalauz (ISBN 9632438620) is az izsórt használja az összefoglaló táblázatokban (254–255. o.). -- Adam78 ^üzenet 2005. október 2., 01:34 (CEST)

Legyen, bár a jelenlegi állapotában szerintem az egész cikk törölhető. - Gaja ✉ 2005. október 2., 12:32 (CEST)
maradjonHomo Sapiens 2005. október 2., 12:41 (CEST)

Eredmény: 2 törlendő, 1 maradjon - törlendő miután más nem volt hajlandó hozzászólni a nyelvészeti vitához - Serinde 2005. október 13., 08:04 (CEST)

2005. október 1.

Boglárka (virág)

Ez ebben a formában szerintem nem enciklopédia szócikk. Teljesen meghatározhatatlan, h miről szól, mert nem egy konkrét faj, de nem is egy rendszertani kategória. Törölni kéne, vagy teljesen átírni. --ballli 2005. október 1., 15:33 (CEST)

Már át lett nevezve a helyes névre, a további szavazás felesleges. - Gaja ✉ 2005. október 2., 12:32 (CEST)

OK, így már korrekt. Igazából nem töröltetni akartam, csak felhívni rá a figyelmet :) --ballli 2005. október 2., 17:42 (CEST)

maradjon -- Nem csak maradjon, hanem szükséges volna a teljes flóra megírására is, én bátorítom a szerzőt, (bár nem tudom ki írta), hogy folytassa, ahól tudok segítek is neki. ■ » KeFe « 2005. október 3., 16:36 (CEST)

Eredmény: javítva, szavazás felesleges - Serinde 2005. október 13., 07:58 (CEST)