Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Logaritmus

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kezdete: 2017. augusztus 2., vége: 2017. augusztus 30.

Logaritmus (A kiemelt státuszt megkapta: 2017. 09. 01.)[szerkesztés]

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Szalakóta vita 2017. augusztus 2., 21:14 (CEST)[válasz]





A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)  megjegyzés
{{kérdés}}(?)  kérdés
{{szükséges}}(?)  Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}  Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}  A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája[szerkesztés]

(A feltételek áttekinthető formában, nem dobozba zárva itt olvashatóak: A tanúk által ellenőrzendő pontok áttekintése.)

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. augusztus 3., 07:10 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Malatinszky vita 2017. augusztus 24., 04:41 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Akela vita 2017. augusztus 24., 10:39 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2017. augusztus 24., 11:30 (CEST)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej vitalap 2017. augusztus 24., 15:25 (CEST)[válasz]
  6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2017. augusztus 26., 09:58 (CEST)[válasz]

Források[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
  • A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
  • ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
  • A források megbízhatónak tekinthetőek.
  • A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.
  • A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.)
  • Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. augusztus 3., 07:12 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Malatinszky vita 2017. augusztus 24., 04:44 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2017. augusztus 24., 11:30 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Akela vita 2017. augusztus 25., 12:32 (CEST)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2017. augusztus 26., 09:58 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Nehéz nem észrevenni a hasonlóságot a cikk és angol testvére, a en:Logarithm között. Felteszem, hogy egy ponton fordítás történt, aztán organikusan fejlődött tovább a magyar cikk. Ezt tisztázni kéne, és a fordítás tényét a megfelelő sablonnal jelezni. – Malatinszky vita 2017. augusztus 5., 15:33 (CEST)[válasz]

Maga a sablon végig ott volt, de szakaszcímet is adtam neki, hogy ne bújjon el a cikk végén. Szalakóta vita 2017. augusztus 8., 18:11 (CEST)[válasz]

Elnézést, nem vettem észre. Köszönöm. – Malatinszky vita 2017. augusztus 12., 18:26 (CEST)[válasz]

Enwikiből átvett, de nem angol nyelvű ref-ekben a városok, intézmények angol nyelven írt neveit (szerintem) javítani kellene (vagy eredeti nyelvre, vagy magyarra). Nem tudom, van-e erre általános konvenció. Párat javítottam. Akela vita 2017. augusztus 24., 10:38 (CEST)[válasz]

Köszönöm szépen, de sajnos ehhez nem nagyon értek. Az egyetemek nevét még át tudom írni, majd megnézem. Szalakóta vita 2017. augusztus 25., 08:24 (CEST)[válasz]

Végignéztem részletesen. Úgy tűnik, azokon a német linkeken kívül, amelyeket első nekifutásra ki is javítottam, a többi ref az mind vagy angol, vagy nemzetközi (Berlin/London, Basel/New York). Úgyhogy (szerintem) maradhat angol paraméterekkel, ahogy van. Akela vita 2017. augusztus 25., 12:32 (CEST)[válasz]

Teljes körű[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén)
  • A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. augusztus 3., 07:12 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Malatinszky vita 2017. augusztus 24., 04:44 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Akela vita 2017. augusztus 24., 10:40 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2017. augusztus 24., 11:29 (CEST)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej vitalap 2017. augusztus 24., 15:25 (CEST)[válasz]
  6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2017. augusztus 26., 09:58 (CEST)[válasz]

Pártatlan[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Malatinszky vita 2017. augusztus 3., 01:51 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. augusztus 3., 07:12 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Akela vita 2017. augusztus 24., 10:41 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2017. augusztus 26., 09:58 (CEST)[válasz]

Fejezetek, témák[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
  • A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
  • A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
  • A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. augusztus 3., 07:13 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Malatinszky vita 2017. augusztus 12., 20:12 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Akela vita 2017. augusztus 24., 10:42 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2017. augusztus 26., 09:58 (CEST)[válasz]

Megszövegezés[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
  • A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. augusztus 3., 07:13 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Malatinszky vita 2017. augusztus 24., 04:39 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Akela vita 2017. augusztus 24., 10:42 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2017. augusztus 24., 14:37 (CEST)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej vitalap 2017. augusztus 24., 15:26 (CEST)[válasz]
  6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2017. augusztus 26., 09:58 (CEST)[válasz]

 A változtatás megtörtént – Hkoala 2017. augusztus 24., 14:37 (CEST)  Szükséges változtatás:  Sajnos maradt benne egy angol mondat ("An alternative normalization..."). – Hkoala 2017. augusztus 24., 11:35 (CEST)[válasz]

@Hkoala: Lefordítottam. – Malatinszky vita 2017. augusztus 24., 14:22 (CEST)[válasz]

Nevek és idegen szavak[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. augusztus 3., 07:13 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Malatinszky vita 2017. augusztus 24., 04:45 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Akela vita 2017. augusztus 24., 10:44 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2017. augusztus 26., 09:58 (CEST)[válasz]

Kategória, infobox, illusztráció[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
  • A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
  • A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. augusztus 3., 07:14 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Malatinszky vita 2017. augusztus 5., 19:19 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Akela vita 2017. augusztus 24., 10:45 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2017. augusztus 26., 09:58 (CEST)[válasz]

Linkek[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
  • A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
  • A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. augusztus 3., 07:14 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Akela vita 2017. augusztus 24., 10:47 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2017. augusztus 24., 11:38 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2017. augusztus 26., 09:58 (CEST)[válasz]

Kötetlen rész[szerkesztés]

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

Inverz művelet-e[szerkesztés]

Bináris ragaszkodik ahhoz, hogy a logaritmus nem a hatványozás inverz művelete, mert nem inverzei egymásnak, hiszen nem inverz relációk. Pedig már források is vannak hozzá. Szalakóta vita 2017. augusztus 4., 17:56 (CEST)[válasz]

Elégtelen források, részletezem a vitánál. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 4., 20:01 (CEST)[válasz]
Mégis, milyen források kellenének neked? Szalakóta vita 2017. augusztus 5., 11:32 (CEST)[válasz]
Felhúztam magam, jövő hét keddig ne várjatok tőlem választ. Szalakóta vita 2017. augusztus 5., 11:36 (CEST)[válasz]

Egy kicsit átírtam a bevezetőt: nézzétek meg, remélem ez mindkét fél számára kielégítő lesz, és folytathatjuk a cikk szerkesztését. – Malatinszky vita 2017. augusztus 5., 19:00 (CEST)[válasz]

Transzcendencia[szerkesztés]

Nagyon problémásnak érzem a Transzcendencia szakaszt. Az első mondat a transzcendens számokat a valós számok részhalmazaként definiálja. A harmadik mondatból megtudjuk, hogy majdnem minden komplex szám transzcendens (amiből, ugye, implicite következik, hogy a transzcendens számok mégsem mind valósak). A következő mondat arról értesít minket, hogy a logaritmusfüggvény transzcendens, csak éppen azt nem árulja el, hogy mi is az, hogy transzcendens függvény. Végül azt tudjuk meg, hogy állítólag „a Gelfond–Schneider-tétel szerint a logaritmus értéke majdnem mindig transzcendens”. Mármost tekintve, hogy a logaritmusfüggvény minden valós értéket felvesz, a valós számok között pedig majdnem mindegyik transzcendens, nem tűnik különösebben mélyen szántó állításnak az, hogy a logaritmus értéke majdnem mindig transzcendens. Lehet, hogy a Gelfond–Schneider-tétel valójában mást mond? Malatinszky vita 2017. augusztus 5., 19:14 (CEST)[válasz]

Látom, hogy történt pozitív változás a Transzcendencia szakaszban, de ez még mindig renkívül gyenge pontja a cikknek. A szakasz most már kielégítő módon tisztázza, hogy melyek az algebrai illetve transzcendens számok, de még mindig nem ad választ arra a kérdésre, hogy mik a transzcendens függvények, és hogy mindennek mi köze van a logaritmushoz. (Ami kár, mert valóban érdekes állítás az, hogy a logaritmusfüggvény transzcendens.) Ezután a szakasz most már helyesen ismerteti, hogy mit is mond a Gelfond–Schneider-tétel (bár arra még mindig nem derül fény, hogy ez az állítás miért érdemel említést épp ebben a cikkben). Ezután következik szakasz legnagyobb gyengéje: az az állítás, hogy a Gelfond–Schneider-tétel következményeként „a logaritmus értéke majdnem mindig transzcendens”. A helyzet ugyanis valójában az, hogy majdnem minden valós szám transzcendens, a logaritmusfüggvény pedig minden valós értéket felvesz, ezért triviális állítás az, hogy a logaritmus értéke majdnem mindig transzcendens, és ez a Gelfond–Schneider-tétel nélkül is, egyszerű középiskolai módszerekkel belátható. Mi több, a logaritmusnak nem is valamilyen különleges tulajdonsága az, hogy az értéke majdnem mindig transzcendens: ezzel a tulajdonsággal bír az f(x)=sin x, a g(x)=x2, sőt a h(x)=x függvény is.
Talán a legjobb lenne törölni ezt a szerencsétlen szakaszt, vagy ha mégsem, akkor el kéne magyarázni, mi az a transzcendens függvény, és -- forrással alátámasztva -- el kellene mondani, hogy a logaritmusfüggvény transzcendens. – Malatinszky vita 2017. augusztus 8., 03:18 (CEST)[válasz]
Még egyszer megpróbálom, látom te is szerkesztettél, aztán lehet, hogy végül törölünk kell, aminek nagyon nem örülnék. Szalakóta vita 2017. augusztus 8., 18:13 (CEST)[válasz]
Kivettem a szakaszból a transzcendens számokra és a Gelfond–Schneider-tételre vonatkozó, a téma szempontjából nem releváns részeket, és leírtam, forrásolva, azt a tényt, hogy a logaritmusfüggvény transzcendens függvény (aminek csak érintőlegesen van köze a transzcendens számokhoz). Szerintem így már jó lesz. – Malatinszky vita 2017. augusztus 12., 20:09 (CEST)[válasz]

Logaritmikus növekedés[szerkesztés]

A cikkben azt olvasom, hogy „egy természetes szám leírásához egy rögzített számrendszerben szükséges jegyek száma logaritmikusan nő a számhoz képest”. Mármost legyen a rögzített számrendszer alapja a 100. A százas alapú számrendszerben a 3 leírásához egy számjegy kell, a 33-szor nagyobb 99 leíráráshoz pedig szintazonképp egy számjegy kell. A 99-nél mintegy 1%-kal nagyobb 100 leírásához viszont már két számjegy kell. Ez nem logaritmikus növekedés. Értem persze, hogy itt valami olyasmiről van szó, hogy a szükséges számjegyek száma aszimptotikusan egyenlő a szám logaritmusával, de ezt jó lenne valahogy precízebben megfogalmazni. Malatinszky vita 2017. augusztus 12., 20:09 (CEST)[válasz]

Amelyikünk előbb szerkeszti a cikket, az beleírja. Szalakóta vita 2017. augusztus 13., 09:54 (CEST)[válasz]
Megelőztelek, beleírtam. Szalakóta vita 2017. augusztus 13., 19:25 (CEST)[válasz]

Összesítés[szerkesztés]

  • Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 86 831
  • Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 88 509
  • Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás
  • Kezdet a munkapadon: 2017-08-02
  • Kezdet + 4 hét: 2017-08-30
  • Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel A még hiányzó tanúsítványok száma

[m 1]

A még teljesítetlen szükséges változtatások száma

[m 2] [m 3]

#Összehasonlítás 5 –
#Források 3 0
#Teljes körű 5 0
#Pártatlan 3 0
#Fejezetek, témák 3 0
#Megszövegezés 5 0
#Nevek és idegen szavak 3 0
#Kategória, infobox, illusztráció 3 0
#Linkek 3 0
#Kötetlen rész – 0
Megjegyzések:
  1. ↑ Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
  2. ↑ Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
  3. ↑ Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_szócikkekre/Logaritmus&oldid=20105671”