Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Kutya

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2012. február 13., vége: 2012. március 12.

Kutya (Sikertelen jelölés: 2012. február 16.)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.”Lji1942 ^vita 2012. február 1., 12:06 (CET)

A szócikk jórészt információk ömlesztett halmaza, a halmaz egyes részei is aránytalanok, a koncepció (ha egyáltalán volt ilyen) szemmel láthatólag csak az volt, hogy mindenről írjunk, ami kutya. Bár a munkapadra kerülés előtt a szócikk már rengeteget bővült, hogy valamennyire elfogadható legyen, de ez még mindig távol áll attól, amit egy kiemeltaspiráns szócikktől elvárunk. Csak úgy találomra megnézve a lábjegyzeteket, az általam megnézettek több mint a harmada komolytalan blogra, esetleg a startlapra mutat, netán sehová (!) sem, félig reklám, 404-es, egyáltalán nem oda való, stb. Így az ˇÉn, a jelölő, tanúsítom, hogy ... ˇ kezdetű mondat komolyságát meg kell kérdőjeleznem. Csigabi^{itt a házam} 2012. február 13., 10:32 (CET)

Sajnálom, ha nem nyerte el a tetszésedet a szócikk. Nem feltétlenül azonos az ízlésünk. Amit írtam pedig komolyan gondoltam. Köszönöm, hogy a hibákra felhívod a figyelmet. Ez a célja a vitának. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. február 13., 16:33 (CET)(Csigabi vitalapjáról átmásolva.)

Nem arról van szó, hogy elnyerte-e a tetszésemet a szócikk, hanem arról, hogy véleményem szerint nem felel meg a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt követelményeknek. Két héttel ezelőtt sem felelt meg, pedig azóta több mint 60%-kal módosult a mérete. A gond az, hogy koncepció nélküli a szócikk szerkezete. Számomra úgy tűnik, hogy a cél az volt, hogy minél többet írjunk a kutyákról, és minél több hivatkozást szúrjunk be, még akkor is, ha nem kapcsolódik szorosan az állításhoz. Lehet, hogy tévedek és nem ez volt a cél, de így sikerült. Mint azt maga a 60%-nyi bővítésben elévülhetetlen érdemeket szerzett és oroszlánrészt vállaló Duhos szerkesztőtárs neked megírta: „Nincs egységes szerkezete, hiányzik a logikai szál, amire rá lehetne fűzni a cikket.” Még nem késő visszavonni a jelölést. Csigabi^{itt a házam} 2012. február 13., 17:48 (CET)

Hogy mást ne mondjunk, a cikk fele egészségügyi vonatkozásokkal van teletömve, sőt kitér még az úttörővasúton való szállíthatóságra is, de a kutya történetéről például csak szétszórva, elnagyoltan tudhatunk meg ezt-azt. Jelen formájában egyébként is átgondolatlan, esetleges szerkezetű a cikk, nem való a kiemeltek közé. --Pagony^foxhole 2012. február 13., 19:08 (CET)

Egy ötlet: először egy tartalomjegyzéket kellene összeállítani az itteni ajánlások, és mondjuk más Wikipédiák alapján, és utána aszerint elkezdeni kidolgozni a cikket. Peligro (vita) 2012. február 13., 19:12 (CET)

Jelzem még most, hogy úgy tűnik, a 20%-os határ miatt kipakoljátok a cikket. Azt is jelzem, hogy egy szaporodási vagy betegségi szakasz két sorral nem fog megfelelni a teljes körűség szempontjának. Tehát úgy gondolom, hogy vagy a teljes körűségre kell törekedni és akkor a 20%-os szabály miatt a cikket le kell majd venni a munkapadról, vagy nem bukik a 20% miatt, hanem bukik a teljes körűség miatt, és akkor azért javaslom levenni a munkapadról. Tehát 1 meg 1 ez esetben 1. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. február 16., 10:17 (CET) Nem értem mire várunk. Hárman - Pagony, Peligro, és jómagam - és félig Replicarter is arra a következtetésre jutottunk, hogy ez a szócikk a jelenlegi formájában alkalmatlan arra, hogy a szócikk a kiemelési szintnek akár csak a közelébe is kerüljön. Az átalakítás aránytalanul sok energiát igényelne, és a szócikk feleslegesen foglalja a munkapadon a helyet más, arra érdemesebb szócikk elől. Kérem az eltávolítását a kiemelési eljárásból. Csigabi^{itt a házam} 2012. február 16., 19:26 (CET)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Teljeskörű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

---

•  kérdés A cikk vitalapján a "Jókat írtál be" szakaszban elég sok felvetés van, ami hiányzik a cikkből. Kérdés, hogy azok megvalósulnak, nem lépi-e át a 20%-os bővülési határt? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. február 13., 10:09 (CET)

Nem tervezem mindet belevenni, legfeljebb említés szinten. Innentől inkább csak azt, amit ezen az oldalon hiányoltok, úgy gondolom nem lenne korrekt (és célszerű) most nagyon bővíteni a lapot.

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. február 13., 13:39 (CET)

Úgy érted, azért nem tennéd bele, hogy ne lépje túl a 20%-ot? De ha emiatt nem lesz teljes körű a cikk, akkor megette a fene... - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. február 13., 15:11 (CET)

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

 A változtatás megtörtént Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 9., 19:41 (CET) Jó lenne a következő változtatás: A Görög mitológia szakaszba jó lenne az Argosz és a Kerberosz mellett megemlíteni au utóbbi „testvéreként” is emlegetett Orthoszt, valamint Lailapszot is, hogy teljesebb legyen a rész. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 6., 10:56 (CET)

 Jó lenne a következő változtatás: A Kutyák által okozott emberi betegségek, bántalmak szakaszban érdemes lehet még megemlíteni a „Tinea corporis” nevű betegséget is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 6., 14:00 (CET)

A Tinea corporis=a bőr felszínes gombás fertőzése (=tinea) a testen (corpus=test). Attól, hogy állatoktól is el lehet kapni, melynek valószínűsége csekély, nem értem miért kell(ene) beleírni. A fürdőben elkapás valószínűsége sokkal nagyobb. Oda kell beírni. Tambo ^vita 2012. február 6., 15:37 (CET)

Tudom, mi a Tinea corporis, és sajnos tudom, hogy eléggé gyakran okozzák kutyák, macskák, de még tengerimalacok is. Ezért, ha már egy csomó betegség fel van tüntetve, ennek is szerepelnie kéne. -legalább említés szintjén. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 6., 15:42 (CET)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

---

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

---

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 91 920
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: ismeretlen

---

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	5	-
#Források	3	0
#Teljeskörű	3	0
#Pártatlan	3	0
#Fejezetek, témák	3	0
#Megszövegezés	3	0
#Nevek és idegen szavak	3	0
#Kategória, infobox, illusztráció	3	0
#Linkek	3	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!