Wikipédia-vita:Wikipédia-népszerűsítő műhely/Archív02

Promó helyett

A rengeteg promóciós tevékenység mellé becsúszhatna némi péer is, ha már, persze az sem az: nevezetesen ha már úgyis tudjuk, melyek a legtöbbet nézett wiki-cikkek, tán azokat kéne átfutni és kiemeltté tenni, vagy legalábbis leellenőrizni, javítani, bővíteni. És persze havonta 1x megnézni, h került-e fel újabb cikk abba a top10-be, mely fejleszthető szócikk, nem névnap-gyűjtemény és/vagy „wikipédia:” lap.

Ez a Top10 most aktuálisan:

1. Harry Potter
2. Harry Potter and the Deathly Hallows
3. Magyarország
4. Emo (zene)
5. Transformers - Az alakváltók
6. Budapest
7. The Rolling Stones
8. Orális szex
9. IWIW
10. Harry Potter és a Félvér Herceg

Ha leszámítjuk az aktuális dolgokat (HP és Transformers, bár HP sokáig fent fog maradni vsz), akkor helyükre jönne a(z)

1. Wiki
2. BitTorrent
3. A világ hét csodája
4. Google Earth

Ha a módosított listából is kivesszük a (netes)programokat, mint IWIW, BitTorrent, Google Earth, akkor helyükre a(z)

1. Amerikai Egyesült Államok
2. RSS (fájlformátum)
3. Doktor House

kerül. Ezek fentebb egyébként mind fejleszthető cikkek, nem pedig listák (névnap/unió tagállamai) melyek bővített értelemben a top20-top30 oldalban vannak benne. Ezekkel kéne foglalkozni elsősorban. Illetve a teljes toplistában szereplő „wikipédia:” oldalak milyenségét sem ártana átnézni, javítani, fejleszteni. Sajnos a fentebbiek mindegyike kívül esik az érdeklődési körömön.

Ha meg már érdeklődési kör, sajnos a kiemelt cikkek jelentős többsége elég szűk érdeklődési kört fed le, amik igencsak messze esnek a "közérdeklődéstől" (utóbbit lásd fentebb) --Vince ^blabla :-) 2007. augusztus 5., 20:30 (CEST)

Nyitott kapukat döngetsz, a legnépszerűbb/legkeresettebb oldalak különféle források szerint fel vannak sorolva a tartalomjegyzék melletti táblázatban. (Amiből majd lesz tisztességes sablon, ha eljutok odáig, csak most épp az köt le, hogy a fejemet követelik, mert tíz centivel odébb vannak a szerkesztés linkek, mint eddig.) Amúgy abszolút egyetértek, hogy ez a legfontosabb. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. augusztus 5., 21:53 (CEST)

Ezt a külső linket milyen kódolással nézed? Mindenfélét kipróbáltam, de %C%A1 és hasonlók vannak az ékezetek helyén... misibacsi 2007. november 16., 13:50 (CET)

Nem kódolási probléma (legálábbis nem közvetlenül). Ugyanúgy néznek ki benne a wikipédiás URL-ek, ahogy egy böngészőben (vagyis sok-sok százalékkal). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 17., 02:28 (CET)

Felmérés, karbantartás

Kedves Műhelytagok!

Annak felmérésére, hogy melyik műhely aktív és melyik nem, egy üzenetet hagyok itt nektek. A felmérés célja annak a megállapítása, hogy egy ide érkező kérdésre kap-e belátható időn belül választ a kérdező. Amennyiben aktív a műhely, kérlek reagáljatok rá. Kérem, hogy olyan válaszoljon, aki rendszeresen figyeli ezt az oldalt és ne olyan, aki véletlenül vette észre az FV-ben. Jó munkát: Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 1., 00:44 (CET)

Nem nagyon frissül mostanában a műhely (mentségünkre legyen mondva, hogy hivatalosan még el se indult :-), de az üzeneteket azért megkapom. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 1., 01:49 (CET)

Ha megígéred, hogy hamarosan azért hivatalosan is elindul, akkor nem rakom ki az inaktív sablont :)) Köszi a választ. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 1., 01:52 (CET)

Én is láttam :) És ígérem aktívanbb leszek itt is. Hogy ez jó a műhelynek vagy nem, azt majd meglátjuk :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 1., 10:40 (CET)

Samat Drága! Szeressük ám az új vállalkozó szellemű usereket! ;) Figyelj, attól még, hogy nagyon nem látszik a wiki PR-ja, attól még létezik, és vannak dolgok amiket művelünk. :) De köszi, hogy csekkolsz minket!

Tamás Drága, hát persze, hogy jó! ;) – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. november 1., 21:12 (CET)

Sablon: Wikipédia:A Wikipédia PR-műhelye/tennivalók

Nem lenne jó kibővíteni a {{Wikipédia:Wikipédia-népszerűsítő műhely/Tennivalók}} sablont a {{tennivalók}} sablon tartalmával? – Beyond silence 2007. november 15., 19:08 (CET)

Szerintem nem. Azért van műhelysablon, hogy a műhely tevékenységéhez kapcsolódó tennivalók külön meglegyenek valahol. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 15., 21:01 (CET)

Valamennyire ezek is kapcsolódnak. Bár ha PR-t a legkeresettebb témáknál célozzuk meg akkor nem annyira. – Beyond silence 2007. november 16., 10:14 (CET)

Technika - EN wiki helyett inkább HU wiki

Műszaki, technikai témakörben a legnagyobb baj a huwiki népszerűségével szerintem, hogy aki egy kicsit is ért angolul, már meg se próbál magyarul rákeresni az adott szóra, kifejezésre. Ezen változtatni kellene! Többek között én is az enwikiről jutottam ide először. Bár sokat mond a toplista, de szerintem nem feltétlen fedi a valóságot, mert az a réteg meg se jelenik ott, aki angol szavakat keres, és ebből kifolyólag el sem jut a huwiki-re.

Az én környzetem, az alábbi témakörökben vagy nem jut egyáltalán információhoz, vagy minimális információhoz jut az interneten keresztűl (magyar információhoz):

• informatika: itt hangsúlyozottan a képek és ábrák hiánya a nagyobbik gond (lsd. enwiki, egy merevlemezhez is mennyi képet, ábrát raknak)
• elektronika: ezen belül is a digitális elektronika és azok elemei, adatátvitel
• gépészet, gépiapar: itt szinte halott az internet véleményem szerint, még az enwiki is igen sovány ezen a területen.

A technika témakörébe tartozó szócikkek általánosságban véleményem szerint kevés ábrát, képet tartalmaznak, pedig vizuálisan könnyebb elmagyarázni, bemutatni dolgokat (lsd. hírek között is csak az hír, amihez legalább kép, de inkább videó van).

– Kamarton ^vita 2007. december 21., 13:06 (CET)

Ezek lehetnek olyan témák, amiket érdemes felvetni itt, hátha csinálnak pár illusztrációt. – Dami ^reci 2007. december 21., 13:21 (CET)

fotózási engedélyre volna szükség

Az első kérdésem az lenne, hogy a különféle cégek, intézmények, hivatalok felé hogyan tudunk viszonyulni? Lehet, hogy (ehhez is) alapítvánnyá kellene válnunk?

Arra gondolok, hogy most konkrétan a Törley-kastély szócikkhez kellenének fényképek. Ezeket el tudnánk készíteni a helyszínen, ha lenne fotózási engedélyünk. Ha egy X újságnál dolgoznék, akkor lenne újságírói igazolványom, a főszerkesztőm pedig megbízna valakit, hogy szerezzen egy adott időpontra belépési és fotózási engedélyt.

Mi mit tudunk tenni ilyen ügyben?

Ha odamegyek, és azt mondom a biztonságiaknak, hogy "a Wikipédia lexikontól jöttem", ez egyrészt nem elég (lehet, hogy még nem is hallottak róla), másrészt írásos engedélyt kérnek, amin rajta van az intézmény bélyegzője és egy aláírás.

Tudunk mi ilyet szerezni? Az Országos Sugárbiológiai Kutatóintézetről van szó. Talán a fővárosi önkormányzathoz tartozik, de lehet, hogy állami intézmény. Az is lehet, hogy már magáncég...

Próbált már valaki cégektől, intézményektől fotózási engedélyt kérni a Wikipédia számára?

Jogilag bármelyikünk magánszemély, tehát igazság szerint én csak a magam részére kérhetnék engedélyt, csak úgy gondolom, hogy akkor még kisebb az esély rá, hogy megadják, vagy egyáltalán, hogy foglalkozzanak vele. misibacsi ^vita 2008. március 11., 11:55 (CET)

Szerintem amíg nincs magyar alapítvány, addig nem sokat. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. március 11., 21:26 (CET)

javaslat: sorrend, címoldal

-> Wikipédia:Wikipédia a sajtóban#javaslat: sorrend, címoldal

Inaktív

Ez a műhely inaktív, csak épp azt jelölő sablon hiányzik róla. Másrészt meg a neve félrevezető, mert szándéka szerint reklám és marketingtevékenységet folytat(na), ha tisztában lenne vele, mi az. – Vince ^blabla :-) 2008. március 27., 17:35 (CET)

Hát igen. Mit csináljunk? Az az igazság, hogy marketinget a WP-n belül elég nehéz csinálni, ehhez külső kapcsolatok és munka kell. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. március 27., 17:41 (CET)

Első lépésben nevezzük át Wikipédia-népszerűsítő műhellyé.– Vince ^blabla :-) 2008. március 27., 17:48 (CET)

Ez csak vakolásnak tűnik, mi a különbség? – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. március 27., 17:49 (CET)

Dizájn már van. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 27., 17:51 (CET)

Érdekes a cikk, de mire gondolsz dizájn alatt? A cikk nyitóképére? – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. március 27., 18:14 (CET)

Én úgy érzékelem, hogy meglehetősen nagy különbség van a Wikipédia önképe és a külvilágbeli wikimidzsek között. A házihasználatú corporate identity sem teljesen homogén persze, ám a belső repedések eltüntetésén legalább szorgoskodik egy elszánt vakolócsapat. A külképek befolyásolására viszont már alig marad szufla, az zömmel Jimmy apánk globális ródsóiból és aranyköpéseiből, meg a kedves próbálkozók személyes emócióiból mixelődik egy meglehetősen befolyásolhatatlan hatású eleggyé. Ezért örültem meg a becitált marketing szakmabeli ábrának, meg a hozzácsatolt grafikonoknak és intelmeknek. Egy megfontolt kép, amely nem az ideológia, hanem a praktikum felől közelíti meg a Wikipédia-jelenséget. Márpedig minden marketingtervnél az az első nagyobb falat, hogy igyekszünk fölleltározni a produktumról a piacon már kialakult, önálló életre kelt képeket. Különben mi a manót akarnánk befolyásolni?? :)

Sztem persze. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 27., 18:42 (CET)

Legalább a látszat meglenne, hogy a résztvevők tudják, miről beszélnek, mikor a fentebbi javaslatokat teszik. – Vince ^blabla :-) 2008. március 27., 18:05 (CET)

A PR meg a népszerűsítés majdnem ugyanaz, ezért nem érdemes átnevezni. Milyen "fentebbi javaslatra" gondolsz konkrétan? – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. március 27., 18:14 (CET)

Például a péernek hívott véletlenülsempéer tevékenységekre, mint a promóció, a népszerűsítés, a reklámozás. Ilyenek. – Vince ^blabla :-) 2008. március 27., 18:16 (CET)

Igazad van, ha szigorúan vesszük, nem azonos, de ezt nem látom lényegesnek. A PR meg a reklám erős átfedésben van. A lényeg, hogy mit csinálunk, nem a címe. Márpedig se PR, se promóció nincs itt. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. március 27., 18:20 (CET)

A jelenlegi tevékenyéséget inkább minőségfejlesztésnek hívnám. Az a gond ezekkel a műhelyekkel - néhány kivételével - hogy nincsenek konkrét célok, feladatok, felelősök. De ez a WP más területein is egyre inkább hibának tűnik, pl. Szajci jól csinálja a kiemelt cikkek menedzselését (nem tudom, hogy kapott-e erre megbízást), más dolgok viszont nagyon döcögősek. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. március 27., 18:18 (CET)

No, akkor konstatálom, hogy már legalább hárman vagyunk, akik a minőségfejlesztést és -biztosítást úgyképzelik el, hogy megalapozott előkészítés után lépünk át a megvalósítás mezejére. Az előkészítés pedig minimum abból áll, hogy mgehatározzuk a célt, feladatokat, szervezetet és eljárásokat, amikre szüksége lesz egy új szervezeti elemnek. Vince, ha tudnád, mennyit küszködtem, hogy ezt értésék bizonyos emberek...

Zimmy: Szajci fantasztikusan csinálja, amit. Ngayon sokat lehet tanulni azokból, amit csinál, érdemes azokat nagyon figyelemmel kísérni. Üdv, – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. március 27., 18:27 (CET)

Vagy benne vagyok ebben a háromban, vagy én vagyok a negyedik. Pont ezt akartam írni. Zimmy, ha minőségfejlesztünk, azt stilszerűen a most még PR műhelynek nevezett nem PR műhellyel kéne kezdeni. Amolyan „hitelességmegalapozás” gyanánt. Azon tevékenységek, melyek a műhelylapon péerként vannak feltüntetve, nem péer feladatok, ebből az aspektusból tekintve nincs átfedés a pr és a reklám(ozás) között. De egyébkéntsem, csupán ugyanazon szakma két szakterülete. – Vince ^blabla :-) 2008. március 27., 18:49 (CET)

Kedves

...piáros kollégák. Véleményem szerint nagyon hasznos lenne a wikipédia számára megfogni olyan nagy kaliberű embereket, mint például User:Bercziszani. Nem kéne elszalasztani a lehetőséget! Üdv– Istvánka ^posta 2008. április 7., 08:26 (CEST)

Istvánka, miből gondolod, hogy pont a PR (már amennyiben PR ez egyáltalán) érdekelné, amikor ott a fizika és a csillagászat műhely? – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 7., 17:10 (CEST)

Teljesen lényegtelen, hogy az illető palnetológus-e vagy sem. A lényeg, hogy akadémiai körökben elismert emberről van szó. Ha a wikinek sikerül több ilyen embert összeszednie, akkor a hitelességen és a wiki-hírnéven is nagyot lendítene. Szerintem ez kéne legyen a PR-műhely feladata: beszervezni hasonló kaliberű embereket. – Istvánka ^posta 2008. április 7., 21:58 (CEST)

Dejszen ő már meg van fogva! Az elszalasztandó lehetőséget nem értem akkor. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 8., 09:43 (CEST)

user sablony

Vince, azért ezt az átalakítást jobb lett volna megbeszélni. Hahó, írjátok át a usersablonokat {{user wikinépszerűsítő}}^(?)-re. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 7., 17:34 (CEST)

Nem kell,a sablonok ugyanúgy átirányíthatók. Senkinek nem kell semmit változtatnia. A megbeszélésről annyit, hogy fentebb épp eleget téptem a számat, hogy pr-nak hívni a reklám- és népszerűsítő tevékenységet...hogyismondjam...hiba. Téged nyilván nem zavar, mert hasonlóképp a többi taghoz, nem vagy tisztában a fogalommal, ami nem baj (és semmi negatív dolog), mielőtt így értelmezéd. – Vince ^blabla :-) 2008. április 7., 17:40 (CEST)

Tökéletesen tisztában vagyok a fogalommal, de nem nagy különbséget látok a kettő között. Amit csinálunk, az pláne nem reklám. A PR ugyanúgy nevezhető népszerűsítésnek is, hiszen az a célja.

Azért nem minden automatikus, pl. a kategóriát is át kell írni/irányítani, a usersablon ellenére most nem látszom a felhasználók között, az archivumot is át kellett pakolni, stb. Nekem secko jedno végülis, de a fenti megbeszélésben nem történt konkrét javaslat, hogy mit akarnál csinálni. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 7., 17:48 (CEST)

A szoftver bitjei lassan őrölnek... Tgr meg Beyond silence pl. automatice ott volt, szóval türelem. A tartalmi kérdésről nem nyitok újabb vitát, fentebb meg máshol már minden elhangzott. Továbbá lásd: public relations. Remélem kitűnik belőle, hogy itt tombol az advertising is, sőt, inkább az. – Vince ^blabla :-) 2008. április 7., 17:54 (CEST)

Úgye, az nem egészen úgy van, hogy nem nyitok vitát és kész. Ha szerinted amit csinálunk, az reklám, akkor nem nekem kell olvasgatni mellé. Ha meg népszerűsítés, akkor az ugyanúgy maradhatott volna PR is.

De nem ez a lényeg, hanem hogy mit is csináljunk. Elegendő-e a kurrens szócikkek gyártása, javítása (ami egyébként elég nyögvenyelősen megy) vagy tudunk-e ezen kívül is csinálni valamit, ami "népszerűsíti" a WP-t? Ha nem, akkor lehet átnevezni ismét az oldalt Wikipédia:Minőségfejlesztő műhely-re, esetleg Wikipédia:SEO műhely-re. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 7., 18:05 (CEST)

A reklám nem népszerűsítés céljából vagyon? :P ~ Boro » vita 2008. április 7., 18:49 (CEST)

Há hogyne, csakhogy itt egy darab reklám sincs. Mondjuk PR se. Egyik se képzelhető el aktív külső kapcsolatok nélkül. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 7., 18:53 (CEST)

örülnék, ha nem oktatnál ki te is, hogy mi a pr. Ez a műhely nem szorítkozik csak a pr-re, ennélfogva a neve félrevezető, pontatlan és a lap legtetején, a legelső sorban kifejtett célja('i)val sem konzisztens. Mostmár az. A műhely deklarált célja az, amit a neve is tükröz. Unom, untam már a folyamatos okoskodást, így átneveztem, bocsi. END – Vince ^blabla :-) 2008. április 7., 18:43 (CEST)

A kioktatást nem én kezdtem és nem is volt szándékomban, bocsi. A kérdésemre (hogy mit csináljunk) viszont nem válaszoltál. Mások véleménye is érdekel! – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 7., 18:48 (CEST)

Már válaszoltam: türelem, a szoftver megoldja. A többit hagyjuk, csak flamewar lenne belőle. – Vince ^blabla :-) 2008. április 8., 15:03 (CEST)

Te valamit félreértesz, én nem a PR mibenlétét szeretném megvitatni, hanemhogy itt mit is kéne csinálni. Miért lenne ebből flame? – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 8., 15:25 (CEST)

Mondom: hagyjuk. Minden le van már írva. – Vince ^blabla :-) 2008. április 8., 15:44 (CEST)

Hol van leírva? És ha le van írva, akkor kész, örökre vasalva? Nem értem. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 8., 16:00 (CEST)

Egy forrás

A Máv-sztrájk cikk megírásához a következő forrást ajánlom:FMH.hu-Máv-sztrájk– T. Csongor ^{Haló, ki az? (vitám)} 2008. április 16., 20:25 (CEST)