Wikipédia-vita:Világörökség-műhely/Archívum1

Szócikk vállalások

Civertan, Lily15, Péter, thorpe85, Samariay : A vállalásaitokat átírtam a műhelylapon levő táblázatba és itt kommentbe tettem. Ide már ne írjatok! Köszönettel --Hkoala 2006. július 11., 17:48 (CEST)

Hozzászólások

• Szívesen segítek angol, román, német, francia cikkek fordításával. --Hkoala 2006. június 6., 12:26 (CEST)

• Utólagos engedelmeddel végiglinkeltem, de szerintem a helyesírást még át kellene bogarászni. Van pár könyvem, úgyhogy néhány szócikket meg tudok írni a nyár folyamán. (Néhány nap múlva vége a tanításnak:)), nem leszek netközelben:(( ). Lily15 2006. június 7., 13:23 (CEST)

Holnap hozom a listát, mit tudok megírni legalább részben. Addig lenne pár javaslatom:

• A színek egy kicsit erősek érzékeny női lelkem számára:));
• A veszélyeztett helyszíneket úgy is ki lehet emelni, hogy a sablont kiegészíted egy utolsó sorral, ahol jelzed a veszélyeztetettséget, s ez pl vesz. világörökség sablon név alatt szerepelne.

Lehet, hogy holnapra más is eszembe jut, de most mennem kell, mert megint lekésem a buszom. Lily15 2006. június 8., 18:24 (CEST) A sablon szerintem annyira jó, hogy már most be lehet illeszteni néhány elkészült szócikk mellé, esetleg a fotó helyett egy térképpel, de ezt meg kellene beszélni a térképesekkel. Hát előzetesen talán ennyit:). Azután majd meglátom, hogy szívem csücske, a reneszánsz és a kissé elfeledett gótikus festők mennyit engednek. Lily15 2006. június 9., 09:21 (CEST)

Ha már többen leszünk, akkor lehet, hogy nem itt a vitalapn kellene felsorolni a vállalásokat, hanem a műhelylapon. Páldául ha én most a Redwood nemzeti parkról akarok írni, látom, hogy Lily már dolgozik vele. De ha húsz listát kell ehhez átnézni, akkor nem biztos, hogy észreveszem. --Hkoala 2006. június 9., 10:32 (CEST)

Igen, ezért szeretném, ha a műhely lapon (amint befejeztem a táblázatot) kellene az adott cikk sorába odaírni, hogy te már dolgozol rjta, így könnyebb lenne átlátni. ígérem megpróbálom felgyorsítani, de hát épp vizsgaidőszak van :( azért majd remélem a hétvégén lesz időm :) thorpe85 2006. június 9., 11:30 (CEST)

OK, nem türelmetlenkedem, a vizsga fontosabb. --Hkoala 2006. június 9., 11:58 (CEST)

Én meg ráérek, hétvége, aztán osztálykirándulok, és következik az évvégi őrület értekezletekkel, ballagással, bizonyítványírással és minden földi jóval. Úgyhogy most egy kicsit vissza kell fognom magam :((. De azért lassan-lassan haladok:-). Lily15 2006. június 9., 12:19 (CEST)

Nagyon jó kezdeményezése! Ezek lennének tényleg a fontos cikkek. jó munkát hozzá! :) Apró megjegyzés: a táblázatban az állapotnál dierkt fekete a betű kék háttérrel? Mert nem látszik. NCurse _üzenet 2006. június 9., 12:22 (CEST)

Ncurse javaslatára megváltoztattam a nincs ilyen'-kategóriájú helyszíneket jelölő színt, sokkal rikítóbb lett, hogy kitűnjön a többi közül. egyesítettem a veszélyeztetett helyszínek és a többi helyszín eddig két külön listáját. közös táblázat készül, az elején lesznek a veszélyeztetett helyszínek. thorpe85 2006. június 9., 16:46 (CEST)

Miért nem használjátok a biosz és csillagászat műhely jól bevált színkódjait? Egyrészt egyszerűbb lenne alkalmazkodni hozzá (aki már látta őket), másrészt ezek nagyon kis csúnya színek. :) Amúgy mikor vihetem wiki névtérbe? Meg csinálnék már akkor neki egy kis reklámot a közösségi portálon. NCurse _üzenet 2006. június 9., 16:51 (CEST)

Mi a baj a mi színkódjainkkal? A színek lehet, hogy csúnyák, de legalább feltűnőek. Nem feltétlenül kellene egy másik műhely színkódjait alkalmazni, főleg mivel mi egy másik műhely vagyunk. Mások a tagok, mások a szócikkek, de mások is úgy szeretnék, legyen. :) Csak akkor változtassátok majd meg ti a színeket, a táblázatot már ez alapján fejezem be. Amúgy szerintem megérett a műhely a wiki névtérbe való áthelyezésre. :) vitalappal együtt :) üdv. thorpe85 2006. június 9., 18:04 (CEST)

Miközben a hátam mögött folyik e tanév utolsó inf. órája (elvileg én tartom :))) itt csináltam egy másik színkódlistát, nekem a biológiáé is tetszik, de szerintem ez egy kicsit elegánsabb fáradt színeivel. Elegáns támához elegáns forma:)). Lily15 2006. június 13., 11:36 (CEST)

Én elvállalom Izland egyetlen világörökségét, illetve Indiából egy párat. Feltéve, hogy nem nagyon szoros a határidő.

Van még egy-két hely, ahol jártam, de félek, hogy arról mások sokkal többet tudnak (pl. Tadzs Mahal, Sanchi). Péter ✎ 2006. június 16., 17:30 (CEST)

Létezik más néven már olyan szócikk ami a világörkség része Magyarországon. Ilyenkor mi a teendő? Civertan 2006. június 22., 11:49 (CEST)

Ez is az

Pécs honlapja Kérlek benneteket, olvassátok el ezt is. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. június 10., 16:44 (CEST)

Sziasztok! Szeretném megkérdezni, hogy a műhelylapon az országok után zárójelbe tett évszámok mit jelentenek. Üdv, --Adapa 2006. június 13., 11:54 (CEST)

Szia! Azt az évet, amikor az országban található értéket a világörökség részévé nyilvánították. Ha belépsz a cikkbe, a táblázatból egyértelműen kiderül. Üdv, --Burumbátor 2006. június 13., 12:01 (CEST)

Köszönöm a választ, de melyik táblázatból? Az egyes világörökségi emlékek felvétele minden országnál későbbi dátumú, mint az ország neve melletti évszám. Nem az egyezmény aláírásának dátumáról van szó? Mert akkor ezt meg kellene említeni a lista elején. --Adapa 2006. június 13., 12:05 (CEST)

Nesze semmi fogd meg jól :) Ez igen jó válasznak bizonyult, ne is néztem soha ennyire aprólékosan. így az a dolog, amit mondasz, tűnik a leglogikusabbnak. Mellesleg, az egyezmény is érdekes lehet, ha más nem a Wikiforrásban, már ha meg van magyarul... --Burumbátor 2006. június 13., 12:15 (CEST)

Üdv. :) Az országok utáni évszám az egyezményhez való csatlakozás éve. Fel van tűntetve általában az is, ha az ország jogutódja egy korábbinak (pl. Szerbiánál). Burumbátor ötlete jó, utánanézek majd, ha nincs, beszerzem azt is :) thorpe85 2006. június 13., 17:01 (CEST)

Elnevezések

Azt tapasztaltam, hogy a műhelylapon nem igazán konzekvensek a világörökségek helyszíneinek elnevezései.

Egy példa három azonos jellegű helyszín három féle elnevezésére:

1. Salzburg városának történelmi központja
2. Český Krúmlov történelmi központja
3. Lviv törtélmi központja

Szóval, itt felmerül a kérdés, melyik a helyes, ha külön szócikk készül történelmi belváros címen, vagy elég ha a városról van cikk. Én az utóbbit támogatnám, mivel sok új információt nem lehetne a történelmi belvárosokról írni.--Strapontin 2006. június 17., 09:58 (CEST)

Üdv. Biztosan tapasztaltad, hogy az oldal még fejlesztés alatt áll. A helyszínek között nincsen még ekkora konzekvencia, mert még nem látjuk át az egészet. Ill. még nem látom át az egészet. De azt hozzáteszem, hogy a mi műhelyünk a világörökség helyszíneivel foglalkozik, nem egyes városok bemutatásával, ahol világöröksági helyszín is van. És megjegyzem, hogy van annyi anyag, hogy külön cikkük legyen. Mint ahogy külön szócikk van Veszprémről és az Egyetemváros (Veszprém)-ről is. Persze az nem része a világörökségnek, de ugyanúgy csak egy városrész. Sőt. Ez kb. olyan mint a Hongkong meg a Hongkong politikai élete. Simán beleférne. De ha ennyire van kedved a dolgokba belemerülni, nyugodtan szerkesztheted Te is a cikkeket, sőt konzekvensé teheted a helyszínek listáját. Ha nincs kedved segíteni akkor kérlek csak az után véleményezd az oldalainkat, miután elkészültek. Köszönöm. Üdv. thorpe85 2006. június 17., 10:12 (CEST)

Üdv. Ami a világörökségeket illeti, szívesen szerkesztenék pár európai helyszínhez kapcsolódó szócikket, de az előbbi kérdést meglehetősen fontos lenne eldönteni, hogy ennek neki is láthassak. Azt elfogadom, hogy különítsük el a várostól a világörökségi cikket (bár ezzel a Magyar Wikipédia lesz az első precedens). A kérdés az, hogy hogyan.

Ami a felvetésedet illeti –mármint, hogy van elég anyag egy-egy városrész szerkesztésére, addig ok–, csak az a gond, hogy a helyszínek nem feltétlenül egy városrészt ölelnek fel, még ha olyan hangzatos a nevük is, hogy Lyon történelmi belvárosa (ami tulajdonképpen két markánsan különböző negyedet foglal magába (a reneszánsz Vieux-Lyont[1] (5. kerület, Saône jobbpartja), és a III. Napóleon alatt kiépült Félszigetet)). De vegyük a dél-csehországi kisváros, Třebič példáját: amely akárhogy is nézzük, két mind földrajzilag, mind kulturálisan markánsan elkülönülő örökséggel rendelkezik (a Zsidónegyeddel illetve egy gótikus bazilikával). De lehet nézni Budapestet is, ahol megint csak a korábbi példákat látni megismétlődni, összefoglaló cikket nehéz lenne írni, és ha írnánk az egyedül csak a Világörökség Műhely „érdekeit szolgálná” (azaz más szempontból nem igazán látom, hogy használható lenne).

Problémafelvetésnek egyelőre ennyi is elég, bár még ott vannak a természethez köthető cikkek is, mint a Kamcsatkai-félsziget vulkánjai vagy a a Fertő-tavi kulturális táj, de ezeknél elég konzekvensen csak a természeti érték lett megjelölve hivatkozmának. Bár – az előbbiek alapján – itt is felmerülhet, hogy hogy lenne jobb.

Nos szóval azt kéne így még az elején eldönteni, hogy mi a Műhely célkitűzése: az egyes helyszínekről szóló vagy azzal kapcsolatos cikkek készítése, vagy ne foglaljunk a kérdésben állást, majd az egyes szerkesztők eldöntik, hogy és mint. Ha ez megvolt, akkor konzekvensé is lehetne tenne a hivatkozásokat. Várom a felvetéseket.--Strapontin 2006. június 17., 11:25 (CEST)

Üdv. Olvasd el kérlek a bevezető szöveg első két mondatát, és megleled a választ. Nem akarunk más wikipédiához hasonlítani, ez a magyar wikipédia, és nem az angol vagy bármelyik más nyelvű wikipédia lefordított változata. Tudom, hogy vannak lefoirdított cikkeink, ami szerintem csak átmeneti megoldás lehet. Ha írunk egy cikket magyar nyelven az legyen a magyarok számára közérthető. Ha Bp világörökségi helyszíneiről írsz legyen a címe Budapesti világörökségi helyszínek. A szócikket linkeld be a város főszócikkéhez. Ennyi, remélem mindenre választ tudtam adni. Ha tényleg szerkesztesz cikket kérlek írd be magad a Tagok sorába és itt a vitalapon jelezd mely cikkeket szeretnéd megírni. Üdv. thorpe85 2006. június 17., 18:41 (CEST)

Most olvastam el ezt a részt, ha nektek megfelel én támogatom ilyen esetekben a történelmi városrésze kitételt és (esetleg holnap) átjavítom a szócikkeket ilyen szempontból. Ebbe nem csak a történelmi belvárosok tartoznának bele, hanem pl. Baku fallal körülkerített része a Shirvanshah's térrel és a „Maiden” toronnyal ami valóban kissé nehézkes szócikkcím Lily15 2006. június 20., 12:45 (CEST)

Igen igazad van. És van nekünk egy olyan kategóriánk is, hogy Krakkó, amibe Krakkó helyszíne vannak elhelyezve. Nos, arra gondolta, hogy ezt egy szócikkbe kellene olvasztani, és max. redirect hagyni a többit. Mert így lesz egységes a dolog, és jobb ha ezeket egy helyen megtalálja az ember. thorpe85 * üzenek * Világörökség vitalap 2006. június 21., 13:27 (CEST)

Táblázat

A táblázat elég nehezen kezelhető a mérete miatt, pedig még nagyon az elején tartunk. Nem gondoltál arra, hogy országonkétn külön fejezetcím alatt legyen - mint ahogy a lista van - és akkor az első oszlopot ki lehetne hagyni? (Azért kérdem, mert az én ócska gépemen az utolsó oszlop már nem látszik a képernyőn, mindig görgetni kell). --Hkoala 2006. június 19., 09:04 (CEST)

Akkor te is 600x800-as felbontással dolgozol, mint én. Szerintem elég kontinensenként bontani, hiszen sok országban csak egy-két helyszín van. Esetleg az olyan sok helyszínű országoknak, mint Spanyolország, kell külön oldalt szentelni. megyek vissza edwardozni:)) Lily15 2006. június 19., 09:58 (CEST)

Nem az a lényeg, hogy hány helyszín van egy országban, hanem az, hogy ha az ország az alcímben (fejezetcímben) van, akkor egy oszloppal kevesebb kell, és látszik az utolsó oszlop is. --Hkoala 2006. június 19., 10:00 (CEST)

Vigyázz, mert ez jelenleg csak a mi kettőnk problémája, nagyobb felbontásban kitűnően látszik az egész, csak én nem szeretem a nagyobb felbontást. De a nagyobb méretű monitorok tulajai rendszerint a nagyobb felbontást használják, nálunk az iskolában is így vannak beállítva a gépek, kivéve a szervert, amit én használok, lásd nem szeretem stb. Ráadásul a táblázatok oszlopainak szélességét lehet maximalizálni (valahogy, csak még nem jöttem rá). Lily15 2006. június 20., 11:49 (CEST)

Hát igen, most megnéztem egy nagyobb monitoron és nagyon szépen látszik. De otthon sajnos nem, márpedig jellemzően otthonról wikizek. --Hkoala 2006. június 20., 14:05 (CEST)

Sziasztok! Igen, már én is gondolkodtam rajta. Akkor lesz külön táblázat kisebb-nagyobb egységenként. :) thorpe85 * üzenek * Világörökség vitalap 2006. június 20., 18:28 (CEST)

FIGYELEM!!! A kéréseknek megfelelően kisebb táblázatokat hoztam létre a világörökségi helyszínekhez országonként, kérlek Titeket nézzétek meg, így jó lesz-e. Ha tetszik, a többi ország táblázatát is elkészítem, bár a példa alapján bárki elkészítheti. Üdv. thorpe85 * üzenek * Világörökség vitalap 2006. július 10., 09:42 (CEST)

Nekem így sokkal jobban tetszik, mint az előző és mivel darabokban van, könnyebb szerkeszteni is. --Hkoala 2006. július 10., 18:56 (CEST)

kategóriák

Esetleg kellene egy Vegyes világörökségi helyszínek vagy Természeti és kulturális világörökségi helyszínek kategória is, pl. Pamukkale és a Saint-Kilda már mehetne is bele (tudom hogy öt szócikk kell, de hátha mégis) Lily15 2006. június 20., 12:14 (CEST)

Kicsit javítottam: mintha Ausziban lenne Nagy Kék Hegység, de még utána nézek Lily15 2006. június 20., 12:25 (CEST) Nincs, de Blue-hegység van mint a Nagy Vízválasztó Hegység része. Lily15 2006. június 21., 10:35 (CEST)

A kategóriákról már volt szó, de senki nem válaszolt. Így megalkottam a természeti kulturális és veszélyeztetett kategóriákat. vegyes szerintem azért nem kell, mert a vegyesek azok nem külön kategória, csak arról van szó, hogy mindkét kategóriában teljesítettek vmilyen kritériumot, tehát mindkét kategóriába benne lesznek. ez azért fontos hogy ha valaki megnézi a kulturális cikkek listáját, akkor legyen benne mind, az is ami vegyes. thorpe85 * üzenek * Világörökség vitalap 2006. június 20., 18:30 (CEST)

Románia esetében át lesz nevezve a kategória románná, erről döntöttünk a kategóriák vitalapján. thorpe85 * üzenek * Világörökség vitalap 2006. június 20., 18:32 (CEST)

FIGYELEM!!! A kategóriákról vita folyik a Wikipédia:Kategóriajavaslatok lapon, kérlek Titeket, szavazzatok Ti is, végsősoron úgyis a mi műhelyünk "hatásköre alá esik. Üdv. thorpe85 * üzenek * Világörökség vitalap 2006. június 22., 11:14 (CEST)

Két kérdésem lenne. Ha egy országban csak egy világörökség van (Izland), akkor is lesz kategóriája, vagy akkor hagyjuk a dolgot? (Egyébként jó lenne az oszágok sablonjait úgy megcsinálni, hogy legyen benne egy világörökség logó, illetve az ország zászlaja. Nekem az szimpatikus lenne.)

A másik kérdés, hogy ha nekivágok az indiai helyszíneknek, amiket vállaltam, és csinálnék sablont is (mert ott aztán van egy pár), akkor honnan tudom kideríteni, hogy hivatalosan mik is vannak most a listán, mi azoknak a precíz magyar fordítása ebben a kontextusban. Péter ✎ 2006. június 22., 19:09 (CEST)

A magyar helyszíneken kívül nincs más országbeli világörökségi helyszíneknek sablonja. A hivatalos lista a [2]-n olvasható magyarul. Ahol csak egy helyszín van ott nem lesz külön kategória hiszen kategóriát csak akkor hozunk létre ha több szócikk illik bele, ez a világörökség műhelytől független dolog. thorpe85 * üzenek * Világörökség vitalap 2006. június 22., 19:17 (CEST)

OK, én is úgy gondoltam, hogy ahol egy van, ott nincs sablon. Köszi a hivatalos listát, megnézem. Akkor ha jól értem, amikor nekivágok akkor én fabrikálok sablont mondjuk Indiához, és ebben nem lesz egység a világörökségi sablonokban. Péter ✎ 2006. június 22., 19:57 (CEST)

Hát eddig nem volt szó arról, hogy sablon is legyen meg kategória is, de végülis igazad van. Tetszik is az ötleted, hogy legyen benne a világörökség emblémája és az adott ország címere is. Szóval szerintem egységesítsünk be egy világörökségi sablont a már meglév magyar sablon alapján a fenti két kiegészítéssel. Mit szólsz/szóltok? Üdv. thorpe85 * üzenek * Világörökség vitalap 2006. június 22., 20:01 (CEST)

Nekem tetszik. Most még az nem világos számomra, hogy mondjuk India esetében, ahol van bőven örökség, ott szét legyen-e választva a természeti és a kulturális, van legyen egy sablon, amin belül ez a két alcsoport elkülönül. (Nekem ez utóbbi a szimpatikus.) Péter ✎ 2006. június 22., 21:32 (CEST)

Fertő tó

Sziasztok.

Már egyszer próbáltam rávenni a közösséget, hogy nevezzük át ezt a szócikket a valódi nevére, vagyis Fertőre. A cikk vitalapján láthatjátok az érveimet, de esetleg segíthetnétek, hogy mégis megtörténjen a dolog. Mert most már a sablonban is így van benne, és engem nagyon zavar, hogy egy hibás elnevezést használunk. Egyre több helyen. Péter ✎ 2006. június 21., 14:00 (CEST)

Nem hibás, csak redundáns – mint ahogy a "Bükk hegység" vagy a "Temze folyó" sem hibás. És a magyarban történetesen a redundáns alak terjedt el. Ráadásul a "fertő" alak hangzásra (ahol tehát nem érvényesül a nagybetű) a legtöbbekben másfajta asszociációkat kelt (pl. "erkölcsi fertő"), úgyhogy az egyértelműség érdekében én jobbnak látnék elviselni ennyi redundanciát. Adam78 ✉ 2006. július 18., 02:04 (CEST)

Sablon

Javasolnám a világörökség sablon kettéosztását természeti és kulturális sablonra. A természeti maradhatna a mostani, a másik esetében viszont valamilyen "kulturálisságra" utaló háttérszínt ajánlanék. Ezzel a kategória kitöltése is kiküszöbölődne.--Al-Mathae l-Kabír _{Page de débat} 2006. június 22., 21:06 (CEST)

igen, ez már bennem is felmerült, csak nem akartam „külsősként” beleugatni. Al-Ensha :) 2006. június 22., 21:26 (CEST)

Nekem tetszik ez a mostani, egységesíti a világörökségről szóló szócikkeket, esetleg a színen lehetne változtatni, kissé semlegesebb jelentésűre. Elmentem szünetelni, talán hétfőn még visszanézek, a beígért szócikkeket nyáron megírom, és szeptemberben jövök (ha lesz otthoni internetem, akkor hamarabb). Legyetek jók, írjatok szépeket. Sziasztok. Lily15 2006. június 23., 09:14 (CEST)

Országonkénti sablon

Csináltam egy sablont Nagy-Britannia világörökségeiről. Íme. Nézzétek meg, ha jó, akkor berakom a már meglévő brit cikkekbe. Illetve, akkor ez lehet egy kiindulási alap az egyéb országok világörökség sablonjaihoz. Péter ✎ 2006. június 23., 11:21 (CEST)

A formája tetszik. Viszont nincs benne a Canterburyi katedrális);lehet hogy még már is hiányzik, de ez feltűnt, mert én dolgozom rajta :). A német wikiben is van ilyen fajta sablon, azzal a különbséggel, hogy ők még tartományokra is bontották a sajátjaikat. Technikai plusz, hogy a német sablont össze lehet csukni, pl. itt látható de:Speyerer Dom. --Hkoala 2006. június 23., 18:17 (CEST)

Az említett tétel azért hiányzik, mert a világörökség listán 3 dolog van egyben megemlítve, de itt valaki azt 3 külön cikkbe tette. Ezért nem tudom, hgy mi is a helyzet azzal. Jó lenne, ha ez egységes lenne. A ki/becsukogatós sablon nagyon csinos, de mi az értelme? Ki akarja becsukni? Nekem nem jutna eszembe. Péter ✎ 2006. június 23., 18:28 (CEST)

A canterburyi 3 tételt én szedtem háromfelé; lehet, hogy nem jól tettem. Mindjárt nyitok ennek egy külön alcímet, mert ez nem tartozik a sablon megvitatásához. --Hkoala 2006. június 23., 18:48 (CEST)

Veszélyeztetett sablon

Szerintetek nem kéne a veszélyeztetett helyszíneknek egy külön sablon? Mint az országoknál, csak itt a státusz az összetartó erő. Péter ✎ 2006. július 5., 10:36 (CEST)

De lehetne, megcsinálod? :) thorpe85 * üzenek * Világörökség vitalap 2006. július 11., 08:00 (CEST)

Gyűjtő megnevezések

Hogyan kezeljük az olyan tételeket, amelyeket csoportosan nyilvánítottak világörökséggé? Két eset van:

A) A világörökségi listán egy felsorolás van. Ilyen például a "A canterburyi katedrális, a Szent Ágoston Apátság és a Szent Márton templom". Ez eredetileg egy címszó volt a listában, így: A canterburyi katedrális, a Szent Ágoston Apátság és a Szent Márton templom, én bontottam szét, amikor elkezdtem írni az elsőt. A cikk elejére leírtam, hogy a két másik is idetartozik.

B) A világörökségi listán egy gyűjtő megnevezés van. Ilyen például a A Vézère-völgyi festett barlangok vagy a Máramaros fatemplomai. A gyűjtőfogalom cikkében van egy leírás, amely tartalmazza a közös jellemzőket, illetve egy felsorolás az ide tartozó címekről. A címek egy része már elkészült, egy része esetleg csak később kerül sorra.

Szerintem az eddigi (spontán) kezelési mód alkalmas arra, hogy közös szabály legyen. Mindenesetre jobb, ha az elején megbeszéljük a szabályt, hogy utóbb ne kelljen változtatni. Ezúton is elnézést kérek az alapítótól, hogy a magam feje után szétszedtem a canterburyi hármast (mentségemre szóljon, hogy a lelkesedés hajtott). --Hkoala 2006. június 23., 18:48 (CEST)

Én nem azért írtam, mert azt gondolom, hogy baj, hogy szétszedted, csak ezzel védekeztem, hogy miért nem került a listába. Mert nem tudtam, hogy hogy tegyem be értelmesen. Jobbak szerintem a külön cikkek egyébként. Péter ✎ 2006. június 23., 18:54 (CEST)

Kategóriák és sablonok

FIGYELEM!!!

A világörökségi helyszínek kategorizálásáról már volt vita, az eredménynek megfelelően létrehoztuk a megfelelő kategóriákat. Kérek mindenkit, aki kategóriát hoz létre, az a már meglévőkhöz hasonlóan tegye meg. Itt gondolok arra, hogy az elnevezés, a bevezető szöveg, a kategóriák és az interwikik is legyenek összhangban a többi kategóriával.

Péter ötlete nyomán elkészítette a világörökségi helyszínek országonkénti sablonját. Kérek mindenkit, amikor új sablont készít valamelyik ország helyszíneihez, ezt vegye alapul.

És végül szeretném felhívni a figyelmetek arra is, hogy aki új kategóriát vagy sablont hoz létre, az legyen szíves tüntesse fel azokat a műhely megfelelő rovataiban is, hogy létezik az adott kategória vagy sablon. Ez megkönnyíti később a szerkesztést. Köszönöm.

Üdv. thorpe85 * üzenek * Világörökség vitalap 2006. június 25., 12:56 (CEST)

Én most összeírtam pár országot, ahol már számottevő része az ottani a helyszíneknek meg van írva. (Horvátország, Németország, Peru, Románia, Szlovákia, Törökország.) Ezeket a sablonokat szívesen megcsinálom, nemsokára hozzá is kezdek. Péter ✎ 2006. június 25., 13:26 (CEST)

Szócikk vállalások -> táblázat

Elkészítettem Nagy-Britannia, Egyiptom, Finnország, Németország Olaszország, Románia, Svájc táblázatát; a meglévő táblázatokba beírtam a vállalásokat is. Innen (a sajátjaim kivételével) egyelőre nem töröltem. Szerintem a továbbiakban nem a vitalapra kellene írni, hanem egyenesen a táblázatokba, mert könnyebben áttekinthető. --Hkoala 2006. július 10., 23:03 (CEST)

Egyszerűen egy zseni vagy. :) Elmegyek aludni, és reggelre mit látok? :) A fél oldal táblázatosítva van. :) Gratu. És jó ötlet, felesleges kát helyen megjeleníteni. És köszönöm. :) thorpe85 * üzenek * Világörökség vitalap 2006. július 11., 08:02 (CEST)

Egyeskék

Ha egy országban csak egy helyszín van, akkor ugye nem kell neki kategória meg sablon? Csak azért kérdem, mert a táblázatok elején ott van ilyen esetben is; én is beletettem néhányba, mert a mintában benne volt. --Hkoala 2006. július 10., 23:03 (CEST)

bocs, h kívülállóként beleszólok, de szerintem az egységesség kedvéért hozd létre azokat is. Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. július 10., 23:21 (CEST)

azért tettem bele, mert később bővülni fog, ha lesz elég, akkor elkészítjük a kategóriát és a sablont is, addig ezek maradnak pirosak. :) thorpe85 * üzenek * Világörökség vitalap 2006. július 11., 08:03 (CEST)

Csonk-világörökség

Nem kellene egy ilyen sablon is? --Hkoala 2006. július 10., 21:28 (CEST)

jó ötlet, bár nekem volt korábban egy olyan elképzelésem, hogy a már meglévő cikkeket fejlesszük fel jó minőségű cikkekké, és amit újonnan írunk, az meg eleve nem lesz csonk (remélem). de a cikkek állapotát elnézve szerintem is létre lehetne hozni. thorpe85 * üzenek * Világörökség vitalap 2006. július 11., 08:05 (CEST)

Félreértés ne essék, én nem tudom, hogy kell sablont készíteni, csak felvetettem az ötletet. --Hkoala 2006. július 11., 16:42 (CEST)

World Heritage Committee

Csak hogy nehogy véletlenül elsikkadjanak a lista módosításai:

remove Dresden Elbe Valley (Germany) from World Heritage List

Ancient irrigation system (Oman) and Palaces of Genoa (Italy) among ten new sites on World Heritage List --Mestska 2006. július 13., 18:40 (CEST)

Építmények és világörökségi helyszínek átfedései

A Wikipédia:Kategóriajavaslatok#Az építmények és alkategóriáinak átfedéseiből idemásolva.

Óriási az átfedés az építmények és a világörökségi helyszínek között, vö. pl.

• Kategória:Németország építményei és Kategória:Németország világörökségi helyszínei vagy
• Kategória:Olaszország építményei és Kategória:Olaszország világörökségi helyszínei.

Az egyetlen megoldás, ami eszembe jut, az, hogy alkossuk világörökségi építmények kategóriákat az egyes országokhoz (pl. Német-, ill. Olaszország világörökségi építményei), és akkor nem kéne cikkek tucatjait (vagy százait) két, egymást eléggé átfedő kategóriába berakni. Van valami ellenvetés? (Ahol a világörökségi helyszínek többnyire vagy egyáltalán nem építmények, ott erre természetesen nem lenne szükség, hiszen a szűkebb kategóriába túl kevés cikk jutna.) Adam78 ✉ 2006. július 26., 01:14 (CEST)

Nem értek egyet a két kategória összevonásával. Abban igazad van, hogy van átfedés, és bizony sok helyen elég nagy lesz az átfedés. De rengeteg természeti helyszín létezik, ami egyáltalán nem illene bele ebbe az új kategóriába. A későbbiekben pedig a német építmények kategória tele lesz nem világörökségi építménnyel. A német világörökségi helyszínek kategória pedig természeti kincsekkel. Megjegyzem a jelenlegi helyzetben is ellenzem a két kategória összevonását, hiszen a már meglévő cikkek sem indokolnák 100%-ig az összevonást. thorpe85 * üzenek * Világörökség vitalap 2006. július 28., 11:28 (CEST)

Az egyes országok világörökségi kategóriái természetesen megmaradnának az olyan értékek számára, amelyek nem építmények; csak az építmények mennének bele a szűkebb kategóriába, hogy ne kelljen tucatszámra ügyelni arra, hogy ez is meg az építmények is szerepeljen. Adam78 ✉ 2006. július 28., 15:48 (CEST)

Értem, de ebben az esetben sem tudom támogatni. Feleslegesnek tartom. De ha nagyon muszáj, akkor legalább hozzunk létre egy listát a világörökségi helyszínekről azokban az országokban ahol alkategóriát hozunk létre, hogy legalább egy helyen egyben meg lehessen találni ezeket. Persze lista készülhet külön a kulturális, természeti, veszélyeztetett helyszínekről az országonkénti listák mellett. Ha így megfelel, akkor létrehozom a listákat, Te pedig megcsinálhatod az alkategóriákat. Üdv. thorpe85 * üzenek * Világörökség vitalap 2006. július 29., 10:59 (CEST)

Rendben, köszi. A dolgok áttekintésére talán valóban jobbak a listák, a dolgok rendszerezésére pedig a kategóriák. Adam78 ✉ 2006. július 29., 12:31 (CEST)

A Világörökség szócikk

Akinek van kedve és ideje kérem nézze meg a Világörökség szócikk vitalapját. Szeretném a cikket felújítani, kibővíteni, hiszen ez is feladata a műhelyünknek. Köszönöm. Üdv. .:thorpe85:. * üzenek * Világörökség vitalap 2006. július 30., 10:01 (CEST)

újak 2006-ban (eddig)

• Chile, Sewell Mining Town k
• Kína, Sichuan Giant Panda Sanctuaries (a szecsuáni óriáspanda-rezervátum) t
• Kína, Yin Xu (Jin Hszü régészeti lelőhely)k
• Kolumbia, Malpelo Fauna and Flora Sanctuary t
• Etiópia, Harar Jugol, the Fortified Historic Town (A megerősített töténelmi város) k
• Gambia, Stone Circles of Senegambia k
• Németország, Old town of Regensburg with Stadtamhof (Regensburg óvárosa)k
• Irán, Bisotun (Bíszutún)k
• Olaszország, Genoa: Le Strade Nuove and the system of the Palazzi dei Rolli k
• Malawi, Chongoni Rock Art Area (Chongoni sziklarajzai)k
• Mauritius, Aapravasi Ghat k
• Mexikó, Agave Landscape and Ancient Industrial Facilities of Tequila k
• Oman, Aflaj Irrigation Systems of Oman (Öntözőmű)k
• Lengyelország, Centennial Hall in Wroclaw (a wroclawi Népcsarnok)k
• Szenegál, Stone Circles of Senegambia (közös Gambiával) k
• Spanyolország, Vizcaya Bridge (Vizcaya-híd)k
• Szíria, Crac des Chevaliers and Qal’at Salah El-Din (a Crac des Chevaliers és a Szaladin-citadella) k
• Egyesült Királyság, Cornwall and West Devon Mining Landscape (cornwalli és nyugat-devoni bányavidék )k
• Tanzánia, Kondoa Rock Art Sites (Kondoa sziklarajzai)k

Új veszélyeztetett

• Szerbia: Medieval Monuments in Kosovo (2006) a decani kolostor
• Németország: Az Elba-völgy drezdai szakasza (2006)
• Venezuela: Coro városa és kikötője (2005)

A kölni dóm viszont lekerült a veszélyeztetettek listájáról.

Egyenlőre ennyit találtam. Lily15 2006. augusztus 16., 21:27 (CEST)

Osztályozás

Hiányolom, hogy nincs a minősítések között "lektorálandó" vagy valami hasonló. Találtam vagy két ilyent, ami nem csonk és igazából nem is bővítendő, de szerintem át kell nézni (esetleg rajta is van már a lektor sablon). Így "bővítendő"-nek jelöltem, hogy látszódjon, hogy még foglalkozni kell vele. --Hkoala 2006. augusztus 20., 20:43 (CEST)

szín

Feltétlenül szükséges kék alapon pirossal írni a "Világörökség műhely"-t? A vitalapon még kellemetlenebb :) Bocsi. Csak tudod, megint rámtört az a fránya (neoliberális) "véleménydiktáló énem"... :D --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 21., 15:25 (CEST)

Ez milyen?

Üdvözlünk a Világörökség műhely vitalapján!!

vagy ez

Üdvözlünk a Világörökség műhely vitalapján!!

Lily15 2006. augusztus 21., 16:21 (CEST)

Ahogy nektek tetszik. Csak megkérdeztem, hogy biztos jó kombináció-e a kék alapon piros, mert nekem spec kifolyik a szemem tőle. Persze, ha titeket nem zavar... Csak azért kötözködök, mert gondoltam besegítek én is egy kicsit... :) --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 21., 17:48 (CEST)

És természetesen meg kellett felelnem a rólam kialakított véleménydiktátori szerepnek is, csakhogy borzoljam az idegeket. :) --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 21., 17:50 (CEST)

Fuji hegy

Ez ma Kína alatt szerepel. Nem lehet, hogy ez Japánban van? --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 21., 16:31 (CEST)

Az eredetiben Wuyi. Szerintem ez két különböző, csak valaki rosszul írta át. Lily15 2006. augusztus 21., 17:31 (CEST)

A (Cartographia:)) atlasz szerint Vucsi. Lily15 2006. augusztus 21., 17:32 (CEST)

Koccantunk: Akkor vagy ez legyen, vagy Vu Ji... Nem? --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 21., 17:33 (CEST)

Legyen Vucsi és kend rám :). De számomra a Vu Ji is elfogadható. Lily15 2006. augusztus 21., 17:36 (CEST)

Má' bocs!!! Ha eredetiben Wuyi, akkor neked miért fogadható el a Vucsi? Csak az atlasz miatt? Ennyi idő alatt talán elfelejtettél a saját eszedre hallgatni? (Ne sértődj meg, közben örömmel mosolygok, csak nem tudok annyi szmájlit elhelyezni...) --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 21., 17:40 (CEST)

Az eredeti angol nyelvű listán. A magyar térképen (amelyről részletesebb ismertetőt a vitalapodon olvashatsz) valószínűleg a magyarhoz közelítő fonetikus átírást használták. Lily15 2006. augusztus 21., 17:50 (CEST)

Helyesírás

Legjobb tudomásom szerint "Tadzs Mahal" az elfogadott átírásmód. Nemrég szerkesztettem egy műemlékekről szóló könyvet, amiben ez is szerepelt, és sem a lektor, sem a korrektor nem kifogásolta a fonetikus írásmódot. Emlékezetem szerint meg is néztem akkor a Helyesírási Szótárban (most nincs kéznél), s abban is Tadzs Mahal volt.

Lekerült

Ami már lekerült a veszélyeztetett helyszínek listájáról, azt miért hagyjuk benne a táblázatban? --Hkoala 2006. augusztus 26., 13:31 (CEST)

Szócikk vállalás

Vállalok néhány orosz témájú szócikket. Kezdetnek: Komi-erdők, Szoloveckij szigetek. Utána talán többet is. Vadaro 2006. szeptember 3., 22:07 (CEST)

Üdv a műhelyben! Beírtalak a műhely lapra a táblázatba, de ezt magad is megteheted. --Hkoala 2006. szeptember 4., 09:34 (CEST)

Láttam, és kösz! Ha ezekkel elkészülök és folytatom, beírom magam. Vadaro 2006. szeptember 4., 22:08 (CEST)

Még egyszer az osztályozás

Nem ártana, ha bevezetnénk a színek között egy "kész"-t. (Jelenleg mindenki saját maga minősíti "jó"-nak vagy "bővítendő"-nek a saját cikkét, hogy ne maradjon "nincs ilyen" jelöléssel.) Mit szóltok hozzá? És ha jó az ötlet, akkor mi legyen a színe? --Hkoala 2006. szeptember 11., 22:22 (CEST)

Szerintem nem szín kellene, hanem csak egy zöld pipa a szócikk címének a végén, ami elég feltűnő, és még egy új oszlop az értékelő nevének. Engem zavart, hogy én értékelem a saját szócikkemet, mert lehet, hogy más másképp látja. Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 13., 14:34 (CEST)

Engem is zavar az önértékelés. Tetszik az ötlet a zöld pipával, meg az értékelő nevével, de nem tudom, hogy kell legyártani. --Hkoala 2006. szeptember 13., 15:01 (CEST)

Keressünk valaki hozzáértőt. Szerintem egy minisablon lehet, mint a szavazásoknál. Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 13., 16:23 (CEST)

Mindjárt írok Tgr-nek, hátha van kedve hozzá. --Hkoala 2006. szeptember 13., 16:33 (CEST)

- így valahogy, vagy bonyolultabbra gondoltatok? --Tgr 2006. szeptember 17., 23:28 (CEST)

Szerintem ez pont jó. Ez kerülne első körben a jelenlegi értékelés helyére, majd amikor valaki más is megnézte, akkor lecserélné a minősítésre. --Hkoala 2006. szeptember 18., 07:58 (CEST)

Valahogy így?

A Világörökség veszélyeztetett helyszínei

Ország	A világörökségi helyszín megnevezése	Típus	Felvétel	Veszélyeztetett	Állapot	Szerkesztő	Értékelő
Amerikai Egyesült Államok	Everglades Nemzeti Park	természeti	1979	igen (1993 óta)	jó	Lily15

Vagy így?

A Világörökség veszélyeztetett helyszínei

Ország	A világörökségi helyszín megnevezése	Típus	Felvétel	Veszélyeztetett	Állapot	Szerkesztő	Értékelő
Amerikai Egyesült Államok	Everglades Nemzeti Park	természeti	1979	igen (1993 óta)		Lily15

A pipa segítségével egy minisablont lehetne létrehozni, amelyben a pipa képe és mérete lenne, s később csak ezt a sablont illesztenénk be a megfelelő helyre. Ha lehet:). Sajnos eddigi kalandjaim a sablonokkal arra intenek, hogy ez a terület nem nekem való:(. Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 18., 10:34 (CEST)

Én a második változatra gondoltam, mert akkor nem vagy rákényszerítve, hogy saját magadat minősítsed. Ha egyetértesz vele, akkor kezdhetjük is, mert az utóbbi időben más nem nagyon fordult elő a műhelyben. :( --Hkoala 2006. szeptember 18., 12:43 (CEST)

OK. Szerintem az eddig megírtakat ne nagyon bolygassuk, inkább az ezután következőket minősítsék a többiek. Urunk és parancsolónkról:D tudsz valamit. Hosszú számára a nyár, vagy az évkezdettel van elfoglalva? Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 18., 13:23 (CEST)

Ha thorpe85re gondolsz, akkor fogalmam sincs. A saját különbejáratú "uram és parancsolóm" nem wikipédiázik :) --Hkoala 2006. szeptember 18., 14:02 (CEST)

Ha már kettecskén maradtunk, mit szólsz a fentebb található színmintához? Vincének abban igaza volt, hogy a jelenlegi elég szemkápráztató és nem túl barátságos. Valamint írjak egy rövid eligazítást az új értékelési rendszerünkről? Tgr-t megkérném a fennt említett apró sablonocska elkészítésére. A képméret fontos lenne, mert az eredeti olyan , mint az orosz mikrochip. ÓRIÁSI:).Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 18., 14:08 (CEST)

Szín: a kék-fehér rokonszenvesebb, mint a jelenlegi. Eligazítás az értékelésről: nagyon jó ötlet! Sablon: nagyon-nagyon jó ötlet (én is béna vagyok ezügyben). --Hkoala 2006. szeptember 18., 14:13 (CEST)

Akkor most hazamegyek, és miközben fő a kübliben a szeptemberi tanévkezdési megfázást leküzdeni hivatott gyógyteaadag :(, mindkettőt megírom. Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 18., 14:19 (CEST) hármat. Bár nekem a halványsárga-kék szimpibb, nem olyan hideg.

Átszínezés

Megcsináltam a sablonkát! Én ! Egyedül! és működik!! De ami a nagyobb baj, elkezdtem a címsorok átszínezését, de belebuktam az általam olynyira nem kedvelt HTML-nyelv rejtelmeibe. Ha átszínezem az alcímet, vele megy a szöveg háttere is, amit nem értek egész pontosan, miért, hiszen a színkódjuk egészen más. Feladtam:(. (De még azért megpóbálom megfejteni később.) Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 18., 16:58 (CEST)

Mutasd a kódot, segítünk. Vagy küldd el privátban, és segítek. Maerlyn 2006. szeptember 18., 17:04 (CEST)

Köszi, megoldottam:)Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 18., 18:22 (CEST)

Részekre bontás

Meg kellene gondolni a lap részekre bontását. Miközben dolgoztam:

1. nagyon lassan töltődött be;
2. nagyon lassan mentődött el;
3. közben háromszor is frissítést kért.

Nem gondoltam nagyra, csak ábécé sorendben áttenni a táblázatokat egy-egy allapra úgy, hogy nagyjából egyforma hosszúságúak legyenek, és ezen a lapon csak egy link maradna, pl. így: A-B, C-E stb. Könnyebben boldogulnánk szerintem. Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 18., 18:22 (CEST)

Lily, szuper ügyes és gyors vagy! A részekre bontás jó ötlet, nekem is nagyon lassan ment, amíg a táblázatosítást csináltam. Mehetne betűrend szerint vagy esetleg födlrészek szerint? A földrészes elegánsabb, csak attól félek, hogy az még mindig elég nagy méret lenne. --Hkoala 2006. szeptember 18., 20:06 (CEST)

Igen, s ezért én az ABC rendet gondoltam. Így még akkor is könnyen megtalálható egy ország, ha valaki nem tudja, melyik földrészen keresse, ami főleg kevésbé ismert államoknál előfordulhat. Jobban átolvasva a bevezetőt felleltem thorpe egyik, szerintem nagyon jó ötletét az évekről. Lassan haladva belekezdhetnénk. Hm? Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 18., 20:13 (CEST)

Elvileg rendben, de most néhány napig nem biztos, hogy lesz időm, illetve gépem, és nem akarom az összes favágó-munkát a nyakadba varrni. Inkább várj meg és írjál közben még néhány nemzeti parkot :) --Hkoala 2006. szeptember 18., 20:26 (CEST)

Rendben:). Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 18., 20:29 (CEST)

Búcsúzás

Kedves Szerkesztőtársaim!

Remélem emlékeztek még rám, anno az én ötletem alapján indult útjára a Világörökség műhely. Azóta a Ti rengeteg munkátok meghozni látszik a gyümölcsét, rengeteg új szócikkel bővült a magyar Wikipédia. Köszönöm, hogy megláttátok a lehetőséget a világörökség nagyszerű ötletében, és ezúton is öregbíthetjük a helyszínek hírnevét. Fájó szívvel hagyom itt a műhelyt, a magyar Wikipédiát és az egész Wikipédia projectet, de más elfoglaltságaim miatt, no meg az állandó Internet-kapcsolat hiányában nem tudok már ezzel foglalatoskodni. Az elmúlt pár hónapban még áltattam magam, hogy majd lesz nagy visszatérés, de most már belátom, hogy a közeljövőben nem tudok visszatérni. Kérlek Titeket, fejezzétek be az általam elkezdett cikkeket is, ahogy időtök engedi, ne kallódjanak úgy el a vakvilágban. Azért néha-néha úgyis be-benézek majd ide. Addigis sok kitartást és izgalmas munkát kívánok Nektek! Üdv. .:thorpe85:. * üzenek * Világörökség vitalap 2006. október 9., 18:58 (CEST)

Olaszország

Ahoj! Van egy olyan, hogy Aeolian-szigetek vagy Isole Eolie a helyek között. Na, ezt mi nemes egyszerűséggel Lipari-szigeteknek hívjuk hivatalosan. Javítani kellene, csak én nem mertem belevágni, nem tudom, hogy hány helyen fordul elő (mert ugye a keresésnél nem találtam...). Köszönöm! - Gaja ✉ 2006. október 23., 14:13 (CEST)

A Goooogle az ember legjobb barátja: [3], [4] :) Ha itt nem találod, akkor tényleg nincs. --Dani^vita 2007. január 9., 21:16 (CET)

Javítom. --Lily15 ^üzenet 2007. január 9., 21:17 (CET)

Új kezdőlap

Ötletek (nem akarom egyenesen belírni, mert nem biztos, hogy jó ötletek):

• Kit36-ot fel kellene írni tagnak ha beleegyezik: már eddig is nagyon sok pluszt hozott és nem biztos, hogy ő magától felirja magát.
• Az egyes országok felsorolásánál a sablon és a kategória elé vagy után be lehetne tenni egy linket az illető ország Világörökséggel foglalkozó lapjára. Már ahol van ilyen és megtaláljuk.
• Az interneten fellelhető forrásokat esetleg ki lehetne egészíteni a néhány legkézenfekvőbb (angol + szavazzuk meg, hogy melyik 4-5) wikipédia Világörökség lapjával. Én pl. már nagyon sokat használtam az angol-német-franciát.

--Hkoala 2007. január 10., 21:33 (CET)

• közben nekem úgy tűnt - minden Világörökségnek van saját weblapja - nem lenne esetleg érdemesebb arról fordítani? Sokkal bőségesebb anyaghoz juthatna a portál (vagy pontosabbhoz legalábbis).
• érdemes lenne leellenőrizni a neveket az elején minden országnál, hogy a sablonokon ne kelljen sokszor javítani.
• kérdés: helyi térképeket sem lehet feltenni? az is jogsértő, ugye? Kata 2007. január 10., 21:43 (CET)

Re

Felajánlottam.

Részemről rendben. Így gondoltad?

Ez is. Én még csak az angollal és a némettel találkoztam komolyabban.

Re2

Az európai főleg (nyugat, dél és olykor közép) és észak-amerikai jól ellátott ebből a szempontból, de Ázsia és Dél-Amerika nagy része, szinte egész Afrika szinte szűz terület.Afrikai VÖ-ről szinte lehetetlen vállalkozás ottani anyagot találni.

Meg kell kérdezni egy hozzáértőt. Szerintem jogsértő, mert volt már belőle probléma.

--Lily15 ^üzenet 2007. január 10., 21:56 (CET)

A források közé még néhány link mellé feltettem a két legkézenfekvőbb wikit, az angolt és a németet, várom a további ajánlatokat. Az oroszt néztem meg, a kategorizálása kissé fura, de sok szócikkük van, a minőségükről nem tudok beszélni. A franciát első ránézésre jónak láttam, de tőlünk csak a Hortobágy van kidolgozva, és Budapest:(. Az olaszoknál pedig a Fertő és a Duna:(. --Lily15 ^üzenet 2007. január 12., 16:43 (CET)

Re:Re

Pont így, közben én is betettem a román linket. --Hkoala 2007. január 12., 17:30 (CET)

Ilyennek gondoltam. Átmásolhatom-e a régi helyére? A vitalapot is beilleszteném a régi vitalap végére. --Lily15 ^üzenet 2007. január 12., 19:03 (CET)

Szerintem igen. --Hkoala 2007. január 12., 20:19 (CET)

Nem digitális források

Volna egy javaslatom: nem lehetne-e összegyűjteni itt egy olyan listát, hogy ki milyen nyomtatott, digitális változatban fel nem lelhető forrásokkal tudna beszállni? Csak úgy kérdezem. Meg lehetne adni minden tagnak egymás e-mail címét, van-e scanner és egyéb, amivel össze lehetne dobni egy gyors és hatékony csapatmunkát.Kata 2007. január 12., 20:54 (CET)

Szerintem jó ötlet, bár egy kicsit szkeptikus vagyok. De tagadhatatlanul lenne helye akkor, amikor például megszűnt az ingyenes könyvtárközi kölcsönzés lehetősége, amivel én igen gyakran éltem. Sőt el tudom képzelni nagyobb méretekben is. --Lily15 ^üzenet 2007. január 13., 10:14 (CET)

Ojalá, szkepticizmussal nem lehet nekiállni. Még rengeteg időnek kell eltelnie ahhoz, hogy az összes földrajzi, építészeti jellegű könyv megtalálható legyen a neten, vagy akár CD-Room-on. Úgy tűnik, másra koncentrálnak, és nagyon lassan megy a munka. Kata 2007. január 13., 12:24 (CET)

Dehogynem, csak egy kis lökés kell:). Azon gondolkodtam, hogy az utolsó dobozban, ahol a forrásokat felsoroljuk, nyitok egy új oldalt, ahol fel lehet sorolni, ki milyen forrással rendelkezik. --Lily15 ^üzenet 2007. január 13., 12:30 (CET)

Ez például klassz ötlet - kiindulásnak. Meg mondjuk egy olyat is írhatnánk, hogy ki mit ír éppen és mire van hozzá szüksége, így akinek van hozzá anyaga, az tudna segíteni. Na? Kata 2007. január 13., 12:58 (CET)

OK. --Lily15 ^üzenet 2007. január 13., 13:22 (CET)

Két probléma

Sziasztok.

Két problémát vettem észre, amit a megfelelő vitalapokon is felvetettem. Az egyik, hogy valamiért bizonyos országok világörökségeinek sablonjában a hosszú országnév szerepel, a többségnél viszont a rövid. Ilyen például az Orosz Föderáció, de Magyarország van, illetve Olaszország stb. Tehát le kéne cserélni Oroszországra. Másrészt a kategóriában is van pl. Moldvai Köztársaság világörökségi helyszínei. Ott is Moldova kellene, ahogy a többi kategóriánál is van.

A msáik probléma, hogy van most mér egy-két olyan világörökség, ami több országhoz is tartozik. Ilyenkor a sablon ország paramétere ezt nem tudja rendesen kezelni. Ezt is orvosolni kéne, de nem látom mi lenne a jó megoldás. 2007. január 26., 11:27 (CET)

Vegyes

Az előbbi probléma megoldása felvetett egy további problémát. Amikor javítottam az éveket, észrevettem (újra) hogy a sablon típus cellájában a Természeti és kulturális helyszín piros, ugyanis nincs ilyen kategóriánk, pl. Több megoldás is eszembe jutott:

1. csinálunk Természeti és kulturális helyszín kategóriát,
2. csinálunk Természeti/kulturális helyszín kategóriát,
3. csinálunk Vegyes helyszín kategóriát,
4. valahogyan rávesszük a sablont, hogy a már létező két kategóriára mutasson,
5. nem csinálunk semmit.

Kérem a további megoldási javaslatokat. --Lily15 ^üzenet 2007. január 27., 21:08 (CET)

Ez az 5 javaslat épp elég, én nem tudok többet mondani. Nekem 1., 4. tetszik, ebben a sorrendben. Azért inkább 1., ugyanis az egy érdekesség, hogy vegyes örökségek is vannak, és így együtt láthatja ezeket az olvasó. (Nem pedig két hatalmas kategóriában.) A többiről: 2. csúnya név, 3. a kevésbé járatosak nem értik, hogy ez mit jelent, 5. lustaság. Péter ✎ 2007. január 27., 21:16 (CET)

Nekem az 1-es tetszik. Kérdés: ha ezt választjuk, akkor a vegyes helyszínek három kategóriában lesznek benne vagy csak ebben? --Hkoala 2007. január 27., 21:47 (CET)

Szvsz csak ebben, a sablonból kiindulva, de ha úgy döntünk, akkor esetleg külön a másik két kategóriát is betehetjük a szócikk végére. De én előnyben részesíteném, ha csak ebben a kategóriában lennének. De Péter javaslata is járható út. --Lily15 ^üzenet 2007. január 27., 22:04 (CET)

Ez jó kérdés. Igazából az lenne a precíz, ha mindháromban benne lenne. Esetleg maga ez az új a kategória része lenne a két réginek. Péter ✎ 2007. január 27., 21:59 (CET)

Még egy további probléma, ez kicsit nagyobb:

A sablon nem írja be automatikusan a megfelelő kategóriába a szócikket. A Saint Kilda-szigetcsoportból kiindulva csináltam egy Természeti és kulturális helyszín kategóriát, ami üres maradt. Teszek még eg próbát. --Lily15 ^üzenet 2007. január 27., 22:15 (CET)

Syp kijavította a V ö sablont, s ezek után elég abba beleírni a kategóriát, nem kell a szócikk végére is odailleszteni. S közben mellékesen Péter javaslatának megfelelően elhelyezte a Kategória:Természeti és kulturális világörökségi helyszíneket mindkét kategóriába. Mivel hirtelen hét szócikk is benne termett, jelenléte teljesen legálisnak mondható:). Lily15 ^üzenet 2007. január 27., 23:08 (CET)

S közben észrevettem, hogy Törökország sablonja is beírja az ország kategóriájába, úgyhogy holnap ezzel folytatom. Lily15 ^üzenet 2007. január 27., 23:14 (CET)