Vita:Szalacsi Sándor

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

Ez egy életrajzi szócikk. Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Közepesen fontos Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Életrajzi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Sziasztok!

A film 1989 elejen keszult, semmi koze sincs az emlitett dokumentumfilmhez, egy mateszalkai amatorfilmes keszitette, aki csak ugy hallott Fogarasi Arpad epitmenyerol, es gondolta, megnezi! Szalacsitol csak utbaigazitast akart kerni, de ha mar ott volt, akkor mar kerdezte az "ojjektumrol is".

pár dolog, amivel nem értek egyet:

• nem a nyolvanas években készült róla a film, hanem a 90-es évek elején, vagy maximum a közepén
• nem Szalacsi Sándor volt az első internetes híresség, hanem Uhrin Benedek, ő időben olyan 3-5 évvel megelőzte

Puncsos 2005. augusztus 6., 16:26 (CEST)

én több szalacsis oldalon is 80-as éveket láttam, majd még utánanézek. Alensha  * 2005. augusztus 6., 16:42 (CEST)

A felvétel 1989 januárjában készült, ez még óvatos becsléssel is a nyolcvanas éveknek tekinthető. :) – KovacsUr ^{(?) (!)}, 2005. augusztus 6., 16:54 (CEST)

megmertem volna rá esküdni, hogy 90-es évek .. na de majd előkeresem én is a videt :) -- Puncsos 2005. augusztus 6., 16:59 (CEST)

szerintetek legalább egy screenshotot berakhatunk? úgy lenne az igazi... :) Alensha  * 2005. augusztus 17., 00:47 (CEST)

Szigorúan véve nem tehetnénk be, de Szalacsi képe szerintem kvázi közkinccsé vált, annyi változat kering belőle mindenfelé... – KovacsUr 2005. augusztus 17., 00:52 (CEST)

Esetleg tőle lehetne kérni... Mondjuk a szalacsi.hu felntartóinak közvetítésével... végülis egy enciklopédiába bekerülni nem olyan rossz :-) -- kgyt 2005. augusztus 17., 05:02 (CEST)

Apropó, most hallgattam meg egy Uhrin Benedek lemezt ... illetve most nem bírtam végighallgatni! Borzasztó!!! -)) Pedig amúgy lenne tehetsége (hogy hangja az már más kérdés, ha csak egy kicsit megerőltetné magát, még szeretni is lehetme ... de így ...Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 21., 17:25 (CEST)

Vers mindenkinek :-)

Kocsordi bárdok, írta Bolas verse..

Árpi király Fogarassy király
Léptet fakó hidralikán:
Hadd látom, úgymond, mennyit ér
A kocsordi tanáccs. Részirül-

Van-e ott folyóvíz és zokszigénje jó?

Közelben sok-e a litér?
Használt-e a megöntözés:
Megkapta-e a zengedélyt?

S a nép, a jómunkásemberek,

Oly boldog-e rajt’
Mint akarom, s mint a Sándor
Aki nyilatkozatot ad?

Árpád! valóban sapkád

Legszebb gyémántja Kocsord:
Földet, folyót, litért jót,
Mittudomén.. mikó?

Árpi király Fogarassy király

Léptet fakó hidralikán:
Körötte csend amerre ment,
Mert néma a tanáccs.

Szalacsi a vár neve,

Hol aznap este szállt;
Szalacsi Sándor, a vár ura,
Vendégli a királyt.

Vadak és Halak, s mi jómunkásemberek

Szem-szájnak ingere,
Sürgő csoport, száz szolga hord,
Teccikérteni?

S mind, amiket e szép Jókai út 27

Ételt-italt terem;
S mint mikó pezsegve forr,
Ahogy a vízbűl veszi ki a zokszigént.

„Ti urak, ti urak! hát hogy

Magyaráz taki?
Ti urak, ti urak!... ti kocsordi ebek!
Ne éljen Árpi?

Vadak és halak, s jómunkásemberek,

Ojjektum mi kellemes,
Azt látok én: de hidralika nincs
Belül itt minden nemesben.”

Okszigén bennszakad, víz fennakad,

Lehellet megszegik. -
Sándor mellől (ha jól látom
Árpád nővérje) Maolvin emelkedik.

„Sapka zörög, biztosss zörög,

A nap lenyugvóba már,
Okszigént kivenni vízbűl?
Te tetted ezt, király!

Levágva népünk harmincez…háromszázezer,

Halomba, mint kereszt,
Hogy sírva tallóz aki él:
Kérem kapcsojja ki!”

„Építménybe vele! igen kemény” -

Parancsol Árpád -
”Hah! lágyabb ének kell nekünk;”
S belép egy évvel fijatalabb bárd.

„Nem. Igen. Az ellen nem véd!

Adjuk vissza a zengedélyt...”
S int a király. S elérte még
Az Ojjektumba me-nőt.

De vakmerőn s hivatlanúl

Előáll harmadik;
(iskolatársam vót.. valamikó - gondolja Sándor)
Ez íge hallatik:

„Velem egykora születésű vagy -

No halld meg, Árpád:
Okszigén kihasználására -ilyesmit hallottam én,
Nem él oly kocsordi bárd.”

„Meglátom én!” – (hogyan mondjam magának?)

a Király rettenetes!
„Ojjektumba, ki ellenszegül,
Minden jómunkásembert!”

harmincez… háromszázezer bizony, dalolva ment

Kivenni vízbűl okszigént:
De egy se merte többé mondani
Hogy: adjuk vissza a zengedélyt.

Forrás: Kocsord honlapjának Vendégkönyve

ez nagyon jó :-D – Alensha 寫 词 2006. március 13., 15:19 (CET)

Töröljétek

Unatkoztam, mellesleg sztem jó lett. Ne szankcionáljatok lécci! --Vince 2006. március 13., 12:16 (CET)

blog

Kedves Vince, szerkesztéseidet visszaállítottam, ajánlom figyelmedbe a freeblog.hu oldalt. Próbáld meg a formai és tartalmi követelményeket szem előtt tartani. Leicester 2006. március 13., 12:19 (CET)

Nem híres magyar

Szerencsésebb lenne egy antisztárok vagy valami hasonló kategóriába rakni, nem való egy kategóriába Teller Edével, Kossuth Lajossal, Petőfi Sándorral... --Vince 2006. március 13., 12:23 (CET)

Emlékszel arra a reklámra, hogy "Ki ismeri Széphidi Klárát?" Széphidi Klára is híres lett, noha semmi maradandót nem tett le az asztalra. Ne tévesszük össze a "híres" kategóriát az "elismert" kategóriával, mert az utóbbiból sok vita fog kerekedni (l. pl. a Teleki Pál körüli vitát). Adam78 ✉ 2006. március 13., 14:36 (CET)

Hát a híresség az már csak ilyen, nem az érdemeket nézi. Benne van abban a kategóriában Badiny Jós Ferenc önjelölt nyelvész, Égerházi Zsanett pornószínésznő, Szálasi, Csurka, benne lesz Matuska Szilveszter is, ha lesz cikke... – Alensha 寫 词 2006. március 13., 15:19 (CET)

híres 1. vmiről széles körben ismert, nevezetes 2. rossz hírű, hírhedt -- nyenyec ☎ 2006. március 13., 18:53 (CET)

Ha Égerházi meg a többi is benne van ebben a kategóriában, talán őket is ki kéne venni onnan, az "úgyismindegynem?" felkiáltás helyett. Ezeknek jó a kétes hírű alakok, vagy antisztárok, vagy magyar antihírességek kategória. Nem azért mert mazsola janiskodni akar, hanem mert tényleg bántó a szemnek ezeket együtt olvasni pl Petőfivel. Csak az aki megérdemli, maradjon Híres magyar. --Vince 2006. március 15., 16:43 (CET)

Van egy olyan érzésem, hogy a hírességet nem Te döntöd el, hanem a többség, s ők is az ismertség és nem az elismertség alapján. Hitler is híres német, mivel világszerte ismerik a nevét, mégse büszke rá senki jóérzésű ember. Szalacsi nevét is több tíz- vagy százezren ismerik, tehát híres, függetlenül attól, hogy mit alkotott vagy mit nem. Ez a kategória – félreértés ne essék – a hírességről vagy más néven ismertségről szól, nem az elismertségről. Ha egy ember nem híres, akkor nincs is helye a lexikonban, Szalacsit viszont elég sokan ismerik ahhoz, hogy helye legyen. Van, aki Gyurcsányt rühelli, van, aki Orbánt utálja, és mégis mindketten vitathatatlanul beletartoznak a Híres magyarok kategóriába. Nem azért, mert ennyien vagy annyian szeretik, tisztelik vagy elismerik őket, hanem azért, mert ismertek, más szóval híresek. Adam78 ✉ 2006. március 15., 19:26 (CET)

"Ha egy ember nem híres, akkor nincs is helye a lexikonban": ez igaz, úgyhogy a kategória neve lehetne akár egyszerűen magyarok. Így senkinek nem lehetne kifogása. :) – KovacsUr 2006. március 15., 19:31 (CET)

Én is így gondolom; fel is vetettem a Szavazás törlésről oldalon. Tessék szavazni! :) Adam78 ✉ 2006. március 15., 19:53 (CET)

Töröltem az oldalt???

Eltüntettema szöveget, de nem tudom visszacsinálni!! Az adatbázis nem találta meg egy létező lap szövegét, aminek a neve "".

Ennek oka általában egy olyan régi link kiválasztása, ami egy már törölt lap történetére hivatkozik.

Ha nem erről van szó akkor lehetséges, hogy programozási hibát találtál a software-ben. Kérlek értesíts erről egy adminisztrátort, és jegyezd fel neki az URL-t (pontos webcímet) is.

Nikita 2006. március 13., 15:14 (CET)

előbb lei visszacsinálta, de most megint nem láccik Nikita 2006. március 13., 15:17 (CET)

Eredeti film, rendező

A szalacsi.hu szerint:

Egy másik ember gondolt egyet és úgy döntött filmre viszi az esetet. Az amatőr videós, Bogdányi Ferenc elment Kocsordra, hogy elkészítse Az Építmény c dokumentumfilmjét. [1]

A szócikkbe viszont ez került:

A felvétel eredetileg Zsigmond Dezső Nem akarják irigyelni a holtakat című, 1996-os televíziós dokomentumfilmjéhez filmjéhez készült [2]

Hol az igazság? :)

-- nyenyec ☎ 2006. május 18., 21:40 (CEST)

Azt mondják, az igazság "odaát" van. Én ezt a forrást ismerem. --Unicornis 2006. május 18., 23:01 (CEST)

Forrás, vélemény

• Így került kamerája elé Szalacsi Sándor

• aki némileg az alkohol hatása alatt nyilatkozott,

Erre valami forrás esetleg?

• és ez meglehetősen humorosra sikerült.

szerintem meg nem. Ha valaki hallott már afáziást, Alzheimer-kórost stb. beszélni, az valószínűleg nem fogja humorosnak gondolni.

–  G ambrus ^kérdezz 2007. szeptember 8., 17:52 (CEST)

Törlési megbeszélés eredménye (2009. január)

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

---

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: 3 törlendő, 13 maradjon, marad. – Alensha ^sms 2009. január 1., 03:35 (CET)

Szalacsi Sándor

Nevezetessége, bár ismert, véleményem szerint mégis kérdéses, továbbá nem a lexikonba enciklopédiába való személy - vitaa 2008. december 26., 21:14 (CET)

Ezért  törlendő. - vitaa 2008. december 26., 21:26 (CET)

•  törlendő - Nem lexikonba való. Bulvár. Azt sem árt elfeljteni, hogy Szalacsi Sándor élő személy és bizonyos megnyilvánulások sérthetik az ő emberi méltóságát, mert van neki, mégha ezt sokan nem tartják tiszteletben. Ha marad, akkor legyen egy bulvár portál, ami egyértelműen jelzi, hogy ez nem magas kultúra - Csurla ^vita 2008. december 26., 21:35 (CET)

Mit értessz "magas kultúra" alatt? A Wikipédiának (és egy objektív dolognak úgy általában) pont az a lényege, hogy tárgyszerűen leírja ki-mit-mikor-miért csinált, az olvasó pedig eldönti, hogy vajon New York City a fontosabb, jelentősebb település vagy éppen Fucking. De ne rágjuk már a szájába, hogy miről mit gondoljon... – Burrows ^vita 2008. december 27., 20:33 (CET)

 megjegyzésMitől is lenne objektív a WP? Nem lehet. Még csak független sem. Szájba rágásról szó sincs, de nehogy már a fingó bajnokságok érdekesek legyenek (van elég gugli találat) vagy más emberek gúnyolása. Érték kell! - Csurla ^vita 2008. december 28., 14:51 (CET)

 megjegyzés Érdekes, hogy a legtöbb érv olyan, ami szerepel a nem javasoltak között. Csurla ^vita 2008. december 27., 17:34 (CET)

•  maradjon — az internetes kultúra része — mit tesz isten, lényegesen közelebb az ún. "magaskultúrához", mint a tévésorozatok, valóságsók és szereplőik. — P/c ^vita 2008. december 26., 22:31 (CET)
•  törlendő– OrsolyaVirág^HardCandy 2008. december 26., 22:33 (CET)
•  maradjon - nevezetes, a rengeteg rajongói és viccelődő honlap mellett komolyabb cikkek is foglalkoznak a jelenséggel. SyP 2008. december 27., 00:23 (CET)
•  maradjon, egyik leghíresebb ember a magyar neten... ~ Alensha  ^hö? 2008. december 27., 01:24 (CET)
•  maradjon a magyar (net)kultúra elengedhetetlen része, szereplője. Hozzátartozik a magyar netvilág hajnalához. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 27., 01:25 (CET)
•  maradjon Ne butáskodjunk. Ez komoly dolog. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. december 27., 13:28 (CET)

 megjegyzés Kifejtenétek mi az, hogy internetes kultúra vagy magyar (net(kultúra), mert a wikipédián nem találtam ilyen szócikket. Csurla ^vita 2008. december 27., 17:34 (CET)

 megjegyzés Nem, ezt nem nekünk kell kifejtenünk. Könyvtárnyi tanulmány foglalkozik vele; többségüket hozzáértő emberek írták. Tessék egy példa:

http://barkoczy.csvmtkf.hu/mambo/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=48

P/c ^vita 2008. december 28., 12:48 (CET)

 megjegyzés Csak az, amit be linkeltél nem válasz itt semmire. Ezt szerettem a mai világban és WP szerkesztők között is általános. KÉPTELENEK A KONKRÉT KÉRDÉSEKRE KONKRÉT VÁLASZT ADNI. Ezt sikerült eltanulni a politikusoktól. Ronald Reagan is ha nem tudott valamire válaszolni egy idézettel felelt. Sokszor tette. - Csurla ^vita 2008. december 28., 14:51 (CET)

 megjegyzés Ha nem érted a választ, az nem okvetlenül a válasz hibája:

P/c ^vita 2008. december 28., 15:05 (CET)

•  maradjon, nevezetessége megkérdőjelezhetetlen. Tessék beütni a goggléba, aztán nézegetni a rengeteg nemtriviális említést, pl.: [3], [4], [5], [6], szerepelt tévéműsorokban, Sláger Rádióban, stb. – Burrows ^vita 2008. december 27., 20:28 (CET)

 megjegyzés Ha elég találalt van a google-n, akkor nem is kell törnünk magunkat. Senkisem a WP-n keresi. Amúgy ha marad, hadd javasoljam, hogy ne mint magyar médiaszemélyiség szerepljen, hanem legyen egy kultfigurák a neten kategória - Csurla ^vita 2008. december 27., 20:35 (CET)

•  maradjon Kell azoxigén a magyar wikinek – Dencey ^vita 2008. december 28., 12:13 (CET)
•  maradjon OsvátA ^Palackposta 2008. december 28., 13:11 (CET)
•  maradjon Djurika ^vita 2008. december 28., 16:37 (CET)
•  maradjon, mint Polgár Jenőnél. A kialakuló magyar internettársadalom egyik kultuszkelléke. – Tobi ^Üzi :) 2008. december 28., 21:43 (CET)
•  maradjon A magyar internetes közösség számára emblematikus figura, maga a körülötte kialakult jelenség, pedig egy ennél hosszabb cikket is megérdemelne. Piraeus ^vita 2008. december 28., 22:55 (CET)
•  maradjon Az indokokat már elmondták előttem.Carlos71 ^vita 2008. december 31., 12:05 (CET)
•  maradjon POV ítéleteken kívül nem szól semmi a törlés mellett. Az élő személyekre vonatkozó szabályokat természetesen ebben a cikkben is be kell tartani. – Peyerk ^vita 2008. december 31., 13:17 (CET)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Él még?

Ez azt mondja hogy 2006-ban meghalt. – Burrows ^vita 2009. január 1., 13:31 (CET)

Itt is erről értekezik valaki. Djurika ^vita 2009. január 1., 15:31 (CET)

Tényleg jó lenne komolyan kideríteni, hogy most akkor él-e még vagy sem. A teveclub-os írás szerint 2006. január 5.-én távozott az elők közül, amit nem tartok kizártnak, de egyetlen komolyan vehető cikk nem található ezzel kapcsolatban az egész interneten. (Vagy csak nekem nem sikerült ez a feladvány). De mindenesetre valahogyan jó lenne kideríteni, hogy vajon az élők vagy a már elhunytak táborába tartozik. (Mellesleg egy Magyar Nemzetben korábban, kb.2003-2004 környékén megjelent cikk szerint 1952-ben született.)

Él még. Most készült vele egy riport, az Index.hu hozta le. Szalacsi 2010. – Tobi ^Üzi :) 2010. május 22., 15:01 (CEST)

MFÁ

Molnár F. Árpád inkább tényfeltáró, mintsem egy ostoba internetes sztár. Okos dolgokat mond a HAARP-ról, az elmeirányításról, és az állambűnözésről, csak elrontja a mondanivalóját a babiloni szajháival meg elmebeteg ordítozásaival. - gp3rswap

hírek róla

napiszaron Szajci ^reci 2010. május 23., 17:03 (CEST)

túlzott önvédelem során elkövetett meggyilkolás

Ezt biztos így kell mondani? – CsGábor^{megbeszélés} 2010. június 16., 12:18 (CEST)

Rendeztem – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. június 16., 12:28 (CEST)

Köszönöm. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. június 17., 15:44 (CEST)

Zokszigén

Szalacsinak a filmen elhangzott több szófordulata is gyorsan szállóigévé vált, mint például a „jómunkásember”, „ojjektum”, „a vízbül veszi ki a zokszigént”, „háromszázezer/harmincezer litér”, „nem… igen… az ellen nem véd”, „kéremkapcsojjaki”, „Teccikérteni?”. Alakja hamar az ezredforduló internetalapú digitális népművészetének motívumává vált.

Itt „a zokszigén” direkt van írva az oxigén, vagy a zoxigén helyett? Én nem ismerem Szalacsit, tévét sem nézek, csak hátha elírás, vagy helyesírási hiba. Szomjasrágó ^vita

Behúzott sor

Bizony direkt! 139.30.103.152 (vita) 2012. december 19., 13:11 (CET)

Én azért azt javasolnám, hogy sem a "zokszigén"-re, sem a "litér"-re ne legyen hivatkozásként betéve az oxigén és a liter, mert - szorosabb értelemben véve - bár a beszélő szándéka szerint ezekre utal, de ezen "tájszólásos" szóbeli formájukat kár hozzácsatolni a helyes alakokhoz! Ha valaki ez alapján nem tudja, miről van szó, annak az se segít, ha itt össze van linkelve a két szócikk. Kalocsai Tamás ^vita 2017. január 24., 09:52 (CET)

Pár simítás

Kicsit csiszoltam a hiperhivatkozásokon... a zene, film, videó dolgok triviálisak, és tulajdonképpen nem kötődnek a cikkhez, behivatkoztam olyan 1-2 dolgot, amit értelmesebbnek gondoltam. És nem mellesleg azt a látszatot keltette pl a "játék" hivatkozás, hogy rákattintva elérhető a Szalacsis játék. Pedig nem.

Egy-két képet be lehetne szúrni a róla készült montázsokból (a digitális népművészet illusztrálására), az ízlésesekből, pl ezeket: http://1.bp.blogspot.com/_fMDndtJy4SY/TPt_F0GkXtI/AAAAAAAAAQY/KaSsTDxQdjs/s400/30000ft.jpg http://tanczos.nyugat.hu/szalacsi2003/kep/che%281%29.gif

Valamint egy boxba be lehetne szúrni a szó szerinti szövegét. 139.30.103.152 (vita) 2012. december 19., 04:30 (CET)

Vers mindenkinek 2

Sziasztok!

Bevallom, nekem is tetszett - sőt! Megihletett a fenti vers: (Elnézést, ha erőltetettnek tűnik így, annak ismeretében!)

Huszt (=Kocsord)

Bús düledékeiden, Árpád romos ojjektuma megállék;

Csend vala, a tanácccsss… részirűl.

Szél kele most, mint hidralika – mittudomén; S a zépítmény elontott

Oszlopi közt jómunkásember inte felém.

És mond: A vízbű veszi ki a… a zokszigént

Háromszázezer… vagy haaarmincezer litérre megkapta a zengedélyt;

Messze jövendő… vagy velem egykora születésű? Teccikérteni?

Egyebet nem tudok elmondani… Kérem kapcsojja ki!

Kalocsai Tamás ^vita 2017. január 24., 13:18 (CET)