Szerkesztővita:Máté/Archív03

WT 2. rész

Új ügyünk van, kérlek nézz rá a levlistára! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 11., 13:48 (CEST)

Chicago (musical)

Szia! Írtam a vitalapra, de nem reagált senki. Az ismeretlen szerző visszajavít, de nem kommunikál. A vitalapon leírtam, nálam miért szubcsonk. Ha az ismeretlen a soproni vagy a budapesti előadásnak szentel egy szócikket egy szavam sincs. De így?! A Chicago musicalről ír általában. Se szerző, se ősbemutató, se forrás, se a magyarországi történések, se.... Ez a wikipédia lejáratása. Ezt a dohogást beírom a vitalapra is, hátha az ismeretlen olvassa. Üdv.! – Kispados ^vita 2009. október 11., 21:16 (CEST)

Szolnok poz térkép

Mostanában wikizni is alig van időm, de az egyetemi őszi szünet hetében látni vélek két-három napot, amikor teljes mértékben ráérek ilyenekre. Már Orsinak is ígértem valamit akkorra... Szóval még kb két hét. – BáthoryPéter ^vita 2009. október 14., 00:57 (CEST)

Varga kétszer

Nos, ez a lap csak rád vár, hogy meggyőzd az emberiséget arról, hogy miért is kell most az egyszer kivételt tenni.

Sablonvita:Kezdőlap kiemelt cikkei/2010-12-1

Amúgy betettem kétszer a Vargát, ahogy kérted. Kíváncsi vagyok, lesz-e tiltakozás. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. október 23., 12:00 (CEST)

Én bármire hajlandó vagyok, ha a Szakaszt gyorsan befejezed! ;) ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 23., 12:12 (CEST)

Úgy érted, hogy akár tiltakozni is? :) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 23., 12:14 (CEST)

Úgy látom, lesz. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. október 23., 12:17 (CEST)

Neem! ha megcsinálja én megszavazom! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 23., 12:25 (CEST)

Ha már így összejöttünk: akkor marad a szavazgatás is? Nem mehetne egyszerűbben? :) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 23., 12:27 (CEST)

Én nem hiszem, hogy a jan. 4-i váltást meg kéne szavaztatni. Ahogy nézem ezzel mindenki egyet értett. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 23., 12:30 (CEST)

• Nem is arra gondolok, hanem a cikkekre... továbbra is van szavazás, hogy kikerüljön, vagy ezt végre rábízhatjuk egy maroknyi ám annál lelkesebb önkéntesre? – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 23., 12:36 (CEST)

Nem tudom miről beszélsz, hiszen az elmúlt fél év jelöltjeinek 80%-át én pakoltam ki, egyedül. Az hogy azt utólag megszavazták az egy dolog. :P Ezt szvsz senki sem veszi komolyan. A cikkek 90%-a vmilyen évfordulóhoz van kötve, ezért ezekbe nem kötnek bele. Én inkább azt szabályoznám, hogy csak 3 hónappal előbbre lehessen jelölni! Nézd meg, per pill áprilisig be vagyunk telve. Persze igaz, hogy ez most változni fog. (Btw, Téged csak poénból jelez ki a Skype?) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 23., 12:41 (CEST)

Burumbátor: Az már egy létező állapot, amit felvázoltál. (Ha arra gondolsz, hogy a fejlécben leírtak elavultak, akkor igazad van.) – CsGábor^{megbeszélés} 2009. október 23., 12:56 (CEST)

Ahogy elnézem a Te allapodon azt Te javítottad! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 23., 13:04 (CEST)

re Orsi: mint tudod, két boxom van, és néha olyan is előfordul, hogy bár bekapcsolom a Skypot, de el kell mennem félnapra vagy ilyesmi :))

re CsGábor: az nnaggggyyyon finom! Tehát levehetjük a szavazgatást, és szoftosabb módon lehet szerkesztői vitát kezdeményezni a kezdőlapos cikkekről (már ha valaki akar). A fejrészt nem is néztem, de értelemszerűen jó volna az útmutatókat-segítségeket hozzáigazítani a valóság megváltozott állapotához. :) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 24., 09:53 (CEST)

Az ember két napra elmegy, és máris elkezd pezsegni a helyén az élet. Ami a Szakaszt illeti, a jövő héten valószínűleg lesz pár lélegzetvételnyi időm, majd ott lélegzek. – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. október 25., 12:38 (CET)

Gondoltam, hogy a kellő ráhatással el lehet érni nálad dolgokat! puszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 25., 23:04 (CET)

kj 2x.... A mázlista... :P – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 27., 09:08 (CET)

85.66.245.234 Ismeretlen Szerkesztő

Szia!

Láttam a Chicago cikkel kapcsolatban írtál a szerkesztőnek. Űgy tűnik nem hajlandó kommunikálni velünk, de az is lehet nem tudja mi a vitalap és nem is olvassa. Most többek között Szolnoki Tibor-ról csinált egy névjegyet, amit kiegészítettünk. Erre visszajött az operett szerepeket átette táblázatba, a legjellemzőbb rockoperás alakításokat viszont törölte. Mi lehetne tenni? Nem kellene néhány napos tiltásra javasolni? Üdv.! – Kispados ^vita 2009. október 26., 21:58 (CET)

Szia! Értelmes vitában szívesen veszek részt. Lehet vitatkozni, hogy ki kell-e írni a szerzők nevét, vagy sem. Tavaly -amikor- a wikiben kezdtem, azt tanácsolták, írjam ki én is, mert ez a szabvány. A konkrét esetben azonban arról van szó, hogy van egy Anonym szerkesztő, aki szócikként elkezd egy névjegyet. Helyre pofozzuk, hogy ne töröljék ki; aztán visszajön és önkényesen töröl. Mostanában, lehet hogy azért mert megtetszett neki a háromoszlopos táblázat, abba szerkeszt, ha kell ha nem. Ettől függetlenül. Sajnos a wikiben nagyon kevés műnek van szócikke. Így hiába jelölöm be például a "Sztárcsinálókat"" hivatkozásra, oda nem lehet kimenni mert nem készítette el senki. Addig is nem árt, ha tudják az olvasók, hogy az első magyar rockopera, amely két évvel előzte meg az István királyt. A szerzők pedig: Várkonyi Mátyás és Miklós Tibor. Üdv.! – Kispados ^vita 2009. október 27., 23:27 (CET)

Szolnok térkép

Szia! Elkészült a {{Pozíciós térkép Szolnok}}. Ha rendben találod, el lehet kezdeni használni. Még tervben van, hogy a fontosabb utak, esetleg vasút is rákerül. – BáthoryPéter ^vita 2009. október 30., 16:18 (CET)

Végül is csak néhány ősz hajszálat sikerült beszereznem, de megvan a bűnös: szélességi fok helyett szélesség fok paramétert használt a sablon többi része, így a pozíciós térkép sosem kapta meg a koordinátákat. Annyit változtattam még a sablonon, hogy a hely paramétert ország és település paraméterekre bontottam, így a pozíciós térkép automatikusan a településhez keres térképfájlt. A régi hely továbbra is működik, csak nem praktikus. – BáthoryPéter ^vita 2009. október 30., 19:10 (CET)

Puchner

A szócikk írója nagyon szépen utánajárt minden elérhető forrásnak. Puchner József nevű tábornokot azonban én nem találtam, ilyen névvel csak egy kalazanci rendfőnököt. Erdély főhadparancsnoka azonban Puchner Antal (Anton Puchner) volt abban az időben. Tehát további és alátámasztott ellenkezésig ezt én megváltoztattam. – Auguste 2009. november 1., 16:56 (CET)

Bocsánat, obszerváns ferences volt, de a lényeget nem érinti. – Auguste 2009. november 1., 16:57 (CET)

Akkor visszaneveztem, de mivel nem hagyott maga után nyomot, linkesítés nélkül. Közben találtam egy Puchner József nevű építészt is. – Auguste 2009. november 1., 17:18 (CET)

A fagottgyáros az Püchner. Puchnerból van még kalaposmester, vegyeskereskedő, bevándorlási hivatalnok (?) és amatőr családfakutató . – Auguste 2009. november 1., 17:29 (CET)

szakasz

Szia!

OK, azért köszi! De ugye azt fejben tartod, hogy nem kell hogy olyan kilóméterhosszú legyen, mint az angol?! Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 1., 20:02 (CET)

kiemeltszavazás

Szia! van olyan cikked, amit kiemeltszavazásra lehetne vinni?

Kérlek szavazz a kiemeltszavazáson a cikkekre! Előre is köszönöm. Szajci ^reci 2009. november 5., 14:52 (CET)

Beugró+

Szia! Más cikkeket olvasva lehet, hogy túlzás a reklám megnevezés. A problémám az, hogy egy profit orientált éppen most induló rádió, profit orientált műsoráról van szó. Így a szócikk akarva-akaratlanul is erre a műsorra hívja fel a figyelmet. Az eredeti műsor sikerén felbuzdulva az alkotók -szerintem- egyre több bőrt kívánnak lehúzni róla. Sajnos én ilyen téren meglehetősen konzervatív vagyok. Ha valamilyen produkción kezdem érezni a marketing szemléletet csömöröm lesz tőle. Így történt a Beugró-val is. Ma már nem nézem, pedig kezdetben azon kevés tévé műsorok közé tartozott, amelyeket néztem. Amint látod érveim nincsenek, csak erősen szubjektív kifogások. Nyugodtam törölheted a reklám sablonomat. Üdv.! – Kispados ^vita 2009. november 28., 18:06 (CET)

Beugró

Azt hittem már túl vagyunk rajta. Az ottani vitalapon reagáltam, gondoltam az elég… Hamár írok, akkor megemlítem, hogy kérdeztél sokmindent a stábtól, ezekre választ is kaptál, de nincs nyoma pl. a WLIIA-jel kapcsolatos válasznak… Prgy ^vita 2009. november 30., 22:01 (CET)

Megcsináltam, de talán még lehetne rajta módosítani, mert úgy kezdtem, hogy az elejére bemásoltam a stáb válaszának megfelelő részét, és csak az első mondatot módosítottam, a többi (3 mondat) ugyanúgy maradt, így talán kicsit furcsán hat… És visszatettem a vitalapomra a kitörölt részt… Prgy ^vita 2009. december 1., 19:30 (CET)

Mit szólsz ahhoz, hogy amíg a stáb arról írt korábban, hogy „A műsor ötlete sok részletből állt össze és nem is köthető egyetlen személyhez.”, addig Novák legújabb válaszai közt az szerepel, hogy „Szurdi Tamás barátunk alapötletéből fejlesztette tovább az élet”? Ez nem ellentmondás? Prgy ^vita 2009. december 12., 23:11 (CET)

Wikipédia:Hogyan használd a sablonokat?

Szia Matt!

Már biztos nagyon utálsz, de nem tudnád annyira átírni a fenti lapot, hogy ne legyen rajta az elavult sablon? Ez azért így tényleg extra ciki...

Persze a Szakasznak még jobban örülnék... :PP Köszönettel: – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 2., 09:07 (CET)

Szia!

Tökéletesen értem amit mondasz, csak az a baj, hogy ezek olyan lapok, amikhez 3 bölcsész nem igazán ért... (blush) És az a baj, hogy Dani, BP és Lord Sólyom szintén nincs itt... :( Tudsz még olyat, aki szóba jöhet? – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 6., 11:47 (CET)

OK, köszi írok akkor oda. Well, Beant olyan 6 hete kértem meg, hogy szedje ráncba a Névtér cikket, le is tette a nagy esküt, hogy segít, de még egy vesszőt sem tett bele! :O HunyadiM meg szintén alig van.. :( – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 6., 12:52 (CET)

Re: Szilszakáll

Áldott, békés karácsonyt kívánok! – Hkoala 2009. december 20., 19:49 (CET)

Ránéztem a szócikkre. Eléggé ki kellett bővíteni, mert elég keveset írt ez a bizonyos Goingbeen, de sebaj, bármikor szívesen ránézek Gyűrűk Urás szócikkekre, amennyire az időm engedi. Köszönöm szépen, hogy szóltál a szócikkről. - Vargamate ^vita 2009. december 16., 16:07 (CET)

SaNyi

Szia, hát honnan a rézfánfütyülő rézangyalából kéne tudnom, hogy van ilyen :D Mikor megbújik egy allapon! Tessék szépen kitenni a sablonműhelbye vagy névtérbe vagy valami :D Vagy minimum hivatkozni rá a vonatkozó sablonok ({{infobox}} {{navbox}}^(?) WP:SAMU, WP:INFOBOX) dokumnetációjában. :D Szal ha már úgyis sablonegységesítés függő vagy, segíthetná', mert megállt az az elkezdett folyamat annó és jelen pillanatban is 99 ronda böhöm sablon virít a Kategória:Infoboxsablonokban, azok alkatjaiban meg kitudja még mennyi... – Timish ^levélboksz 2009. december 17., 17:18 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket!

KeKaÜ / BUÉK! ☺

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 20., 20:06 (CET)

Áldott karácsonyt! Szalakóta ^vita 2009. december 20., 22:28 (CET)

Karácsony

Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. Angyalka száll házad felett, hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT! – Istvánka posta 2009. december 21., 22:54 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új évet kívánok! Kossuthzs.

Boldog új évet! Szalakóta ^vita 2009. december 30., 20:57 (CET)

Sablon:Harry Potter-szereplő infobox

Szia, én ebből csinálnék infoboxot Ok? – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2009. december 26., 13:01 (CET)

Együttes infobox

Üdv! Nézz ár rá, kérlek az {{együttes infobox}}^(?)ra, mert nem jeleníti meg normálisan az együttes weblapját, lsd. itt: [1]. Köszi! Peligro (vita) 2010. január 10., 13:37 (CET)

Köszi! Peligro (vita) 2010. január 10., 14:36 (CET)

Megérzésem szerint ott egy "Hivatalos weboldal" szöveg elegendő lenne. Vagy legalább az együttes szót be kellene tűzni. Peligro (vita) 2010. január 10., 14:43 (CET)

Neo FM

Szia! Nézd meg milyen vicces dátumot írtál be a visszaállításoddal a Neo FM-be. Csigabi^{itt a házam} 2010. január 13., 14:08 (CET)

Szinnyei

Matthew, légy szíves ne. Gőzerővel dolgozom valamin, lásd itt: Szerkesztő:Pasztilla/Forrássablonok2 és lásd Pasztillabot szerkesztéseit. A Szinnyei-sablon eddig se használta a citebookot, eztán se kellene a címleírást agyonvágni vele. Több forrássablont legyártottam, minden pontnak és nem törhető szóköznek helye van, emellett a bottal fel is kutatom a források előfordulásait, és beillesztem a szócikkbe a forrássablont. Hadd csináljam, aztán majd ha lesz használható cite book sablon, egy mozdulattal cserélnilehet mindegyik forrássablonban. Pasztilla 2010. január 30., 13:37 (CET)

Már csak azért is, mert ha más nem is, a jelöletlen forráshivatkozások felkutatása és a forrássablonok beillesztése, valamint az, hogy az {{ÚMÉL}}, {{MNL}}, {{ZsidLex}} stb. forráshivatkozásaihoz a kötet- és oldalszámokat is felkutattam és beillesztettem, és mindezt a munkát nem volnék hajlandó csinálni, ha egy cite book sablonállna a háttérben. Pasztilla 2010. január 30., 13:40 (CET)

szia...

Ugye sejted mai a kérés/kérdés? :) Egyébként hogy sikerült a szalagavatód? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 30., 20:51 (CET)

Édes Fiam! Csak hogy tudd, már a design fázisnál tartunk a WPM:WP alatt 5 hónap meló után, és most már igyekszünk befejezni minden oldalt. (Már csak pár van hátra!) Szerintem ha nekidurálnád magad akkor 1 óra alatt végezhetnél vele. Én naponta teszek rendbe 2-3-4 cikket! :P Na, pusszantalak! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 31., 12:10 (CET)

Sablon:Katonai konfliktus infodoboz/új

Szia, szerintem ezt már átrakhatnád :) Persze némi paraméterjavítással :P Üdv, – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. február 5., 16:18 (CET)

Bev

Drága Matthew!

Lennél még olyan drága hogy a WP:BEV-be lefordítod nekem angolból az "editing the lead section" [2] részt? (Kb. 6 sor.) Persze csak akkor ha ez ránk is vonatkozik. Előre is köszi! (Látom a Szakasz is alakul!) ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 5., 17:16 (CET)

Nagy puszi! (Kapsz még egyet, ha a Szakasz is kész lesz!) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 6., 12:14 (CET)

Nálam. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 6., 21:49 (CET)

Ünnep

Szia, igen, a 145. De keress rá az ünnepe szóra a Wikipédián, ott láthatod, hogy az az elnevezési szokások is megfelelnek ennek. Egyébként a színház szócikkébe már Te is kisbetűsen írtad - helyesen :) Szevasz! December ^vita 2010. február 7., 09:20 (CET)

Akkor a 146. pont :) Tényleg nem szoktuk az ilyesmit nagybetűvel írni. Ha pedig már nagybetű - pl. intézménynév - akkor minden nagybetű: pl. Erzsébet Utcai Általános Iskola. Maguk az intézmények egyébként valóban hajlanak arra, hogy az általuk szervezett program nagyszerűségét fokozva nagybetűzzenek, de ez nem helyes, ne tévesszen meg. Nagyon messze van ez még az intézményesült rendezvénytől, ráadásul ez csak egy pályázat volt. Egyébként a belinkelt Magyar Nemzet-cikkben is kisbetűs - szintén helyesen. De nyugodtan kérdezz rá a helyesírás szekcióban, csak kérlek, hogy ne hagyd úgy. December ^vita 2010. február 7., 09:35 (CET)

U.i.: A Paradicsomtól a pokolig is kisbetűs - szintén helyesen. Itt az lehetett ami megzavart, hoyg a személynevek persze ilyenkor is maradnak nagybetűsek. December ^vita 2010. február 7., 09:37 (CET)

Dehát megtalálják nagy Ü-vel is: [3]. Tényleg nincs szükség rá, hidd el, ez egy rontott névalak. December ^vita 2010. február 10., 11:41 (CET)

film Varga Katalinról

a sulitok honlapján vannak bankszámlaszámok, ha arra kap valami összeget, az eljut a filmkészítőkhöz? nem vagyok túl gazdag, de pár ezerrel tudnám támogatni :) sok sikert kívánok, hogy összejöjjön a projekt. Alensha 2010. február 7., 23:02 (CET)

Csak nem azt jelenti...

hogy akkor kész a Szakasz? :O (Szerintem jó az a + rész.) Kösziiiii!!!! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 16., 21:05 (CET)

Ójeeee!!!! (dance) Nagy nagy puszi! (Majd ha egyszer összefutunk egy talin átadom!) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 17., 18:59 (CET)

Transclusion

Szia!

Időközben rájöttem mi az. Well, van ilyen nálunk, de jobb ha nem firtatjuk, mert abból csak nagyobb káosz lenne. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 18., 15:45 (CET)

Transzklúzsön = teljes lap beillesztése egy másik lapra. Az eleve ilyen használatra szánt lapokat tároljuk a sablonnévtérben, ők a sablonok. :) Nincs ebben semmi rejtélyes. A wikiszintaxban a {{...}} szerkezetben lehet ilyet csinálni, ha nem írsz névteret, eleve a sablonnévtérben keresi a lapot, ha írsz, akkor ott. Ha szócikknévtérbeli lapot szúrnál be, akkor kettőspont kell az elejére. Ennyi. Egyébként itt egy pofás lap, ami ezzel foglalkozik a Metán: meta:Transclusion, le is fordíthatnátok ott. ;) Amúgy az lesz még egy meló: a Metán kéne a fontosabb seglapokat leferdüléshez segíteni........... Bennó^fogadó 2010. február 18., 16:31 (CET)

Én onnan ismerem, hogy egyszer vki véletlenül az én vitámra pakolt be egy cikket... Igen morbid volt... Először azt hittem vmi Metás gond van!

Meta fordításban rám ne számíts, nekem az 45-50 cikk elég volt itt... (Mellesleg talán előbb azokat kéne megoldani amik itt vannak horror állapotban.) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 18., 22:48 (CET)

Mozdítsuk meg a Sanyit

Én úgy szeretném őt átteni a Sablonműhely allapjának, hm, lehet? :) Csinálok hozzá állapotjelentést is. :) – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. február 23., 15:29 (CET)

Azon gondolkodom, hogy be kéne építeni Sanyit a Wikipédia:Sablonegységesítés oldalba... – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. február 26., 12:49 (CET)

Há' értem én a szuverenitást, csak fölösleges sok külön oldalt létrehozni ugyannannak. ;) A sablonegységeítés oldal most átirányít a sablonműhelyre, majd úgy fogom csinálni, hogy a Sanyi lesz fölül (francba ezekkel a freudi elszólásokkal ). – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. február 28., 12:49 (CET)

WT

Kérlek nézz fel a levlistára! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 28., 00:00 (CET)

Fordítás

Én leharapnám, bár tulajdonképpen jelzi a dőlt-nemdőlt kérdés fontosságát, hogy – úgy látom – más nem, és miután csak két nap múva vettem észre, hogy változás van, jobban belegondolva én se:P– Grósznyó 2010. március 9., 19:47 (CET)

Szia!

Szia! Thanks for your comments and help! Hungarian is too complicated! I work on Spanish wikipedia, but I sometimes make edits in other languages. Now I'm working in creating articles about Hungarian cities, so I've learned some words, though I don't know how to use them. Thanks again! Kadellar ^vita 2010. március 14., 14:41 (CET)

mi a probléma

Szia! Azért lett megtekintett, mert nem láttam benne semmi vandalizmust, vagy ártó szándékot. Ha a véleményed az, hogy csonk, vagy szubcsonk, vagy nincs forrása, azt nyugodtan kiteheted. Szajci ^reci 2010. március 15., 15:21 (CET)

Valóban, köszönöm, hogy szóltál. Javítom is mindjárt. Szajci ^reci 2010. március 15., 15:25 (CET)

zenész infobox

Matthew Drága!

Áruld már el, hogy a bánatba kő bepakolni a zenész infoboxba 2 hivatlaos honlapot, hogy az vhogy ki is nézzen? Rob Thomas elég hülyén néz ki... :O Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 19., 17:48 (CET)

Hádde mér...? :O Ezt nem lehetne módosítani? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 19., 18:22 (CET)

nah, az jó lenne! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 19., 18:50 (CET)

Vámpírok bálja

A Vámpírok bálja szócikk idézeteire illetve képeire a PS produkció managerétől kaptam engedélyt szabad felhasználás céljára. Nekem többek között privát ismerősöm dolgozik a PS produkciónál, így őrajta keresztül intéztem ezt. De szerintem a VB honlapján biztos találsz elérhetőséget. Üdv– Bazsi888^{Total Eclipse} 2010. március 19., 19:43 (CET)

privát

Hello Hogyan lehetne veled privátban felvenni a kapcsoaltot? Én nem tudok neked úgy e-mailt küldeni, ahogy te küldtél nekem? Üdv – Bazsi888^{Total Eclipse} 2010. március 24., 14:39 (CET)

Album infobox/szín

Hali! Próbáltam okoskodni, hogy középlemezre más színt adjon, de úgy látom nem igazán hatotta meg a dolog. Tudsz valamit erre? Peligro (vita) 2010. március 25., 22:17 (CET)

Köszi majsztró! Peligro (vita) 2010. március 26., 17:03 (CET)

?

Neked ezért fizetnek vagy azért vagy főmufti hogy mindenki munkájába beleugass a társaiddal együtt. Menj csajozni inkább. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője VeszélyesElem (vitalap | szerkesztései) 2010. április 14., 22:56 (CEST)

Album infobox kibővítése

Hali! Azt hiszem bőven meg lehetne már csinálni, hogy kiiktassuk a {{dal infobox}}^(?)ot, és átvegye a helyét az {{album infobox}}^(?). Ehhez ki kéne bővíteni az album infoboxot az alábbi dolgokkal:

1. ha típusnak a dalt adom meg, akkor a háttérszín E6E8FA legyen
2. egy "album =" bemenet, ami megadja a dal erről és erről az albumról való
3. egy dal kronológia, ahol meg lehet adni az előző, a jelenlegi és a a következő dal címét (és ez is felhasználja az album bemenetet). ráadásul ehhez számozás is kell
4. meg kell oldani, hogy ha nincs sorszáma a dalnak, akkor ne jelenjen meg a dalkronológia

Ezeket kéne megoldani olyan formában, ahogy most a dal infoboxban vannak. Így összeírva nem is egyszerű műveletsor. Mit szólsz hozzá? Peligro (vita) 2010. április 17., 21:23 (CEST)

Most nézem, hogy az előző, jelenlegi és következő dalra már most is képes a sablon. Peligro (vita) 2010. április 17., 21:45 (CEST)

Kircsi! Még annyit, hogy a számozás automatice megy, tehát én megadom, hogy ez a dal melyik sorszámú, é a többit kitölti, vagy azt kézzel kell? Meg a másik: jó lenne, ha az A(z) Minta album dalai fejléc ugyanolyan színű lenne, mint a dal infobox, mert most elüt tőle. Peligro (vita) 2010. április 18., 18:26 (CEST)

Át kéne. Peligro (vita) 2010. április 18., 19:06 (CEST)

Köszi! :) Peligro (vita) 2010. április 18., 19:47 (CEST)

A számozás viszont nem megy. Ami azért informatív lehet, ha valahol az album közepén tartunk, és akkor kiírja a dalok alá a sorszámukat. Peligro (vita) 2010. április 18., 19:54 (CEST)

Ha meg lehet oldani, egyszerűbb lenne csak az infobox sablonban változtatni, mint a 5456435 dal cikkében. Akkor ha van egy szabad gallyad, rá is szabadíthatnád, annyi, hogy átírja a sablon nevét, meg az "album=" paramétert "albumon="-ra. Peligro (vita) 2010. április 18., 20:06 (CEST)

Nézze már, az enwikiben ilyen is van: en:Fixing a Hole. Az infoboxban az elrejthető tracklistre gondolok. Ezzel két legyet üthetnénk egy csapásra: most minden dal cikkben egyszer ott a kronológia a boxban, és egy sablon a cikk legalján, az album dalai közti navigálást segítendő. Ez egyesíteni a két dolgot. Mit gondol róla? Peligro (vita) 2010. április 19., 22:00 (CEST)

:::::::Nézd csak, ilyet csináltam: {{Queen album}}, és ide illesztettem be: My Fairy King. Látható a különbség a két verzió között: beillesztve valamiért nem raktja középre a fejlécet, és a linkelt szöveget nem kékíti, hanem feketén írja. Van ötleted? Peligro (vita) 2010. április 22., 17:01 (CEST)Megoldottam. Peligro (vita) 2010. április 22., 19:00 (CEST)

Téháiksz. Peligro (vita) 2010. április 22., 19:27 (CEST)

lektor

Szia, Matthew! Írnál valamit a William Somerset Maugham cikk vitalapjára, hogy miért tettél rá lektor sablont? Üdv – Hkoala 2010. április 18., 16:38 (CEST)

Big

Szia! Mi a baj a biggel? Én az infoboxokban alkalmazom ezt, és nagyon nem szívesen látnám, ha mindegyikből kivennéd. (ld. Anittasz) L András^→ 2010. április 22., 17:28 (CEST)

A szerkösszefoglaló alapján az ellenőrző műhelynél már körbenéztem, de nem találtam olyat, ami erre vonatkozna. A html-formázásról valamelyik kocsmafalon volt egy megbeszélés, ahol arra jutottunk, hogy semmi sem tiltja, és például a sortörés vagy a nagyítás nem oldható meg másképp, maga a szerkesztőikon is bigeket szúr ba, ha nagyítani akarunk. Harmadrészt viszont az egységességnek egyelőre nagyobb akadálya, hogy az {{Infobox Uralkodó}} még mindig használható. Amíg egyesek kizárólag ezt hajlandók használni az {{Uralkodó infobox}}^(?) helyett, addig a két különböző sablon többet árt az egységességnek, mint ha az uralkodó neve egyes infoboxokban kiemelésre kerül. (Nem mellesleg eddig az összes hettita király, sőt az összes magyar uralkodó egységesen dőlt nagybetűs volt, most már Anittasz nem az.) L András^→ 2010. április 22., 18:31 (CEST)

Abban nem értünk egyet, hogy a sablon azért sablon, hogy mindenhol ugyanúgy nézzen ki . Nem is tud mindenhol ugyanúgy kinézni, mert az infoboxokból hol az egyik, hol a másik adat hiányzik. Az egyik uralkodó infoboxa kilométer hosszú, a másikéban a néven kívül nincs is semmi. Számomra az infobox nem önmagában való, mereven értelmezendő valami, hanem egy munkát könnyítő dolog, ami összegyűjti a megjeleníteni kívánt információkat. A két különböző infobox ellen sem azért küzdök, hogy egységes legyen, hanem azért, mert az új uralkodó infobox könnyebben kezelhető, több információ helyezhető el benne, ezeket jól elkülönülten egy egyértelműen jeleníti meg és nem utolsó sorban magyarul van. L András^→ 2010. április 22., 19:19 (CEST)

Becca Fitzpatrick

Hello!

Egy kis segítséget szeretnék kérni. A Becca Fitzpatrick lapon levették az írónő fényképét. Nem értem hogy miért. :( Próbálom értelmezni amit az oldal ír, de hiába tudok amgolul nekem kínai.

Ha a jogokal van gond, akkor mégsincs gond, ugyanis magától az írónőtől kaptam meg a képet emailben és negedélyezte hogy felhasználjam a magyar Wikipedián.

Ha szükséges megkeresem a levelet és elküldöm, de ne töröljék a képet ha lehet!!!!!

Köszönöm

Szilvia (Szilvi 79) 2010. május 07.

Köszi a segítséget!!

Sakk (musical)

Szia!

Megindokolnád, kérlek, hogy miért is állítottad vissza a szerkesztésemről az oldalt? Volt benn forrásmegjelölés is, és egy hiányos információt pótoltam! Nem értem, hogy mi volt vele a problémád.

Üdv: Matyi

Album infobox

Hali! Egy érdekes dolgot találtam az enwikin, ez vajon a mi sablonunkban is megoldható? Amikor az album/kislemez kronológiában nem három album van (előző, ez, következő), hanem csak kettő (mert utolsó vagy első album/kislemez), akkor a rendelkezésre álló teret nem három, hanem két oszlopra osztja. Lsd itt. Peligro (vita) 2010. június 11., 19:18 (CEST)

FF alatt nekem is de Chrome és IE alatt nem. Peligro (vita) 2010. június 11., 20:27 (CEST)

Sasszem

Szia! A film IMDb adatlapján a Country résznél találhatóak az országadatok. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. július 27., 11:42 (CEST)

Szia! Az IMDB tudtommal eddig elfogadott és megbízható forrás volt. Az imdb adatlapokon való szerkesztések csak jóváhagyást követően látszanak. Ahol az adatok nincsenek jóváhagyva, ott azt az IMDb külön jelzi is. Hibák itt is vannak (találtam is már néhányat, volt, amit magam javítottam ki), mint bármely más forrásban, pl. Filmvilág folyóiratban is van stb. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. július 27., 13:23 (CEST)

Szia! Utánanéztem én is, valóban máshol csak amerikai filmként jegyzik. Nem tudom eltévedt hiba-e, vagy sem, mert a produkciós cégek között nem tüntetik fel az IMDb oldalán jelzett KMP Film Invest nevű céget, mely német. Igaz a Goldcrest Picturest sem, ami pedig brit, de érdekes módon a gyártó országok között Nagy-Britannia még sincs feltüntetve az IMDb-n sem. Szóval lehet, hogy az IMDb készülékében van, a hiba. A megbízhatóság kérdését illetően saját tapasztalat az, hogy alapvetően megbízható. Több film esetében összhangban volt az ott lévő infó a többi forrással (pl.: könyvek, filmes sajtó). De akkor most megbízhatónak tekintjük, vagy sem? Mert részemről sem mindegy, hogy dolgozok-e belőle és kiderül majd, hogy feleslegesen hivatkozok a benne szereplő infókra. Mi a véleményed az IMDb megbízhatóságát illetően kérdezzünk rá a kocsmafalon? Én rákérdeznék. Az országadatot visszavontam. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. július 27., 15:35 (CEST)

Nincs mit! Én is a pontos infók híve vagyok. Tudom, hogy az IMDb-ben is vannak téves infók és máshol is. Legutóbb a Filmvilágban találtam. Lehetőség szerint össze is szoktam vetni a forrásokat és mérlegelve rakok a cikkekben mindent, amit tudok. Úgy tűnik belefutottam(tunk) most mégis egy téves adatba. Nem akarom én tiltott forrássá tenni, csak Te mondtad, hogy Az IMDb megbízhatóként elfogadottsága mindig kérdés volt (hoaxok melegágya), de most ebbe nem is szeretnék belemenni. Ezért lettem volna (lennék) kíváncsi mások véleményére is. Köszönöm az észrevételt. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. július 27., 15:57 (CEST)

Televíziós műsor infobox hivatkozásai

Szia! Érdekelne a véleményed a következővel kapcsolatban: a Televíziós műsor infobox sablonból szerintem ki kellene szedni a hivatalos oldalon kívűl minden linket, ott van nekik a szócikkek végén a "Külső hivatkozások" szakasz. A hivatalos linken kívül a többi nem is kapcsolódik az adott műsorhoz közvetlenül, egy infoboxnak pedig szerintem pont ez lenne a lényege, hogy csak a műsor adatait mutassa - az angol Wikin ez már megoldott. Továbbá szerintem minden logikusan gondolkodó ember a hivatkozások szakasznál keresné az ilyesmit, csakhogy nem találja, mert a duplázás miatt onnan már törölve lettek... – ldavid ^vita 2010. július 27., 22:22 (CEST)

NeoFM.jpg

Kedves Matthew! Az engedélykérés folyamatban, remélhetőleg hamarosan megkapom rá az engedélyt. Üdv, Faragpgy

Szia! Van engedélyed a Fájl:NeoFM.jpg kép feltöltésére? Ha van, akkor kérlek továbbítsd az OTRS-rendszerbe, és tüntesd föl a kép lapján. Ha nincs akkor kérlek töröltesd a képet. - Matthew (hűtőszekrényajtó) 2010. augusztus 14., 13:04 (CEST)

Album infobox

Hali! Van lehetőség külön az {{album infobox}}^(?) paramétereit állítgatni,l pl. szegély méret, szélesség, stb? Peligro (vita) 2010. szeptember 5., 11:26 (CEST)

Kicsit keskenyebbre akartam venni az egész boxot, meg a szegélyt. Ez a "probléma", és én kérdem, hogy meg lehet-e máshogy oldani. Pl. az infobox sablon magjában az ezeket állító paramétert nem lehet opcionálisra állítani? Peligro (vita) 2010. szeptember 7., 10:16 (CEST)

Annyira nem lényeges, csak érdeklődtem. Köszi a válaszokat! Peligro (vita) 2010. szeptember 7., 23:25 (CEST)

Zenész infobox

Hali! A {{Zenész infobox}}^(?) régen úgy volt, hogy lehetett változtatni a színét, de már nem van úgy. Lehet ezen eszközölni? Peligro (vita) 2010. szeptember 19., 23:05 (CEST)

Mindegy is, csak most legyen úgy. Emlékeim szerint, amikor csináltátok, volt róla szó, hogy különböző jellegű zenészek (szóló, session,bandatag) más színeket kapnak. Peligro (vita) 2010. szeptember 20., 15:30 (CEST)

Szóköz a csillag után

Hiába szeded ki, van pár bot, aki ezzel szórakozik, hogy szóközt rak a csillag után meg a fejezetcímbe meg fájlra javítja a file-t, meg ilyenek. Összességében fölösleges és rohadt idegesítő szerkesztések, volt már szó róla az adminlistán, hogy intézkedni kéne. Alensha 2010. szeptember 27., 10:37 (CEST)

Levél

Szia! Fontos leveled érkezett egy még fontosabb levlistára. Nézd meg, kérlek, s cselekedj. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. október 19., 19:36 (CEST)

Felmérés

Szia! Felmérés folyik a járőrök körében az alábbi két kérdéskörben:

1. Aktív járőre vagy-e a Wikipédiának, illetve ha nem, igényt tartasz-e a járőrjogodra? (a kérdés második fele adminisztrátorokra nem vonatkozik)
2. Ha aktív vagy, sorold fel érdeklődési köreidet, mely témákban lehet számítani Rád a megjelölések terén.

A felmérés lényege, hogy megtudjuk, milyen témakörökben van kellő járőrlefedettség, és melyekben lenne szükség újak bevonására (is). Ezen tudsz javítani, ha az érdeklődésedbe tartozó témakörökből minél több szócikket veszel fel a figyelőlistádra.

Ha időd engedi, a Szerkesztő:RepliCarter/Járőrök lapra várom válaszodat. Előre is köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 10., 21:52 (CET)