Szerkesztővita:Gbarta/Archív 3
 |
Ez egy korábbi vitákat és beszélgetéseket tartalmazó archív vitalap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő vitát, beszélgetést, az aktuális vitalapon tedd! |
BUÉK
BUÉK:-)– Mártiforrás 2009. január 1., 01:33 (CET)
járőr
Szia! Járőr vagy te már? Ha még nem, szerintem kérjed a bürok falán. Hasznos munkát végzel.
Még valami. szavaznál a kiemelt szócikkekre a megfelelő helyen, mert sok cikk van, amire kellene. 
Szajci reci 2009. január 5., 09:05 (CET)
Csaplár Vilmos
Kedves Gergő! Először is BÚÉK neked, másodszor pedig megkérdezném, hogy nem bánnád, ha tovább írnám a Csaplár Vilmos szócikket? Üdv, – Módis Ágnes Vadszederke vita 2009. január 13., 19:17 (CET) Kedves Gergő, csak azért szóltam, mert nem tudtam "fejlesztés" alatt van-e. Köszönöm a bizalmadat, majd a többi témát is megnézem. – Módis Ágnes Vadszederke vita 2009. január 14., 17:04 (CET) Szia! Szeretném megtudni, miért írtad át a kép nevét?– Módis Ágnes Vadszederke vita 2009. január 23., 23:20 (CET)
Kedves Gergő! Kérlek, hogy az Erdélyi Mónikáról írt cikkedet bővítgesd még, mert a jelenlegi állapotában nagyon kevéske. A vitalapon már meg is támadták és kénytelen vagyok egyet érteni a kritikával. – Beroesz .svg){kind=small}
2009. február 17., 08:41 (CET)
Szia!
Írtam a vitalapra a PORT.HU hibás forrás adatairól. Próbálok muindenkinek szólni, aki színészekkel kapcsolatos cikket ír.
Üdv! – Kispados vita 2009. február 27., 19:34 (CET)
Szirmai István
Szia! A Szirmai Istvánról írt szócikkedet jogsértőnek jelöltem. Attól, hogy egy cikket forrásként jelölsz meg, annak szó szerinti másolása még jogsértő lehet. Csigabi
itt a házam 2009. március 7., 09:43 (CET)
Kaszás Géza
Szia!
Írtam a szócikk vitalapjára. Üdv.! – Kispados vita 2009. április 3., 10:04 (CEST)
Folyamatos jogsértés
Fájl:Fabó Kinga.jpg. Egyértelműen jogvédett kép. Két éve vagy a wikin, és folyamatosan másolod a jogvédett tartalmakat, nyakló nélkül, a figyelmeztetések ellenére. szöveget, képet, mindent. A pohár betelt. Egyelőre két napos blokkot kapsz. Ha foytatod a jogvédett anyagok felküldését, a blokkod ideje növekedni fog. 3 nap, eg hét, két hét egy hónap, és így tovább. Tessék végre megérteni, hogy nem jókedvünkből papolunk a jogvédelemről. – Timish 
levélboksz 2009. április 4., 18:48 (CEST)
levélboksz 2009. április 4., 18:55 (CEST)3 szócikk
Szia! Nem láttok bennük hibát, gratula! ;) – Beyond silence 
Üz 2009. május 5., 14:59 (CEST)
Szia!
Írtam a szócikk vitalapjára. Sajnos a PORT.HU TV film címkéjű alkotásait át kell nézni, mert azokban színház közvetítések is vannak.
Üdv.!
Szépségversenyek
Köszi, hogy segítesz formázni a szépségversennyel kapcsolatos cikkeket (most pl. a Miss Balatont) mert én néha elfelejtem a városneveket meg az évszámokat linkbe rakni, de tökfölösleges felsorolás-listába írni a résztvevők nevét, mivel csak jobban széthúzzák a cikk szerkezetét, a nevüket linkesíteni meg pláne nem kell, mert nem olyan fontosak ők.
Cikket írni tuti senki nem fog róluk (én biztos nem, pedig nekem hobbim a szépségversenyek figyelése, magyar és nemzetközi szinten egyaránt már jó húsz éve). A győztesek még csak-csak maradhatnak linkesítve, bár szerintem róluk se fog írni senki, de a sima mezei résztvevők tényleg nem számítanak ebből a szempontból. Veszélyei is vannak a dolognak, mert olyan nevekre is mutathatnak linkek, amik nem is azt a személyt takarják. Például a Miss Balaton résztvevői közül mutatott link egy sportolónőre, egy írónőre és egy színésznőre. Ez a gyakori nevek átka. :( No, ezt meg elfelejtettem aláírni, bocs. – Perfectmiss vita 2009. május 12., 15:28 (CEST)
Vitalapok
Szia! Szócikkek vitalapján írt hozzászólásokat nem illik törölni, függetlenül attól, hogy mikor írták őket. Kivéve ez alól a vandalizmus, de az utóbbi esetekben erről nem lehetett szó. Üdv, Cassandro 
Ħelyi vita 2009. május 12., 13:19 (CEST)
kérlek segíts
Szia! a Kategória:Figyelmet igénylő lapok között szoktam dolgozni, de annyi féle dolog van, hogy én nem értek mindenhez. Kérlek ebben a kategóriában levő alkategóriákban található lapok közül segíts javítani, bővíteni őket. Várom válaszod. Szajci reci 2009. május 16., 08:12 (CEST)
Újabb jogsértés
Megint copypaste Meg a többi szócikked is. Az, hogy kiveszed a kötőszavakat a mondatból, még nem jelenti azt, hogy megfogalmaztad a saját szavaiddal... Egyelőre 3 nap a copypaste-ért, legközelebb már egy hét lesz, utána egy hónap, és így fog nőni, amíg meg nem érted, hogy a szerzői jog nem játék.
Szerkesztési jogaidat destruktív szerkesztéseid miatt 3 napra felfüggesztettük. Ha szeretnél érdemben hozzájárulni az enciklopédia fejlesztéséhez, megteheted a blokk lejárta után. Ha szerinted a blokkolás félreértés következménye, lépj kapcsolatba valamelyik adminisztrátorral a megadott e-mail-címükön! A blokk részletesebb indoklása: újabb jogsértés, Yoko Ono szócikk copypaste – Timish levélboksz 2009. június 18., 21:31 (CEST)
~~~~
Szia!
Örülök, hogy megelőztél és megírtad a két szócikket. Én a Gaudiopolis szócikk miatt kezdtem el a családdal foglalkozni, azonban csak Horváth Ádám jutottam el. Néhány hivatkozással és két könyv címmel kiegészítettem a cikkeket.
A Gaudioplisról jut eszembe. Szilágyi János rádió és tévériporterről nincs kedved cikket írni?
Üdv. Szép estét! – Kispados vita 2009. június 27., 22:01 (CEST)
Infoboxok
Szia, kérlek ne hagyd le az infoboxokat a szócikkekről... Geri Halliwell, Azurák Csaba - ezeknél pótoltam. Üdv, – Timish levélboksz 2009. augusztus 6., 14:15 (CEST)
- Szia, miért nem válaszolsz? Továbbra is lemardnak az infoboxok, sőt az interwikik is... Légyszi pótold ezeket, mert így másoknak kell helyetted megtenni folyamatosan. Meddig tart az angol cikkből kimásolni azt a pár nyamvadt linket? :) Meg beírni az adatokat az infoboxba? Állandóan menni kell utánad és javítani... – Timish
levélboksz 2009. augusztus 11., 11:42 (CEST)
- Szia, miért nem válaszolsz? Továbbra is lemardnak az infoboxok, sőt az interwikik is... Légyszi pótold ezeket, mert így másoknak kell helyetted megtenni folyamatosan. Meddig tart az angol cikkből kimásolni azt a pár nyamvadt linket? :) Meg beírni az adatokat az infoboxba? Állandóan menni kell utánad és javítani... – Timish
Újabb másolások ügyében
Kedves Gbarta!
Átnéztem a szerkesztéseidet és azt látom, hogy az általad tegnap és ma írt cikkek legjobb esetben is összevágott másolatok. Idén nyáron már voltál blokkolva másolgatás miatt 3 napra. Ha nem állsz la a másolással, akkor újra megvonhatják szerkesztői jogkörödet. Ha pedig azután is tovább másolgatsz, akkor véleménykérésre is sor kerülhet.
Én nem is értem minek másolgatni. Egy elolvasott mondat felfogása és átfogalmazása általános iskola 5. osztályos feladat. Egy bármilyen szövegmű szóbeli összefoglalását már egy alsó tagozatos gyerek is meg tudja oldani. Hogy a fenébe akarsz lexikont írni, ha a legcsekélyebb erőfeszítést sem teszel az önálló munka érdekében? Arról már nem is beszélve, hogy az összes általad felsorolt forrásoldal alján ott volt a ne másolj" felszólítás... – Beroesz 2009. augusztus 11., 13:15 (CEST)
Szia!
Miért törölted a cikkből a "A következő filmsorozatokban láthatták a nézők számtalanszor:" és "Híresebb filmjei:" felsorolásokat, "felesleg ki" megjegyzéssel?
Szerintem ezek nem feleslegesek, úgyhogy visszatettem a cikkbe. misibacsi*üzenet 2009. augusztus 14., 18:32 (CEST)
Szia!
- A főiskola hivatkozást javítottam. A névváltozások a főiskola illetve ma már egyetem szócikkében megtalálhatóak.
- A színházi szerepeknél általában fel szoktuk tüntetni a darabok szerzőit.
- A hosszabb felsorolásokat lehet oszlopokba is tördelni. Csináltam mintát a szócikkben 2 illetve 3 oszlopos tördelésre.
Üdv.! – Kispados vita 2009. augusztus 24., 09:03 (CEST)
Külső hivatkozások
Szia! Ha lehetne forrásaidat a ==Források== szakaszban add meg, a ==Külső hivatkozások== olyan linkek gyűjteménye, ahol az olvasó a témával kapcsolatban további hasznos és használható információkat talál. A szócikk pedig pár plusz mondattól és egy rövid listától általában nem bővül eléggé, hogy az már ne csonk legyen. - Matthew (hűtőszekrényajtó) 
2009. augusztus 26., 19:08 (CEST)
Tipp
Szia, érdemes lenne megnézned az adott színész angol wikipédiás lapját is. Gyakran van róluk kép a Commonsban, hasznos külső linkek (hivatalos honlap, pl.), és az interwiki-linkeket sem ártna megcsinálni. Két perces munkával ennyit bővítettem a Charisma Carpenter cikkeden, nézd meg... Üdv, – Sude-zokni S × T 2009. szeptember 4., 17:25 (CEST)
Megerősítettség
Szia! Jól látom hogy nem vagy megerősített szerkesztő? Szólhatnál a bürokratáknak, mert fura dolog a te szerkesztéseid után jelölgetni a lapokat :) – BáthoryPéter vita 2009. szeptember 28., 13:42 (CEST)
Szia! Sajnos egyáltalán nem vagyok képben a modern magyar sztárokkal ezért nem tudok hozzászólni a témához 
. Azt viszont hozzátenném, hogy szerintem ez egy megfelelő cikk így ahogy van. Üdv– Istvánka 
posta 2009. szeptember 29., 14:32 (CEST)
MTA-csonkok
Kérlek állj le a csonkgyártással, mert egyrészt így is erősen cp-gyanúsak, másrészt egyéb akadémikus-cikkhez képest nagyon rövidek. Köszi előre is! Cassandro Ħelyi vita 2009. október 3., 13:52 (CEST)
- A fentihez csatlakozva: örömmel vesszük, ha a magyar akadémikusok életrajzaival gazdagítod a wikit, amit azonban az elmúlt két napban műveltél, annak udvariasan mondva nem sok értelme van. A neten egyébként is fellelhető, a csonkszintet éppen elérő mennyiségű információk áttöltése semmivel nem gazdagítja a Wikipédia használhatóságát, és csak látszólag állunk jobban a szócikkekkel, valójában másoknak generálsz pluszmunkát. Amondó vagyok, hogy a gyors szócikkgyártás helyett többet ér az elmélyültebb, több – köztük neten nem elérhető – forrást felhasználó szócikkírás, amelynek eredményeként a Wikipédia szócikke többet ad az olvasónak, mint más a neten fellelhető forrás átmásolgatása. Pasztilla 2009. október 4., 09:16 (CEST)
- Kedves Gbarta! Nekem más a véleményem, mint láttad, de azért meg szeretnélek kérni, hogy a linkeket légyszi próbáld meg kék formára felhozni, azzal is nagyon sokat segítenél. Ha Te most nem látod a szócikkekben, akkor a Szerk-lapodnál a Beállítások/Segédeszközökben be tudod állítani ,hogy az átirányításokat is mutassa. Így azért sokkal kevesebb munka lesz a szócikkeiddel. A szül-hal. dátumnál egy kb. fél éve (vagy több) történt helyesbítés szerint a hónap-nap utáni pont bekerül a belső hivatkozást jelölő szögletes zárójelen belülre. Köszi!! Jó munkát! – Teroses vita 2009. október 5., 09:12 (CEST)
- Én meg továbbra is egyetértek magammal, és nem értem, miért jó negyedóránként feltölteni valamit, amin mások majd órákat fognak dolgozni, hogy kinézzen valahogy. Szép dolog, hogy nő a cikkszám, de jobban tennénk, ha mennyiségi munka helyett a minőségire törekednénk. Továbbra is úgy érzem, semmi értelme nincs, amit csinálsz. Nincs meg benned az elszánás egy minimális szintű elmélyülésre, hogy például volt-on kívül más igei állítmányok is szerepeljenek a feltöltött szócikkeidben? Pasztilla 2009. október 5., 10:46 (CEST)
Valamint jelezném, hogy erősen problémás az ctrl+c–ctrl+v-mentalitás, amit művelsz. Emiatt már nem egyszer kellett blokkolni téged és közel állsz ahhoz, hogy ez ismét megtörténjen. Kell ez? Kérlek reagálj a kapott üzenetekre! Cassandro Ħelyi vita 2009. október 5., 12:13 (CEST)
- Köszi a választ! Innentől elindulhatunk. Akkor itt szimplán szövegezési problémáról van szó. Annyit kellene akkor tenni, hogy rákukkantasz Pasztilla vagy általam kezdett/feljavított cikkekre és megnézed milyen mondatfolyam van. Talán észrevetted, hogy összefüggő szövegben érdemes gondolkodni. Ezt te is meg tudod csinálni a meglévő forrásaidból és akkor nem tűnik majd csonknak az egész. Példák: Kenyeres Balázs vagy Borhidi Attila. Cassandro
Ħelyi vita 2009. október 5., 12:35 (CEST)
- A felpakolt csonksablonok kérdéséhez annyit tennék hozzá, hogy azért tettem fel rájuk csonksablonokat, mert módunkban áll viszonyítási alapokat használni. Sokan gyűrjük hónapok óta az akadémikus-szócikkeket, június óta közel 250 ilyen szócikk született, és ezek alapján elfogadható (plusz megírható) szintnek az 4-6K látszik, ehhez képest az 1-2K valóban csonk. Pasztilla 2009. október 5., 12:57 (CEST)
Ez igen!
Kedves Gergő! Eldobom magamat! Minden link kék az új cikkedben! Gratulálok! Üdv! – Teroses vita 2009. október 6., 09:49 (CEST)Nem Gábor, Gergő! Bocsi! Hülye vagyok! Pedig még a neved is itt van a szerk-lapodon. – Teroses vita 2009. október 6., 12:34 (CEST)
Szia!
Írtam a cikk vitalapjára, ha jobban figyelek és látom, hogy Te írtad közvetlenül ideírok. Ott javasoltam egyértelműsítő lap és Greguss Pál biofizikusról is szócikk lap készítését. Korábban én szerettem volna ezt megírni, de elvették a kedvem vele azonos területen dolgozó ismerőseim véleményei. Akkor megtanultam, hogy szócikk írásakor nem szabad kollégák, pályatársak véleményét kikérni. Egy szó mint száz. Örülnék, ha elkészítenéd az Ő szócikkét is. Fantasztikusan színes egyéniség volt. Tagja volt Szentgyrgyi Albert szegedi egyetemi színpadának, komolyan foglalkozott ezzel a művészettel is.
Üdv.! Szép estét! – Kispados vita 2009. október 6., 21:09 (CEST)
Adrian Smith és Port.hu
Hát ez fájt. Látszik, hogy halvány lila gőzöd nincs arról, hogy ki ez az ember. Fel sem merült benned, hogy létezik egy másik Adrian Smith, aki nem a Maiden gitárosa, hanem filmes látványtervező? Jóságos ég! – Ary vita 2009. október 8., 21:15 (CEST)
Szia írtam a cikk vitalapjára. Veled már többször megbeszéltük a PORT.HU egyes forrásainak bizonytalanságát. Az utóbbi időben úgy láttam figyelembe is vetted. Többször felhívtam a figyelmedet arra is, hogy a színészek alakításait a wikin a következő sorrendben taglaljuk: Színház, film, tévé, szinkron, rádió, hanglemez-cd, hangoskönyv ... Véleményem szerint jobban mutatnának a szócikkeid, ha a felsorolásokat 2 vagy három oszlopba tördelnéd! Üdv.! – Kispados vita 2009. október 15., 17:07 (CEST)
Balogh Edina és a Port.hu
Hello! Jó lenne, ha kicsit körültekintőbb lennél a Port.hu adatbázisának adataival. A Balogh Edina szócikkben látom Te adtad hozzá a Színházi szerepei szakaszt, amit most töröltem. Létezik egy Balogh Edina színésznő és egy Balogh Edina koreográfus. Nem ugyanaz. – Ary vita 2009. október 18., 14:56 (CEST)
Szia! Írtam a cikked vitalapjára! Üdv.! – Kispados vita 2009. október 29., 17:08 (CET)
Szia! Jó, hogy elkészítetted a szócikket. A zenei munkásság nagyon hiányzik, ezért bejelöltem szakasz csonkként. Nem tudnád kiegészíteni, vagy valakit felkérni a bedolgozásra? – Kispados vita 2009. november 20., 18:41 (CET)
Szia! Mia Farrow díjait illetően úgy tűnik nem egyértelmű a helyzet. Pl: Az Imdb szerint, San Sebastiani fesztiválon a Follow Me! című filmért kapott díjat 1972-ben, 1969-ben a fesztiválon Stefania Sandrelli és Ludmila Csurszina kapta meg a legjobb színésznő díját. A Yahoo! TV forrás szerint 1969-ben kapott César-díjat, de César-díj csak 1976 óta van. Az IMDb és az angol wiki szerint a Rio de Janeiro-i Filmfesztivált (Festival do Rio) 1999 óta rendezik meg, egy másik rió-i fesztivált (Anima Mundi) pedig 1993-óta. Lehet, hogy nem teljesen megbízható a forrás? Üdv: Silvio Üzenj! 2009. november 30., 11:39 (CET)
- Én forrásként az IMDb felé hajlok (igaz abban is vannak hibák!). Akkor kijavítom az IMDb adatai szerint. Jó szerkesztést! Üdv: Silvio Üzenj! 2009. november 30., 13:24 (CET)
Válasz
Ha lett volna egy kis türelmed, IRC-n is megadom a választ 
. Wikipédia:Wikipédisták érdeklődési kör szerint, életrajz szekció. – Hunyadym 
Vita 2009. december 6., 16:34 (CET)
Kellemes karácsonyi ünnepeket!
Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 
blablabla, és más zagyvaságok 2009. december 20., 19:42 (CET)
Karácsony és újév
 |
Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. |
Észrevételek
Szia! Lenne pár javaslatom: A Színész infoboxnak már van egy új változata, a port.hu-s és az IMDB-s linkeket már meg lehet adni a következő formában is: Sablon:PORT.hu-film, ha filmről van szó, Sablon:PORT.hu-person, ha személyről az IMDB pedig Sablon:Imdb név, ezen kívül sok cikkedhez a Commonsban van kép is, amellyel kiegészíthetnéd a cikkeket. További jó szerkesztést.– Hannababa86 vita 2009. december 23., 09:48 (CET)