Szerkesztővita:Bináris/Archív/0010 0010

Más nyelvű Wikik magyar vonatkozású szócikkei

Szia! Semmi szükségszerűség, csak úgy eszembejutott: nagy munka lenne egyszer befrissíteni a más Wikipédiák kategóriái alapján készült magyar vonatkozású cikkek listáját? Ezeket: angol, német, francia, spanyol, orosz, román. Csak azért kérdezem, mert 2011-ben készültek, és ugyan egy páran karbantartjuk, de érződik, hogy sok minden megváltozott azóta: nem csak megíródott egy jópár, de a külföldi Wikipédiákból töröltek vagy átneveztek sokat, és bizonyára született számos új cikk is. A Wikidata alapján már készült egy (nyelvekre le nem bontott, vagyis ömlesztett) lista a személyekről, de annak a lekérdezésnek alapfeltétele, hogy az állampolgárságot/kapcsolódó országot a Wd-ban jelöljék, tehát más eredmények születnek onnan, mint innen. Ha túl nagy munka, vagy nincs kedved hozzá, az sem gond, csak gondoltam rákérdezek. Palotabarát ^vita 2018. december 29., 10:46 (CET)

@Palotabarát: Én már három éve elkészítettem a Wikidata-kompatibilis változatot, viszont ez millió hamis találatot ad (vagy legalábbis adott három éve, de minthogy a kód nem módosult azóta, most sem lehet jobb a helyzet). Bin anno azt mondta, hogy ez az interwikialapú változatnál ugyanígy volt, de valahogy sikerült megoldania. Azóta sem tudom, hogyan. – Tacsipacsi ^vita 2019. január 1., 00:51 (CET)

Tacsipacsi érdekes, hogy amikor nézegettem pl. a német nyelvűeket, még rá is csodálkoztam, hogy 99 százalékos pontosságú a magyar vonatkozás eltalálása. Nagyon kevés volt, ami nem illett oda. Látom, hogy a kategórianévben a Hungary-ra keresel, elvileg pontosnak kell(ene) lenni. Na mindegy, tényleg nem fontos, ha nem lesz befrissítve, az sem baj, most van elég kért cikk variációnk. Kösz a visszajelzést! Palotabarát ^vita 2019. január 1., 00:58 (CET)

@Palotabarát: Nem olyan egyszerű a kategóriafa. Most érdeklődésből elindítottam, éppen Dino Zonićnál tart. Gondolom, úgy juthatott el hozzá, hogy benne van néhány bosnyák kategóriában, amik viszont benne vannak az ország XIX., kora XX. századi történelme folytán az Osztrák–Magyar Monarchia kategóriájában, ez pedig alkategóriája a Hungarynek (persze mindenhol indirekt alkategóriák értendők). A File:POR-ESP Futsal 2010-01-30.png-n már elég rég túl van, azt aztán tényleg nem tudom elképzelni, hogy akadt rá, de mégis kilistázta, minthogy – csodák csodája! – nincs Wikidata-eleme sem… – Tacsipacsi ^vita 2019. január 1., 01:26 (CET)

És ha csak azokat találatokat listáznád, amelyeknek a kategóriacímében a Hungar karakterlánc benne van (Hungary és Hungarian), és nincs huwiki párja? Tehát mindegy, hogy az alkategóriában mi van. Tudom, hogy kevesebb találat lenne, de mennyivel? Azok legalább 100 százalékig stimmelnének. Palotabarát ^vita 2019. január 1., 01:38 (CET)

Bocs, utólagos ping @Tacsipacsi: Palotabarát ^vita 2019. január 1., 01:39 (CET)

@Palotabarát: Sokkal. Ráadásul pont a legjobban kategorizáltakat vesztenénk el, hiszen azok csak országosnál mélyebb kategóriákban vannak. A 100%-os pontosság pedig szubjektív, de a Briefe an einen jungen Dichter című Rillke-gyűjtemény nekem nem tűnik nagyon relevánsnak, viszont ott figyel az alján az „Austro-Hungarian culture” kategória. – Tacsipacsi ^vita 2019. január 1., 02:30 (CET)

Tacsipacsi, a en:2010 UEFA Futsal Championship Final szócikkben használják azt a képet, amit említettél, és ez a mérkőzés Debrecenben volt, vagyis a finálé Wd-elemében ott a Magyarország országjelölés Hát így tényleg nincs sok értelme.

Még az jutott eszembe, hogy ezeket a lapokat (amiket fentebb felsoroltam) át lehetne alakítani botos frissítésűre, és hogy csak a Wikidatából vegye az adatokat, de azzal a szűkítéssel, hogy a német oldalon csak a német Wikipédiában szócikkel rendelkezők listázódjanak, az angolban csak az angol Wikipédiában lévő szócikkek stb. - melyeknek persze nincs magyar párjuk. A listázás során lehet az ország, székhely és az állampolgárság tulajdonságokat figyelni. Persze, így is sok kimaradna, de legalább a frissítés automatikusan történne. A kategória-alapú lekérdezést pedig ezek szerint félretehetjük. Palotabarát ^vita 2019. január 3., 12:31 (CET)

Én még nem adtam fel teljesen a reményt, hogy egyszer Bin beüzemeli a botot. A teljesen Wikidata-alapú frissítésnek (a botozás kérdését inkább hagyjuk, hiszen a jelen verziójában is botos frissítésű) nem látom sok értelmét: ez a sok lista azért jó, mert mindegyikben lehet olyan cikk, ami a másikban nincs (és a hiányos adatlapok következtében esetleg a Wikidatából sem bányászható ki). Ha a Wikidata-lekérdezésből a lehető legszélesebb listát akarjuk előállítani, akkor a legegyszerűbb, ha nem szűrünk semmilyen Wikipédiára. – Tacsipacsi ^vita 2019. január 3., 21:08 (CET)

Szívesség

Szia! Az Userbox/Szerkesztések száma (vita, szerk) sablont át tudnád alakítani úgy, ahogy az enwikin van (en:Template:User contribs)? Megkérhetlek erre? Én sajnos nem értek hozzá megfelelő szinten. Szerintem tök jó lenne. Nem tartod nagy hülyeségnek? Üdv, – WMX^message 2019. január 2., 13:07 (CET)

URGENT: Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information now

This is a message from the Wikimedia Foundation.

This is a reminder to acknowledge and sign the new m:Confidentiality agreement for nonpublic information. As you know, your volunteer role in Wikimedia projects gives you access to secure and sensitive information.

The new version includes one major change.

• There is a change regarding the way personal data may be released. Accordingly, functionaries must notify the Wikimedia Foundation at check-disclosurewikimedia.org before releasing data, in order to obtain a written approval for doing so. The Foundation will respond within 10 days. However, for emergencies, such as cases involving threats of violence, functionaries may release the personal data without such explicit permission, but they should notify the Foundation immediately following the disclosure. If they choose not to disclose the data, the request for disclosure should be forwarded to the Foundation's emergency email address (emergencywikimedia.org).

There are also some wording changes that were made to more closely align the language with evolving industry norms, best practices and laws. The most notable of these has been the change of the term "nonpublic information" to "nonpublic personal data". None of these changes are intended to make fundamental changes to the scope or practice of the policy but we know they could appear as such, hence wanted to flag them.

The aforementioned changes require users that have already signed the previous version of the policy to sign the new version as well.

We therefore ask that you to sign the updated version. Signing the agreement is tracked on Phabricator's Legalpad. An online guide is available to help you with signing the agreement: m:Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign. If you wish you can sign it directly at https://phabricator.wikimedia.org/L37. The exact policy is located here: m:Access to nonpublic personal data policy. The text of the confidentiality agreement is located here: m:Confidentiality agreement for nonpublic information

If you have already received this message and signed the updated agreement, you need not sign it again. Once is sufficient. In this case, we ask that you respond to Samuel (WMF) letting him know when (date) and how (method/process of signing) you have signed it so that we can update our own records.

Note: please bear in mind that if you still haven’t signed the updated version of the Confidentiality Agreement by February 13, 2019 your rights will be removed.

Thank you for your understanding,

Samuel Guebo (User:Samuel (WMF)), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 2019. január 16., 17:49 (CET)

URGENT: Only 3 weeks left to sign the new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information

This is a message from the Wikimedia Foundation.

This is a reminder to acknowledge and sign the new Confidentiality agreement for nonpublic information. As you know, your volunteer role in Wikimedia projects gives you access to secure and sensitive information.

The new version includes one major change.

• There is a change regarding the way personal data may be released. Accordingly, functionaries must notify the Wikimedia Foundation at check-disclosure@wikimedia.org before releasing data, in order to obtain a written approval for doing so. The Foundation will respond within 10 days. However, for emergencies, such as cases involving threats of violence, functionaries may release the personal data without such explicit permission, but they should notify the Foundation immediately following the disclosure. If they choose not to disclose the data, the request for disclosure should be forwarded to the Foundation's emergency email address (emergency@wikimedia.org).

There are also some wording changes that were made to more closely align the language with evolving industry norms, best practices and laws. The most notable of these has been the change of the term "nonpublic information" to "nonpublic personal data". None of these changes are intended to make fundamental changes to the scope or practice of the policy but we know they could appear as such, hence wanted to flag them.

The aforementioned changes require users that have already signed the previous version of the policy to sign the new version as well.

We therefore ask that you to sign the updated version. Signing the agreement is tracked on Phabricator's Legalpad. An online guide is available to help you with signing the agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign. If you wish you can sign it directly at https://phabricator.wikimedia.org/L37. The exact policy is located here: Access to nonpublic personal data policy. The text of the confidentiality agreement is located here: Confidentiality agreement for nonpublic information

If you have already received this message and signed the updated agreement, you need not sign it again. Once is sufficient. In this case, we ask that you respond to Samuel (WMF) letting him know when (date) and how (method/process of signing) you have signed it so that we can update our own records.

Note: please bear in mind that if you still haven’t signed the updated version of the Confidentiality Agreement by February 13, 2019 your rights will be removed.

Thank you for your understanding,

Samuel Guebo (User:Samuel (WMF)), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 2019. január 23., 18:05 (CET)

URGENT: 2 weeks left to sign the new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information

This is a message from the Wikimedia Foundation.

This is a reminder to acknowledge and sign the new Confidentiality agreement for nonpublic information. As you know, your volunteer role in Wikimedia projects gives you access to secure and sensitive information.

The new version includes one major change.

• There is a change regarding the way personal data may be released. Accordingly, functionaries must notify the Wikimedia Foundation at check-disclosure@wikimedia.org before releasing data, in order to obtain a written approval for doing so. The Foundation will respond within 10 days. However, for emergencies, such as cases involving threats of violence, functionaries may release the personal data without such explicit permission, but they should notify the Foundation immediately following the disclosure. If they choose not to disclose the data, the request for disclosure should be forwarded to the Foundation's emergency email address (emergency@wikimedia.org).

There are also some wording changes that were made to more closely align the language with evolving industry norms, best practices and laws. The most notable of these has been the change of the term "nonpublic information" to "nonpublic personal data". None of these changes are intended to make fundamental changes to the scope or practice of the policy but we know they could appear as such, hence wanted to flag them.

The aforementioned changes require users that have already signed the previous version of the policy to sign the new version as well.

We therefore ask that you to sign the updated version. Signing the agreement is tracked on Phabricator's Legalpad. An online guide is available to help you with signing the agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign. If you wish you can sign it directly at https://phabricator.wikimedia.org/L37. The exact policy is located here: Access to nonpublic personal data policy. The text of the confidentiality agreement is located here: Confidentiality agreement for nonpublic information

If you have already received this message and signed the updated agreement, you need not sign it again. Once is sufficient. In this case, we ask that you respond to Samuel (WMF) letting him know when (date) and how (method/process of signing) you have signed it so that we can update our own records.

Note: please bear in mind that if you still haven’t signed the updated version of the Confidentiality Agreement by February 13, 2019 your rights will be removed.

Thank you for your understanding,

Samuel Guebo (User:Samuel (WMF)), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 2019. január 30., 18:49 (CET)'

Zola (film) az Évfordulók kincsestára lapon

Kedves Binárisǃ
Az Évfordulók kincsestára két lapján a "Zola (film)" szerepel. Átírnád őket hogy a "Zola élete" lapra mutassanak? Ugyanis a lapot erre neveztem át, és a "Zola (film)" lapot szeretném töröltetni, mivel felesleges. Itt vannakː
https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:%C3%89vfordul%C3%B3k_kincsest%C3%A1ra/%E2%80%992_%C3%A9s_%E2%80%997/08-11 és
https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:%C3%89vfordul%C3%B3k_kincsest%C3%A1ra/%E2%80%993_%C3%A9s_%E2%80%998/05-05
Kösziː – ZorróAszter ^vita 2019. május 28., 00:56 (CEST)

@ZorróAszter: te is megteheted, WP:SZB. A lapot a bot állítja elő, de utána már szabadon szerkeszthető, a következő botos frissítésnél meg már magától jó lesz. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. május 28., 08:19 (CEST)

OK. Akkor átírom mert már régen frissült. Csak azért írtam, mert a szöveg elején az volt, hogy veled vegyük fel a kapcsolatot. "Ha változtatás szükséges, jelezd Binárisnak!"
Kösziː – ZorróAszter ^vita 2019. május 28., 09:29 (CEST)

Én nem is látom rajta ezt a szöveget. :-O Mindegy. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. május 28., 13:05 (CEST)

A wikikódban van ott megjegyzésként. Mondjuk akár ki is lehetne szedni (legalább a botból), tekintve, hogy már nem is te futtatod… – Tacsipacsi ^vita 2019. május 29., 00:50 (CEST)

Ja, azt úgy értettem, hogy a szerkezetében változtatás, lehetne pontosítani. Attól, hogy most épp nem én futtatom, még a sajátomnak tartom, és szeretném tudni, mi történik a scripttel. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. május 29., 07:28 (CEST)

Nowiki infoboxban

Szia!

A BinBot itt kiszedett egy nowiki tagot, amitől a térkép elromlott. Nem tudom, ez-e a megoldása, de visszatettem a nowiki karaktersort. Ez az egyik kérdés (mármint, hogy ez-e a jó megoldás), a másik pedig, hogy nem tudom, hogy van-e arra mód, hogy botosan vagy valami hasonlóval át lehessen nézni, hogy máshol is történt-e ilyen. Gondolom, neked van ilyesmire forgatókönyved. Köszi! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. május 29., 13:06 (CEST)

Mivel hasonló problémát még csak az {{Ország infobox}}-ban láttam, szerintem egyszerűbb berakni a nowikit az infobox kódjába (ott úgysem illik botosan módosítani ilyesmit), mint egyesével javítani az országokat, és kivétellistára tenni a sablont az elkövetkező javításoknál. (Persze ettől függetlenül indokolt lehet az eddigi futásokat átnézni.) – Tacsipacsi ^vita 2019. május 29., 14:04 (CEST)

Ui. Ha valakit szeretné látni, hogy hogyan romlott el a térkép, a Maldív-szigetek cikkében megnézheti a sablon korábbi verzióját megnyitva az „Előnézet ezzel a sablonnal” funkcióval. – Tacsipacsi ^vita 2019. május 29., 14:07 (CEST)

@Tacsipacsi:, engem inkább az érdekel, hogy miért romlott el, erre tudsz válaszolni? Ugyanis a wikikódba belenézve nem látom ennek az okát. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. május 29., 14:17 (CEST)

A wikitáblázat csak akkor működik, ha a kezdő kapcsos zárójel sor elején van, viszont a MediaWiki – legalábbis a Modul:Arguments dokumentációja szerint – a nevesített paraméterek elejéről levág minden whitespace-t (van ennek magyar neve?), de <nowiki /> tapasztalat szerint megakadályozza ebben. – Tacsipacsi ^vita 2019. május 29., 14:42 (CEST)

Már értem, de akkor a sablonjavításoddal megoldódott, ugye? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. május 29., 17:22 (CEST)

Az ország infobox igen, de ha mást is benéztél esetleg, az természetesen nem. – Tacsipacsi ^vita 2019. május 29., 17:50 (CEST)

Nagyjából annyit tudok ehhez hozzátenni, hogy köszönet, hogy foglalkoztatok a dologgal. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. május 31., 11:59 (CEST)

Arany aranyozása

Szia, köszönöm szépen, hogy szóltál. Szalakóta ^vita 2019. június 30., 19:17 (CEST)

Szubcsonk

Szia! Ezzel a szerkesztéssel sikerült hazavágni a szubcsonksablont, azóta nem jelent meg a "holnapután törölhető" sor. Ha feljavítasz egy szubcsonkot, csak szimplán vedd le magáról a cikkről a sablont, a többit bízd a botra, és ne félj, egy admin se fogja törölni a cikket, ha már nem szubcsonk. A bot pár órán belül helyesen frissíteni fogja a listát. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 11., 12:22 (CEST)

Kedves Bináris! Őszintén sajnálom! Remélem, sikerült rendbehozni... Megpróbálok legközelebb figyelmesebb lenni. Üdvözlettel: Zsuzsakossuth ^vita 2019. augusztus 11., 14:24 (CEST)

Múlt idő

Kedves Bináris! Így jók lesznek a változtatások a Makkai Mihály szócikkben? Levegyem a múlt időbe helyezős sablont? Apród ^vita 2019. augusztus 11., 15:17 (CEST)

Köszönöm, levettem. Csak azért nem csináltam meg, mert botmunka közben jött elő. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 11., 15:29 (CEST)

(Ál)botszerkesztések

Szia! Megnéznéd kérlek, hogy Napkirály vitalapján te is látsz-e botszerkesztést? Nálam valami nagyon nem kóser. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. augusztus 13., 08:56 (CEST)

No, erre nem gondoltam! (vaklárma volt, bocsi a zavarásért) Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. augusztus 13., 09:04 (CEST)

A beállítások/segédeszközök/járőrök és adminisztrátorok tevékenységét segítő segédeszközök alatt van egy "visszaállító" eszköz. Ha kipipálod, te is tudsz ilyet csinálni. Akkor jó, ha nem akarjuk feltűnővé tenni a friss változtatásokban a dolgot, egyrészt technikai ügyekben, másrészt hogy a trollokat ne etessük. Csak az fogja látni, aki bekapcsolja a botokat a FV-n. A laptörténetben és a figyelőlistán viszont látszik. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 13., 09:20 (CEST)

Köszi a választ! (ugyan nem vagyok járőr, szóval nem tudom használni) Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. augusztus 13., 09:26 (CEST)

Házipatika

Szia. Ha a botok ki is tudják javítani a szimpla átirányításokat, annyira biztos nem intelligensek (még :D), hogy megtalálják azokat az oldalakat amik ugyan 200-as HTTP státusz kóddal kiszolgálódnak, de idejétmúlt page, ami nem rendelkezik tartalommal. Ha pedig én megkeresem, hogy milyen cikkre mutasson egy adott oldal esetében egy link, akkor már egyszerűbb ha megcsinálom, mint, hogy valahova felpötyögjem. A javítás miértje: annál a cégnél dolgozom, aminek a tulajdonában áll a Házipatika, és a többszörös átirányítások, vagy 404-es, esetleg 5xx-es linkelt oldalak miatt elértéktelenődnek ezek a hivatkozások. Ez a mi, illetve a felhasználók szempontjából is fontos tényező. Így ez az oka az egyenkénti cserének, nekem sem túl izgi feladat, de néha erre is szükség van.

Ami mások vitalapját illeti, valószínűleg nem tűnt már fel mit nézek, csak forrásszövegben módosítok ctrl+f-el rákeresve a lényegre és mindenhol csak URL-eket. A Google Search Console számára egy vitalap is ugyanolyan, mint bármelyik másik.

Köszönöm megértésedet,

Ancordius

---

Najó, nem gondoltam volna, hogy le kell írnom miről szól a munkám, de akkor here we go:

Nem tudom hallottál e arról a foglalkozási körről, hogy search engine optimisation, de mivel a GSC-t így jellemezted:

"Ha a keresőeszközöd nem mutatja a különbséget a vitalapok, archívumok és más oldalak között, akkor nem megfelelő eszközt használsz"

akkor gondolom nem túl sokat. Ez nem egy böngésző, nem egy keresőeszköz, ez weboldalakkal kapcsolatos különböző információkkal rendelkezik a használója számára, így többek között úgynevezett backlink-ekkel is ami azt jelenti, hogy egy másik oldal hivatkozik a mi oldalunkra. Ez az eszköz listázni tudja, hogy milyen domain-ek mutatnak, milyen horgonszövegekkel, milyen oldalakon, milyen URL-ekkel a mi oldalunkra. Ha azt észleli, hogy különbözik a hivatkozott URL a jelenlegi URL-től, azt is megmutatja.

Hogy miért fontos ez? Minden hivatkozás, így a Wikipédián szereplők is linkerővel rendelkeznek, mégha nofollow attribútum szerepel is rajtuk, akkor is. Ez a linkerő viszont minden egyes átirányítással gyengül, mert a googlebot-nak fix budget-je van, amit rászán bizonyos oldalak URL, illetve backlink crawling-jára. A hivatkozások legalább 50%-án nem egy szimpla http versus https cseréről van szó, hanem többszörös URL változás következtében létrejött átirányítási láncokról, amiket nem fognak tudni a bot-ok lecserélni, hacsak össze nem kötjük egy third-party eszközzel, ami egyfelől nem feltétlenül a legjobb megoldás a Wiki szemszögéből, másfelől pedig több időt venne igénybe, mint egyesével lecserélni ezeket a linkeket. (Még körülbelül 100 db van hátra.)

Arról nem is beszélve, hogy ha 404-es, 410-es, vagy bármilyen 5xx-es hibakódra fut a hivatkozás, akkor manuálisan kell megkeresni, hogy egyáltalán létezik még valahol a cikk, vagy pedig hasonló, egy külső felhasználó számára értékkel bíró másik oldal amire lehet hivatkozni. Amire te célzol értékkel nem bíró gyűjtőoldalra, az oda irányított át eredetileg is, még a maximanet-es verzión keresztül is, én csak frissítettem az URL-t, bár tény, ott elfelejtettem előkeríteni az eredeti cikket. De általában megteszem. Más esetekben ha gyűjtőoldalról van szó, akkor az eredetileg is az volt, abban az esetben attól kell megkérdezni miért azt rakta oda, aki készítette.

Összegezve: ha le tudsz nekem részletesen írni egy olyan megoldást aminek segítségével automatizáltan nem csak search and replace http/https cseréket lehet végezni, hanem meg lehet szüntetni átirányítási láncokat úgy, hogy továbbra is 200-as státuszkóddal szolgálja ki a tartalmakat az összes eddig létező hivatkozás, illetve a 404-re futó oldalakat is ki tudja cserélni az eredeti verziójára, akkor azt megköszönöm. Mivel én nem ástam bele magam a Wikipédia szerkesztői rejtelmeibe, így ha van megoldásod, felőlem személyesen is beszélhetünk róla. Montevideo u. 9. Central Médiacsoport.

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Ancordius (vitalap | szerkesztései) 2019. augusztus 13., 16:17‎ (CEST)

Na megnéztem előnézetben, remélem ilyen formátumban megfelel az aláírás.

Köszönöm a segítséged, elismerem rögös volt a kommunikációnk az elején (legalábbis a részemről). Megnéztem a módosításokat, a kérdésem már csak az, hogy ha továbbra is maradnak átirányítások azt is bot feladatnak szabjuk ki? Példa:

Az egyik általad már javított hivatkozás: https://www.hazipatika.com/articles/Bipolaris_betegseg?aid=20031029171243

Versus az URL amin kiszolgálódik: https://www.hazipatika.com/psziche/pszichiatriai_betegsegek/cikkek/bipolaris_betegseg/20031029171243

Szándékosan így illesztettem be az URL-eket mert így jobban láthatóak a különbségek. Mindkét URL ugyanoda visz, de jelentős a különbség. Ezekre ugyanaz a javaslatod mint a korábbiakra, vegy ezeket lehet manuálisan cserélni?

Az Ayima Redirect Path nevezetű Chrome bővítménnyel te is le tudod csekkolni egyszerűbben. Köszönöm a segítséged még egyszer. – Ancordius ^vita 2019. augusztus 14., 15:57 (CEST)

BarbaraPG ^vitaApró pongyolaság ==

Szia! A {{pongyola}} sablont beszúró botszerkesztéseket tudnád nem aprónak jelölni? (Pl. itt; ennél a nyelvérzékem szerint pont úgy jó, ahogy van, de másnál persze tényleg rossz.) Ha kézi javítást igényel, akkor jó lenne, ha felugrana a FV-n, és mivel – ha jól tudom – úgyis aszinkron módon mentesz, az sem komoly probléma, hogy lassítson a bot a mentéssel. – Tacsipacsi ^vita 2019. augusztus 15., 23:06 (CEST)

Lehetne éppen, de ha kész vagyok, úgyis be lesz írva a kocsmafalra. Ahhoz a keretprogramot kell buherálni, de adtál egy ötletet, hogy egyszer majd a fixnek is lehessen ilyen tulajdonsága. Az egyik után ördögtől való a többes szám. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 16., 01:00 (CEST)

Apró pongyolaság

A mentés további lassítása egyébként igenis probléma, mert növeli a szerkesztési ütközés és a hamis statisztika kockázatát, plusz tovább foglalja azt a parancssort. Továbbá növeli a kockázatot, hogy elmegy közben akár a net, akár a szerver, és ilyenkor exponenciálisan nő az újrapróbálkozás előtti szünet. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 16., 01:19 (CEST)

Károlyi György

Bináris, én szívesem kiveszem a "kultúrális vállalkozó" jelölést, de ez az átirányítás, amit csináltál, nem a legjobb megoldás. Ha szóltál volna, átnevezem én a cikket, és kész. Most hogy lehet ezt rendberakni? BarbaraPG ^vita 2019. augusztus 21., 12:02 (CEST)

Szia! Félrenézted, az átnevezést nem én csináltam. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 21., 12:10 (CEST)

Törlés 4)

MegoldvaApród ^vita 2019. augusztus 21., 12:46 (CEST)

Ez törölve legyen: Kiskofa2006? Apród ^vita 2019. augusztus 21., 12:16 (CEST)

Ez piros. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 21., 12:44 (CEST)

Közben megoldódott. Apród ^vita 2019. augusztus 21., 12:46 (CEST)

Hugyecz László

{{függőben|Javítandó a hivatkozás itt: Modulvita:CitLib.}}

Szia Bin,

a fenti cikkben hibaüzenetet kaptam a nyelvkód miatt, nem tudok rájönni, mi a hiba. A nyelveket rendesen jelzi, amiket beleírtam, mégis pirosan virít. Te biztos azonnal átlátod a problémát, ha egyszer odajutsz. Előre is köszi.– Szilas ^vita 2019. augusztus 21., 13:44 (CEST)

Szia, nem lehet, hogy a felsorolással van a baj, és csak egy nyelvet képes kezelni a sablon? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 21., 14:03 (CEST)

Jó, felfogtam. A sablon képes megjeleníteni több nyelvet is, de a mögötte levő Lua-modulban hibás az ellenőrzés, nincs felkészítve több nyelvre. Az

if lans[lan] then

elágazásban kellene kezelni a több nyelv esetét, ami nem is triviális feladat. De az is lehet, hogy már a

lan = getArg(true, 'nyelvkód', 'lan')

sornál kellene inkább egy getArgMore-szerű dolog.

@Pepo41: már nem szerkeszt, de talán @Tacsipacsi: meg tudja javítani. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 21., 14:14 (CEST)

Ami érdekes, hogy a bejegyzés elején megjelenítődik a három nyelv, halványszürkében. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. augusztus 21., 14:21 (CEST)

Köszi a válaszodat, Bin, de nekem ez magas, és annyira nem fontos, hogy valakit komolyabb programozási munkára kérjek. Üdv – Szilas ^vita 2019. augusztus 22., 06:51 (CEST)

A munkát mindenképpen el kell végezni, mert a programozás nagykönyve nem enged ilyen hibákat, és a téves hibaüzenetet az olvasók is látják. Miattuk is javítani kell, te csak a hibát jelezted, amit köszönünk. A kérdés, hogy ki és mikor tudja megcsinálni. A technikai részleteket azért írtam ide, hogy aki foglalkozna vele, ne kelljen teljesen elölről kezdenie a keresést. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 22., 08:03 (CEST)

Egyelőre megoldottam, a nyelveket egyszerűen kivettem a CitLib-ből és külön raktam a végére. Így látszanak is, és nem generálnak hibaüzenetet.– Szilas ^vita 2019. augusztus 24., 06:32 (CEST)

Köszi, ez jó lesz addig, amíg akad ember a hiba kijavítására. Hosszú távon nem jó ötlet a szoftverhibák elnyomása. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 24., 07:32 (CEST)

@Szilas: A korábban látható használat biztosan hibás volt, ugyanis a sablon nyelvkódot vár, nem nyelvkódsablont. Ez lehetővé teszi a mikroformátumban, géppel olvashatóan való elhelyezést (bár jelenleg nincs ilyen, de megvan a lehetőség), viszont a sablon kibontása előtt feltétlenül szükség van ellenőrzésre, mert a sablonokkal ellentétben ha az ember Luában akar nem létező sablont használni, akkor nem piros link lesz helyette, hanem elszáll az egész, forráshivatkozás helyett csak egy nagy piros „Lua-hiba” üzenet lesz látható. Ebben a perspektívában már nem is olyan rossz a jelenlegi helyzet, ugye?
Most beraktam több (legfeljebb három) nyelv feldolgozását, szóközzel elválasztva. Más elválasztót is lehetne használni, de az elválasztó színe fekete (ha szürkét szeretnénk, azt a modulban kéne definiálni, amitől elvileg bármikor eltérhet a nyelvsablon, az pedig még a fekete + szürke kombinációnál is rosszabb). Egyébként mi itt a függő, milyen hivatkozást kéne javítani a modul vitalapján? Csak nem tervezel archiválni így négyszáz szakasz és több mint hét év után? Bár a vitalap saját felségterület, de én mindenképpen  támogatom az archiválást. – Tacsipacsi ^vita 2019. augusztus 25., 21:56 (CEST)

Örülnél inkább, hogy tiéd a kerek 256. szakasz! Hogy mit tervezek, az csak egy dolog (de, tervezem évek óta). A modul vitalapján az idemutató hivatkozást kell javítani az archiváláskor. :-) Na de onoljunk is egy kicsit, nem tudom követni, amit mondasz. Megpróbáltam alkalmazni a cikkben, de nem tudom. A korábbi {{hu}}, {{zh}}, {{en}} változat megjeleníti a három nyelvet, de elég rondán, három külön zárójelben, és kiírja a hibás nyelvkódot. A hu, zh, en és a hu zh en viszont szintén hibát ír ki, és meg sem jeleníti. Most akkor pontosan hogy lehetne használni? Illetve a CitWeb sablont érinti ugyanez a probléma? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 25., 22:43 (CEST)

A szerzőkhöz, kiadókhoz stb. hasonlóan, az első nyelv kivételével sorszámmal a paraméternév végén:

Attila – Béla – Cecil: Matekkönyvi példafeladat. (magyarul)  

Természetesen a CitWeb és a CitPer nem javította magát. Egyszer, talán pár hónapja felvettetett, hogy egyesítsük a három modult, de csúnyán le lettem szavazva, úgyhogy marad a tripla karbantartás. Csinálná az, aki kardoskodott a külön tartás mellett… (Az a szerencséje az illetőnek, hogy nem emlékszem a nevére, és lusta vagyok archívumokban turkálni.) – Tacsipacsi ^vita 2019. augusztus 25., 23:03 (CEST)

Nohát ez a külön zárójeles megoldás igen ronda, és nehezen értelmezhető. Jobb lenne egy zárójelben vesszőzni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 25., 23:24 (CEST)

Jelenleg a modul úgy működik, hogy meghívja a megfelelő nyelvi sablonokat ({{hu}}^(?), {{zh}}, {{en}}^(?)). Ez teljesen rugalmatlan, viszont használhatóbbá teszi a „Mi hivatkozik erre” listákat. Másik megoldás lenne a {{nyelvcímke}}^(?) közvetlen hívása, ami a hivatkozások keresését nehezítené (bár valószínűleg ez senkit nem zavar), azonban a sablon jelen állapotában ez a megoldás sem alkalmas a vesszőzött megjelenítésre, hiszen egyetlen nyelvkódot vagy -nevet vár, amit magától, kérdés és közbeavatkozási lehetőség nélkül bezárójelez. (Illetve elfogad bármilyen bemenetet, tehát a teljes vesszőzött listát is át lehetne adni neki, de nem tudok olyan luás megoldásról, ami nyelvkódból előállít nyelvnevet, majd az illeszkedés törvényének megfelelően toldalékolja azt, újra implementálni Luában azt, ami a sablonban már szerepel, pedig nem lenne szerencsés.) Most nem nagyon van kedvem a sablon áttervezésére, de szerencsére a sablonokhoz sokan értünk, úgyhogy talán valaki más vállalja. Ha már több nyelvet is tud kezelni a sablon, akkor utána lehet igazítani a modult. – Tacsipacsi ^vita 2019. augusztus 26., 00:01 (CEST)

Orgazdaság?

79. § (1) Aki

a) költségvetési csalásból származó vámellenőrzés alól elvont nem közösségi árut,

b) jövedéki adózás alól elvont terméket, vagy

c) lopásból, sikkasztásból, csalásból, hűtlen kezelésből, rablásból, kifosztásból, zsarolásból, jogtalan elsajátításból vagy orgazdaságból származó dolgot

vagyoni haszon végett megszerez, elrejt, vagy elidegenítésében közreműködik, orgazdaságot követ el.

Egyetlen mondat engedély nélküli bemásolása nem lopás, a Wikipédia ingyenes szerkesztése pedig nem vagyoni haszonszerzésért stb. végzett tevékenység. Az orgazdaság felvetése ezért ezzel kapcsolatban nagyfokú tájékozatlanságot árul el.

Még szerencse, hogy nem szerkeszted a Wikipédia jogi tárgyú cikkeit! Hú, abból mi lenne!--Linkoman ^vita 2019. augusztus 24., 22:10 (CEST)

Attól, hogy a jogban használnak egy szót, még előfordulhat, hogy a hétköznapi beszédben is használják, és nem pont úgy, ahogy a jogászok. Sőt, ez minden más szakmával is előfordul. Én arról beszéltem, hogy a kislexikon.hu szövege minden forrásmegjelölés híján könnyen lehet lopott is (nem hiszem, hogy az ott szerkesztőként megjelölt azt se tudjuk, ki-mi mindenhez értene, amiről "szerkeszt"), és egy vélhetően lopott dolgot legálisként megszerezni és homokba dugni a fejünket erkölcsi értelemben nevezhető orgazdaságnak. Ezzel kéne foglalkozni, nem az én szóhasználatommal egy nem jogi környezetben. Majd ha jogi tárgyban szólok hozzá, akkor jogi értelemben fogom használni. Ennél súlyosabb probléma, hogy nem tudod értelmezni az idézetek szabad felhasználását, és nem látod, hogy itt egy megbízhatatlan forrásból származó szöveg adta a cikkünk alapját enyhe körítéssel, ami a Wikipédia szempontjából elfogadhatatlan. Hú! (Mellesleg ha én szerkeszteném a jogi tárgyú cikkeket, valószínűleg kisebb arányban lenne bennük a jogszabályszövegek másolata, és nagyobb arányban enciklopédikus tartalom. Nem lenne az olyan rossz világ. Csak hát túl sok energiát kéne befektetnem, hogy utánajárjak mindennek. A jogászok könnyebben írhatnának élvezetes és tartalmas jogi cikkeket, de valamiért nem teszik. Ilyen színvonalú jogi cikkeket, mint amiket most olvashatunk, én is tudnék szerkeszteni, csak ilyet meg nem akarok.)

Számos esetben kértelek már, hogy kövess egy nagyon egyszerű eljárást, amit 100-ból 99 gond nélkül képes megtenni, és új szakaszt az új szakasz nyitása linkkel kezdjél a közösségi és vitalapokon, és hagyd meg hozzá a gyári összefoglalót, te pedig dafke ellenkezőleg csinálod, magasból téve rá, hogy ezzel mennyi többletmunkát okozol másoknak. Ha rendesen csinálod, lesz a friss változtatásokban, laptörténetben, difflinkben, figyelőlistán egy link, ami arra a szakaszra visz. Kérlek, keresd meg az itt látható jelet a vitalapom tetején, és olvasd el, amit melléírtam. Ha azt látom, hogy az AÜ-re nem új szakaszban írsz egy kérést, legfeljebb nem olvasom el, de ez itt a saját vitalapom, legalább itt tartsad be.

Ps. Amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 25., 07:28 (CEST)

Valószínűleg dafke csinálja a kattinthatatlan hozzászólásait, mert a beírásod után az én figyelőlistámon három, három különböző lapra írt hozzászólása is ilyen – Porrima^eszmecsere 2019. augusztus 25., 11:51 (CEST)

@Bináris:-- Bűncselekménnyel vádolsz, majd egy huszadrangú technikai apróságon rugózol, amiről nem is volt szó? És Te beszélsz arról, hogy "Amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten." Amikor pont fordítva van: hát nem Te kezdted?

"Ilyen színvonalú jogi cikkeket, mint amiket most olvashatunk, én is tudnék szerkeszteni, csak ilyet meg nem akarok."??? Aranyos! És ezt egy olyan szerkesztő mondja, aki szerint az orgazdaság szót ő "erkölcsi" értelemben használata...

Röhög a vakbelem! Majd ha egyetlen egy jogi tárgyú szócikket megírsz, akkor beszélhetsz.

És mi az, hogy "dafke"? Tételezz fel jóindulatot - ez úgy látszik, már nem kötelező mindenkire.--Linkoman ^vita 2019. augusztus 25., 12:21 (CEST)

Nagyon sokáig tételeztem fel rólad jóindulatot, valószínűleg már nem emlékszel azokra az évekre, amikor én álltam ki melletted a vitákban. De mindennek van természetes határa. Az elv nem azt jelenti, hogy minden határon túl. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 25., 13:11 (CEST)

Szép napot kívánok! Csak megemlítem, hogy az események véletlensége miatt véletlenül most említettem meg Linkomannak, hogy pont azt a vandált büntetted meg most egy másik vandalizmusa miatt, akinek az éjszakai visszavonása miatt most Linkoman háláját fejezte ki nekem. Vagyis szinte jelképes, hogy ugyanannak a vandálnak a tevékenysége mindhármunkat bosszantott. Engem is, Linkomant is és tégedet is. Apród ^vita 2019. augusztus 25., 13:20 (CEST)

Apród: nem pont neked, mert óvakodott nevet odaírni, és a szövegből láthatóan valószínűleg nem is vette a fáradságot annak megértéséhez, mi történt. Én vettem, és ennek lett a vége a blokkolás, szóval én is a kocsmafalról jutottam oda. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 25., 13:24 (CEST)

Ja és Linkoman, hiába röhög a vakbeled, mert írtam már jogi tárgyú szócikket: 1947. évi IV. törvény. Nem mintha a te engedélyedre volna szükségem, de így már a te mércéd szerint beszélhetek. Q. E. D. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 25., 14:29 (CEST)

 megjegyzés-- Bravó! Aki 10 év alatt 1 jogi szócikket megír (és milyen jól, elismerésem), az méltán érezhet magában annyi bátorságot, hogy a jövőben akár évente megírjon 1-1 újabbat! Aztán havonta, hetente stb. Hajrá! Szerkessz bátran!--Linkoman ^vita 2019. augusztus 25., 17:34 (CEST)

Ahogy a kocsmafalon kifejtettem, olyan dolgokat várok egy jogi szócikktől, amihez nem árt egy kis rálátás, és ezt a jogi karon sokkal egyszerűbb megszerezni. Anélkül túl sok utánajárás lenne. Egyébként mást se sűrűn írok, évek óta inkább mások szócikkeit javítom. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 25., 17:40 (CEST)

Balley Ingrid

Ezt nem tudtam eldönteni, hogy azonnali törlés legyen vagy inkább törlési megbeszélés: Balley Ingrid. Apród ^vita 2019. augusztus 25., 13:48 (CEST)

Döntöttem. Apród ^vita 2019. augusztus 25., 14:13 (CEST)

Community Insights Survey

Oszd meg tapasztalataid ebben a kérdőívben

Üdv, Bináris/Archív/0010 0010!

A Wikimédia Alapítvány a visszajelzésedet kéri egy kérdőívben a tapasztalataidról a következőkkel kapcsolatban: Wikipédia és Wikimédia. Ennek oka az, hogy megismerjük, mennyire jól támogatja az Alapítvány a saját munkád a wikin, és hogy hogyan változtathatjuk vagy fejleszthetjük a dolgokat a jövőben. A vélemények, melyeket megosztotok közvetlen hatással lesznek a Wikimédia Alapítvány jelenlegi és jövőbeni munkájára.

Kérjük, szánj rá 15-25 percet, hogy visszajelzést adj ezen a kérdőíven keresztül. Ezt több nyelven is megteheted.

A kérdőívet egy harmadik fél hosztolja és irányítja ez alapján az adatvédelmi nyilatkozat alapján (angol nyelvű).

További információ erről a projektről Kérdezz tőlünk e-mailben, ha bármi kérdésed lenne, vagy ha nem akarsz a jövőben értesítéseket kapni ezen kérdőív kitöltéséről.

Üdvözlettel:

RMaung (WMF) 2019. szeptember 6., 16:48 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Oszd meg tapasztalataid ebben a kérdőívben

Üdv, Bináris/Archív/0010 0010!

Néhány héttel ezelőtt arra kértünk, hogy töltsd ki a Community Insights kérdőívet. Ez a Wikimédia Alapítvány éves kérdőíve közösségeinknek világszerte. Azt szeretnénk megtudni, mennyire jól támogatjuk munkádat a wikin. A kitöltők számát tekintve eddig a célunk 10%-át értük el. Ha még nem töltötted ki a kérdőívet, segíthetsz elérnünk a célunkat! A te hangod is számít.

Kérjük, szánj rá 15-25 percet, hogy visszajelzést adj ezen a kérdőíven keresztül. Ezt több nyelven is megteheted.

A kérdőívet egy harmadik fél hosztolja és irányítja ez alapján az adatvédelmi nyilatkozat alapján (angol nyelvű).

További információ erről a projektről Kérdezz tőlünk e-mailben, ha bármi kérdésed lenne, vagy ha nem akarsz a jövőben értesítéseket kapni ezen kérdőív kitöltéséről.

Üdvözlettel:

RMaung (WMF) 2019. szeptember 20., 17:14 (CEST)

Egy díj neked!

	Az adminok barnstarja
	Elnézést a kellemetlenségért. Rolig07 vita 2019. szeptember 28., 21:33 (CEST)

Köszi, de nem te követted el a hibát. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. szeptember 28., 22:04 (CEST)

Török Géza

Jó estét! Rendben, forrás van bőven, csak ma már nem sokáig leszek gépnél. Holnap piszkálgatom. – Sir Morosus ^vita 2019. október 2., 20:53 (CEST)

6,5%-ra csökkent a másolás, de ebben benne van a neve és a „Magyar Állami Operaház“ is. Ellenőrzötté tettem. – Sir Morosus ^vita 2019. október 3., 17:54 (CEST)

Le Figaro

Szia! Csak szólok, hogy levettem a védelmet a Le Figaroról - legalábbis enyhítettem regisztrált szerkesztőkre -, mert felmerült az igény a szerkeszthetőségre. Hátha rendben lesz most már. Kösz a segítséget! Palotabarát ^vita 2019. október 2., 22:15 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Oszd meg tapasztalataid ebben a kérdőívben

Üdv, Bináris/Archív/0010 0010!

Már csak néhány hét maradt hátra, hogy kitöltsd a Community Insights kérdőívet! A kitöltők számát tekintve a célunk 30%-át értük el. Ha még nem töltötted ki, segíthetsz elérnünk a célunkat! Ezzel a kérdőívvel a Wikimédia Alapítvány gyűjt visszajelzést arról, mennyire jól támogatjuk a munkád a wikin. Csak 15-25 percet vesz igénybe, és közvetlen hatása van a támogatásra, amit biztosítunk.

Kérjük, szánj rá 15-25 percet, hogy visszajelzést adj ezen a kérdőíven keresztül. Ezt több nyelven is megteheted.

A kérdőívet egy harmadik fél hosztolja és irányítja ez alapján az adatvédelmi nyilatkozat alapján (angol nyelvű).

További információ erről a projektről Kérdezz tőlünk e-mailben, ha bármi kérdésed lenne, vagy ha nem akarsz a jövőben értesítéseket kapni ezen kérdőív kitöltéséről.

Üdvözlettel:

RMaung (WMF) 2019. október 3., 21:52 (CEST)

Dencey

Meglepett, hogy nem reagáltál az adminüzenőn a Dencey című szakaszra, de aztán eszembe jutott, hogy te azt a lapot nem szoktad figyelni. Megtennéd, hogy most mégis megnézed, miket írkáltunk ott össze, és egy pár szóban reagálnál?

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Malatinszky (vitalap | szerkesztései) --2019. október 12., 16:51 (CEST)

Hát ja! Valakinek kellene már valamit csinálni... Kicsit még mélyebbre süllyeszteni saját tehetetlenségünket... – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. október 12., 16:56 (CEST)

Szia! Kedd délutántól szombat reggelig egyáltalán nem voltam wikiközelben, és szombaton is csak nagyon rövid ideig, nem tudtam végigmenni a figyelőlistán. Igyekszem ma megnézni, de legkésőbb holnapig. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 13., 12:25 (CEST)

Köszönöm. Az Ismét búcsúzunk Denceytől című beírásod után úgy képzeltem, foglalkoztat a téma. --Malatinszky ^vita 2019. október 13., 15:26 (CEST)

Így is van, de amikor nem vagyok gépközelben, akkor nem tudok mit tenni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 13., 15:47 (CEST)

Kérdés Linkomanhez

Kedves @Linkoman!

Szeretném megtudni, mi vezetett erre a gorombaságra, de ezek után ezt a te vitalapodon hiába kérdezném, ezért csak itt tudom. Remélem, a saját vitalapom tartalmát nem akarod kitörölni, és nem fogod megint azt állítani, hogy más hozzászólásába írtam bele.

Az dühített fel ennyire, hogy nem volt igazad helyesírási kérdésben, és én vitába szálltam veled? Ebben az esetben mit tehetek érte, hogy máskor igazad legyen?

Az dühített fel ennyire, hogy én kijavítottam egy gépelési hibát a saját hozzászólásomban, amire te azt állítottad, hogy más hozzászólásába írtam bele, és visszavontad? Ebben az esetben mit tehetnék érte, hogy máskor ne csinálj ilyesmit, és jobban figyelj?

Vagy azt dühített fel, hogy az évek óta tartó gorombáskodásaid ellenére többször kiálltam melletted, mert sok hasznos munkát végzel? Ezt abbahagyhatom, egyre kevesebb kedvem van hozzá. Van, amikor normálisan viselkedsz, konstruktív vagy, és van, amikor ilyeneket csinálsz, de ezt nekem nem kell szó nélkül hagynom.

Esetleg valami más dühített fel, ami az én viselkedésemmel kapcsolatos? Ebben az esetben tisztelj meg azzal, hogy tudatod velem, és nem csak gorombáskodsz.

Egyelőre még tisztelettel: Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 17., 20:16 (CEST)

Nyitvatartás

Szia! Nem merem a botgazda-üzenőre kiírni, de nem kellene (lehetne) a nyitvatartási információkat bottal törölni a cikkekből? A Londoni Állatkertnél pl. 2011-es adatok szerepelnek. – Hkoala 2019. október 22., 09:07 (CEST)

Szia! Az a baj, hogy ezek nagyon változatos formában jelennek meg. Az állatkertből kivettem. Max. azt tudom elképzelni, hogy bottal kigyűjteni bizonyos telefonkönyvszerű szavak előfordulásait, és kézzel végigmenni a listán, ha van erőd és kapacitásod. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 22., 14:11 (CEST)

Ha készítesz egy ilyen listát egy allapra, akkor rendre végigbogarászom. – Hkoala 2019. október 22., 14:27 (CEST)

Milyen kulcsszavakat kéne még keresni a nyitvatartáson kívül? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 22., 14:33 (CEST)

Nyitva tartás (külön), elérhetőség, órarend, belépődíj, belépti díj, jegyárak; nem árt a ragozott alakokra is (nyitvatartási idő, nyitvatartása stb.) – Hkoala 2019. október 22., 14:39 (CEST)

Közreműködések

@Malatinszky, Csurla, Ogodej, Wikizoli, Hkoala, Pallerti: szerintetek ez itt Dencey? Az első pillanattól figyelem, de kezdetben nem volt elég markáns a szerkesztési minta. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 23., 13:58 (CEST)

Nekem is úgy tűnik, de persze biztos nem vagyok benne. – Hkoala 2019. október 23., 16:31 (CEST)

Ha jól látom, október 4-én szerkesztett először, nem sokkal Bajor kifli, Inritter blokkolása után, már kész wikis ismeretekkel, mondhatni profin. Ugyanazt a mintát követi mint Dencey, azaz, ha elhangzik valami politikailag aktuális téma, a kapcsolódó cikket azonnal szerkeszteni kezdi (kurd nacionalizmus, kipcsakok), két-három javítást és kiegészítést öt-hat szerkesztéssel, mint Dencey. Persze ezek nem perdöntőek. Én is figyelem, előbb utóbb le fog bukni, ha ő az. Ogodej ^vitalap 2019. október 23., 16:51 (CEST)

A szerkesztési stílusa hasonló, Csurla ^vita 2019. október 23., 16:55 (CEST)ahogy Ogodej leírta. - Csurla ^vita 2019. október 23., 16:56 (CEST)

BinBot 100.000

Légy szíves alkalmasint add át ezt BinBotnak:

001100000101101101001010010111010101111001010101010010100101010101011000 0101010000010100001010110101001001010111001010110101100001011101010101110 1001010010101000001010001001010000101000101110001100011010010100110001101 0011100110001101011011010011100100110101010010010101000001010001011100011 0001101001110010110110101010001001110010111000110001101011101010011100101 110001001110010100010100111001100011000011100001101100011010 --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. október 23., 20:12 (CEST)

Én is láttam a megjegyzést, de a botmunkát a laptöriben nem lehet megköszönni. Gratulálok! Ogodej ^vitalap 2019. október 23., 20:28 (CEST)

Köszönöm szépen! Bér ez a hosszú üzenet több konvertert is padlóra küldött. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 24., 11:26 (CEST)

Vállalhatatlan feltétel

Kíváncsivá tettél: mi az a vállalhatatlan feltétel, amit a WaPo adatbázisához való hozzáférés érdekében teljesíteni kell? Tőlem ugyanis még pornóüzemmódban (lehet, hogy ezt nálad inkognitónak hívják) sem kér semmi információt. --Malatinszky ^vita 2019. október 28., 18:58 (CET)

Azt írta ki, hogy el kell fogadni a nyomkövető cookie-kat, és lehetővé tenni harmadik félnek a követést. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 28., 19:07 (CET)

Ilyesmivel itt, az EU-n kívül nem zargatják a felhasználót -- fel sem teszik a kérdést. --Malatinszky ^vita 2019. október 28., 19:42 (CET)

Ne legyenek illúzióid: ugyanezt csinálja minden weboldal, ami Google Analyticset használ, csak a többség mindössze egy vékony sávot jelenít meg erről az oldal alján. (Vagy azt se, és reménykedik, hogy nem panaszolják be érte.) Ha nagyon aggódsz, nyiss privát ablakot, ott olyan sütit állít be az oldal, amilyet csak akar. Vagy rendszeresen ürítsd a sütijeidet – a CCleaner például képes arra, hogy majdnem minden sütit töröljön Firefoxból, Chrome-ból stb., így ha akarod, úgy törölheted a Washington Post és a Google-hirdetések sütijeit, hogy a Wikipédia sütiben tárolt beállításai megmaradnak. – Tacsipacsi ^vita 2019. október 29., 13:19 (CET)

Köszi, igyekszem majd megnézni. Ezzel együtt pont elegem van Trump hazugságaiból, ahogy a hírekkel megkapom őket, nem akarok még direkt erről szóló adatbázisban is turkálni. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 29., 15:27 (CET)

Részt vevő

Szia! Láttam a figyelőlistámon, hogy a múltkori megbeszélés nyomán BinBot megkezdte a javításokat. A FIFA-klubvilágbajnokság szezonos szócikkei közül most mindegyikben részt vevő csapatok vannak, kivéve a 2017-es éd 2018-as szócikket, ahol maradt a résztvevő csapatok. Pihen a botod, vagy más ok miatt maradtak ki? Gerry89 ^vita 2019. október 29., 21:39 (CET)

Szia! Pontosabban én kezdtem meg, de még nem értem a végére. A sorrend több dologtól is függ, elvileg a végére mindegyik jó lesz. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 29., 22:08 (CET)

Rendben, csak láttam, hogy az egyikben vissza is javítottál kézzel, azért kérdeztem. Ha már így előkerült és lassan aktuális lesz az idei, lehet holnap megcsinálom a 2019-est. Részt vevőkkel :) Gerry89 ^vita 2019. október 29., 22:29 (CET)

A visszajavítás azért kellett, hogy tökéletesítsem a javítócsomagot, de azt már azóta szerintem újból javítottam. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 29., 22:41 (CET)

Kuratowski

Felfigyeltél már Dkuratowski (vita | közrem. | törölt szerk. | ) működésére? Nem tudom, van-e itt teendő, mert egyrészt nem irrelevánsak azok a külső linkek, amiket matekcikkek tucatjaiba beillesztett, de másrészt azért eléggé löncshús-íze van a dolognak. --Malatinszky ^vita 2019. november 14., 20:52 (CET)

Még nem vettem észre, majd igyekszem. Elég régóta ellenőrizetlenek. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 14., 22:21 (CET)

@Malatinszky: Szia! Felsorolnád azokat a cikkeket, amelyeket belinkeltem és löncshús-nak érzel az adott témában? Igyekeztem olyan cikkeket linkelni, amelyek relevánsak lehetnek az adott témakörhöz. Ha ez nem sikerült, akkor kérlek jelezd. Mivel kezdő vagyok, ezért kérlek szólj, ha bármilyen tevékenységem ellentmond a wikipedia irányelveinek, amely tudtommal az ismeretterjesztés. Üdv: Dkuratowski ^vita 2019. november 14., 22:49 (CET)

Szia! Pont ez az, hogy külön-külön nincs igazán baj a belinkelt cikkekkel (bár nem vagyok híve az ilyen kontextus nélkül odatett "olvasd el ezt is" linkeknek). Ami miatt furcsa érzésem van, valahányszor felbukkansz a figyelőlistámon az az, hogy úgy tűnik, semmi mást se csinálsz, mint hogy a youproof.hu weboldalait linkeled a cikkekbe. Mintha az lenne a szerkesztői ittléted egyetlen célja, hogy a youproof.hu-t népszerűsítsd. --Malatinszky ^vita 2019. november 14., 22:59 (CET)

Nem igazán értem, hogy miért számít bármit az, hogy egy szerkesztőnek mi a célja mindaddig, amíg tevékenységével értéket tud hozzátenni adott szócikkekhez akár további kapcsolódó információkkal szolgáló tartalmak belinkelésével, akár közvetlenül a szócikk szerkesztésével. De ha jól értelmezem, akkor neked is, és Binárisnak is az inkább a problémátok, hogy a belinkelt cikkek nem kizárólag egy adott szócikk témaköréhez kapcsolódnak, hanem sok egyéb szócikk témaköréhez is, így aki valamilyen szócikkből érkezik, az nem biztos hogy rögtön tudja, mit is keressen a cikken belül. Véleményem szerint erre megoldás lehetne inkább cikken belüli elemekre mutató linkeket használnom. Mit gondoltok erről? Dkuratowski ^vita 2019. november 15., 12:23 (CET)

Hogy releváns-e, az csak az egyik kérdés, hogy hozzátesz-e érdemben a cikkhez, és segíti-e az olvasót, az a másik. Általában akkor szokott ez a löncskérdés felmerülni, amikor valaki egy weboldalt linkel be rengeteg hasonló témájú cikkhez. Tapasztalatom szerint ezek a linkhalmok ritkán szoktak megmaradni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 14., 23:23 (CET)

Amennyiben nem tesz hozzá a cikkhez, akkor valóban, mint ahogy valamelyik nap is történt már ilyen az egyik linkemmel. Nincs ezzel semmi probléma, a szócikk szerkesztője másként ítélte meg, mint én, lekommunikáltuk egymás között és ennyi. Egyebekben Malatinszkynek adott előző válaszomat tudnám itt is megismételni. Dkuratowski ^vita 2019. november 15., 12:23 (CET)

iWiW

Szia! Egészen biztos, hogy az iWiW szóhoz kötőjel nélkül kell kapcsolni a toldalékot? Szerintem ez ugyanolyan betűszó, mint a BKV, az ELTE vagy KSH (ld. International Who Is Who), csak éppen valakinek az jutott eszébe, hogy az I betűket kicsivel írja; márpedig én még soha nem utaztam BKVval, csak BKV-val (akkor is, ha most már BKK…). – Tacsipacsi ^vita 2019. december 22., 20:08 (CET)

Így közel két hónap elteltével kezd az az érzésem lenni, hogy ez az üzenetem némileg elfelejtődött… Hm? – Tacsipacsi ^vita 2020. február 18., 15:43 (CET)

Újabb egy év elteltével Voxfax átírt néhányat az általam helyesnek tartott változatra, amit a magam részéről ezúton is köszönök neki. Esetleg ki tudnád te is fejteni a véleményedet? – Tacsipacsi ^vita 2021. február 25., 10:50 (CET)

@Tacsipacsi: igazad lehet, ezt elrontottam, majd teszek rá egy kivételt legközelebb. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. március 10., 20:21 (CET)