Szerkesztő:Hkoala/Archívum2011E
 |
Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd! |
Köszönet
Köszönöm szépen a tortát az öt gyertyával. Úgy tűnik, hogy a kívánságod egyelőre teljesül. Neked is hasonló jókat kívánok, évfordulóktól függetlenül! --Vadaro 2011. május 6., 17:16 (CEST)
elnevezés
Szia! Nézz be kérlek ide: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Külföldi magyarok szócikkcíme, kíváncsi lennék a véleményedre. --Joey 
üzenj nekem 2011. május 6., 18:21 (CEST)
Konecsny Károly József
nagykárolyi születésű hidrológus szép fényképeket küldött az ő munkaállomásairól, bizony lehetne belőle javasolni a kiemelt képek közé, mit gondolsz?--Mártiforrás 2011. május 9., 23:35 (CEST)
- Az alábbi kép néprajzi szempontból is nagyon értékes:
Hátha a szakértők tudnak valamit tenni kiemelés ügyben meg hát ők a képekhez is jobban értenek, én a képeket csak tartalmuk és szépségük alapján ítélem meg, de azt tudom, hogy sok más szempont van, de igazából én nem tudok egy fényképkritikus lenni. Hkoala, köszönöm a segítségedet.--Mártiforrás 2011. május 10., 14:28 (CEST)
A fenti kép mindenképpen érdekes, a többi is szép, legalábbis nekem tetszenek! A felbontás megfelelő a kiemeléshez, bár némelyiken kisebb utómunkálatokra lenne szükség, pl. kontraszt, vágások, telítettség, színkorrekció ilyesmik. Sajnos, ahogy nézem, a gép, amivel készült, nem profi, így ránagyítva elmosódottak a részletek, és ezért a kiemelésen szoktak szólni. Néprajzi vonatkozásai miatt az említett képet megpróbálnám, a reakciókból lehetne látni, hogy ki mit hiányol. Veszteni nem veszthet semmit, mindenképpen fontos a kép! A menyházai és olti képnek is lenne esélye. Ogodej 
vitalap 2011. május 10., 17:49 (CEST)
Szia! Megnéztem a szócikk képeit, ahogy kérted. A felbontás a kiemelésen min. 2 mega, és egyik kép sem éri el. De ettől el lehet tekinteni az esetben ha a kép egyedi, megismételhetetlen, kiemelten értékes a témája, stb. Ogodejnek igaza van, sajnos a képek elég színzajosak, és tompák. Én is a kecskés képre gondolnám, hogy egyedisége miatt meg lehetne próbálni azzal együtt, hogy egyébként nem kiemelt minőségű. Nincs a feltöltőnek belőle egy nagyobb felbontású példánya esetleg, amit rá lehetne tölteni? A többi képről jómagam nem tudom megmondani, hogy az adott helyszínen ez mennyire számít megismételhetetlennek vagy egyedi felvételnek.--
Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. május 10., 18:18 (CEST)
Pheasantry
A dolog nem félreértés, a képen látható épület képaláírásának szó szerinti fordítása:
- Książęca Bażantarnia - Hercegi fácánosház vagy fácánnevelő, németül Fasanerie in Poremba bei Pless
a mai Lengyelországban Poręba (powiat pszczyński) (= Poremba a Pszczyńsk-i járásban) lévő kastély, melyet Friedrich Erdmann Anhalt-Köthen-Pleß hercege építtetett. Nevét onnan kapta, hogy a birtokon a herceg fácánokat akart tenyészteni, melyhez komolyan felszerelte a gazdaságot minden szükségessel, keltetőházzal és szakképzett munkásokkal, erdészekkel, ezekből ma már nem látszik semmi, de később a kastélyra magára ráragasztották a fácános jelzőt, gondolom azért mert más kastélyai is voltak.
A megfelelő angol mondat így szól: "he prepared project of chateau Pheasantry (Książęca Bażantarnia ) in Pszczyna-Poręba in south part of Poland." Azért az angolok is viccesek, a kastély franciául van. A német Wikiben: "Plan der Fasanerie in Poremba [Poręba (powiat pszczyński)] bei Pless (1800), erhalten"
Nem tudom, milyen nyelven beszélsz, de ez esetben a német és a lengyel Wiki a legrészletesebb. Én még akkor is megn szoktam nézni a többi nyelven a Wikiben a szócikkeket, ha egy kukkot nem értek belőle, rendszerint sok dolog megvilágosodik a képekből, meg abból, hogy igen gyakran egyik nyelvről a másikra fordítanak és akkor a cikk struktúrája megőrződik. De hát ezt nyílván te is tudod, minek magyarázzam. ÜdvKaboldy vita 2011. május 10., 16:37 (CEST)
- Fácánkert? --Auguste vita 2011. május 16., 21:04 (CEST)
- Ez itt a fácános kertet ajánlja (sztem lehet akár egybe fácánoskert), és én utána zárójelben odaszúrnám a német elnevezést (Fasanerie), mert osztrák-magyar viszonylatban ez a német (valójában francia) szó aránylag ismert. Az én javaslatom: fácánoskert (Fasanerie). Akela vita 2011. május 20., 11:55 (CEST)
Újabb...
...potenciális vör-helyszín: Altamura. Leköteleznél, ha átolvasnád és véleményeznéd. Itt kérdezném meg, hogy mi a teendő abban az esetben (konkrétan ebben), amikor a kulturális élet kvázi nulla: semmi főiskola, semmi intézet, semmi színház? Érdemes ezeket leírni a megfelelő fejezethez vagy sem? Üdv--Istvánka 
posta 2011. május 12., 22:07 (CEST)
- +1:Fő tér (Kolozsvár) egyben jubileumi szócikk. S hogy utaztál, végül meglett-e a jegy? --Istvánka
posta 2011. május 18., 23:25 (CEST)
Beosztott falvak/házcsoportok
Szia! Az jutott eszembe, hogy a román településsablon vonatkozó sora "beosztott falvak"-at említ. (Úgy emlékszem, ez az én ötletem volt.) Na most ez nem pontos, ugyanis a falu szint alatt még ott van a cătun, amely magyarul talán házcsoport. Nem tudom, mi a jelentősége, hogy egy entitás falu-e, avagy házcsoport, de olvastam, hogy egy máramarosi házcsoportot pár éve megszavaztattak a faluvá válásról. Szerinted nem kéne megváltoztatni a "beosztott falvak" sort, vagy kimondani, hogy a cătunokat nem kék beírni?
Ezekből a hegyekben és a Mezőségen is sok van és jellemzően elég sok gond van velük. Pl. nincs épkézláb magyar nevük, viszont sokszoros homonimiát okoznak, azonkívül írni se lehet nagyon mit róluk. Varga E. Árpád megpróbálta ezeket beazonosítani, különböző turistatérképek meg gyakran máshogyan tüntetik föl őket. Ennek köszönhetően a belső-mezőségi, a tagosítás következtében létrejött külterületeketet szerkesztőink oda-vissza nevezgetik, ami nem túl épületes látvány, különösen hogy nincsen érdemi mondanivalójuk az adott házcsoportról. A megyék településsablonjában meg „???”-t kap, amelyiknek Varga és a turistatérképek se találtak magyar nevet. Közben szigorúan véve ezeket be se kéne írni a "beosztott falvak"-hoz, hiszen nem falvak.
Persze egy csomóról ezek közül lehet mondanivalónk, különösen amelyik a Székelyföldön vagy más magyar vidéken fekszik, vagy népszerű turistavidéken. De pl. a szigethegységi házcsoportok legalább kétharmadáról szerintem nem lehet saját kutatás nélkül szócikket írni, a saját kutatásnak (a helyben lakók kikérdezésének) az eredménye meg nem lenne túlzottan enciklopédikus. (Mivel ezeket a helyeket pár család lakja, kb. azt lehetne feltérképezni, hogy melyikük hanyadrendű felmenői költöztek ki oda, illetve ki hová költözött el az ottaniak közül.) Pl. most olvasom Kudzsir város elég jól megírt és adatgazdag monográfiáját, de a városhoz tartozó házcsoportokról ebben sincs szinte semmi, pedig ezek nevét szerktársak már két rendben kipirosították és átírták az 1910-es népszámlálási adatsor alakjaira (amelyek közül a Mugestihavas különösen bájos). Néha utalót írok az ilyenekről a legközelebbi falura, és annak cikkjében megemlékezem róluk, amennyire lehet. Ja és észrevettem, hogy ezek a cătunok nem is mindig szerepelnek külön a népszámlálási adatsorokban. --Auguste vita 2011. május 16., 21:37 (CEST)
Képek
Köszönöm Hkoala, persze olvastam a képekről a véleményeket a vitalapodon, meg is kértem egy szerkesztőt, hogy próbálja feltenni a kecskéset kiemelésre meg esetleg még az Olt-ról
- vagy a Menyházáról valót
- http://commons.wikimedia.org/wiki/File:K%C3%B6r%C3%B6svid%C3%A9kMenyh%C3%A1za2007.11.09.IMG_6330.JPG
- Majd meglátjuk, mi lesz. Tudom én, hogy van gond, nem mindenkinek van profi fényképezőgépe stb., de hátha valaki tud rajta javítani. Majd beszámolok Neked erről, hogy mi lett.--Mártiforrás 2011. május 17., 21:57 (CEST)
Szócikkek felépítése (reloaded)
Kedves Hkoala! Jó lenne befejezni (folytatni) a diskurzust a szócikkek lábrészeinek felépítéséről, ha már ennyit dolgoztunk, ne menjen veszendőbe. Tulajdonképpen konszenzus révén kialakult egy elképzelés a dologról, ott maradt abba, hogy miként vezessük elő mindezt a köz javára. Írtam egy összefoglalót, amit ha jónak találtok, feltennék a javaslatok kocsmafalra (ha magával a közvélemény-kutatás tényével nem értetek egyet, nyugodtan írjátok a javaslat alá, vagy az üzenőlapomra, ha igen, módosításokkal, akkor bátran lehet módosítani, megjegyzéssel ellátni stb.). A célom ezzel a szöveggel valóban egy közvélemény-kutatás volt, mivel egy szavazási javaslat elbukása esetén többnyire az egész téma több évre elmerül a süllyesztőbe, megakadályozva a további megbeszélés lehetőségét is. Így viszont a téma nyitott lehet és esetleg az eredeti vitához többen is csatlakozhatnak. Ha a javaslatok kocsmafalon kicsit is pozitív lesz a fogadtatása, akkor akár szavazásra is lehetne vinni a kérdést, előtte már csak azt kell eldönteni, legyen-e kötelező, vagy csak ajánlott. Várom a véleményedet! Ehhez hasonló szöveget küldtem Karmelának, Kontosnak, Ivanhoenak is. Üdvözlettel: Ogodej 
vitalap 2011. május 20., 11:26 (CEST)
Kép
Válaszoltam a Kolozsváros képgondodra a kocsmafalon. Üdv Xiǎolóng 
vigyázz, harap! 2011. május 21., 17:24 (CEST)
Nincs mit. Nyugodtan szólj, ha kell még ilyesmit csinálni, hamar megvan. Xiǎolóng vigyázz, harap! 2011. május 21., 18:19 (CEST)
Át...
...lehet értékelni a cikket: Alberobello 
. Újabb olasz vör helyszín kipipálva. --Istvánka posta 2011. május 25., 20:39 (CEST)
- Szóval nem könnyű három fronton egyszerre alkotni (Kvár, opera, vör)
--Istvánka posta 2011. május 25., 21:47 (CEST)
Benkő József
Kedves Koala, remélem, sikerül még ma elolvasnom. (És nagy örömmel tölt el, hogy jelentkeztél WT-tagnak!) --Pagonyfoxhole 2011. május 25., 21:35 (CEST)
Micsoda tragikus, mégis fantasztikus élet! Természetesen abszolúte kiemelésre viendő szerintem, büszke lehet rá a Wikipédia. Gratulálok! --Pagonyfoxhole 2011. május 25., 22:31 (CEST)
Hm, rengeteg újat sikerült találnom benne. :) Nem hiszem, hogy a terjedelme számítana. Impozáns forrás- és irodalomlista, nyilvánvalóan alaposan feldolgozva. Nem látok akadályt. --Pagonyfoxhole 2011. május 25., 22:54 (CEST)
Nem a méret számít 
. Szerintem megállná a helyét a kiemeltszavazáson. --Istvánka posta 2011. május 25., 23:00 (CEST)
Köszönöm mindkettőtöknek a biztatást; még alszom rá egyet --Hkoala .jpg){kind=small}
2011. május 25., 23:03 (CEST)
Örülök, jól tetted. --Pagonyfoxhole 2011. május 26., 18:36 (CEST)
Kedves Koala, most vettem észre, hogy az Életútja és a Botanika részben is említve van, hogy kertjében hatszázféle növény termett. Az egyiket ki lehetne húzni, de te talán jobban meg tudod ítélni, hol maradjon benne. Talán a Botanikában, mert úgy az érdekesség fokozása is megvalósul: először "szenvedélyes növénygyűjtő hírében állt", és utóbb, hogy hatszázfélét termesztett. --Pagonyfoxhole 2011. május 27., 18:30 (CEST)
halacska
Miért használod a hal szimbólumot az aláírásodban? egy alvajáró vita 2011. május 26., 07:32 (CEST)
George Bariţ, Baricz György, Báricz György, Baritz György, Gheorghe Bariţiu
Kedves Hkoala,üdv. Most tűnt fel nekem, hogy két cikk is született ugyanarról a személyről, aki a Magyar Akadémia levelező tagjaként egy harmadik, Baritz György néven szerepel. Ezek közül a legelsőt Te írtad, a másik a Szinyeiből került be. A cikkeket egyesíteni kellene, azaz általad írt cikknek kellene maradnia. Mi legyen?--Linkoman vita 2011. május 28., 07:29 (CEST)
Csillag
Nagyon köszönöm, különösen jólesett, mert épp most néztem, hogy már három éve nem is kaptam semmi ilyesmit. (Persze nem ezért csináljuk, de jól néz ki, és így van egy kis gondolatolvasás-jellege. ) Én meg éppen köszönetet akartam mondani neked, hogy elvállaltad a WT-jelölést. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2011. május 28., 11:50 (CEST)