Szerkesztővita:Euty

Euty vitalapja

Welcome to the machine

Új üzenetet itt hagyhatsz nekem

Ha személyes üzeneted van, kérlek küldj e-mailt.

„	Az embernek gyanakodnia kell a szívére; önérzetünk sérelme szívesen lát méltánytalanságot, ahol hibánkat kellene látnia.	”
– Németh László: Galilei

Archívum (?)

---

1. 2011.4.06. – 2011.04.23.

---

Viszlát és kösz a halakat

Felhozom alulról az okokat. Euty ^vita 2011. szeptember 21., 13:41 (CEST)

Véleményem

Legfőbb gondolatom azzal kapcsolatban, amit írtál az az lenne, hogy igen furcsán viszonyulsz a dolgokhoz. Olyan dolgokat nehezményezel, amiket Te másokkal szemben megteszel. Erre van egy nagyon jó kifejezés. Biztosan Te is ismered.

Arra már rájöttem, hogy vitatkozni nem érdemes veled, mert mindent kiforgatsz, ráadásul ferdítesz is. Például azzal, hogy azt állítod: „Ezt azóta se lehetett tisztázni veled (sajnos). Elmerültél a magad igazában, hogy a "hátad mögött" beszélek rólad. - Holott többször megkértelek rá, hogy Velem közöljed, ha valami problémád van Velem, vagyis én többször felajánlottam, hogy tisztázzuk. Mégsem történt meg. Az egyiknél például elintézted annyival, hogy jogod van nem válaszolni. Ez valóban a dolgok tisztázása történő törekvés legjobb megoldása.

Továbbá félig-meddig ferdítés ez az állításod is: .„..és én csak 1 lapon válaszoltam, te meg felkérés nélkül három helyen jöttél nekem) te ezeket írtad:...” - Lehet, hogy májusban tényleg csak Tamboval beszélgettél rólam a hátam mögött, azonban a Tombaugh-ügynél hánnyal is? Laszlovszky András, misibacsi? Kihagytam valakit?

A vitalapod Nyomatékos kérés nevű szakaszában pedig ugyanazokat a viselkedési metódusokat láttam, amit májusban csináltál.

„Hogy ma a bürokrata falon rúgtál belém egyet azt is szó nélkül eltűrtem.” - Ez viszont egy oltári nagy tévedés. A szerkesztőknek joguk van véleményt megformálni, ha úgy gondolják, hogy a megerősítésre jelölt jelölésével nem értenek egyet. Csigabi vitalapjára pedig azért tértem át, mert BÜF nem a vitatkozás helye. Nem tudom, hogy mi volt szerinted a harmadik hely. Ha Linkoman vitalapjára gondolsz, annak amit neki írtam annak hozzád már semmi köze nem volt.

Ebben sem volt igazad: „Persze a valódi ok a haragodra a nem szavazatom volt.”. Ez szintén egy ferdítés. Ja és amit szintén a hátam mögött írtál, itt, idézve belőle: Ez esetben pl. nem izgágáskodna senki egy-egy nem szavazaton (főleg ha ő kapta ;-).

Ugyanis nem a nem szavazatod miatt izgágáskodtam, hanem az eljárásod miatt. Mivel egy értelmetlen hülyeséget írtál be a szavazatod mellé, amit azóta sem tudtál, sőt nem is akartál megmagyarázni. (És ne állítsd azt, hogy nem volt rá lehetőséget, ugyanis onnantól kezdve lett volna lehetőséged a felkeresésemre miután találkoztál azzal a dologgal, ami szúrta a szemed). Nem, Te ehelyett egy provokatív szöveget beszúrtál a nem-szavazatod mellé, majd felháborodtál, hogy megmertem említeni, hogy ezt én nehezményezem, és megkértelek (többször is), hogy legyél szíves ezt közölni. Sőt miután én a szavazólapra beírtam, a párbeszédünket, közölted, hogy "Jóember, te beteg vagy". Majd a Tombaugh-ügynél közölted, hogy nem adtam esélyt arra, hogy elmond rólam a véleményedet, holott erre többször fel is kértelek.

Mivel nem óhajtok blokkot kapni, inkább nem részletezném tovább a dolgokat, de annyit még elmondanék, hogy aki más szemében megleli a szálkát, az ne feledje a sajátjában a gerendát. A BÜF-re írt véleményemet tekintsd nyugodtan rugdalásnak, de mint Wikipédia szerkesztőnek továbbra is jogom van a kételyeimet kifejteni, ha és amennyiben az a Wikipédia érdekeit védi. A továbbiakban, mivel szerintem már mindketten elmondtuk egymásról a véleményünket, megkérnélek, hogy messzire kerüld el a vitalapomat, ugyanis nekem nincs kedvem egy ilyen kaliberű emberrel beszélgetnem. Amennyiben a szerkesztésemmel, vagy a viselkedésemmel a továbbiakban bárminemű problémád van, arra kérlek, használd nyugodtan a Wikipédia:Szerkesztők véleményezése oldalt. További jó szerkesztést! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 16., 15:32 (CEST)

Nézd, én megpróbáltalak elkerülni, és megpróbáltalak nem minősíteni téged. Sajnos te erre nem vagy képes, pedig meg is ígérted. A fentiekről nem lehet minősítés nélkül írni, ezért elnézést kérek. De nagy része azonnal cáfolható.

A válasznak azonban semmi értelme nem lenne. Nyilván te egy másik univerzumban élsz, ha a tényeket teljesen másképp látod. Továbbá (ígéreteddel ellentétben) rendszeresen megtalálsz és nem vagy hajlandó elkerülni/elfelejteni engem. Ez részemre a WP-n való működést lehetetlenné teszi. Még a virtuális térben se lehet úgy élni, hogy állandóan zaklatják az embert. Mivel ez nekem így nem megy, kénytelen voltam drasztikus elhatározásra jutni. Elhagyom a huwikit. Ha úgy tetszik, kizárólag a zaklatásaid miatt.

Az már kevés, hogy megígéred, hogy békén hagysz, mert ezt már megígérted és nem tartottad be. Nézzed meg a szerkesztéseimet. Nem sok, de talán van közte olyan is ami hasznos. Ha szerinted nem vagyok ide való, akkor dőlj hátra boldogan. Megszabadultál tőlem.

Ha mégis úgy látod, hogy van annak valami haszna, ha továbbra is szerkesztem a szócikkeket, akkor légy oly kedves és kérjél bocsánatot. Valamint ígérd meg, hogy hosszú hónapokig nemcsak békén hagysz, hanem semmit nem írsz rólam a WP-n. Ezt az ígéretedet számomra már csak egy bocsánatkérés tudja hitelessé tenni.

 megjegyzés Ha tőlem valaki akinek havi min. 1 jó szerkesztése van, ilyet kérne, még akkor is bocsánatot kérnék, ha nem lenne igazam.

Magas labda 1. Most megmutathatod, hogy neked a wiki bővülése fontosabb mint a vélt sebeid nyalogatása. Ezzel kapcsolatban javaslom olvassad el a lapom tetején látható Németh László idézetet.

Magas labda 2. Ha belegondolsz, most elég durván felajánlottam neked az erkölcsi győzelmet. Vagy fordítva? éppen hogy sarokba szorítottalak? Ez nézőpont függő, és karakteredtől függ, hogy hogyan látod. Ugyanis választhatod a bocsánatkérést. Ez esetben tiéd az erkölcsi győzelem. Rendbe tettél egy konfliktust, és még csak indokolnod se kell, hogy te vagy a "jó fiú", mert annyira nyilvánvaló. Ellenkező esetben te biztosan nem vagy a "jó fiú". A választás a tied! Euty ^vita 2011. szeptember 17., 12:56 (CEST)

Még 2 napot adok neked gondolkodásra. Euty ^vita 2011. szeptember 19., 08:00 (CEST)

Thomas Gold

Szia! Ez a kép nincs feltöltve a magyar wikire, ezért nem jelenik meg. Nem is szabad áthozni, mert sajnos szerzői jog védi (az angol wikin azért lehet, mert megengedőbbek a törvényeik). Alensha 2011. május 30., 15:41 (CEST)

Beállítás

Szia! Látom, hogy elkezdtél szerkeszteni. Javasolnám, hogy felül a beállításaim fülre kattintva a segédeszközöknél jelöld be az Egyedi kinézetet nyújtó segédeszközöknél az első négyzetet. Így az átirányítások zöldben jelennek meg kék helyett. Rögtön meg tudod nézni, hova irányít át, és azt linkeled. Üdv. Tambo ^vita 2011. június 2., 09:05 (CEST)

Köszönöm. Eutychus ^vita 2011. június 2., 12:50 (CEST)

Nincs mit. Ha kérdésed van, kérdezzél nyugodtan. Tambo ^vita 2011. június 2., 12:53 (CEST)

A Schwarzschild megoldás levezetése - félbehagyás?

Szia!

Nem akarod átrakni saját allappá? Három hete kezdted el a cikket és azóta nem nyúltál hozzá. Angol szövegek vannak benne, amiket le kellene fordítani. Az "építés alatt" sablonban benne van, hogy lehetőleg csak néhány napig legyen rajta a cikken. misibacsi*^üzenet 2011. június 9., 10:07 (CEST)

Szívesen átrakom, de nem tudom, hogy kell. Hol van ez leírva? Sajnos sok a dolgom, ezért nem tudom mikor lesz időm visszatérni rá, de tervezem. Azt gondoltam, hogy ez is jobb mint a semmi, mert komoly infok vannak benne. Ha allap lesz, akkor gondolom egy egyszerű látogató nem fogja látni, vagy igen? Eutychus ^vita 2011. június 9., 10:44 (CEST)

Szia! Itt találod Szerkesztő:Euty/A Schwarzschild megoldás levezetése Itt nyugodtan szerkesztheted akármeddig. Üdv. Tambo ^vita 2011. június 9., 15:08 (CEST)

Köszönöm a segítséget. Euty ^vita 2011. június 9., 15:36 (CEST)

Szia! Láthatod. Nyissad meg a szakaszt szerkesztésre, láthatod hogyan van beírva. Ha más címmel ugyanezt beírod a keresőbe, kiírja nincs még ilyen cikk. Rákérdez: létre akarod-e hozni? És már írhatod is. Tambo ^vita 2011. június 13., 14:51 (CEST)

Köszönöm. Euty ^vita 2011. június 14., 10:20 (CEST)

Ha valaki külső keresőbe beírja a szócikk nevét (vagy kapcsolódó szavakat), a kereső az allapodat is megtalálja és mutatni fogja. A Wikipédián belül nem jelenik meg szócikként (de rákeresni itt is lehet). A dolog előnye a hosszabb és nyugodtabb munka lehetősége, és számodra formailag ugyanúgy jelenik meg, mint bármely szócikk. Amikor úgy érzed kész, csak át kell nevezned a lap tetején lévő "Átnevezés" füllel. misibacsi*^üzenet 2011. június 14., 10:41 (CEST)

Kötőjelek

Ami késik, nem múlik. Egyébként szívesen, szólj máskor is, ha bizonytalan vagy helyesírási kérdésekben! --Pagony^foxhole 2011. július 22., 15:17 (CEST)

Utána néztem, és a szakirodalom is így írja. Rosszul emlékeztem. Kösz a javítást. Euty ^vita 2011. július 22., 15:34 (CEST)

Fekete-lyuk kategória

Szia!

Akkor van értelme létrehozni egy kategóriát, ha 3-5 szócikk abba a kategóriába sorolható. Ha van ennyi, akkor még érdemes véleményt kérni a "Kategóriajavaslatok" oldalon is, hátha van ellenvetés. misibacsi*^üzenet 2011. július 23., 08:34 (CEST)

Mi lenne, ha a csillagászportálon elkezdenénk összegyűjteni őket? (és utána vinnénk a "Kategóriajavaslatok" oldalra) Van 3 egzakt megoldás. A megfigyelt valós objektumokat kellene gyűjteni, legalább 4-5 van belőlük. Véleményed? Euty ^vita 2011. július 23., 08:53 (CEST)

Csillagászok

Szia! Csak az volt a baj, hogy már benne volt egy alkategóriában (valami nemzetiség szerinti, angol v. amerikai csillagászok, nem emlékszem). Ilyenkor a főkategóriába nem szoktuk betenni, mert abban már benne van az alkategória. Alensha 2011. augusztus 2., 21:35 (CEST)

A Royal Society tagjai

Kedves Euty! Az egyértelműség szempontjából érdemes lenne valami eligazító adatot adni a listához (évszámok, foglalkozás), hogy jobban használható legyen. További jó munkát!--Petej ^vita 2011. augusztus 19., 20:47 (CEST)

Fénysebesség

Kedves Szerkesztőtárs

Óvodában azt tanultam, nem mehet semmi gyorsabban a fénynél. Kérlek vezesd le, hol tudom rosszul.

Más szemlélet szerint, ha valami gyorsabban távolodik, mint a fény arról nem jut hozzánk információ

--Duhos ^vita 2011. augusztus 23., 16:58 (CEST)

Forrás?

Az, hogy én hiszek-e neked, vagy nem, teljesen mellékes, a "Nevezd meg forrásaidat" dogma alapján. Ha a cikkben feltünteted a forrást a <ref> vagy {{cite }} sablonnal senki sem fog belekötni (talán még én sem)

--Duhos ^vita 2011. augusztus 26., 07:55 (CEST)

Bocs, de elfelejtetted megírni, hogy melyik cikkről beszélsz. Euty ^vita 2011. augusztus 26., 10:05 (CEST)

Elárulom: Kvazár (Bocs, hogy kimaradt)

--Duhos ^vita 2011. augusztus 26., 18:50 (CEST)

Rendben. Ezt már Misibacsival megbeszéltük itt a lapomon, az ő vitalapján és itt. Nézd meg légy szíves a megbeszélésbe beleírt linkeket is. Ha további kérdésed/kérésed van ne kímélj. Euty ^vita 2011. augusztus 27., 09:57 (CEST)

Ha jól olvastam ugyan oda jutottatok, adj forrást..

--Duhos ^vita 2011. augusztus 31., 19:58 (CEST)

Nagyon szűkszavú vagy, ezért nehezen értelek. A Hubble törvény minden kozmológia könyvben bent van. Soroljam fel őket?

Szerintem Misibacsit meggyőztem. Szerinted nem? Mi az, hogy ugyan oda? Euty ^vita 2011. szeptember 1., 11:00 (CEST)

Nekem fel ne sorold (úgy sem érteném), a cikkhez válassz egy könyvet, és nevezd meg, mint forrást, a megfelelő cite sablon használatával.

A feladat nem az, hogy akár engem, akár mást meggyőzz, hanem a források megjelölése.

--Duhos ^vita 2011. szeptember 6., 12:04 (CEST)

Szia, Úgy látom volt benne hivatkozás, de okoskodó barátunk Ronastudor már ki is törölte. Amennyiben ragaszkodtok hozzá, akkor ne legyen bele írva ez az igazság. Legfeljebb majd nem tanulja meg aki WP-t olvas. Euty ^vita 2011. szeptember 6., 15:40 (CEST)

Szia. 2011. július 29-én ez a szerkesztésed a Kvazár c. cikkben: „A legtávolabbi kvazárok a fénysebesség többszörösével távolodnak tőlünk. <- Ez milyen hülyeség már???” (itt hivatkozás van). Az <- Ez milyen hülyeség már??? látszott a névtérben, kimaradt a felkiáltójel. Más: nem vagyok okoskodó, de minősíts, ahogy akarsz. Nem tanulom meg a relativitás-elméletet. Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2011. szeptember 7., 08:04 (CEST)

Visszatettem a fent idézett szöveget a forrásokkal együtt, szó szerint úgy, ahogy Te írtad. --Ronastudor ^{a sznob} 2011. szeptember 7., 08:27 (CEST)

Nézd szerintem evezzünk békésebb vizekre. Biztos sok mindenhez értesz. De magad mondod, hogy nem tanulod meg a relativitáselméletet. Ha pedig nem tanulod meg, akkor viszont vannak akik jobban értenek hozzá mint te. Kár a virtuális pofozkodásért. Euty ^vita 2011. szeptember 7., 09:48 (CEST)

Soha nem haragszom senkire a WP-n. Előfordulnak kisebb súrlódások, de hol nem? Engem csak a már idézett, 3 kérdőjeles mondat lepett meg. Más: a Landau-Lifsic szerzőpárostól nekem csak a Klasszikus erőterek c. mű van meg (Tankönyvkiadó, Budapest, 1988.), nem találtam benne semmilyen utalást a kvazárokra, persze lehet, hogy tévedek. Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2011. szeptember 7., 14:42 (CEST)

A Hubble törvény miatt lett hivatkozva. Az benne van. Euty ^vita 2011. szeptember 8., 16:50 (CEST)

Így igaz, az benne van. --Ronastudor ^{a sznob} 2011. szeptember 9., 08:59 (CEST)

Kozirjev

Üdv, csak szólok, hogy a WP:CIRILL-nek megfelelően a helyes átírása Kozirev lesz. --Pagony^foxhole 2011. szeptember 15., 15:30 (CEST)

Nem én ragaszkodom hozzá, hanem az irányelvünk: Wikipédia:Átírás. --Pagony^foxhole 2011. szeptember 15., 15:36 (CEST)

Rendben. Euty ^vita 2011. szeptember 15., 15:44 (CEST)

Átneveztem: Nyikolaj Alekszandrovics Kozirev, orosz személyeknél keresztnév, apai név, családnév is szokvány. --Pagony^foxhole 2011. szeptember 15., 18:33 (CEST)

Nem, az enwiki fair use alapon használja, nálunk legföljebb 2013 végén szabadul fel a jogvédelem alól. Az orosz néven a vesszőcskék hangsúlyjelek, nálunk többnyire nem teszik ki. --Pagony^foxhole 2011. szeptember 16., 08:17 (CEST)

Rendben. Köszönöm a válaszokat. Euty ^vita 2011. szeptember 16., 08:42 (CEST)

Megerősített

Szia! Először is pontosítani szeretnék valamit. Ha valaki nem megerősített, az nem szankció, hanem annak a jele, hogy van még mit elsajátítani. A járőröknek is könnyebb dolguk van, ha megerősített vagy, mert nem kell minden szerkesztésed ellenőrizni. DE! Egyrészt át kellett nevezni a cikket. Másfelől, ha bemész a "beállításaim" menűbe, és ott a "segédeszközök" fülre, be tudod állítani a szerkesztést könnyítő dolgokat. (látszer, kategóriabeszúró, átirányítások zöldben). Ha beállítottad ezeket, láthatod, hogy a cikkben az orosz, és a csillagász link is rossz. A halál helyét így kellett volna beírnod [[Szentpétervár|Leningrád]]. A harmadik refben nem találtam meg a cikk alanyát. A Hold, Mars nincs linkelve stb. Ezek nem nagy hibák. Fog ez menni, de még bele kell jönni. Ha kérdésed van, nyugodtan írjál. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 16., 09:09 (CEST)

Rendben javítom őket. Hogyan kell megoldani, hogy a ref ne kétszer jelenjen meg? Euty ^vita 2011. szeptember 16., 09:39 (CEST)

Ha nekem akarsz írni, a nevem utáni vita feliratra kattintva tegyed. Kijavítottam a hibákat, és a hibás linkeket. Most nem nyúlok bele, a lap tetején nyissad meg szerkesztésre, meglátod, mit hogyan csináltam. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 16., 10:23 (CEST)

A puding próbája, hogy megeszik. Ha jól csináltad a linkeket, refeket, mikor elkészült kattints rá, és nézzed meg jó helyre navigál-e? Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 16., 10:29 (CEST)

Megerszerk

Szia, megkaptad (ld. WP:BÜRÜ), további jó szerkesztést! :) --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 18., 16:33 (CEST)

Köszönöm szépen. Euty ^vita 2011. szeptember 19., 07:40 (CEST)

Nyikolaj Alekszandrovics Kozirev

Szia! Mivel itt nem tekintélyuralmi rendszer van belejavítottam, kiegészítettem a cikkben néhány dolgot. Úgy gondolom, most már lényegesen jobban hasonlít egy jó cikkre. Ami még fontosabb, elsajátítottad ezeket a szerkesztési trükköket is. Változatlanul felajánlom a segítségemet. Ha nem a vitatkozásra fordítod az energiádat (nem feladva a saját igazadat), hanem cikkekre, még sok jó szerkesztésed lesz. Ehhez kívánok jó munkát. Baráti üdvözlettel Tambo ^vita 2011. szeptember 19., 21:44 (CEST)

Szia! Átírtam a halál helyét. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 20., 08:13 (CEST)

Archív

Szia! Éppen archíváni akarom a vitalapodat. Nem törölni kell! Várjál 5 percet. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 21., 10:43 (CEST)

csinálhatom? Tambo ^vita 2011. szeptember 21., 10:45 (CEST)

rendben de az elmúlt 1 hetet ne archiváljad légy szíves. Euty ^vita 2011. szeptember 21., 10:47 (CEST)

Kész! Ugyanúgy tudsz keresni az archívumban, mint a vitalapodon. És elnézést, hogy belenyúltam a vitalapodba. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 21., 11:15 (CEST)

Semmi gond. Mikor megértettem miért tetted. Kösz az idézet átszerkesztését azt biztos meghagyom, de a többiből pucolok, mert végleg itt hagyom a huwikit. Euty ^vita 2011. szeptember 21., 13:01 (CEST)

Miért?

Szervusz, Euty!
„… mert végleg itt hagyom a huwikit.” Ha nem magánügy, megmondanád, kérlek, ha lehet, hogy miért jutottál ilyen elhatározásra? (Az előbb megnéztem a metrikus tenzort, mert már vagy 30-35 éve elfelejtettem. Tele van a kiegészítéseiddel. Azért fájna az elhatározásod, mert egy nagy tudású és tapasztalatú szerkesztő is végleg átnyergelt az enwikire.) Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2011. szeptember 22., 18:30 (CEST)

Szia,

Röviden: én próbáltam H firkászt elkerülni, de ő sorozatosan megtalált. Nem gondolom, hogy a vitalapom történetében érdemes lenne minden összezördülésünket elolvasnod. De ha érdekel, akkor csak az ő legutóbbi válaszát olvasd el itt fent a 2. pont alatt. És alatta az én válaszom. Nekem ebből elegem lett. Azt hittem egy működő módszer, ha elkerüljük egymást. Ő ezt többször megígérte, de nem tudta betartani. Én adnék még egy esélyt neki, de neki mint írtam fontosabb az önérzete. Vagy veled ellentétben azt gondolja, hogy semmi hasznot nem tudok a huwikinek hajtani. Nem akarom én ezt dramatizálni, de valami megoldást kellett találnom. Én is sajnálom. Euty ^vita 2011. szeptember 23., 09:11 (CEST)

Szia! Nem Te vagy az első, aki úgy érzi, be kell zárnia a boltot. Korábban nekem is megfordult a fejemben. Közöttünk is voltak véleménykülönbségek, de gondolom, nem tételezel fel rosszindulatot rólam. Én már egy vénember vagyok, és megtanultam, a harag mindig rossz tanácsadó. A (remélem megmásítható) döntésed nem azt fogja sújtani, akit szeretnél. Hanem azokat az olvasókat, akik innen szeretnék megtudni amire szükségük van. Te ebben sokat tehetsz értük. Kérlek, maradj a kedvemért! Baráti üdvözlettel Tambo ^vita 2011. szeptember 23., 09:29 (CEST)

Szia! Én is csak egy öregember vagyok, akár Tambo szerkesztőtársam, megerősítem, amit ír, bár erre semmi szükség. Én is visszavonultam néhányszor (bár értem nem nagy kár), de valami mindig visszahúzott. Ne veszítsen el értékes szerkesztőket a WP, pláne most, hogy megerősített szerkesztő lettél. Gondolt át, Euty, ha kérhetem… Tisztelettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2011. szeptember 23., 12:46 (CEST)

Én egy fiatalos ember vagyok. Aki a Wikipédiára sértődik meg globálisan, ahelyett, hogy arra a szerkesztőtársára sértődne meg, aki szerinte megsértette, az nem érti a Wikipédiát. Sajnálom. Szívből. OsvátA ^Palackposta 2011. szeptember 23., 12:59 (CEST)

Én is sajnálnám az ilyen jellegű döntést. A Wikipédia, amennyire fantasztikus és magával ragadó lehetőségeket képes biztosítani a kikapcsolódásra, annyira szolgáltat terepet a normális társadalmi megállapodás két lábbal való felrúgására. Ha valaki ezt felismeri és képes EZEK ELLENÉRE cikket írni, annak továbbra is nagy öröme származhat a projektből. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. szeptember 23., 13:26 (CEST)

Megfogadtam magamnak, hogy nem reagálok sem a provokációra, sem hasonlókra, de sajnálatos módon elhatározásomon változtatnom kellett, ugyanis (azzal együtt, hogy nem kívánom Euty távozását a Wikipédiáról - és elismerem, hogy valóban vannak jó és hasznos szerkesztései) amit Euty állít kivonulásának okaként az alaptalan vádaskodás. Sok mindent elviseltem eddigi életem során, és továbbra is sok mindent elviselek, de egyet sosem fogok elviselni, az pedig az, ha olyasmivel vádolnak ami nem igaz. Euty állítása szerint minden amit mondtam az cáfolható. Hát akkor tessék cáfolni, mert azért nem fogok bocsánatot kérni, mert valakinek jó szerkesztései vannak. Úgy meg pláne nem fogok, hogy ultimátumot adva felszólítanak rá, hogy kérjek bocsánatot, ami mellé még fenyegetőznek is. (A vissza is nézhető üzenetváltásokból egyébként kiderül, hogy kinek is kéne inkább bocsánatot kérnie kitől. Gondolok például a "Jó ember te beteg vagy" kezdetű szövegre, ami csak az első volt Euty irányomba történő személyeskedő megjegyzéseiből.) Jelen véleményemért lehet utálni, meg lehet vetni (ha úgy tetszik akkor nem vagyok "jó fiú"), ki lehet zárni a WT-ből is. Lehet rólam véleménykérést is írni. Nem fogok elfutni előle. Azonban ezennel megkérek mindenkit (aki a vitalapomon esetleg még nem olvasta volna) arra, hogy ha Velem van problémája azt elsősorban legyen szíves velem megbeszélni. Teljesen nyitott, sőt hálás vagyok az építőjellegű kritikákra (amennyiben normális emberi hangnemben történnek), ahogyan eddig is voltam. Köszönöm mindenki megtisztelő figyelmét. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 23., 22:15 (CEST)

Persze, itt a WPn senki se akar válaszolni vagy vitázni ;-) De én is kénytelen vagyok válaszolni, mert nem arra válaszoltál amiről szó van. Magyarán csúsztattál. Nem írom le újra, amit már egyszer leírtam. Inkább idéznék még egyet Németh László drámájából:

„	GALILEI: Tisztelendőségeddel persze sosem történt olyasmi, ami után a lélek nem tud mást tenni, mint összegugyorodni s várni, hogy tettére milyen jelek jönnek a világból.	”
– Németh László: Galilei

Euty ^vita 2011. szeptember 26., 12:15 (CEST)

Karácsony

Kellemes karácsonyt és boldog új évet! Szalakóta ^vita 2011. december 24., 17:52 (CET)