Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Milei.vencel (admin)

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Eredmény: A jelölt visszalépett. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2018. január 11., 09:38 (CET)[válasz]

Milei.vencel (v, k) • admin

Adminisztrátornak szeretnék jelentkezni. Úgy érzem, hogy a tisztségviselők ritkán vannak jelen, elfoglaltak az élet más területein. Munkámmal hozzájárulnák hogy a magyar Wiki nagyobb hatékonysággal működjön. – Milei.vencel ^vita 2018. január 10., 04:21 (CEST) [válasz]

Köszönöm a tamogatasokat, ne is szavazzatok tovább, visszalépek. Pangjon a magyar Wiki ugyanugy tovabb, mint eddig.

misibacsi, igazad van a toleranciaszintem alacsony: az egyszeri vandaloknak min. 1 hetes fülest adnak, a visszaesoknek több havit. (Pallerti kerdesere is valasz.) Lehet hogy a szabalyok ezt nem engedik, de akkor modositasra terjesztettem volna elo. Jelen esetben mi tortenik? Legtöbbször meg a visszaesok sem kapnak blokkot, max. csak figyelmeztetest. Ilyen idetlenkedo naposcsibekkel toltik a jarorok az idejuket. A toleranciaszintet illetoen (bar mar nem admin) Teemeah-e se tul magas, vagy eppen Hung. Firkasz stilusa is gyakran eleg nyers. Emberek vagyunk, tele hibakkal. Rolad is elmondhato, ha mar itt tartunk, hogy kioktato a stilusod, meg olyan temakban is, amirol utolag kiderult, hogy nem nagy jartassagod van benne...

Kobeat hogy lattal volna tolem adminmunkat, ha egyszer nem is voltam abban a statuszban?? Pallerti, özön olyan vandalkodas van, ami csak siman visszavonva van, az illeto lurko blokkolasa nelkul. En eztan vandalkodok beutogeteseit visszavonni biztos nem fogom, nem is fogom figyelmeztetni oket. Majd ti megteszitek ujra es ujra. Mindenesetre ha nem is teljesen az adminokat erinti, szamos ujitast vezetnek be:

a be nem jelentkezett vandalokat a jarorok is blokkolhassak valamennyi idore
az ujonnan bejelentkezetteknek automatikusan jelenjen meg az üdv. sablon, ez ne a szerkesztok plusz munkaja legyen
az uj lapok letrehozasanal a felugro sablon bovitese a kocsmafal javaslatok utan
a szerkesztok sajat szerk. lapja ne legyen masok altal is szerkesztheto
a nem ellenorzott uj lapoknal jobban legyen hangsulyozva, hogy senki altal nem ellenozott, ne csak a jobb o. felso sarokban

stb. stb. – Milei.vencel ^vita 2018. január 10., 22:09 (CET)[válasz]

Utolsóként megjegyzem, hogy nem azt az adminmunkát értettem, amelybe a törlés, blokkolás lapvédelem stb. tartozik, hanem azt a tevékenységet, ami rávezet az adminisztrátori jogosultságra. – Kobeat ^vita 2018. január 11., 06:51 (CET)[válasz]

Kezdete: 2018. január 10.,
vége: 2018. január 24. 04:21 (CEST)

A szavazás eredménye: 0 támogatom | 2 ellenzem | arány: 0,0%

Szavazás lezárása: 2018. január 24., 04:21

A szavazási időszak a jelölés kiírásával kezdődik!

A szavazási jog feltételei

Mellette

Ellene

ellenzem - Alacsony toleranciaszintje miatt. misibacsi*^üzenet 2018. január 10., 18:26 (CET)[válasz]
ellenzem – Nem láttam tőle adminmunkát, és az alábbiak sem győztek meg engem. – Kobeat ^vita 2018. január 10., 18:50 (CET)[válasz]

Kérdések a jelölthöz

Miből következtetsz arra, hogy az adminisztrátorok ritkán vannak jelen, illetve tudsz-e példákat hozni rá? – Pagony ^foxhole 2018. január 10., 12:16 (CET)[válasz]

Csak kapasbol par pelda (bocs hogy most ekezet nelkul es kisbetuvel irok):

az idetlenkedo (vandal) nem bejelentkezett szerkesztok nincsenek elegge blokkolva.
sok jo javaslat szuletett a kocsmafalon, ami a mai napig nincs megvalositva.
rengeteg ellenorizetlen uj lap szuletik. a jarorok nem gyozik a munkat mert a vandalok hulyeskedesei stb. kotik le oket, mig az adminokat meg a laptorlesek ...
sokszor azt latom hogy eleg keson jelenik meg egy lapvedelem vagy szerk. lap levedese stb.

talalnak meg mas peldakat is, de uj szabalyok szuletese is kellene, pl. hogy a visszaeso tizeneves (vagy meg annyi sem) vandalok hosszabb idon at es konnyebben blokkolva lehessenek. azt is megfontolasra felvetnem hogy valaki nem bejeletkezetten uj lapot letrehozhasson. ezeknek nagy resze csak ön- vagy cegreklam, tizeneves hulyeskedes vagy nem lexikonszeru tartalom. az uj lap letrehozasanal aut. megjeleno szoveget is boviteni kellene stb... – Milei.vencel ^vita 2018. január 10., 13:05 (CET)[válasz]

Pallerti kérdez. kérdés: Azt írtad, hogy az adminisztrátorok ritkán vannak jelen, Pagony erre kért példát, példákat. A válaszodban nem találom ezeket a példákat, ellenben felveted, hogy „az idetlenkedo (vandal) nem bejelentkezett szerkesztok nincsenek elegge blokkolva”

ez azt jelenti, hogy szerinted az adminisztrátorok nem elég hosszú blokkot osztanak ki és te hosszabbakat adnál, illetve, hogy nem blokkolnak olyan esetben, amikor szerinted blokkolni kéne? Tudsz példát, amikor te blokkoltál volna egy szerkesztőt, de az adminisztrátorok nem tették meg?

Aztán, azt is írod, hogy „sok jo javaslat szuletett a kocsmafalon, ami a mai napig nincs megvalositva”.

Tudsz konkrét példát mondani, amikor adminisztrátori bitre volt szükség egy javaslat megvalósításához, de az a konszenzus ellenére elmaradt?

Azt is írod, hogy sok új szabály kellene, például, hogy könnyebben lehessen blokkolni, vagy, hogy anonként ne lehessen új lapot létrehozni.

el tudnád mondani, hogy az adminisztrátori bited, hogyan segítene, mire használnád egy irányelvi javaslat előkészítéséhez, megvalósításához?

A válaszaidat előre is köszönöm: --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. január 10., 14:26 (CET)[válasz]

Megjegyzések

Érdekeseknek találom Milei.vencel a javaslataidat. Vesd fel őket a kocsmafalon és beszéljük meg ott, hiszen ezeknek az elhatározásoknak ott a helye. Lesz közte ugyan olyan is, amit én személy szerint ellenzek majd (szerintem továbbra is csak egy olyan vandált érdemes blokkolni, amelyik többet is szerkeszt és nem éppen csak felbukkan és lelép), de lesz olyan is, amit meggondolandónak tartok (például az automatikus üdvözlősablon) és lesz olyan is, aminek a bővebb kifejtését kérném. A javaslataid érdekében az adminbit birtokában sem tehetnél többet mint ismerten gyakorlott és jóakaratú szerkesztőként, -- szerkesztőségi döntések ezek. --Karmela posta 2018. január 10., 23:03 (CET)[válasz]

Karmela, en mar nem terjesztek elo semmit, tettem tavaly javaslatot a kocsmafalra is, lett is ra rengeteg pozitiv hozzaszolas, de megvalositas semmi... Nem sok ertelmet latom ujabb javaslatoknak, ha azok akik tudnanak tenni elorelepest az ugyben, nemigen foglalkoznak vele. Csak ugy mellekesen szolva jopar nevet latok az adminok es burokratak kozott, akik jo ha havonta vagy kethavonta egyszer csinalnak vmi apro szerkesztest. Olyan is van koztuk aki mar jo 3 honapja nem tenykedett. Az ilyeneket mar regen lapatra tettem volna... – Milei.vencel ^vita 2018. január 11., 07:21 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!