Vita:Szólásszabadság

Pontatlan

Ha jól tudom gyűlöletbeszéd ("hate speech") nem jogi fogalom. Az USA-ban egyébként a szólásszabadság az ilyen beszédre is hivatkozik. Magyarország, Németország, stb szigorúbb ennél.

Sőt, a bűncselekményre felhívásban sem vagyok biztos, legalábbis, ami az USA-t illeti.

Úgy kéne megírn ezeket a szakaszokat, hogy ne csak a magyar, de a nemzetközi jogra is igaz legyen.

Ehhez jó kiiundulási alap lehet a en:Freedom of speech (international) lap.

-- nyenyec ☎ 2006. január 5., 14:56 (CET)

az két bekezdést jelent. egyet a magyar, egyet a nemzetközi (és azon belül a különbözőek). a gyűlöletbeszédről jelenleg nincs magyarországi törvény. Leicester 2006. január 5., 14:59 (CET)

Amerikai törvény sincs. A fogalom (és ha jól tudom a kifejezés is) onnan ered, hogy az amcsi egyetemeken korlátozták az ilyen beszédet (amihez különben eredetileg az USA alkotmány első kiegészítése mindenkinek jogot ad).

A különbontás jó ötlet. -- nyenyec ☎ 2006. január 5., 20:01 (CET)

A szólásszabadság megsértésének esetei

Hungarikusz Firkász, Tombenko és Aprod anocenzorok együttműködésének eredményeként törlésre került a szólásszabadság megsértésének két egyértelmű esete, a következők:

1

A National Conservatism Conference megrendezését először a brüsszeli Concert Noble szállodában tervezték (2024. április 16 és 17). Emir Kir, Brüsszel Saint Josse kerületének polgármestere a konferenciát betiltotta. A betiltást követően a Sofitel szállodával állapodtak meg a szervezők, de ezen a második helyszinen is betiltották a rendezvényt. Harmadik helyszínként a Claridge rendezvényközpontban kezdődött meg a konferencia. A Claridge fekvése szerint illetékes Saint-Josse-ten-Noode brüsszeli kerület polgármestere is betiltotta a rendezvényt. A betiltó határozat indokolása szerint: „A rendezvényt nem lehet megtartani, mert az esemény célja, hogy egybegyűjtse a nemzeti konzervatív nézeteket valló akadémikusokat, a kultúra, valamint a politika képviselőit, és azért mert ezek az emberek a vallásos nézeteket valló jobboldalhoz tartoznak.” Majd így folytatódik: „a konzervativizmus múltja és jövője elválaszthatatlanul kötődik a nemzet eszméjéhez, a nemzeti függetlenség elvéhez és az egyedülálló nemzeti hagyományok újjáélesztéséhez.” A polgármester határozata alapján a belga rendőrség a Claridge rendezvényközpontot blokád alá vette. A belga kormányfő twitter megnyilatkozását követően az ügyben harmadikként eljáró közigazgatási bíró (az első kettő elutasította a benyújtott panaszt) a konferenciát betiltó közigazgatási határozatot megsemmisítette. Political storm erupts after police told to shut down hard-right NatCon event in Brussels https://www.france24.com/en/europe/20240416-political-storm-erupts-after-police-ordered-to-shut-down-hard-right-natcon-conference-in-brussels Hozzáférés: 2024.04.22 Az MCC főigazgatója nem tágít, lesznek még konzervatív konferenciák Brüsszelben https://index.hu/belfold/2024/04/18/szalai-zoltan-mathias-corvinus-collegium-interju-natcon-konferencia-blokad-konzervatizmus/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR3_lORybdYce3g-r8wnTn8ylVqnLS1EmVofepFbbwLFOvuOlOCtPJYy8m4_aem_AdnojsCuRoAm_I8B_JfI2GjQ3_f2ejRWV7lhyRxmPRYKC0MxcynYy0MAiRaUQHA7FfpQ9KiQRnRDHRTtnp0Chr9L Hozzáférés: 2024.04.22 Suspension de l'interdiction de la Conférence « National Conservatism » à Saint-Josse-ten-Noode http://www.raadvst-consetat.be/?page=news&lang=fr&newsitem=829 Hozzáférés: 2024.04.22

2

2024. április 23-án az Europai Parlament strassburgi épületéből Morvay Péter és Kulifai Máté közvetített élő adást a youtubeon. Az élő közvetítést az Europai Parlament kommunikációs csapata megzavarta, akadályozta majd lehetetlenné tette, annak ellenére, hogy a közvetítés az előre megbeszélt 30 perce még telt le. Morvay Pétert meg is fenyegették, hogy kivezettetik az épületből, elektronikai felszerelését elveszik. Hetek: Élőben Strasbourgból: Mire készül az EU Magyarország ellen? - Morvay Péter és Kulifai Máté https://www.youtube.com/watch?v=2nG5Xzs_SK8 Hozzáférés: 2024.04.23

A szólásszabadság megsértésének egyértelmű eseteinek törlése után elhelyeztek egy „szólásszabadság megsértése” esetet a szócikk szövegében:

3

Ellenzéki képviselők erőszakos kivezettetése a Magyar Televízió épületéből 2018. december 17-én a közleményt beolvasni szándékozó Hadházy Ákost, és Széll Benadettet, valamint képviselőtársaikat erőszakkal kivezették az MTVA Kunigunda úti stúdiójából.

Ami egy olyan eset, ami semmiféleképpen sem vehető a szólásszabadság megsértésének. Igen, ez az ismeretlen azonosságú robotcenzorok szokásos ferdítése, ami a wikipédia szócikkeket zanzásítja, propagandává silányítja. Elekes Andor ^vita 2024. április 23., 20:39 (CEST)

Tudod, a szócikkben nem csak a neked kedves eseteknek lehet szerepelni. Ha nem tetszik, hogy más is hozzáír dolgokat, akkor inkább ne írj cikket. Sajnos a helyzet az, hogy te silányítod propagandává a cikkeket, úgyhogy akár abba is hagyhatod. Vita_Tombenko 2024. április 24., 01:17 (CEST)

@Tombenko

Az a baj, hogy sok wikipédia szerkesztő – köztük te is – azt gondolja, hogy ha szerkeszti a wikipédiát akkor már mindenhez is ért. Rögtön ért már a „szólásszabadság” szócikkhez is. Személyében egyesíti a társadalomtudóst, a jogászt, a közgazdászt és általában a világ minden tudását. Kétségtelen, hogy egy gyakorlott wikipédia szerkesztő nagyon sok wikipédia szabályhoz, szokványhoz, fogáshoz ért. Nem idegen tőle sok olyan megoldás, ami egy szócikk szerkesztésénél főleg magából a gyakorlatból érthető meg, sajátítható el. A lexikonnyelv sajátosságai azt is lehetővé teszik, hogy a szerkesztők kicsit belássanak a függöny mögé, lássák a lényegét sok jelenségnek. A gond ott van, ha az ilyen szerkesztő azt gondolja, hogy – például - az állam által szabályozott jelenségekhez is jól ért. Annyira, hogy eszébe se jusson, hogy az ellentartott, indokolt, nem anonok által adott véleményekre is adjon valamit. Mondjuk azt, hogy gondolkodik rajta. Hadházy úr MTVA-s happeningje sem a magyar jogi szabályozás, sem a magyar köznyelv, sem a világ más részein irányadó rendező elvek és gyakorlatok szerint n e m a szólásszabadság megsértése. Ezért az általam – először – kategorizált szócikk fejezetcím alatt adott két valós, dokumentált, a legszigorúbb bizonyítási sztenderdek szerint is verifikált esetek lecserélése egy bohózatra selejtes, sunyi eljárásra utal. Persze van még lejjebb. Elekes Andor ^vita 2024. április 24., 07:59 (CEST)

Van lejjebb, persze, de ez nem jelenti, hogy le is kell menned. Márpedig azt csinálod. Vicces, a véleményeddel ellentétben egyáltalán nem gondolom, hogy mindenhez értek. De a szólásszabadság például olyan téma, amin jól el lehet vitatkozni, tkp. mindenkinek lehet jó meglátása vele kapcsolatban. És jelen esetben vedd észre, hogy nem kivettem az általad beírtakat (többek között azért is, mert egyetértek vele), hanem kiegészítettem. Az már téged jellemez, hogy, mivel az nagyon nem fér bele az általad propagált irányvonalba, azonnal támadod.

Az a helyzet, hogy a két eset között erős párhuzamok vannak, tehát vagy mindkettőnek itt kell lennie, vagy egyiknek sem. Igaz, Morvaiék legalább elkezdhették a műsort, Hadházyéknak még az sem adatott meg. Vita_Tombenko 2024. április 24., 10:04 (CEST)

Azt kellene felfognod, hogy az, hogy mit jelent a "szólásszabadság" n e m lehet az irodalmi munkásságod része. Vannak rá mindenhol törvények, lehet ezek szintjén vizsgálni a kérdést. Lehet köznyelvi szinten is vizsgálni. Az általad beírt bohózat nem fedi egyik fogalmat sem. Tévedni, felületesnek lenni - néha - lehet. Ti azonban nem tévedtek, tudatosan woke uszítást folytattok. Elekes Andor ^vita 2024. április 24., 10:40 (CEST)

@Elekes Andor:: Én nem írtam bohózatot sehová. Az megint téged jellemez, hogy hogyan nyilatkozol meg róla. Vita_Tombenko 2024. április 24., 11:05 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Tombenko, kár erőlködni. Látható, hogy Elekes Andornak csak három motívációja van a Wikipédia szerkesztésére:

1. Hogy az általa feltöltött képeket erőszakolja be mindenhova. Akár indokolt, akár nem a képbeillesztés/képcsere.
2. Propagandád csináljon a Fidesznek. Ha ez nem sikerül, akkor cenzorozzon.
3. Ha a fenti két esetet nem sikerül megvalósítania, akkor mindenféle tárgyilagosságot, normális észérvet nélkülözve és figyelmen kívül hagyva, személyeskedésekre, szemtámokra alapozva veszekedjen.

• Elekes Andor nem érti, mi az enciklopédia, mi a Wikipédia, hogyan működik, mik a sajátosságai. Ez is baj, de a mégnagyobb baj, hogy nem is akarja megérteni.
• Abban az egy dologban viszont igaza van, hogy a Hadházy Ákos-féle eset sem tartozik ebbe a szócikkbe. Viszont ugyanúgy az általa beírt eset sem. Sajnos nem tudta bizonyítani, talán meg sem próbálta, hogy miért is indokolt. Megnyilvánulásai észérveket, tárgyilagosságot, sőt semmi olyasmit nem tartalmaztak, amely az ügyhöz kapcsolódna (ahogy ezt sosem tudja megtenni a szerkesztései kapcsán). Megnyilvánulásaival szembe vitába lehet szállni ugyan, de felesleges, mert érdemi részt nem tartalmaznak, így minden válasz elfecsérelt idő és energia, továbbá trolletetés, ha a szóban forgó ügy helyett pl. arról állunk le vele veszekedni, hogy milyenek a Wikipédia szerkesztők, mihez értenek, meg mihez nem. Én, ennek megfelelően már nem is nagyon (csak alkalmanként) reagálok a vitalapi puffogásaira. Egyrészt, mert a folyamatos cenzorvádjaival (amit amúgy köszönök, mert nélküle nem írtam volna meg az esszémet), meg a folyamatos semmit nem jelentő megjegyzéseivel már ellőtte a puskaporát. Már csak vizipisztollyal lövöldözik, vagy ahogy mondani szokás, szívesen vívnék szellemi párbajt Elekes Andorral, de nem lenne fair olyan ellen kiállni, aki a szükséges eszközzel nincs felvértezve. Másrészt mert a sas nem vadászik legyekre. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. április 24., 10:10 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Pontosan annyiban tartozik, mint az övé. Vita_Tombenko 2024. április 24., 10:16 (CEST)

Tombenko, így van, de véleményem szerint egyik sem. Ha nagyon szükséges, talán létre lehet hozni egy listaszócikket a szólásszabadság megsértéseiről, de nem hiszem azt, hogy ezt a szócikket kéne "megfolytani" ezek felsorolásával. Pláne nem a 21. század negyedénél elkezdve, amikor ezeknél jóval jelentősebb esetek is voltak. Ez még így a semlegességet is sértené. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. április 24., 10:20 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Pontosan. És szerintem már tudod is, mi volt a célom. ;) Vita_Tombenko 2024. április 24., 11:03 (CEST)

Most már én is cenzor lettem, pedig nekem sem tetszik minden. Valószínúleg cenzurált cenzor vagyok, miközben akik cenzuráznak, azokat is cenzúrázzák és a cenzurált cenzorokat cenzuráló cenzorokat is cenzúrázzák. Apród ^vita 2024. április 24., 14:05 (CEST)