Vita:Rock Színház

Nem értek egyet a szó nélküli átnevezéssel. A színház hivatalosan ezzel a névalakkal volt bejelentve. Sokszor előfordul, a névválasztásnál, hogy ellentmond az aktuális helyesírási szabályoknak. Persze nem a "Mammut"-ra gondolok. – Kispados ^vita 2010. november 10., 11:09 (CET)

Törlési javaslat

Az átnevezett Rockszínház vitalapján olvasható a névvel kapcsolatos polémia. Annak eredményeképpen kell ezt a lapot törölni, hogy a visszanevezés megtörténhessen és a cikktörténet is megmaradjon. – Kispados ^vita 2010. december 7., 19:57 (CET)

Végül is nem így történt. A vitát áthoztam a másik lapról

Cím

Nem értek egyet a szó nélküli átnevezéssel. A színház hivatalosan ezzel a névalakkal volt bejelentve. Sokszor előfordul, a névválasztásnál, hogy ellentmond az aktuális helyesírási szabályoknak. Persze nem a "Mammut"-ra gondolok. – Kispados ^vita 2010. november 10., 11:09 (CET)

Ebben az esetben nyilván az számít, hogy magukat hogyan nevezték/nevezik. Véleményem: hiába nevezné a színházművészeti lexikon Rock Színháznak, ha maga a társulat következetesen Rockszínházként nevezte volna önmagát. De a kérdés sajnos nem egyértelmű, újabban hol így, hol úgy van. Levettem a Stárcsinálók CD-t a polcról: Rock Színház van rajta. L András^pankuš→ 2010. november 10., 11:51 (CET)

Miklós Tibor a MUSICAL! című könyvében is a Rock Színház alakot használja. Számos más forrással lehetne bizonyítani, hogy a színház így nevezte magát. Ezért nem értem a szó nélküli átnevezőt. Nem lett volna nehéz megtalálni a szócikk szerzőjét, hiszen a lap még most is "építés alatt" van. Szerintem a vitalapot ezért találták ki a wiki létrehozói. Külön méreg, hogy a biztos kezű átnevezőnek eszébe sem jut a hivatkozások aktualizálása. Üdv.! – Kispados ^vita 2010. november 10., 12:58 (CET)

"Rock Színház" alak, további dokumentumokban

A következő, birtokomban lévé lemezeken.

• Sztárcsinálók (SLPX 17702 Az ősbemutató keresztmetszete /1982)
• Farkasok (LPX 17758 /1983)
• A krónikás (SLPM 17904-905 /1985)
• Jézus Krisztus Szupersztár (SLPM 37045 keresztmetszet /1986)
• Evita (SLPM 17903 keresztmetszet /1986)
• Nyomorultak (SLPX 14111 /1988)
• Sztárcsinálók (CD 068090-2 /1994)

Ha szükséges a lemezborítókat lefényképezem. Szerzői jogi problémák miatt nem tettem meg azonnal.

Továbbá:

• Színházi Adattár

• 2006-os plakát

– Kispados ^vita 2010. november 13., 23:33 (CET)

A Nyelvtudományi Intézet véleménye

Sajnos az átnevező szerkesztő többszöri megkeresésemre sem méltatott válaszra. Egyébként nem vagyok híve az oda-vissza átnevezéseknek, ezért Nyelvtudományi Intézethez fordultam kérdésemmel. Ez a következő volt:

Az 1982-ben alakult Rock Színház minden, általam ismert dokumentumán (színlap, műsorfüzet, hanghordozók) ez alak szerepel. Hasonló a névhasználat az egyik alapító, Miklós Tibor MUSICAL! című könyvében is. Sajtóorgánumok, lexikonok viszont sok esetben Rockszínházra módosítják a nevet. Így szerepel például a Humorlexikonban is. Az interneten is elérhető, Magyar Színházművészeti Lexikonban mind a két alakkal találkozunk.

http://mek.niif.hu/02100/02139/html/sz22/200.html

http://mek.niif.hu/02100/02139/html/sz04/149.html

http://mek.niif.hu/02100/02139/html/sz28/137.html

http://mek.niif.hu/02100/02139/html/sz15/376.html

Ismereteim szerint, ha általában beszélünk rockszínházakról, akkor egybe kell írni a kifejezést. Kérdéseim a következők:

A színház az elnevezéskor vétett-e a helyesírás szabályainak?

Ha a névválasztás megengedett a két szavas formában, a különféle kiadványoknak megengedett-e a név összevonása?

A válasz a következő:

A szabályos írásmód az egybeírt forma: rockszínház; intézménynévi elemként nagy kezdőbetűsen is egy szó: Rockszínház. A rock összetételi előtag, értelmezése 'rock műfaj(nak a) színháza, rockkal kapcsolatos' stb.

Javaslatom: Vitassuk meg a témát a helyesírási közösségi oldalon. El kellene dönteni, hogy egységesen az eredeti névalakkal szemben, a helyes írásmódot válasszuk, vagy eltekintünk attól. Az első esetben minden Rock Színház hivatkozást (41 szócikk) is javítanunk kell, ezt ugyanis az átnevezője elmulasztotta.

Várom észrevételeiteket! Üdv.! – Kispados ^vita 2010. november 23., 19:04 (CET)

Hát igen. A válasz – a megkérdezettek irányultságából adódóan – a nyelvtani helyességre vonatkozik. Azt senki sem vitatta, hogy a kifejezés egybeírandó, mint a kabarészínház vagy drámaszínház. A név azonban más kérdés. A helyesírási KF-re vitelt támogatom, bár ha egyértelmű, milyen formában lett bejegyezve az intézmény, akkor az egyszerű visszanevezést sem tartanám kizárhatónak. L András^pankuš→ 2010. november 23., 19:43 (CET)

A közösségi lapon folytatott vita

Rockszínház vagy Rock Színház

Nem a rockszínház, mint általános fogalom helyesírásáról szeretnék véleményt cserélni. A következő szövegkörnyezetben természetes az összetett szó használata: 2011-ben is megrendezik az európai rockszínházak találkozóját. (Más kérdés, hogy az „Office” helyesírás ellenőrzője, pirossal aláhúzott hibát jelez. )

Tisztelt Szerkesztőtársak !

Fájl:Rock Színház hanghordozói.jpg

Egységesen Rock Színház
másfél évtized lemeztermésén

Hosszú anyaggyűjtés után (2010 október 1-én) kezdtem el a Rock Színház szócikkét megírni. A színház eredeti dokumentumai alapján a szócikket a két szavas alakra kereszteltem. Az építés alatt sablonnal védett cikk két héttel később „(Rock Színház lapot átneveztem Rockszínház névre: Összetételt alkotó két főnév kapocsa)” összegző megjegyzéssel átnevezésre került. A szócikk vitalapján próbáltam a kérdést megbeszélni, azonban csak egy szerkesztő nyilvánított véleményt. Az eredeti címadás is forrásokkal alátámasztott volt, ennek ellenére további kutatásba kezdtem, nem vagyok ugyanis híve, az erőből történő, személyeskedést sem nélkülöző oda-vissza átnevezéseknek. A vitalapon [1] található információkat nem duplikálom. Ezen a platformon megtalálható a Nyelvtudományi Intézettel történt levélváltásom is. A válaszban sajnos csak az általános alak helyesírására tértek ki, de nem kaptunk véleményt az illusztrált ellentmondásokról.

Örülnék ha eredményes polémiát tudnánk folytatni, amely más, hasonló esetek megoldásában is útmutatót jelentene. Én például a TÁP Színházról készülök szócikket írni, nem valószínű, hogy megteszem ezt, ha Tápszínházként kell titulálnom. – Kispados ^vita 2010. november 28., 23:26 (CET)

A szókapcsolat egyértelműen összetétel, két főnév alkotta összetett szó. Az intézmény nevének írása tehát hibás, ha következetes is. Az más kérdés, hogy ezt milyen formában jelöljük. Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. november 29., 11:41 (CET)

Ez esetben a saját név, mint egyedi képződmény indokolja a merev helyesírási szabványtól eltérést. A rockszínházak egyikéről, a Rock Színházról van szó. L András^pankuš→ 2010. november 29., 12:35 (CET)

Én nagyon remélem, hogy marad Rockszínház, mert egy kulturális intézménynél azért elég nagy gáz nem tudni helyesen írni. A rockszínház általános fogalomtól megkülönbözteti a szóeleji nagybetű. A TÁP színház nyilvánvalóan nem lesz egybeírva, mert betűszóval nem szoktuk. Alensha 2010. november 29., 15:48 (CET)

A kulturális intézmény szerintem szándékosan nevezte el magát így. És ha ők így nevezik magukat, akkor nekünk is illene. Szerintem. L András^pankuš→ 2010. november 29., 16:25 (CET)

Miért kell(ene) egy színháznak , vagy zenekarnak a jóváhagyott, esetenként érthetetlen dogmákhoz ragaszkodni. Nekik így tetszett. Egyetértek L András véleményével. Tambo ^vita 2010. november 29., 19:37 (CET)

Szintén egyetértek L Andrással. – Joey ^{üzenj nekem} 2010. december 2., 11:20 (CET)

+1. Hadd döntse már el egy színház maga, hogy hogy hívják. A színház döntése pedig világos: Rock Színház a preferált alak. Ezek után kézen fekvő praktikum, hogy a Rock Színházról szóló cikknek a Rock Színház címet adjuk. – Malatinszky ^vita 2010. december 2., 19:26 (CET)

(Lásd alább az Evelynt. Ott is az a vélemény alakult ki, hogy ő tudja, hogyan akarja nevezni magát. Szerintem ugyan nem teljesen tudja, mint a Judithok, de mégiscsak az ő neve. L András^pankuš→ 2010. december 2., 18:51 (CET))

Egy lazán kapcsolódó kérdés: miért van az, hogy a Vígszínházat egybe, a Vidám Színpadot meg külön írjuk?

Én aligha mondanám a *vígszínházra azt, hogy köznévként létező összetett szó (szemben a rockszínházzal vagy a dalszínházzal). Nem mondunk olyat, hogy "*A Vidám Színpad egy vígszínház." Tehát a szótárilag helyes intézménynév a Víg Színház lenne. Hogy a Vígszínházat mégis egybeírjuk, annak az az oka, hogy ez intézménynévként így vált szokásossá. Éppen ez az az elv, ami alapján a Rock Színház is külön írandó.

Ha pedig valaki tud valami érvet, aminek alapján a vígszínházat, mint köznevet egybe kell írni, akkor ugyanannak az érvnek az alapján a vidámszínpadot is nyilván egybe kellene írni, akkor pedig a Vidám Színpad írásmód a precedens arra, hogy a színházak nevét írjuk csak úgy, ahogy a társulatnak tetszik.

Malatinszky ^vita 2010. december 2., 19:41 (CET)

Azt gondolom, a helytelenül írt intézménynevek, műcímek és egyebek esetében a helyes alakot a megfelelő sablonnyal kéne jeleznünk. Magyarországon nem létezik például Nemzeti Erőforrás-minisztérium nevű ojjektum, van viszont Nemzeti Erőforrás Minisztériumunk. Ha cikk születik róla, mindenképp megemlítendő, hogy az akadémiai szabályzat szerint az intézmény hivatalos neve rosszul vagyon írva. Egyebekben nem dolgunk felülbírálni a névadókat: az intézménynek az a neve, ami. A regénynek az a címe, ami. A Rock Színház Rock Színház, ha randán néz ki, akkor is. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. december 5., 15:03 (CET)

Összegzésféle és javaslat

Számtalan további példát lehetne még felhozni a színházak, intézmények névválasztási eljárására. Az általános helyesírási szabályok szigorú betartása mellett a nyelv megenged ezektől való eltérést is. A Rock Színház névadói -feltételezhetően- nem akartak egy fogalom nevén közösködni. (A rockszínházról, mint fogalomról, ha lesz időm írok egy szócikket) Nem akarták pontosítani egy előtaggal, pl: Budapesti Rockszínház; Magyar Rockszínház stb. Ebben az esetben én is helyesírási hibának minősíteném a három szavas megnevezést.

Az egy hetes vitaidőszak tapasztalatai alapján javaslatom a következő:

• Nevezzük vissza a szócikket eredeti nevére: Rock Színház
• A platformon folytatott eszmecserét másoljuk át a cikk vitalapjára.
• A szócikkben, lábjegyzetben jelöljük, hogy a névvel kapcsolatos polémia a vitalapon olvasható.

Ui: Remélem sikerül az alapítók egyikével, Miklós Tiborral felvenni a kapcsolatot. Ő egyébként a szócikk elsődleges forrásának, a MUSICAL! című lexikonnak szerzője is. Ha sikeres lesz a kapcsolatfelvétel, visszaemlékezését illetve állásfoglalását a vitalapon közzéteszem. Üdv.! – Kispados ^vita 2010. december 5., 14:42 (CET)

•  támogatom – Joey ^{üzenj nekem} 2010. december 6., 17:50 (CET)
•  támogatom – Malatinszky ^vita 2010. december 6., 17:53 (CET)

•  támogatom – Tambo ^vita 2010. december 7., 20:41 (CET)
•  ellenzem, nem kéne nekünk is elmenni az igénytelenség irányába, ha nem akartak volna egy fogalom nevén közösködni (mellesleg így is azon közösködnek, mert kimondva nincs különbség), akkor elnevezhették volna máshogy. Alensha 2010. december 7., 21:30 (CET)
•  támogatom Én nem látom az igénytelenséget abban, hogy egy dolgot úgy nevezünk, ahogy saját magát nevezi. Ennyi erővel a rendszertan összes konyhalatin nevét is lehetne latinosabbra faragni, vagy a Hajmássynak anyakönyvezettet Hajmásinak nevezni, mert annak legalább értelme van. L András^pankuš→ 2010. december 7., 22:15 (CET)