Vita:1102-es mellékút (Magyarország)

Átnevezés

Kérem, hogy ha majd lezárul a tmb, és megmaradós lesz az eredmény (amiben egyelőre csak bizakodni tudok), akkor a megbeszélést lezáró admin legyen oly kedves és nevezze át a szócikket a kívánatos elnevezési formátum szerint, 1102-es mellékút (Magyarország) névalakra. Az oldalra hivatkozó cikkekben az átnevezéssel nem kell foglalkozni, azt megoldom. Köszönettel: Solymári ^vita 2020. november 8., 15:41 (CET)

A törlési megbeszélés eredménye (2021. február)

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

---

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény:Marad, nincsenek meggyőző érvek ezen cikkek százszámra való törléséhez. – PZoli ^vita 2021. február 6., 19:01 (CET)

1102-es közút

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem akartam ilyet tenni, de tömeges törlésre viszem az alábbi szócikkeket, mivel nevezetességük megkérdőjelezhető, továbbá saját mérések és szubjektív következetesek is vannak a cikkekben.

• Magyarország közútjai kategóriában 1102–8713 számozású utak egy szem kategóriával

A fenti listában a szócikkek többségének kizárólagos forrása a Közlekedési Információs Rendszer és Adatbázis (KIRA), amit ugyan közutakhoz (autópályák, autóutak, főutak és mellékutak) jó forrást ad, de azzal, hogy csak ez van, és semmi más, a nevezetességet nem igazolja teljes körűen. Továbbá (általában a Nyomvonala szakaszban) gyakran fordulnak elő ismeretlen helyről szerzett (saccolt? nem pontos mérőeszközökkel lemért?) adatok.

• Magyarország közútjai kategóriában 11 041–90 908 számozású utak (persze, ami a nevezetességnek megfelel, az kivétel)

A fenti listában a szócikkekben is a kizárólagos forrás a KIRA, azonban ezeknek nevezetessége igencsak kétséges, mivel ezek többnyire pihenőhelyek útjaiból és autópálya-felhajtókból állnak. Továbbá ezeknél már bekerültek további helyekről származó (pl Google Térkép) infókból levont hibás/szubjektív következtetések.

Kapcsolódó törlési megbeszélés: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/30 401-es közút, Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kategória:Magyarország közútjai

A furcsa jelölésért bocsi, először elhittem, hogy ki tudom gyűjteni a cikkeket két dobozba, de tévedtem. – balint36 ^utaspanasz 2020. szeptember 19., 01:08 (CEST)

Megpróbálok rövid lenni. Idestova két éve kezdtem el itt dolgozni azon, hogy a wp-n ki legyen építve a magyarországi közúthálózat elemeiről készült cikkek rendszere. Kezdetben még az öt számjegyű utakkal is próbáltam foglalkozni, de be kellett látnom, hogy azok között valóban nagyon sok az, ami minden nevezetességi kritériumot nélkülöz. Azóta (elég rég) megálltam a négy számjegyű utak kategóriájának határán, amelyek között biztos van egy csomó, ami önmagában nem nevezetes, na de rendszerré kiépítve?

Közbevetve az önmagában nem nevezetes minősítésre: egy egész szekérderékra való földrajzi fogalmat automatikusan nevezetesnek tekintünk. A hírekben napi rendszerességgel hallhatjuk, mikor melyik négy számjegyű utat újítják fel, melyiken van lezárás hóakadály vagy éppen tömegbaleset miatt; s az átlagembernek semmi tudomása nincs sem arról, hol húzódik az éppen lezárt 8769-es út, sem arról, hogy hol tudna rákeresni. Ezt a rendszert, aminek a kiépítésén mostanáig dolgoztam, részint ezért is szerettem volna legkedveltebb tartózkodási helyemen, itt a wp-n kiépíteni.

Talán látható, hogy kifejezetten nagy hangsúlyt igyekszem fektetni arra, hogy ne pusztán nyers trágyát talicskázzak ide. Odafigyelek nem csak arra, hogy az egyes utak szócikkei linkkel utaljanak egymásra, de arra is, hogy az érintett települések, vasútállomások-megállóhelyek és a legkülönfélébb turisztikai látnivalók mindegyikének szócikkei ugyancsak utaljanak az adott települést-látnivalót-miegymást érintő útvonalak szócikkeire. Keresem a kirán felüli forrásokat is, így például egy csomó dunántúli út szócikkébe már be tudtam rakni neten elérhető hidas szakirodalmakat forrásként; még nyaralni is igyekszem úgy járni, hogy minden utamról hozni tudjak legalább néhány fényképet az arra húzódó utakról.

A törlésre jelölő szerkesztőtárs másodlagos érveit, mint például a saccolt adatokra való utalgatást ez idő szerint mellékesnek érzem. Kérem, hogy arról szülessék itt valamiféle egyezség, hogy a (legalább) négy számjegyű magyarországi utak szócikkeinek rendszere megfér-e a magyar Wikipédián; a részleteket, ha lehetnek további részletek, majd ráérek lekardozni később azzal a pár szerkesztőtárssal, akik érdeklődést tanúsítanak e téma iránt. Ha az lesz a végkifejlet, hogy semmirevalóan fáradoztam ezzel az anyaggal, az nyilván komolyabb konklúziók levonására kell, hogy kényszerítsen. Solymári ^vita 2020. szeptember 19., 03:58 (CEST)

Nem azt mondtam, hogy intervallumok alapján legyenek törölve, hanem ami nem felel meg az lapvető nevezetességi elvárásoknak, azoknál nincs miről beszélni. De ezek az elvárások két éve is megvoltak, csakúgy mint most is. A saccolt, vagy mért adatok igenis idevágnak, mert a(z egy szem) forrásban nem találtam olyan infót, ami megnyugtatott volna, hogy valósak és helytállók azok, ezért eléggé saját kutatásnak tűnnek. – balint36 ^utaspanasz 2020. szeptember 19., 11:33 (CEST)

A kirán szép ciklámenszín sávok (is) jelzik, hogy valamely út merre húzódik, és ha a kedves felhasználó az egerével odabök e sávok valamely pontjára, netán két sáv kettéágazására, akkor az megadja, hogy az adott út ott milyen kilométerszelvényénél tart. Kétségkívül nincsen kilistázva, hogy teszem azt a 8769-es út a 8768-as út 23,712-es kilométerszelvényénél (23+712-es kilométerszelvényénél) ágazik ki kelet felé, a felhasználónak oda kell böknie a ciklámen csíkra, hogy a rendszer kiírja neki az adatot, ennyiben (és csak ennyiben) megáll a saját kutatásra vonatkozó állítás, de ettől a saccolás kifejezést továbbra sem kívánom magamra venni. Solymári ^vita 2020. szeptember 19., 13:50 (CEST)

És te rá tudsz kattintani pontosan egy megfelelő pixelre, ami elméletileg maga a csomópont? Nem vagyok megnyugtatva. De nem is a csomópontok elhelyezkedésére gondoltam, hanem az út szakaszainak hosszáról (nem a teljes úthossz). – balint36 ^utaspanasz 2020. szeptember 19., 14:36 (CEST)

Nem állítom, hogy pontosan rá tudok kattintani. De nem is szoktam konkrétan kiírni, hogy az elágazás a 23,712-es kilométerszelvénynél (23+712-es kilométerszelvénynél) van, hanem egészséges és racionális kerekítéseket alkalmazok: a 23,700-as kilométerszelvénye táján / közelében / után, 23,7 kilométer megtételét követően, etc. Az utak szakaszainak hosszába szerintem sehol nem szoktam belebonyolódni, de ahol valami miatt mindenképp szükséges, ott is ésszerű kerekítést alkalmazok (50 vagy 100 méterre). Solymári ^vita 2020. szeptember 19., 17:28 (CEST)

Én továbbra is azon az állásponton vagyok (mint bő egy éve a korábbi TMB-n), hogy amelyik közutas lapokon a forrás csupán a KIRA adatbázisa, azok  törlendők. Ahol van több forrás, melyek függetlenek, nem adatbázis szintűek, relevánsak, azok maradjanak. Az, hogy a lakosság nem tudja, hogy hol van az 1234-es út, nem érv a nevezetesség mellett: a lakosság rákeres a Google-ben, és meg fogja találni az utat. A hóakadály, útfelújítás, baleset onmagukban nem lexikális adatok, ezek nem indokolják a közutas lapok tömeges létrehozását. A Mi nem való a Wikipédiába irányelve szerint nem vagyunk üzleti katalógus, sem címjegyzék, sem áruházlista, és egyébként is többször kinyilvánítottuk, hogy nem kívánunk adatbázissá válni. Az, hogy igényesen megfogalmazott mondatokban közlünk adatbázis szintű információkat, az még nem szócikk. Ha van az útnak (kialakulásának, kiépítésének) története, hatása az ott élőkre, a környék gazdaságára, és ezek forrásfeltüntetés mellett megírhatók, az már szócikk, de az, hogy mikor kanyarodik balra meg jobbra, honnan indul és hova torkollik, az így önmagában nem lexikonba való szerintem. Palotabarát ^vita 2020. szeptember 19., 11:53 (CEST)

Nehéz dolog ez, mert Solymárinak valóban rengeteg munkája van ezekben a cikkekben, ugyanakkor számomra sem tűnnek nevezetesnek egyenként ezek a közutak (legalábbis ez nem). Mivel azonban Magyarország közútjai általában véve nevezetesek, el tudnék képzelni olyan szócikkeket, amelyek rendszerezetten összegyűjtik ezeket, a Solymári által megírt szövegekkel együtt persze. Lehetne például Magyarország négy számjegyű közútjai című cikkünk, és oda be lehetne ezeket pakolni. Persze ezekből elég sok van, szükség lenne tehát bontásra a számjegyek alapján: például Magyarország négy számjegyű közútjai (1101–1999). Vagy valami ehhez hasonló. @Solymári, Palotabarát, Balint36, mit gondoltok erről? – Regasterios ^vita 2020. október 16., 14:05 (CEST)

@Regasterios: Köszönöm a konstruktív felvetést. Első olvasatra jó ötletnek tűnik, bár kétségkívül elég terebélyes szövegkorpuszok fognak keletkezni egy ilyen 1101–1999-szerű összevonással. Gondoltam ennek hatására olyanra is, hogy ne számtartomány szerint menjen a szétbontás, hanem megyék vagy járások szerint – ezeknek az utaknak a nagy többsége csak egy vagy két járást érint, aránylag kevés olyan van (pl. a 100 kilométernél is hosszabb 4601-es), amelyet három vagy annál több járásnál is szerepeltetni kellene efféle tagolás esetén. Persze egy ilyen szétbontással meg pont azok nincsenek igazán kisegítve, akik mondjuk a 8712-es utat keresnék… Solymári ^vita 2020. október 16., 17:09 (CEST)

@Solymári: ezt átirányítással meg lehetne oldani. Ha pedig valamelyik út több megyét érint, akkor oda irányítanánk, amelyiknek a területén a leghosszabb szakasza található. – Regasterios ^vita 2020. október 16., 17:15 (CEST)

Továbbra is állítom, hogy a 8712-es út vonalvezetését az emberek nem a Wikipédián keresik, hanem a térképen. Ha a 8712-es út történetére kíváncsiak, azt kereshetnék itt, de azt meg nem fogják megtalálni, ahogy a legtöbbét szintén nem. Nagyon kényszeredetten mondanék igent, hogy végeláthatatlan listákba rendezzük ezeket a kizárólag a KIRA alapján készült leírásokat.

Nem érzem annak az érvnek a súlyát sem, hogy sok munka van bennük, hiszen azt, hogy ezek a szócikkek így, ebben a formában nem jók, talán háromszor is kitárgyaltuk. Vagyis az ennek a témának a feldolgozásával kapcsolatos óvatosságra intés a korábbi megbeszélésekből egyértelműen kitűnik.

Mondom mindezt úgy, hogy semmiképpen nem Solymári személyével szemben akarok érvelni, mert azt a korábbi megbeszélésekben is leírtam, hogy a szintén általa készített Római út (Balaton) etalon lehetne ahhoz, hogy kell írni jó szócikket útról, és a mások által készített Felsőszölnöki miseút, Soproni észak-déli elkerülő út is egyértelműen maradhatnak, hiszen források támasztják alá a nevezetességet. Ugyanez áll szinte az összes magyar autópályás, autóutas szócikkünkre. Korábban forrásokat is gyűjtöttünk a közutas témához, de nem látom (igaz, nem is néztem át az összeset), hogy ezek bekerültek volna a cikkekbe. Tudjuk, hogy kell jó közutas cikket írni, tartsuk meg ezt a szintet. Palotabarát ^vita 2020. október 21., 10:07 (CEST)

Szia, @Palotabarát:! Köszönöm, amit írtál. Véleményem szerint a 8712-es út vonalvezetését az emberek nem egykönnyen fogják térképen keresni, legalábbis én nem sok olyan térképet láttam, amelyek a négy és öt számjegyű útszámokat is feltüntetnék, pláne jól. Örülök, hogy a téma nevezetességét nem vontad kétségbe (legalábbis a "Ha a 8712-es út történetére kíváncsiak, azt kereshetnék itt" szövegrészből erre következtetek), leginkább csak a forrásolás hiányosságait róttad fel, elismerem, hogy nem alap nélkül. Örömmel olvastam, hogy korábban sikerült forrásokat is gyűjteni e témához: ha tudnál segíteni abban, hogy ezekhez hogyan lehet hozzáférni, igyekeznék felhasználni. A KIRA felhasználásának kizárólagosságát említeni nem felel meg a teljes valóságnak, hiszen igyekszem pl. különböző kiadási időpontú régi térképeket, a netről elérhető hidas anyagokat is felhasználni, ahol csak tudok. Solymári ^vita 2020. október 21., 15:59 (CEST)

 megjegyzés Elsőre azt mondanám, hogy nem nevezetes, törlendő. Kivéve, ha a 4 számjeggyel rendelkező utak is bekerülnének az automatikusan nevezetes témák listájára, ha jól tudom ilyen témák pl. a települések. Ha születik ilyen döntés, akkor maradjon, de enélkül szerintem nincs helyük a Wikipédián a nevezetességi kritériumokat nem teljesítő cikkeknek. Annak se látom értelmét, hogy önmagukban nemnevezetes cikkeket hosszú gyűjtőcikkekbe szedjünk.

Én is elismerem a cikkekbe fektetett munkát, de ez mégsem lehet érv egy törlési megbeszélésen. - Assaiki ^vita 2020. december 16., 16:43 (CET)

•  maradjon régóta próbálom a nevezetességi kritériumokat újra gondolni, csak hát ez a szemét kovid... Én úgy látom, hogy földrajzi képződményeknek nincs szüksége két forrásra a nevezetességhez, hiszen egy folyó vagy hegy pusztán a létével igazolja magát. Ugyanígy nem vizsgálja az itt megszólaló Palotabarát a dél-koreai metróállomások forrásoltságát, hiszen egy ilyen jellegű infrastrukturális létesítmény már a létével bizonyítja nevezetességét. Ebbe a sorba tartozik nálam az iskola, a múzeum, a sportlétesítmény, és bizony a közút is. Felvetem, hogy nem érdemes tovább ilyen esetekben az irányelvet felhozni, mivel számomra világos, hogy a két nem-triviális forrás kötelezettsége a személyeknél, eseményeknél, műveknél stb. logikusan használható és használandó, de immobilis tárgyak vagy képződmények esetében ez nem mérce. Az irányelv hibás, módosítani kell, majd ha enyhül rajtam a nyomás, teszek egy kísérletet a szövegezésre is.

Emlékezzünk a Wikipédia alapelvére: a rendelkezésre álló tudáshalmaz minél teljesebb összegyűjtése, természetesen az irányelvek által igazgatott módon. Szerintem ebbe beletartozik a különféle nyilvántartások, regiszterek kialakítása is. Más területeken van ennek létjogosultsága, pl. állatvilág, gyomnövények, fűszerek stb. Nem akarom elhinni, hogy a gyomnövényekről, a különféle madarakról, békákról, kígyókról "nem-triviális, egymástól független két forrás is ír, feldolgozza". (Lexikonok, enciklopédiák nem számítanak, hiszen az triviális említés.) Mégis, több tízezer ilyen jellegű cikkünk van.

Javaslom a szöveglovasoknak, hogy egy picit távolodjanak el az irányelv betűjének görcsös értelmezésétől, és próbáljanak nagy képben gondolkodni. Próbálják megfejteni, hogy amikor ide jöttek, mi tetszett nekik a Wikipédiában? A szabad szerkeszthetőség? A teljességre való törekvés? Netán az, hogy itt olyan jó irányelvek vannak, amiket jól be lehet tartani? Nekem a teljesség igénye és az efelé való folyamatos törekvés tetszett, majd jött Malatinszky és ezt gyönyörűen megfogalmazta. Azt a mondatot mindenki figyelmébe ajánlom, mert valahol ott látom a Wikipédia lényegét.

Nem pedig ott, hogy ugyanolyan forrásoltságot várunk el Magyarország közúthálózata feldolgozójától, mint aki egy élő személyt akar ide felrakni. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. december 16., 17:23 (CET)

Értem mit akarsz mondani, de egy ilyennel (szócikk) is ugyanez a helyzet? – balint36 ^utaspanasz 2020. december 16., 17:46 (CET)

Teljesen igazad van, de a végeredmény mégiscsak az, hogy egy működő vasútállomás megközelítését kiszolgáló útról beszélünk... Egyébként jogos, és az ötszámjegyűekkel másképpen bánnék. De pl. itt és most tudtam meg, hogy egy körforgalom megközelítő, illetve le- és felvezető útjai is ötszámjegyű sorszámozást kapnak. De mondom, az általad idetett fotó nagyon beszédes... :) Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. december 16., 18:07 (CET)

A szabályok természetesen nem azért vannak, hogy a Wikipédia kiteljesedésének útjában álljanak, úgyhogy az ide vonatkozó irányelv változtatása után természetesen maradhatnak a cikkek. De szerintem ne csináljunk ilyen fordított sorrendet, mert az veszélyes precedenseket eredményezhet. Nem lenne jó, ha mindenki fittyet hányna a szabályokra "majd úgyis megváltozik a szabály"-felkiáltással. - Assaiki ^vita 2020. december 16., 17:47 (CET)

Nem pontosan értem, mire gondolhatsz: ne csináljunk ilyen fordított sorrendet. A természet és a társadalom örökéletű szabálya, hogy a szabályozás követi le a valóság módosulásait. Ráadásul, ha egy szabály nem megfelelő, akkor még csak nagyon vizsgálni sem kell a változtatási igényt, hiszen a rossz szabály körömszakadtáig való betartása rossz eredményt szül. Nem? Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. december 16., 18:10 (CET)

 törlendő @Solymári:A munkát folytatni érdemes, az elkészült lapokat át kell tenni a Wikikönyvekbe, utána az enciklopédiából törölni, mivel ez nem a kutatómunka helye - még nincsenek független részletekbe menő források a témáról, önállóan nem nevezetes. Ha pár ember foglalkozna ezzel valahol máshol, akkor azokból már lehetne építkezni itt is, de ez a kezdeményezés a Webes tartalmak alapján nem izgat ennyire másokat.. Azért indultak a többi Wiki projektek hogy az értékes, de a közéleti téma szintjét el nem ért hozzájárulások otthonra találjanak. – Rodrigó ⇔ 2020. december 27., 01:16 (CET)

 megjegyzés vitatkoznék azzal, hogy majd valaki rákeres a 8257-es útra... A legtöbb embernek gőze sincs arról, hogy a kisebb utaknak mi az azonosítója. Ha közlekedik, akkor sem azt írja be, hogy hányas út a GPS-be, hanem az úticél címét. Max a nagyobb, jelentősebb utak (4-es, 67-es stb) nevét ismerik az emberek. Én is arra hajlok, hogy legyenek ezek listába foglalva, ha nagyon muszáj, de külön szócikket tartani róluk nem érdemes. Xia ^Üzenő 2021. január 8., 13:43 (CET)

Kedves @Teemeah:! Hóhelyzeti vagy baleseti híradásokban sűrűn emlegetik a hazai utakat az útszámozásukkal, a négy számjegyűeket kifejezetten gyakran, olykor még az öt számjegyűeket is – ez már önmagában is keletkeztethet az adott útra vonatkozó rákeresési igényt. Másrészt nem szeretek árva szócikkeket létrehozni, ezért igyekszem minden utas cikket úgy megírni, hogy rögtön be is linkeljem minden más olyan szócikkbe, ahova ez indokolt (B falu A város irányából ezen az úton érhető el, X község Y-kastélyának ez az út az egyedüli megközelítési útvonala stb.), ezek is már rákeresési igényt válthatnak ki. [Ahol még nincsenek meg ezek a kereszthivatkozások, ott folyamatban van ezen elmaradásaim pótlása.]

Akadtak itt többen, akik azt rótták fel, hogy jellemzően kevés forrást tartalmaznak ezek a cikkek – nem mintha mondjuk például a hazai vasúti megállóhelyek szócikkei komolyabban lennének forrásolva. Itt-ott egyébként beleszaladtam már korábbi, hasonló témájú vitákba, ahol többek között olyan veterán, és (tapasztalatom szerint) sokak által respektált szerkesztők helyezkedtek arra az álláspontra, hogy a számozott közutak automatikusan nevezetesnek tekinthetők, mint például Rlevente vagy Malatinszky… [Az öt számjegyűek vonatkozásában ezzel még én sem értek teljesen egyet, hiszen autópályák lehajtó, nagyobb körforgalmak kihajtó ágai is gyakran öt számjegyű számozást viselnek; de szorítkozzunk most a négy számjegyűekre, amiket változatlanul szeretnék megtartatni.] Solymári ^vita 2021. január 8., 20:23 (CET)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

@PZoli: Mi az, hogy nincsenek meggyőző érvek? Előadtam mindet, ezek után (mondjuk) a 21 318-as mellékút (Magyarország) (és hasonló társai) mitől lettek nevezetesek? – balint36 ^utaspanasz 2021. február 6., 19:08 (CET)

@Balint36: Ez egy örök konfliktus a szabály betűje és a szabály szelleme között. Alapelvként azt követem, hogy egy cikket akkor törlünk, ha megdönthetetlen érvek szólnak a törlése mellett. Itt ezt, például Burumbátor érveit olvasva, nem látom. – PZoli ^vita 2021. február 6., 19:50 (CET)

@PZoli:

1. Egy szem ember érve határozza meg a kimenetelt? A többiek akkor fölöslegesen is szóltak hozzá?
2. Burum is megírta, hogy az 5 számjegyűekkel ő is másképp bánna. Ez teljes mértékben összhangban van az eredeti kiírásommal (legalábbis a második felével), ami a nevezetességüket nem alátámasztható 5 számjegyű utak (kis falusi utak, állomáshoz vezető utak, autópálya-felhajtók) törléséről szólt.

Szabályt nem kértem számon, csak annyit kérdtem, hogy ez, vagy ez mióta érdemel egy lexikon cikket? Aztán meg csodálkozunk, hogy törpe pártoktól jönnek sírni, hogy ők nem lehetnek fent a Wikipédián, de egy burkolatlan út pedig igen. – balint36 ^utaspanasz 2021. február 6., 20:07 (CET)

@Balint36: Egyáltalán nem fölösleges senkinek sem a hozzászólása. Igen, valóban írta Burum, hogy az ötszámjegyűekkel másképp bánna, de az sehol sincs leírva, hogy minden ötszámjegyűt mérlegelés nélkül törölne. Solymári is hajlik arra, hogy legyen a két téma szétválasztva, de konkrét megoldást ő sem javasol, és lassan öt hónapja nem juttok (stílszerűen szólva ) dűlőre. A TMB további függőben tartása szerintem így nem indokolt, és akár végigdarálom az összeset, akár csak az „ötösöket”, az jelen helyzetben jogosan vetné fel a kérdést, hogy mégis mi alapján tettem. Ha elkezdek szortírozni közöttük, az megint az én személyes meggyőződésem alapján tud csak történni, ami nem lenne helyes. Kb. 3-5 szerkesztőt foglalkoztat érdemben ez a téma, beszéljétek meg egymás között, hogy mi legyen az irány, nézzétek át a cikkeket, hogy melyek azok, amiket biztosan törölni akartok, tegyétek esetleg őket egy külön kategóriába, írjatok egy konszenzusos, egyértelmű törlési javaslatot, és senki nem fog az útjába állni a cikkek törlésének. Én legalábbis biztosan nem. – PZoli ^vita 2021. február 6., 20:34 (CET)

@PZoli: Jó, ez így érthető és elfogadható, a lezárás összefoglalójából nekem nem ez esett le. – balint36 ^utaspanasz 2021. február 6., 20:41 (CET)

@PZoli:, @Balint36: Köszönöm, hogy kifejtettétek a véleményeteket; én itt vagyok és továbbra is igyekszem együttműködést tanúsítani. Az öt számjegyű utak szócikkeit már én magam is rég elengedtem: elvétve azok közt is lehet nevezetes, de a döntő többségük biztosan nem az; jó párnak a törlését magam kezdeményeztem. A négy számjegyű utakat reményeim szerint bepattinthatnánk az automatikusan nevezetes dolgok közé (több nagy nevű, „veterán” szerkesztőtől is találkoztam ilyen állásfoglalással), sokat dolgoztam azon, hogy legalább ezek és a kapcsolódó szócikkek rendesen keresztbehivatkozzák egymást, ily módon egyúttal rendszert is képezve. Solymári ^vita 2021. február 7., 01:51 (CET)