Ugrás a tartalomhoz

Szerkesztővita:Tilar Vehulor/Wikipédia:Lapvédelem

Az oldal más nyelven nem érhető el.
Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Bináris 1 évvel ezelőtt a(z) Lakatok témában

Összefoglaló a változásokról

[szerkesztés]

Nagyban megkönnyítené a javaslatod véleményezését, ha a lap tetején néhány pontban összefoglalnád, mit javasolsz megváltoztatni a jelenlegi irányelvhez képest. -- Malatinszky vita 2022. július 23., 22:13 (CEST)Válasz

@Malatinszky: Magán az irányelven (tartalmilag) semmit nem változtatnék, csak valamilyen érthetőbb, rendezettebb formába akarom hozni. Főleg azért, hogy ha egy új szerkesztőnek a szoftver azt mondja, hogy „te ezt most nem szerkesztheted”, akkor könnyebb legyen neki kideríteni, hogy miért nem. Leginkább az a baj, ami a sablonban is benne van, hogy „a benne foglaltak nem felelnek meg a magyar Wikipédia jelenlegi állapotának, gyakorlatának, akár félrevezető is lehet”, szóval egy fontos, szerkesztést korlátozó eszközről nincs hivatalos leírás. Ezért kellene, hogy a most csak az adminok fejében meglévő szokásjogot írásba foglaljuk. – Tilar Vehulor vita 2022. július 24., 14:57 (CEST)Válasz

Kell, hogy ez irányelv legyen?

[szerkesztés]

Az én felfogásom szerint az irányelvek azt mondják meg, mit kell, mit szabad és mit nem szabad csinálni a Wikipédián, míg az útmutatók praktikus tudnivalókat fogalmaznak meg. Az irányelv a törvény szava, a mindenkire érvényes szabály; az útmutató ezzel szemben tapasztalt és segítőkész ismerősök jótanácsa arról, hogy hogyan praktikus valamit csinálni. (Tudom, hogy a gyakorlatban nem mindig így van, de a felfogásom szerint így kéne, hogy legyen.)

A két kategória közötti praktikus különbség az, hogy az irányelvek megváltoztatását bonyolult és hosszadalmas szavazási eljáráshoz kötjük, míg az útmutatókat viszonylag rugalmasan át lehet írni, ha a szükség úgy hozza.

Ebben a felosztásban a Wikipédia:Lapvédelem lap -- bár a rábiggyesztett sablon szerint irányelv -- funkcionálisan útmutató, és örülnék, ha ennek az átírásnak a keretében formálisan is átkategorizálnánk útmutatóvá. Ezt a javasolt módosítást át is vezetem a szövegben. --Malatinszky vita 2022. július 23., 22:29 (CEST)Válasz

Javasolni fogom a kombinált útmutató avagy iránymutató bevezetését még a szavazás vége előtt. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 13., 10:33 (CET)Válasz

Lakatok

[szerkesztés]

Örülök, hogy elkezdődött az oldal felújítása. Szerintem ez egy jó alkalom lenne arra, hogy a mostani kettős könyvelési rendszert megszüntessük, és felszámoljuk a {{védelem}}(?) sabloncsaládot illetve a Védett lapok kategóriáit. Ezt a következők miatt gondolom így:

  • Az összes általuk hordozott információ megtalálható a Védett lapok speciális lapon. Az ott megjelenő információ állandóan automatikusan generált, így pontosabb, mint a manuális sablonozással előállított.
  • A {{védelem}}(?) sablon kihelyezését könnyű elfelejteni: velem is rendszeresen megesik, hogy elfelejtem kitenni, és szerintem ezzel nem vagyok egyedül.
  • A lakatot a védelem végén le is kell venni: erre figyelmeztet a {{kintfelejtett lakatok}}(?) sablon, de mennyivel egyszerűbb lenne, ha azt se kéne figyelni.
  • A lakatok nem hordoznak hasznos információt a felhasználók számára: a védelem részletei indoklással együtt megtekinthetők, ha az ember megnyitja a forrásnézetet. Az egyes színes lakatok jelentését kétlem, hogy sokan emlékezetükben tartanák.

Más lenne a helyzet, ha a lakatok automatikusan kerülnének ki: ha valakinek kedve lenne betanítani erre egy botot, az szerintem remek lenne. A manuális lakatozás viszont nem hatékony, nem pontos, és hatékonytalanul használja a szerkesztők idejét. (Nb. korábban az irányelv háromszoros könyvelést írt elő, a vonatkozó részt fél évvel ezelőtt kommenteltem ki.) – FoBe üzenet 2022. július 24., 21:27 (CEST)Válasz

A lakatokat én is mindig elfelejtem; ezt akár hivatalos eljárássá is emelhetnénk :-) Malatinszky vita 2022. július 25., 00:47 (CEST)Válasz
Felejtsük el őket, úgy, ahogy vannak. Pagony üzenet 2022. július 25., 01:42 (CEST)Válasz

Az erről szóló szakaszban áthúztam azokat a részeket, amiket a fentiek szerint én törölnék. Szerintem a korlátozás fajtáit részletező szakaszban sincs szükség a lakatikonokra, mert nem látom, hogy hozzáadnának a megértéshez. – FoBe üzenet 2022. július 26., 15:29 (CEST)Válasz

Well roared lion! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 13., 10:35 (CET)Válasz

JS és CSS

[szerkesztés]

A Lapvédelmi kézikönyv adminisztrátoroknak részben szerepel a következő:

  • Nem szükséges védelemmel ellátni a felhasználókhoz tartozó CSS- és JS-allapokat (pl. <felhasználónév>/common.css, <felhasználónév>/vector.js), az ilyen lapokat ugyanis csak a hozzájuk tartozó szerkesztő vagy egy felületadminisztrátor tudja módosítani.

Az igazsághoz hozzátartozik, hogy nem csak hogy nem szükséges, de mezei adminisztrátoroknak nem is lehetséges más CSS/JS-lapjának levédése (a sajátjukat le tudják védeni, de minek?). Azt nem tudom, hogy ha valaki felületadminisztrátor és adminisztrátor is, akkor le tudja-e védeni más CSS/JS-lapjait. FoBe üzenet 2022. július 26., 15:35 (CEST)Válasz

Részben kapcsolódik:

  • Folyamatos védelmet biztosítunk a következő esetekben: a MediaWiki névtérben található, gyakran használt üzenetek védelmére

Ez nem teljesen stimmel, a MediaWiki névtérben összesen 2 üzeneten van védelem, és igazából nem is értem, hogy miért: ez a két lapvédelem csak azokat a szerkesztőket zárja el a szerkesztéstől, akik felületszerkesztők, de nem sablonszerkesztők – ilyen szerkesztő pedig nincs a projektben. Azt javaslom, hogy ezt a mondatot töröljük a szövegből. – FoBe üzenet 2022. július 26., 15:40 (CEST)Válasz

Egyetértek. Vagy: „Nem szükséges folyamatos védelem a MediaWiki-névtérben található üzenetekre, ugyanis az ilyet csak felületszerkesztők vagy adminisztrátorok szerkeszthetik.” Alfa-ketosav vita 2023. január 29., 22:11 (CET)Válasz

Teendők

[szerkesztés]

Jó fél éve kezdtem el ennek az irányelvnek a rendbe rakását, de akkor pár javaslat után elakadt a dolog. Most összeszedtem a teendőket, hogy könnyebb legyen megoldani őket.

  • Névtelen védelmi szint: „A védelem szintje szerint” szakaszban a Félig védett és a Műszak védett közötti szintnek kellene adni egy nevet.
  • Lakatok:
    • Megjelenített lakatok száma: csak a teljesség kedvéért jegyzem meg, hogy ha például egy szócikk (teljesen védett) (átnevezés ellen) (folyamatosan) (kaszkádolva) és (félig védett) (szerkesztés ellen) (átmenetileg), akkor 7 lakatot lehetne megjeleníteni, ami nyilván életszerűtlen. Régebben az volt a szokás, hogy csak egy lakatot tettek ki valamelyik sablonnal. A mostani gyakorlat szerint semmilyen lakatot nem teszünk ki, ezt kellene beírni az irányelvbe. Mi a szokás, elég, ha csak egyszerűen átírjuk az irányelvet, vagy kell rá szavazás?
    • Hiányzó lakatok: sok helyen nincs megfelelő lakat. Ha az előző pontban mégis megszavazzuk a lakatok használatát, akkor keresni kell mindenhova ikont, vagy marad a mostani „néhol van, néhol nincs”.
  • Kézikönyv: A „Lapvédelmi kézikönyv adminisztrátoroknak” szakaszban két lista van, amik között nem látok egyértelmű különbséget. Össze lehetne vonni a két listát, vagy mindkettő elé írni egy bevezető mondatot.
  • Mediawiki-üzenetek védelme: vagy hozzá kell tenni a sorhoz FoBe előző szakaszbeli magyarázatát, vagy az egész sort törölni.
  • Törölt tartalmak: ha nincs ellenvetés, akkor az összes kihúzott és kommentbe tett tartalmat kivenném, hogy legyen egy tiszta előnézetünk.

Ha ezzel megvagyunk, akkor ki is raknám élesbe. – Tilar Vehulor vita 2023. január 20., 20:18 (CET)Válasz

@Malatinszky, @Pagony, @FoBe: valakitől kérnék egy megerősítést, hogy nehogy valaki magánakciónak nevezze, ha kirakom. – Tilar Vehulor vita 2023. január 29., 16:29 (CET)Válasz
A fentieket elvégezni nem kell félned jó lesz. Malatinszky vita 2023. január 29., 17:50 (CET)Válasz
Értem ... :) – Tilar Vehulor vita 2023. január 29., 21:43 (CET)Válasz

Mármint, kirakod élesbe, szavazásra? Mert én ugyan nem vagyok admin, de szerintem hadd menjen, szükség van rá. – Burumbátor Súgd ide! 2023. január 29., 17:56 (CET)Válasz

Számomra sem egészen világos: szavazásra raknád ki? Akkor mehet. – Pagony üzenet 2023. január 29., 21:57 (CET)Válasz

Igazából úgy terveztem, hogy itt egy pár emberrel megbeszéljük a dolgot, aztán ha megvan a megegyezés, akkor kirakom (mármint átírom az irányelv szövegét az itteni megbeszélés alapján). Végülis kiírtam a kocsmafalra, úgyhogy elvileg a közösség értesítve van (ilyen szép magyarosan). Vagy írjak ki hivatalos szavazást? Hogy szokás egy ekkora módosításnál? – Tilar Vehulor vita 2023. január 29., 21:59 (CET)Válasz
Én is úgy képzeltem, hogy elég, ha itt megbeszéljük, de miután ketten is kifejezték, hogy szavazást akarnak, jobb talán, ha azt az utat választod. Malatinszky vita 2023. január 29., 22:28 (CET)Válasz

Ja, most látom a följebbieket. Olyan rég volt, hogy már el is felejtettem. De mi lesz például a lakatokkal? Ketten-hárman mondtuk is, hogy fölöslegesek. – Pagony üzenet 2023. január 29., 22:53 (CET)Válasz

@Malatinszky: Megnéztem a szavazás menetét, egyrészt elég sok adminisztrációval jár, másrészt szerintem a legtöbb kérdést itt is el lehet dönteni. (Úgyhogy szeretném, ha mindenki leírná a véleményét minden fentebbi kérdésről.)

@Burumbátor, @Pagony: A „kirakom élesbe” alatt azt értettem, hogy frissítem az irányelv szövegét az itteni alapján.

A lakatokról úgy tűnik, hogy azok a szokásjognak nem felelnek meg, úgyhogy akkor ki lesznek véve. (Emlékeztető: ebben a beszélgetésben a mostani szokásjogot szeretném írásba foglalni.)

Elég így ez a megbeszélés ennyi résztvevővel, vagy hirdessem még valamelyik üzenőfalon? – Tilar Vehulor vita 2023. január 30., 23:40 (CET)Válasz

Részemről rendben. Pagony üzenet 2023. január 31., 00:26 (CET)Válasz

@Malatinszky, @Pagony, @FoBe, @Burumbátor: Oké, kiírtam a szavazási javaslatot. Van pár szabálya és először csinálom, úgyhogy megdolgoztam vele rendesen. – Tilar Vehulor vita 2023. február 4., 20:23 (CET)Válasz