Szerkesztővita:BSZ

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves BSZ!

Non-Hungarian speakers, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről-lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek • képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: RepliCarter ^Wormhole 2010. január 26., 14:38 (CET)

Jogsértő

Szia! Az általad beírt szöveg (Megvilágosodás-sztúpa Becske szócikk) a http://course.buddhizmusma.hu/info.html címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik. (Kivéve, ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, vagy a szöveg szabadon felhasználható a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően – ez esetben kérlek, jelezd ezt a cikk vitalapján.) Kérlek, mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra! Köszönöm! – RepliCarter ^Wormhole 2010. január 26., 14:45 (CET)

Természetesen az nem gond, ha hivatkozol arra a honlapra, csak az egyes weboldalak szövegének egy az egyben bemásolása az, ami törlést eredményez. Szerezz több helyről infót, fogalmazd át, stb, és persze a forrásokat tüntesd fel. Segítségül ajánlom figyelmedbe a WP:FORRÁS lapot. További kérdéseiddel is keress nyugodtan. Jó munkát. - RepliCarter ^Wormhole 2010. január 26., 15:04 (CET)

Sablon:Építés alatt sablont itt találod. Azonban mielőtt nagyon belelendülsz ebbe a szócikkbe, meg kéne nézned a Wikipédia:Nevezetesség lapot is, hogy ez a becskei sztúpa elég nevezetes-e ahhoz, hogy önálló szócikke legyen. Mert a Becske szócikkben a Nevezetességek fejezet már tartalmazza, de nem tudom, kell-e külön szócikk. - RepliCarter ^Wormhole 2010. január 26., 15:17 (CET)

Várj egy kicsit azért! Ha még csak most akarod megismertetni az emberekkel, akkor MÉG nem nevezetesség. A WP:Nevezetesség lapon az egyik kritérium, hogy „jelentős mértékben feldolgozták”, vagyis nem csak egy-két forrás található róla. Ha ennek és a többi kritériumnak megfelel, akkor mehet a szócikk. - RepliCarter ^Wormhole 2010. január 27., 14:20 (CET)

És még egy: a címe biztosan nem lesz jó így, de tanácsot kérek még mástól is. - RepliCarter ^Wormhole 2010. január 27., 14:22 (CET)

Megnéztem a szócikket RepliCarter kérésére, és próbáltam utána nézni ennek a google-ban, háááát, nem vagyok meggyőződve arról, hogy nevezetes (=forrásokkal jól alátámasztható) építményről van szó. Magáról a létezéséről találtam számos említést, de amik foglalkoznak a témával, azok csupán megemlítik, hogy épült egy ilyen Becskén, aztán a cikkek további része már általánosságban a sztúpákkal és a buddhizmussal foglalkozik... Ami azt jelenti, hogy maga az épület források által nem eléggé feldolgozott. Az említés nem számít feldolgozottságnak. Jelen állípotában az a két sor, amit magáról az épületről írni lehet, elfér a Becske és a Sztúpa szócikkekben, és nem kell neki külön szócikk. Üdv, – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. január 27., 14:33 (CET)

Sajnos a nevezetesség nem azt jelenti, hogy ki szereti jobban. Valóban nézőpont kérdése, hogy egy sorozat vagy egy sztúpa kinek fontosabb. Ettől függetlenül ne kedvetlenedj el. Ha részletesebb infokat szeretnél közölni róla, a Timish által említett Becske vagy Sztúpa szócikkben megteheted. - RepliCarter ^Wormhole 2010. január 27., 15:05 (CET)

Szia, a Replicarter vitalapján hagyott üzire reagálnék röviden: példálózni valóban nem érdmes, ennek több oka van:

1. azért, mert találsz x számú cikket, ami nem felel meg egy irányelvnek, az nem azt jelenti, hogy akkor az x+1. cikknek is olyannak kell lennie. Hasonlatként: azért mert a Whiskey-s bankot rabolt, nem ideologizálhatom meg magamnak, hogy ha a Whiskey-s rabolhatott, akor nekem miért ne lenne szabad? A Whiskeys-t is elkapták és lecsukták - a más nem konform szócikkek is sorra fognak előbb-utóbb kerülni, és nem kerülhetik el a sorsukat.
2. a neveztesség fogalma =/= híressel vagy kedvelttel, így nem nem lesz nem nevezetes valami attól, hogy kevesen szeretik és nevezetes attól, hogy sokan - az egyetlen kritérium a források általi feldolgozottság = nem említés szintjén tárgyalják a dolgot. Pl. az újságcikkben ne cska az szerep, hogy Becskén épült egy sztúpa, hanem részletesen beszámolnak az épületről (tulajdonságairól, dimenzióiról, építészeti stílusáról), az építés történetéről, stb. Mindezeket független és megbízható források teszik (napilap, nevezetes weboldal [origo, pl]). A független azt jelenti, hogy nem az épületet felhúzató szervezet/közösség/személyhez kapcsolódó weboldalak/források tárgyalják, hanem tőle független források. A nevezetesség a Wikipédián ezt jelenti. Semmi köze senki egyéni ízléséhez vagy érdekéhez.

üdv, – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. január 29., 15:59 (CET)

Serab Gyalcen rinpocse

Szia! A szócikk címe nem egyezik meg a cikkben szereplő személy nevével! Ez bizony igen nagy hiba. Honnan tudjuk, hogy írja pontosan a nevét? A másik észrevételem, hogy ne használj ilyen kifejezéseket, hogy igen tisztelt, csak akkor, ha forrással alá tudod támasztani. A szócikknek semlegesnek kell lennie, mi magunk nem tisztelünk valamit (legfeljebb megadjuk neki a tiszteletet azzal, hogy pontos, és forrásokkal alátámasztott adatokat írunk róla). Javítsd ezeket kérlek! Köszönöm, további jó munkát, szia! December ^vita 2010. március 25., 09:43 (CET)

Szia!

Igen,mert több féle képpen lehet írni a nevét,de akkor írom rövid o-val mind a kettőt...,mert itt csak erről van szó.

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából.

A rinpocse vagy rimpocse (Wylie: Rin-po-che) egy tibeti buddhista vallási/teológiai tisztséget jelölő cím. A rinpocse szó szerinti jelentése „nagyértékű”. A cím tulkut (inkarnált lámát) jelöl, valamint olyan lámákat, akiket az illetékes hivatalok egy leszármazás „csödzse lámájaként” (Wylie: chos-rje bla-ma, „legfelsőbb Dharma mester”) ismernek el. Tibetben és Bhutánban ha önállóan használják, akkor Padmaszambhavára, vagyis Guru Rinpocsére utalnak, aki a tibeti buddhizmust elsőként hozta a Himalájába; ha „Dzse Rinpocse” formában használják, akkor az Dzse Congkapara (Wylie: Rje Tsong-kha-pa), a gelug iskola megalapítójára vonatkozik. A rinpocse a tulku epithetonja, azaz aki önszántából született újra a szamszárában, hogy az érző lényeket a megvilágosodás ösvényén segítse. Néha a címet adják olyan spirituális tanítónak is, aki nem feltétlenül tulku, tanítványai azonban nagyon nagy megbecsülésben tartják. A történelem során a rinpocse címet túl nagy általánosságban alkalmazták, ezért az gyakran alig jelent többet egy tiszteleti címnél, különösen ott, ahol azt önkényesen használják.

Tibet-portál • összefoglaló, színes tartalomajánló lap

Ezek után azt hiszem nem kell tovább magyarázni és bizonygatni,hogy miért tiszteletre méltó és miért ezt a kifejezést használtam. A források amiket megadtam,szintén alátámatják ezt.

Köszi!Neked is jó munkát!

BSZ ^vita 2010. március 25., 12:17 (CET)BSZ