Szerkesztő:NCurse/Archív6

Wikisítési hét

kell erre egy egész hét szerinted? :) – Alensha 寫 词 2006. április 1., 16:26 (CEST)

Ismervén a magyar wikisek mentalitását, egy hét alatt sem lez kész... :( NCurse _üzenet 2006. április 1., 17:32 (CEST)

És így lőn. Kb. tizenöt szócikk vár még wikisítésre, pedig én is beszálltam. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 10., 09:25 (CEST)

Re: kategóriák mozgatása

(Előirat: Jogos az észrevétel; archiváltam. A díjatoknak külön oldalt szántam. )

Tudom, hogy működik a kategóriák mozgatása, csak arra gondoltam, hogy ezeket a kategóriákat bottal lehetne legkönnyebben átmozgatni. Nyenyecbot rakta át például javaslatomra a Kategória:Wikipédia adminisztrációt a mostani Kategória:Wikipédia-adminisztrációra, 2006. január 29-én. Szerintem azt is az Azonnali törlés oldalon vetettem föl, és a botja szép ügyesen megcsinálta. Isten ments, hogy embereket állítsunk rá ilyen robotmunkára a Kocsmafalon… Adam78 ✉ 2006. április 1., 20:35 (CEST)

Jó reggelt! Mi az, hogy orrrák? --Burumbátor 2006. április 2., 08:12 (CEST)

LOL, valszeg az is a bőrrákra hivatkozik. Azt se tudom hirtelen, mire írjam át. NCurse _üzenet 2006. április 2., 08:15 (CEST)

Valószínúleg valami nyálkahártya vagy légcső vagy ilyesmi... :)

Stressz

A cikket én írtam és formáztam. Ennél jobban nem tudom, és azt sem sejtem, h te mit értesz forma sablonon, mikor ráraktad. Így arra kérlek formázd inkább, és ne sablonozd. Megcsinálnám én is, ha sejtenám, h mire egondolsz e cikk esetében a formázás alatt. Nikita 2006. április 2., 11:54 (CEST)

thanks. Nikita 2006. április 2., 13:25 (CEST)

you're welcome... NCurse _üzenet 2006. április 2., 13:26 (CEST)

Godson javas(ol)

Talán kéne az "orvostudomány" kategória mellé egy "orvoslás" kategória is. Szépen szaporodik a belevaló... Aztán előbb-utóbb csinálunk egy botanikát is, hm? Meg mellé egy füveskönyvet...--Godson 2006. április 3., 20:45 (CEST)

Orvoslásba te mit tennél? NCurse _üzenet 2006. április 3., 22:11 (CEST)

Például aromaterápiát. És hasonszenvi gyógymódokat. Hufnágel szerkesztő elég alaposan körbedefiniálta a tudományt, és ahogy elnézem (pl. Dr. Rák Kálmán neten is látható szellemi hagyatékában, de Antall József orvos(lás)történésznél is), az orvostudomány sem nagyon lóg ki ebből a halmazból. A példáim viszont kilógnak, és amint a mai nap is mutatja, ez rosszul esik nekik. Lehet, hogy nem orvoslásnak, hanem gyógyászatnak vagy gyógyításnak kellene nevezni azt a jelenségkört, amelyet az akadémikus tudomány nem fogad be teljes egészében, de egyértelműen a megbetegedések megelőzését, vagy a betegek gyógyítását tűzi céljául. A televíziós távimádkozástól a füvesemberekig sokminden elférne benne, határozottan elkülönülne a mainstream tudományosságtól, de a sok felhanggal terhelt ezotériától, meg az áltudománytól is. Nem én vagyok az iparos, de ha az lennék, errefelé tapogatóznék. Aztán ha nem, és mégiscsak tudománynak akar mutatkozni az, ami a tudomány szerint nem az, akkor legalább van "nyilvánvaló" ok határozottabb kategóriákba helyezni.--Godson 2006. április 4., 20:19 (CEST)

Nézz rá!

Légyszi, nézd meg a b:hu:Sablon:SzK Tartalom/Új lapot. Dhanak készített egy számlálót a receptekhez. Szerinted kell-e a db a számok mögé, vagy hagyjuk el. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. április 4., 13:23 (CEST)

Segítség...

Szia! nem igazán tudom hova kellene ezt a segítségkérést írnom, a kocsmafal javaslatok részébe vagy esetleg máshova? nem találtam pontos eligazítást ez ügyben:

Elkezdtem fordítani az angol wiki szócikkét, szerintem nagyon érdekes cikk és jó tartalmas is. Magyar címnek az "iránytaxit" választottam, mert a legtöbb, a cikkeben szereplő share taxi nevének jelentésére magyarul ezt hozzák a szótárak pl. dolmus (tr), marsrutka (ru). ez eddig rendben is van, de a cikkben több olyan iránytaxi-név is szerepel, aminek nincs "hivatalos" magyar fordítása, pl. a hongkongi "public light bus". Most vagy meghagyom az angol eredetiket a szövegben, vagy találni kellene frappáns fordításokat rá, erre várnék javaslatokat fellow fordítóktól. A bush taxira oéldául nekem tökjól hangzik a bozóttaxi kifejezés de lehet hogy más jobb fordítással állna elő. A cikket elkezdtem fordítani a User:Teemeah/Szócikkpróba lapon. Hova tehetném ki ezt a felhívást? --Teemeah 2006. április 4., 13:28 (CEST)

Nem látom!!!

Megőrülök!! nem látom, mit köszöntök Puncsos kollégának... :( Muti... --Burumbátor 2006. április 4., 18:16 (CEST)

A lapján van egy ilyen rész: akik miatt szeretem a wikit... :)) NCurse _üzenet 2006. április 4., 18:19 (CEST)

A bemutatkozásnál... NCurse _üzenet 2006. április 4., 18:20 (CEST)

Nem látom!!!

Megőrülök!! nem látom, mit köszöntök Puncsos kollégának... :( Muti... --Burumbátor 2006. április 4., 18:20 (CEST)

Már látom... :) Kösz.--Burumbátor 2006. április 4., 18:20 (CEST)

kis kíváncsi :D – Alensha 寫 词 2006. április 4., 19:22 (CEST)

Új portál

Készítgettem az Arab portált. Mit szólsz, szerinted érdemes, mehet, kell-e... egyáltalán kell portál létrehozásakor szólni valakinek? Én gondoltam, azért szólok neked, mint legilletékesebbnek. (Szócikkek azért nincsenek, mert még kevés van ahhoz, hogy esztétikusan be lehessen őket dobozolni.)--Mathae _{نقاش المستخدم} 2006. április 4., 22:15 (CEST)

Nagyon szép lett. Gratulálok és jó munkát az arab szócikkes munka beindításához. :) NCurse _üzenet 2006. április 4., 22:57 (CEST)

Üzenet a WK-ban... - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. április 5., 07:38 (CEST)

Lassú vagy. Már válaszoltam ott is. :)) NCurse _üzenet 2006. április 5., 07:44 (CEST)

Nem, nem én vagyok lassú, hanem Te voltál gyors, de ilyen még nem történt velem, hogy így megelőzzenek... :-)) Helyre tettem amit nem pontosan fogalmaztam meg. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. április 5., 08:28 (CEST)

Kedves NCurse,

nem tudom, kit kerhetnek meg erre. Van olyan programlehetoseg, hogy a Wikirol automatikusan kikeressük a kortarsakat, hogy jelezhessük naluk (amennyiben barmilyen tudomanyaggal foglalkoznak) a Google Scholar talalatok szamat? Mint pl. a Tófalvi Gyulanal. Ha a lista megjelenik valahol, en lassan csinalom majd. Erdekes es fontos lenne, de a kategoriakra kattintgatas nem igazan idegkimelo - s oszintes egy kicsit zavaros, s nem is teljes. Kerlek, ha tudsz valami megoldast a kerdesemre, tovabbitsd az illetekesnek. Köszönöm: Lea --Dr. Steller 2006. április 5., 19:55 (CEST)

Heroic medicine magyarul

en:Heroic medicine ez hogy van magyarul szerinted? -- nyenyec ☎ 2006. április 6., 01:40 (CEST)

sarlatánság... – Alensha 寫 词 2006. április 6., 02:13 (CEST)

Egyetértek. Egyébként nagyon szép az angol kifejezés. NCurse _üzenet 2006. április 6., 07:56 (CEST)

szerintem is szép az angol, valahogy benne van az, hogy „az orvostudomány hőskora”, bár lehet, h arra céloztak, hogy hős, aki túléli... – Alensha 寫 词 2006. április 6., 15:26 (CEST)

Nem értem miért vetted ki a kórokozók, és a szociális ellátottság linkjeit. Mind a kettőről regényt lehetne írni, tehát elő-utóbb akad valaki aki megírja. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. április 6., 09:09 (CEST)

Taxobox

Szia NCurse!

Köszönöm, hogy a múltkor engem kértél meg a Wikipédia:Hogyan használd a taxoboxokat? cikk elkészítésére. Azóta Thrushne megcsinálta, és most a Taxobok szerkesztése szócikket fordítja angolból a munkalapján: User:Thrushne/tmp1. Nagyon szép munkát végez. Egy észrevétel: tedd ki a kezdőlapra a Politika portált is légyszíves! Üdv --Adapa 2006. április 9., 14:38 (CEST)

community portal?

Szia! Nem tudom miért, de egyik héten Közösségi portál linket látok a bal oldlai főmenüben, máskor Community Portalt. Hogy van ez? Az én gépem játszik az elmémmel, rosszul látok, vagy tényleg folyton változik a link??? Annyira csúúúúnya aza ngol kifejezés a magyar menüben, és a a DONATIONS is!!!! --Teemeah 2006. április 10., 11:26 (CEST)

Attól tartok, ennek rajtunk kívül álló oka van, leginkább a WikiMedia szoftver bugjára gyanakszom. --DHanak :-V 2006. április 10., 11:30 (CEST)

Gondoltam hogy valami ilyesmi, de nem lehet kijavítani? --Teemeah 2006. április 10., 13:12 (CEST)

képek

Sajnos nem szeretek kétszer dolgozni. Amúgy pedig nem is lehet a régi képek között keresgélni, a néve nem mond semmit. Ha visszakereséskor a kép is látható, akkor meg felesleges is. Nemm tudok előszedni egy csomó régen felküldött képet amelyek mind BF** (*=szám) név formátumúak voltak, és a galériába jól jönnének. A jövőben majd igyekezni fogok azért. Üdv

További jók

"Ha tudsz jobbat, én akár éjjel is megcsinálom és mögé állok, csak mutass jobbat."

Hogy jobb-e, amit javasolok, azt majd az idő eldönti. Mindenesetre egy kicsit más.

A biológia műhely eddig nagyjából úgy működött, hogy gyűjtőlapokra felvázoltál témákat, és aki kedvet kapott a kidolgozásukhoz, az fölgyűrte az ingujjat és nekilátott. Mindegy, hogy cikkek megírásáról, wikisítéséről vagy lektorálásáról van-e szó, a lényeg az, hogy a cserépkályha, ahonnan a tánc elindul, és ahova visszatér, az a biológia műhely.

Én megfordítanám az ügymenetet. Ne a biológia műhely szabjon medret az eseményeknek, hanem az események, a spontán szerkesztői szándékok és vonzódások jelöljék ki, hogy merre bővüljenek a biológia műhelyhez (is...) kapcsolódó szócikkek. A szerkesztőgárdában összemérhetetlenül több "informatikához közeli" személy ügyködik, mint "biológiaközeli". Ennél is sokkal több az alapvetően semmiféle "szakmaiságot" nem mutató, de a wikizést kellemes és hasznos időtöltésnek látó szerkesztő. Még azt is megkockáztatom, hogy jónéhányan kifejezettem más témakörökben szeretnének wikizni, mint amiben reggeltől estig főhivatásúként güriznek. Példaként Serinde borvidék-ötletét, Lily15 természetvédelmi cikkeit, vagy Tiberio peleontológiai ügyködését említem. Tudom, tudom: a biológia műhely önkéntes csoportosulás, aki akar, csatlakozik, de senkit nem kényszerítünk, és senkit nem érhet hátrány, ha távolmarad. Elvben ez szép, a gyakorlatban viszont azzal jár, hogy a távolmaradó többé-kevésbé magára is marad a biológiai gondjaival az e tekintetben nála is laikusabb szerkesztők között. És hadd ne kezdjem megint rá, hogy szép-szép a "higgyünk az emberi jóságban" törekvés (legutoljára tegnap és nyenyec olvasta a fejemre), de majdnem-természettudósokként azért több érzékenységet kéne mutatnunk az empirikus valóság jelenségei és szereplői iránt. Azaz: vegyük komolyan, hogy csak a legdurvább "törvénysértések" szankcinálására vannak eszközeink, a mindennapi létet megkeserítő kis piszkoskodásokkal az egyes szerkesztőknek maguknak kell megküzdeniük. És hadd tegyem ide az általad (is) megfontolásra érdemes dawkinsi gondolatok egyikét: egy valamennyire már működő valamin sokkal többféleképpen lehet hátrányos változtatásokat eszközölni, mint előnyösöket. Ez az evolúció valósága, kedves Smith, és nem a magától majd minden rendbejön. A "dolgok" akkor javulnak, ha valami javulásra kényszeríti őket. A tapasztalati világban ez a kényszer általában a verseny formájában valósul meg: verseny a jegesen közömbös külső körülmények közötti fennmaradásért, és verseny az örökké szűkös anyagi erőforrásokért a hasonszőrűekkel, akik ugyanazokra az erőforrásokra pályáznak. A nyerő lépés egyedül az, ami pozitív irányban tér el a többiek lépésétől, azaz erőforrás-többlethez juttatja a delikvenst.

Mi kényszeríti a wikipédistát arra, hogy ne csak ütögesse a billenyűket, hanem küzdjön? Hogy mindenekelőtt a saját igénytelenségét, lustaságát, indulatait, elfogultságait leküzdje, amidőn szerkesztésre adja a fejét? A szavazósdi, azaz a köztetszés kivívása nagyon faramuci mutatószám ám: nem felfelé, hanem középre húzza a teljesítményeket! Adapa munkássága kiváló példa: roppant buzgalommal magyarítja mindazokat a szakszavakat, amelyekről úgy véli, hogy nem eléggé "közérthetőek". Így lesz az ökológiai niche-ből "ökológiai hézag", amíg valakinek eszébe nem jut, hogy az ökológia is túlzottan "szak", és át nem "javítja" környezettudományi hézaggá. Én három hete jóformán csak azt lesem, hogy ki mit és hogyan mesterkedik, de egy számomra ezért vagy azért érdekes szűk körben is csak üggyel-bajjal tudom követni az eseményeket. Megnézted közelről azt a moa-névadót, amit Serindénél mondtam? Ha igen, akkor vagy nem akarsz, vagy nem tudsz megoldást mondani az eset kapcsán igen konkrétan és érthetően föltett kérdésemre: mi akadályozza meg, hogy minden szakmailag helytálló kijelentést a hétköznapi gondolati sémákra hivatkozva ki lehessen kezdeni, és ezzel őrületes erőpocsékoló álvitákat gerjeszteni? (megoldási javaslat a harmadik harmadban: ez itt most a feszült izgalom helye:-))

A bilógia műhelynek (meg a biológiában jártasabb szerkesztőknek) nézetem szerint nem a biológia tárgyait taglaló cikkek elkészítésére kellene a hangsúlyt fektetni, hanem a biológiai fogalmak és módszerek valóban közérthető, majdhogynem szájbarágós ismertését kellene minél előbb közreadnia. Azokat a fogalmakat és módszereket, amelyeket megértve és megtanulva minden laikus, de érdeklődő szerkesztő képes lesz önállóan jó színvonalú biológiai tárgyú cikkeket írni, ha éppen ehhez szottyan úri kedve. A feladat igen jelentős falatja azoknak a konvencióknak és szabályoknak a megismertetése, amelyek alapján az élőlények nevet kapnak és "besorolódnak". Rengeteg meddő agyalást és rosszízű okoskodást lehetne megspórolni, ha elkészülne - a némethez hasonlóan - a magyar wikipédia "rendszertani szabályzata" is végre. Minél több tartalmi és formai kérdésben tudunk - az igények felmerülésével lépést tartva - tartós előzetes egyezségeket és szakmai "irányelveket" kialakítani, annál szaporábban halad majd a részletes cikkek megírása. És annál jobbak lesznek. Mert meglesz az a mérce, amihez igazodhatunk.

Uff! Én most leléptem, mer program van, de holnap jó lenne végre nem egymás mellet elbeszélgetve folytatni...--Godson 2006. április 11., 20:47 (CEST)

Tudományosan vagy latinul?

A "nagy" témáinkat pillanatra félretéve: az anatómiai cikkekben te is szembesültél a fejezetcímben jelzett üggyel, de nyilván a növényállat szócikkekben is belebotlottál már. Személy szerint engem bosszant ez az örökös latinozás, mert az amatőr okoskodás egyik legbiztosabb jele, amelyet minden ilyen cikkbe gondosan elhelyezünk márkajelként. Nem latin, hanem tudományos neveket használunk. Vagy ez is olyan mindegy? Erre most külön egy gyorsreagálást, ha kérhetnék...

Törekedni kell a magyar tudományos elnevezésekre. De a latint is mindig jelezni kell. Címben sztem soha. Ott úgy kell elnevezni, ahogy legvalószínűbben keresné egy érdeklődő. De a latin elnevezés is szükséges minden cikkbe, ahol lehet. Szvsz. NCurse _üzenet 2006. április 12., 09:24 (CEST)

Bocsáss meg, bizonyára én vagyok felületes, úgyhogy mégegyszer nekifutok:

A kérdésem pontosan úgy szól, hogy ha egy csontika nevét leírom először magyarul, aztán utána zárójelben a tudomány által használt nevén, akkor odaírjam-e minden esetben a kezdőzárójel mögé, hogy "latinul". A kérdésem második része pedig arról szól, hogy amikor egy növény vagy állat nevét először leírom magyarul, majd zárójelben a tudomány által használt nevét is, akkor a kezdőzárójel mögé odaírjam-e, hogy "latinul: Ezmeg amaz), vagy azt írjam oda, hogy "Tudományos neve: Ezmeg amaz", vagy a néven kívül ne írjak a zárójelbe semmit, mert az az ökör, aki azt hiszi, hogy a zárójelben levő név valami ófríz tájszótárból került oda, az más félremagyarázásokra is kapható?--Godson 2006. április 12., 09:44 (CEST)

Ebben alkalmazkodjunk a hivatalos írásokhoz, pl. más lexikonokhoz. A cikkben felmerülő első esetben írjuk oda a gyengébbek és a pontosság kedvéért, h tudományos, latin, stb elnevezés. De utána már elég a zárójel. Remélem most fogtam az üzeneted. :) NCurse _üzenet 2006. április 12., 09:47 (CEST)

Fogtad! Megnéztem kettő "más" lexikont (újmagyar, magyarnagy): egyikben sem írnak semmiféle utalást arra, hogy itten kérem most ilyen meg ilyen név fog következni. Egyszerűen zárójel, név, zárójel bezárva. Első említéskor is. Azér feszegetem ám az ügyet, mer tipikusan olyan kérdés, amit nem kellene az egyéni belátásra, meg az eseti huzakodásra bízni. Meg ha eldöntjük, akkor nekiállnék a meglevő cikkeket átfaragni, ami megítélésem szerint megütközést kelthet egyesekben. Biológián kívülálló meg egyenesen demonstrációnak nézheti az akciót. Szóval? Eldöntjük ketten, vagy népgyűlést hirdetünk? Vagy marad eldöntetlen, és ki-ki (énisénis!) saját mintára szabászkodik tovább, míg mások orron nem ütik?--Godson 2006. április 12., 10:17 (CEST)

Partvonalról bekiabálva: nekem mindegy, hogy a szakértők miben állapodnak meg, de egy szócikken belül 85x megjeleníteni a latinul szót, ráadásul mindet linkkel együtt "icipicit" soknak tűnik. Úgyhogy akár melyik is lesz a helyes, tudományos név, vagy latin név lehetne szabályozni azt is, hogy az erre vonatkozó hivatkozás csak egyszer jelenjen meg a szövegben? Utána úgy is egyértelmű. - Serinde ^üzenet 2006. április 12., 10:25 (CEST)

Ja, még egy dolog: mániám, hogy az egyes fajok könnyebb megtalálhatósága kedvéért jó lenne a tudományos nevet mindegyik szócikknél létrehozni, áitrányításként. Így könnyebb lenne megtaláni. Eddig nem nagyon találtam támogatókra az ötletemmel, mert állítólag túl nagy munka. - Serinde ^üzenet 2006. április 12., 10:34 (CEST)

Remek! Két hónap után visszatalálunk az Abies concolor COMPACTA-hoz! Serinde, szívemből beszélsz! Ne halassza holnapra: még ma neki fogok esni a redirekteknek, de e pillanatban megint az IRL szólít... Állj ki az ügy mellett, derék északmagyar admin!--Godson 2006. április 12., 10:45 (CEST)

Csatlakozom az előttem szólókhoz. Túl nagy-e vagy sem, a tudományos nevekből induló redirektek létrehozásától szerintem sem tekinthetünk el, ha azt akarjuk, hogy a szócikkeinket egyáltalán megtalálják. Hufnagel Levente 2006. április 12., 10:50 (CEST).

Taxobox szerkesztése

Szia, NCurse! Thrushnénak hála elkészült a nagy mű! A User:Thrushne/tmp1 helyett szerintem létre lehetne lehetne hozni a Wikipédia:Taxobox szerkesztése című oldalt, ha Thrushne is úgy látja. A sablonokról szóló súgóoldalon és a biológia portálon + műhelyben is lehetne majd hozzá hivatkozás. Üdv --Adapa 2006. április 13., 22:28 (CEST)

Szia! Az oldal végre átkerült Wikipédia névtérbe. Megtennéd, hogy hivatkozásokat helyezel el Adapa javaslatai alapján. Ha a Segítség oldalra is kirakod a haladó szerkesztéseknél lenne a helye a Szerk.-hogyan résznél. Remélem minél többen használják majd, és a rendszerezés sokat fejlődik a biológia cikkekben. Köszönöm előre is a segítséget- thrushne 2006. április 13., 22:42 (CEST)

HIV

lecseréltem az első képet, enwikiből átvettem a szöveget, légyszike fordítsd le a képaláírást, mert nekem fogalmam sincs mi van oda írva. Köszi! Nikita 2006. április 15., 00:29 (CEST)

Lefordítottam. Néha tényleg érdemes átnézni az angol cikkekre (meg a franciára is), mert tesznek be új képeket. NCurse _üzenet 2006. április 15., 08:35 (CEST)

MINGYÁR' MEGSZÓLALOK::: !!!!

--Burumbátor 2006. április 15., 15:24 (CEST)

Akkor megvárom, mert pont menni akartam tanulni. :) NCurse _üzenet 2006. április 15., 15:25 (CEST)

Remélem, már tanulsz... Annak ebben a helyzetben több értelme van. :) Esetleg mások is hozzáfoghatnának... :) Még várok. --Burumbátor 2006. április 15., 16:16 (CEST)

source

szia ! Jelentkeztem adiminnak a wikisource-on, illetve kértem, hogy nyissanak .hu subdomaint, de nem igazán reagált rá senki, pedig egy bugot is felraktam a bugzillára. Ha esetleg van valami ötleted, hogy kinek lehetne szólni, aki segíteni tudna ebben a projectben, akkor légy szíves szólj neki. Kösz

--Dubaduba 2006. április 16., 01:09 (CEST)

Filmes portál

Jó ötlet a javaslatod ám! Megcsinálod? nem értek hozzá Nikita 2006. április 16., 09:29 (CEST)

Megcsináltam, valami ilyesmire gondoltam. HOgy lehessen látni, ha csökken a csonkok száma. Állandóan frissíteni kell majd. Kiválasztani kb 5 cikket hetente, amiket a filmesek cikk szintre emelnek. Ez lenne egy portál célja, feladata. A fenntartók felelőssége pedig az, hogy ezeket kiválasztják, és előveszik az ostort. NCurse _üzenet 2006. április 16., 09:43 (CEST)

kalabria

Szia, Kellemes Húsvétot! Néztem én is a heti fordítást, és azt gondoltam, hogy ez egy Calabriai görög dialektus, nem fordítva. De azért nem tettem át, mert érdektelennek tartottam. Más: Filmportálos kezdeményezésedet nem láttam, képbe hoznál? (úgy 3 óra múlva?) --Burumbátor 2006. április 16., 10:25 (CEST)

Neked is! :)

• A hét fordítását azért változtattam meg, mert valaki saját kedvére tett be egy fordítást. Hogy hogyan fordítjuk azt a dialektust, az engem már hidegen hagy. :)
• Itt van a javaslat és itt van, amit változtattam. NCurse _üzenet 2006. április 16., 11:20 (CEST)

Biológia és taxonómia

Érzelmileg tökéletesen megértem, ha kissé viszolyogsz a rendszertan jelen tudományos állásának biológia címszó alatti közzétételétől. Ugyanakkor tény, hogy a biológia portálon szép vastag betűkkel szerepel a szó. Lehet, hogy jó megoldás lenne egy "általános taxonómia" műhely nyitása mindennemű rendszerezési kérdés gatyába rázására, és egy "Élőlények" gyökérkategória és projekt beindítása. Az előbbi fölülről, az utóbbi oldalról kerülné meg a biológia témakört. Kicsit mondvacsinált a dolog, hiszen vastag átfedések vannak, de az enwiki és a dewiki is hasonló útra lépett. Ha előrelépésnek látod az ötletet, jelkezz, és egy forintér ómagyarul is megmondom, mire gondolok!--Godson 2006. április 17., 11:02 (CEST)

Egyetértek. Ezt mondom a műhely vitalapján is. Külön műhely kell neki. Taxonómia vagy rendszertan műhely. Ott kell foglalkozni az összes élőlénnyel. Ezért nem tettem élőlényeket a biosz műhelybe. Így lesz ez jól szervezve. Hiába a bioszhoz tartozik a rendszertan, képtelen vagyok beleilleszteni (na jó bevallom, nincs az az isten, hogy vállaljam). Az angolok így csinálják: , a franciák így: . Hajrá! Hozd létre, mindenben segítek! Hozzáadok, amennyi munkát csak tudok. És mellette csinálom a bioszt. :) NCurse _üzenet 2006. április 17., 12:49 (CEST)

A németek meg emígy: . (Ósdi iskolázottságomból következően ugyanis még az írásbeli zvancogást bírom leginkább dekódolni.) Amint a kathitvalló-lapon talán láttad, komoly fogadkozásokat tettem az előkészületekre. Mindenképpen számítok a részletes, elemző véleményedre, és még annál is inkább az alant (itten-e, itten lejjebb, ni!) settenkedő collega kérdéseinél is bárgyúbb nyűgeim orvoslására. Lesz belőlük dögivel, nem fogsz unatkozni!:-))--Godson 2006. április 18., 16:12 (CEST)

Lépnék: tovább az élőlény-projektben, vagy a Wikipédiánál döntésképesebb tudásmenedzselő rendszerek felé.--Godson 2006. április 19., 09:14 (CEST)

Javaslom, a biosz műhely mintájára álítsd össze a rendszertani kategóriákat, vázold fel a műhely céljait, állítsd össze a teendőket, hogy mi lenne a tagok feladata... Példát itt találsz. Hajrá! NCurse _üzenet 2006. április 19., 09:30 (CEST)

A műhelyt javaslom mintára csinálni. NCurse _üzenet 2006. április 19., 10:19 (CEST)

Szégyenkezem

ezért csak tőled merem megkérdezni: Hogyan kell létrehozni egy kategóriát? Majd beletenni a szócikkekbe? úgy, hogy mingyár' kék legyen? --Burumbátor 2006. április 18., 15:37 (CEST)

A cikkeket kategorizálod a megfelelő új kategóriába, majd a piros linkre kattintva már látni fogod a készülő kategóriában az oda linkelő cikkeket. Aztán simán elmented. Illetve a kategóriát is megfelelően kategorizálod. Sosem késő tanulni. :) NCurse _üzenet 2006. április 18., 15:43 (CEST)

Terima kasih! (köszönöm - indonézül) --Burumbátor 2006. április 18., 15:55 (CEST)

Nem minden logo védjegy

Hali! A védjegy jogi fogalom. Nem minden logó lesz egyből védjegy is (be kell jegyezni őket). Pl. le merem fogadni, hogy ez nem védjegy: Kép:Pigviewer logo.jpg

-- nyenyec ☎ 2006. április 19., 23:50 (CEST)

Wikikönyvek

• Eltünt a "Kiszótár" (egy egész oldal), a szakácskönyvből. Minden nap 23 órakor egy bot leszámolja a lapokon lévő címsorokat, - ekkor még megvolt a lap tartalma, mert kiírta, hogy (25 db).

Viszzaállítani nem tudom, mert nincs laptörténet sem. Aki tud segítsen, mert az adminok jelenleg nem aktívak. Köszönöm ... - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. április 20., 05:50 (CEST)

Visszaállítottam. Valami oknál fogva az is benne volt az azonnali törlésre jelölt lapok kategóriában. NCurse _üzenet 2006. április 20., 07:16 (CEST)

Jó reggelt! Megvédtelek User vita:KeFe :))) --Burumbátor 2006. április 20., 07:20 (CEST)

Köszönöm, láttam. :) Nem értem miért kell egyből támadni, meg világgá kürtölni... 153 lapot kell törölnöm, mert valaki feleslegesen hozta létre őket. Belekerül egy normális is (mondjuk meg nem mondom mit keresett az azonnali kategóriában). Van ilyen. NCurse _üzenet 2006. április 20., 07:22 (CEST)

Biztos csak megijedt. --Burumbátor 2006. április 20., 07:25 (CEST)

átnézés

Fiziológiai és orvostudományi Nobel-díj, valaki besablonozta. Nézd meg légyszi, h mi baj vele, és utána vedd ki a sablont. köszike. Nikita 2006. április 22., 00:14 (CEST)

Rendszertani sablonok

Kedves NCurse!

A Kategória: Rendszertani sablonok-on belül fölöslegessé váltak a soksablonos taxobox módszer általam pár hónappal ezelőtt magyarított változatának sablonlapjai. Mivel már egy oldal sem mutat rájuk, és a jövőben már jobb lenne nem használni őket, megtennéd, hogy törlöd őket? A felsorolásuk itt található: User:Thrushne/tmp1. Köszönöm, --Adapa 2006. április 22., 13:22 (CEST)

Messiah

Vártalak, mint a tárgyban szereplőt. Beteg voltál? --Burumbátor 2006. április 26., 18:03 (CEST)

Nem, hanem az egyetem... Meg voltam hétvégén Amszterdamban. :) Nagyon kevés időm van a wikire. A genetika tanszéknek most csinálok honlapot, meg demó demó hátán, meg jövő héten Medikus Hét, ahol sátrat állítunk hallgatótársainknak. Stb. De benézek mindig. NCurse _üzenet 2006. április 26., 18:08 (CEST)

Grachten... No igen, benyitok az ajtón, mint naiv kisfiú, és kijövök, mint szélesvállú gazember, aki mindent tud a világról... Ez az élet -- majdnem azt mondtam, Babolcsai néni! Gyere kérlek gyakrabban... --Burumbátor 2006. április 26., 18:25 (CEST)

Elmegyek

Igen elmegyek, de "mint titkos megfigyelő" azért jelen leszek. Kérlek olvasd el a vitalapomat, a fentiek pontosítása miatt. Ott válaszoltam a WK-ben feltett kérdésedre. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. április 27., 07:25 (CEST)

Szavazások

Nézd meg ezt légyszi, vitalapjával együtt: User:Burumbátor/Szavazások! Kérlek, nyílváníts véleményt! --Burumbátor 2006. április 29., 11:40 (CEST)

Válasz

Szia, kisvárdai vagyok :) és te? --Teemeah ⊗ Gül Bahçesi 2006. április 29., 16:21 (CEST)

Hűha! Ez aztán tényleg meglepi :) Én is a Besibe jártam, 2000-ben végeztem, C-s voltam (angol tagozat). Most is itt laksz még? --Teemeah ⊗ Gül Bahçesi 2006. április 29., 18:15 (CEST)

Én itt lakom még. :) --Teemeah ⊗ Gül Bahçesi 2006. április 29., 20:23 (CEST)

Én nem állítottam, hogy nem mentek át, csak azt, hogy itt aWP-ben tevékenykedtek. Sőt még azt is leírtam, hogy kérésre beavatkoztok, vagy segítetek. Ne vedd sértésnek, de Gül félreértheti a megnyilvánulásodat, holott én annak örülnék, ha helyettem egy komoly, precíz szerkesztő néha felügyelné a WK-et is. Valójában nektek is segíteni, mert ugye egyszerre két helyen nem tudsz lenni. Gub is elvan foglalva itt, és Ő is csak ritkán jár a WK-vekbe. A másik két admin-burokrata látogatásairól csak annyit, hogy fabatka. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. április 30., 09:22 (CEST)

Hozzá kell tegyem, ez valószínűleg időleges. Addig leszek itt, amíg be nem fejezem régebben írt, borzalmas cikkeimet (elsősorban a kodolányit és az algoritmust). Azután várhatóan csökkenteni fogom itteni aktivitásom és növelni az ottanit. Még azt is meg kell jegyeznem, hogy kifejezetten azért neveztem ki két-három hű alvezéremet, hogy azokra a feladatokra tudjak koncentrálni, melyeket ténylegesen vállaltam. De e tekintetben csalódtam egy kicsit. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. április 30., 09:40 (CEST)

Rák

Tulajdonképpen nem a Te hibád, hanem a mostanában felkapott, (divatos) irányelvek a dohányzás visszaszorítására. Két nagynéném (anyai és apai ágon) mindketten rákban haltak meg, de egyikük sem dohányzott, egész életükben egyetlen szál cigarettát nem szívtak el. Ha dohányos vendég nem bírta ki, akkor az erkélyen, vagy a lépcsőházban, másik nagynénémnél az udvaron szívhatták el a bűzrudat. A 77 éves korában meghalt apai nagyapám gyerekkora óta dohányzott, idősebb korában pipázott, az élete során korházban nem járt, esetleg látogatóban. Nem volt rákos. Én 55 éve dohányzom, mert idősebb testvéreim, (hogy ne áruljam el őket), rászoktattak a dohányzásra. Ha ezekután mégis rákban halok meg, akkor is megérte. Különben is olyan snassz dolog végelgyengülésben meghalni. :-)))

ui.: a maxhoz képest, azért adtam csupán 4 pontot, mert a sok piroslink mégis csak jelent valamit egy kiemelt, és címlapra is ajánlott cikkben. Csak reális igyekeztem maradni, különben max. pontot adtam volna. A cikk kiválló, olvasmányos, tudományos, könnyen érthető nyelvezettel. Csak gratulálni tudok. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. május 1., 22:25 (CEST)

Még így sem adok igazat, mert a statisztikák azért vannak, hogy legyen mivel elfedni a valóságot. Édesanyám betegei között nagyon sok rákos beteg volt, igaz nem számoltam meg őket, előéletükről sem tudok, de azt azért tudom, hogy akkor amikor az ország 80%-a dohányzott és az akkoriban gyártott magas nikotin, kátrány, és szénmonoxid tartalmú cigarettákat szívták, nem volt ritkább a 80-90-100 éves kor elérése. Viszont most arra hivatkoznak, hogy az akkor meghaltak 80%-a dohányzott, ergó a dohányzás következtében.

Ma, már a cigaretták mérgezőanyag tartalma a régieknek csak töredéke, viszont itt van nekünk az élelmiszerek adalékanyagai, a környezetszennyezés, a termőföldek elszennyezése, a kisérleti atomrobbantások, melyek számát a mai napig titkolják, és akkor még nem beszéltem Csernobilról, és sok minden másról. (a légszennyezésről, a vizek elszennyeződéséről, mely a halak szervezetében feldúsúlva kerül át a mi szervezetünkbe, aztán iszunkrá egy jóadag nitrátos vízet, stb. bár még folytathatnám...)

Hidd el, csoda hogy élünk még. A dohányzásnak, már nem is jut szerep a rákos megbetegedésekben. :-))) Még annyit, hogy komolyan veendő bizonyítékot, még egyetlen orvos, vagy kutató sem tudott ez ügyben felmutatni. De ha ilyet ismersz , szívesen elolvasom. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. május 2., 16:21 (CEST)

Świętochłowice

hello. could you like write an article in hu.wiki about Polish city, Świętochłowice, please? you can based on en.wiki. in pl.wiki this article is candidate to a medal and it`s a needed factor. thank you very much! Szoltys

a mindenit, én is ezt fogom csinálni a Miskolc cikkel, beírok mindenhova, h fordítsák le :D (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 2., 20:00 (CEST)

Archívum

meg akartam nézni az archívumodban valamit, amit Adam78 írt még októberben egy helyesírási kérdésről, és csak negyedszerre találtam el, melyikben van :( a nagyon okos, szép, kedves, bátor, intelligens emberek melléje szokják írni az archívumnak, hogy mikortól mikori. tudom, hogy semmi közöm hozzá, csak már olyan régen kötöttem beléd :D

ritkán vagy most itt, csak nem egy gonosz vizsgaidőszak támadott meg? :(

(Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 3., 23:45 (CEST)

Szia! Még nem, most csak a demók, meg a tennivalók sokasodnak, a vizsgaidőszakban teljesen inaktív leszek valszeg. Az 3 hét múlva kezdődik és 7 hétig tart majd. Mindig be fogok nézni, csak kevés az idő, meg most csinálom a genetika tanszékünk honlapját. :) www.genetics.dote.hu, ha érdekel. Nekem is fáj, h csak enniyt lehetek itt, de lesz ennél még sokkal egyszerűbb időszakom is. :) NCurse _üzenet 2006. május 4., 00:48 (CEST)

Szép a honlap. Az antibiotikum-termelést szerintem kötőjellel vagy egybe kell írni, semmiképp se külön. (Kerestem rajta felül a Szerkesztés gombot, de nem volt :) (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 4., 00:58 (CEST)

Gratulálok a honlaphoz, nekem is tetszik. Két kérdésem van:

• 1. Miért kell jelszó az oktatási anyagok letöltéséhez?
• 2. Miért nem lehet megnyitni, csak letölteni?

Tudom, még fejlesztés alatt van, de az egyes oldalakhoz javaslom az oldalsávot, mert úgy jobban olvasható a szöveg, csinosabb a lap, és az oldalsávon sok minden elhelyezhető.

Elmondhattam volna az admin linken keresztül is, de még nem működik, azt ne felejtsd el élővé tenni. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. május 4., 05:25 (CEST)

Köszönöm a javaslatokat, javítom a dolgokat., Egyébként az admin link nekem működik és nekem a mentést is felajánlja letöltésnél. De ha megnyitod, akkor is el lehet menteni a file->mentés másként paranccsal. A jelképes jelszó azért kell, mert az anyagok tartalmaznak olyan ábrákat, amelyek tengerentúli szerzők könyveiből vannak. És ők úgy egyeztek bele a tananyag letöltésébe, ha jelszóval védjük, így nem férhet hozzá bárki, csak egy intranet rendszeren keresztül a diáksereg. Tényleg köszönöm, nagyon kell a vélemény. :) NCurse _üzenet 2006. május 4., 09:21 (CEST)

A kisbolygó nem üstökös

A jövőben próbálj meg figyelni arra az egyszerű törvényszerűségre, hogy a kisbolygó nem üstökös.

Rendben. NCurse _üzenet 2006. május 5., 11:49 (CEST)

Rendszertani sablonok

Kedves NCurse!

A Kategória: Rendszertani sablonok-on belül fölöslegessé váltak a soksablonos taxobox módszer általam pár hónappal ezelőtt magyarított változatának sablonlapjai. Mivel már egy oldal sem mutat rájuk, és a jövőben már jobb lenne nem használni őket, megtennéd, hogy törlöd őket? A felsorolásuk itt található: User:Thrushne/tmp1. Köszönöm, --Adapa 2006. május 8., 21:38 (CEST)

Cincér

Mennyire vagy otthon cincérügyben? ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 9., 22:06 (CEST)

Na ilyet se kérdeztek még tőlem. :)) Láttam, mit mutattál Hufnagel-nek, és rá kellett jönnöm, hogy kb annyira vágom a cincéreket, mint a madarakat. :) Szal velem nem jársz jól, bocsi... NCurse _üzenet 2006. május 9., 22:12 (CEST)

-(((((( ( enyjebenyje! hogy fox leszigolratonzi rednzsetrabnól, ha még a cicnérek sem mennek! még ha a Dyslecsidákat kérdeztem volna!) ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 9., 22:22 (CEST)

Miért kellene nekem szigorlatozni rendszertanból? Legfeljebb patológiából. Inkább kérdezz abból, most is éppen az van az ölemben... :) NCurse _üzenet 2006. május 9., 22:24 (CEST)

Ismertesd az emberre is veszélyes cincérbetegségeket :-)). ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 10., 09:24 (CEST)

Wikipédia: dilettánsok anarchiája

Wikipédia: dilettánsok anarchiája

Kösz a rendrakó kézbesítést! Azér nem mindenki dilettáns ám, meg anarchista, akit becsap a kurta aláírásom:-) Nekem meg a Katához címzett szép hosszú válaszlevelemet ette meg a "kiszolgáló nem található" nevű förmedvény, ami kezd bosszantóan sűrűn az utamba állni.:-(--Godson 2006. május 11., 11:06 (CEST)

Igazad van, elnézést. Jó lenne viszont a checkuser intézményt legalább ilyenkor automatikussá tenni a bürokratikus módszer helyett... Data Destroyer 2006. május 11., 11:13 (CEST)

A módszerrel semmi gond nincs. Nem azért nem született meg egy checkuser vizsgálat, mert rossz a rendszer, hanem mert nem volt a közelben checkuser. Kb. 1 perc alatt összegyúlt az 1 amdin és két szerkesztő támogatása. NCurse _üzenet 2006. május 11., 11:33 (CEST)

Bánffy-palota.jpg

A képhez nem tudok licencet adni, a román wikipédiából másoltam át. Ha ez helytelen volt, akkor kérlek, töröld. Viszont akkor rá kellene nézni, mert több képet is áthoztam és azok sem jók. Elnézést, ha ezzel felesleges munkát okoztam. Üdv --Hkoala 2006. május 11., 16:36 (CEST)

A hobbit

Kérlek, jelöljétek kiemelt cikknek. Még kell rajta dolgozni (de épp azt szeretném, ha ezt esetleg más is megtenné). Szerintem pöpec lett (lesz? - bár egyelőre kevés a link benne). Meg még a szövegkritikai kiadás sincs bedolgozva, de ez csak akkor lesz, ha meg tudom venni, jelenleg épp nem megy. De anélkül is elég jó lesz. Köszönettel♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 11., 22:51 (CEST)

Nem tudom, megnéztem az angol verziót, és még rengeteget lehetne írni. Bár azt hiszem, nem feltétele az itteni kiemeltségnek, hogy minden benne legyen, ami az angolban. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 11., 22:56 (CEST)

Bezzeg

Helló! Nem polgárháború, bátr események vannak. Legéppisztolyozták az orszáeg egyik legnagyobb szervezett bűnöző főnökét, rejtélyes körülmények között. Nincs szemtanú, a holttestet sem látták, de kiadták a halotti bizonyítványt és már el is temették. Mindenkinek jó, de legjobb a kormánynak... Cui prodest. Ezenkívül: tadzsik szélsőségesek 19 gépfegyvert raboltak el egy határőr posztról, és rendetlenkednek a Fergana-völgyben. A fél kirgiz hadsereg riadóztatva lett, bekerítő hadművelet folyik, a végeredmény talán csak a tadzsikoknak lehet kétséges. Hát ennyi. Én látogatást tettem életem 52. országában, Türkmenisztánban, ezért hiányoztam, de mostantól megint leszek egy kicsit :) Vizsgák? Jönnek már, mint a gyorsvonat? --Burumbátor 2006. május 12., 08:37 (CEST)

Mi történt?

Hova lett Leicester? --Burumbátor 2006. május 12., 08:39 (CEST)

Kínai szócikkek

Szia! Köszönöm a tanácsokat, megfogadom őket. Még csak ezen a héten kezdtem ismerkedni a Wikipédiával, s sablon, kategória meg egyéb ügyekben még nem vagyok járatos. A Kína története és Kína földrajza szócikkek eredetileg nem szócikknek készültek; azért tettem fel őket, mert hasznosak lehetnek, ugyanakkor tudom, hogy lusta lennék tisztességesen megformázni meg cenzúrázni őket, s remélem, hogy a közösségben lesz, aki ezt megteszi. Amúgy szerintem a "Tajvan problémás eset" még belefér, ezt sem a kínaiak, sem a tajvaniak nem tagadják, állást pedig nem foglaltam az ügyben, csak jeleztem a problémát. Persze az ilyeneket ki lehet törölni; épp azért tettem fel az anyagokat, hogy bárki beléjük nyúlhasson. Üdv:--Salger 2006. május 12., 19:52 (CEST)

Frászkarika, avagy nem mindenki vandál, aki annak látszik=

Elhamarkodottan törölted ezt a szubcsonkot, szerintem, legalább törlésre feltehetted volna.

A "frászkarika" valóban indulatszónak tetszik, eredeti értelme pedig homályba vész. Anon éppen ezt próbálta korrigálni, én nem érzek vandál szándékot mögötte.

Amikor megláttam, rögtön arra gondoltam, hogy a frász is ilyen szó, mert ma ugyan pofont jelent, de eredetileg rángógörcs (eclampsia, ha nem csalódom) népi neve volt.

Az ilyen hozzászólásaimat többen kötözködének minősítik, pedig, a frászkarikát.--Linkoman 2006. május 12., 20:14 (CEST)

egyetértek, és nem hülyeség, amit az illető írt, csak nem megetetik a gyerekkel, hanem átbújtatják a kisbabát a süteményen. most volt 10 perce a Vágó-műsorban :) én eddig azt hittem, szalmából csinálják... (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 12., 20:19 (CEST)

Sorry, sorry, annyira nem tűnt komolynak, de ez csak az én műveletlenségem tükrözi. Visszaállítsam? NCurse _üzenet 2006. május 12., 20:27 (CEST)

Userboxok

Bocsi, de éppen írtam... bDaneE 2006. május 13., 12:31 (CEST)

Rendben, akkor átrakom. Egyébként már a kocsmafalon is megkérdeztem, és írták, hogy lenne érdeklődés. Rakd fel a kérdést a többieknek, és ha van rá igény, akkor folytatom. bDaneE 2006. május 13., 12:37 (CEST)

Ha megkérhetlek, te úgy is adminisztrátor vagy, csinálj már egy szavazást erről a userbox-os témáról: kell-e vagy nem? bDaneE 2006. május 13., 15:19 (CEST)

Ernest Hemingway

Hello! Megtudhatnám az Ernest Hemingway szócikk elejéről miért törölted a képet? Illetve egyáltalán miért lett a kép törölve? Jogilag tiszta volt, "public domain" alatt állt. Köszi. --Ramirez 2006. május 13., 15:17 (CEST)

Sir,

megnézted az User:Burumbátor/WP:NPOV/új lapot? Kész volnék a forddal, át kéne mozgatni, ha már semmi kivetnivalót nem hagy maga után... --Burumbátor 2006. május 13., 16:40 (CEST)

Done. :) NCurse _üzenet 2006. május 13., 17:25 (CEST)

Természetesen nem dolgoztatni akartalak, hanem azt szerettem volna, hogy mondj megalapozott véleményt róla. De így még jobb :) Gubbnak igaza van. Talán az oldalon lehetne jelezni, hogy "Az irányelv érvénybe lépett 2006. május 13-án. A korábbi változatot [itt] találhatod meg." Vagy ilyesmi... :) --Burumbátor 2006. május 13., 17:41 (CEST) Csinálod, vagy csináljam? --Burumbátor 2006. május 13., 17:43 (CEST)

képem

Az alábbi kép licence problémájáról kérdezném: http://www.hsv.de/uploads/pics/m_Ailton_Trikot.jpg

Ezt képet tölöttem fel, de nem tudom, milyen licenc vonatkozik rá. A kép, mint látod a www.hsv.de -ról származik, ám ezen az oldalon nincs egyértelműen feltüntve, hogy a kép jogvédelem alatt áll -e.

Semleges nézőpont

Arra kérnélek, hogy ne töröld, hanem archiváld az irányelvek régebbi példányait, bizonyos esetekben és vitákban fontos lehet. Köszönettel: ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 13., 17:25 (CEST)

Vitalapon jeleztem, h csináltam a réginek egy lapot. NCurse _üzenet 2006. május 13., 17:44 (CEST)

Userboxok

Ha úgy alakul a szavazás, kérlek töröld ezeket a lapokat: User:Bdanee/Saját sablonok, Sablon:User Balmazújvárosi, Sablon:Userbox/24, Sablon:User StarCraft, Sablon:User Freemail, Sablon:User Freemail címmel, Sablon:User Citromail, Sablon:User Citromail címmel, Sablon:User Celestia, Sablon:User Google, Sablon:User Yahoo, User:Bdanee/Userboxok

Biztos észrevetted, hogy rég átszavaztam... :)))) további jó vizsgaidőszakot! :) --Burumbátor 2006. május 15., 18:14 (CEST)

re:Te tudod, hogy hogyan szeretnéd kiírni a kérdést, viszont azt is vedd figyelembe, hogy az volt az eredeti kérdés. bDaneE 2006. május 15., 18:33 (CEST)

Ázsia népessége

mi volt a baj azzal, amit az anonim beleírt Ázsia népességébe? szerintem jó volt. (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 15., 18:00 (CEST)

Azért reverteltem úgy, ahogy van, mert

• tele volt helyesírási hibával
• igazából mondatok sem voltak
• "A föld népességének (6 milliárd fő)" : nem igaz, 7 milliárd körül van
• "Lakosainak száma meghaladja a 3,6 milliárdot 2000-ben.Átlagos népsűrüsége (80 fő/km2"

Egy anon beír egy ilyet. Vajon mennyi esélye van annak, h ad hozzá forrást vagy linket? Azaz azért revertáltam, mert összevetve, h se megformázva, sőt egyáltalán megfogalmazva, sem forrással alátámasztva nem volt egy olyan 3 soros "szöveg", ami egy alapvető hibával kezdődik. :) UI.: könyörgöm változtasd vissza az aláírásod, mert nagyon idegesítő... :) NCurse _üzenet 2006. május 15., 18:02 (CEST)

jó, majd ha lesz némi időm, csinálok egy normális Ázsia cikket, az aláírást meg akkor változtatom meg, ha eszembe jut valami jobb, de lehet, hogy visszaállítom a régi kínai betűsre :) teee nukleáris átok :-))) (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 15., 19:15 (CEST)