Így jó? vagy keressek másik képet? Nikita 2006. február 27., 21:23 (CET)
Figyi. Pont azért csináltam neki sablont (ráadásul ezt egyedül te fogod használni), hogy a user lapodra elég úgy betenned, hogy {{User antikvárius}} Vagyis nem kell a teljes forráskódot bemásolnod, csak ezt a Sablont betenned, amiért készült.. Nikita 2006. február 27., 21:33 (CET)
és írd meg az Antikvárium cikket, mert a piroson pirossal nemláccik :) – Alensha寫词 2006. február 27., 22:41 (CET)
Én makro optikával csinálnám. De az spéci lencse. Nikita 2006. február 28., 19:30 (CET)
ja és a sablont sablonként használd, ahogy fenntebb elmagyaráztam. (nikita (Istennő) ostora lecsap) Nikita 2006. február 28., 19:32 (CET)
változás nem lenne, csak azért mentettem el sablonnak, hogy használd. Mert így felesleges volt. Nikita 2006. február 28., 19:38 (CET)
Nincs hozzáértő ismerősöd megfelelő felszereléssel? Ha máshogy semmiképpen nem tudod megoldani, lehet, hogy fel tudom ajánlani egy fényképész barátom segítségét. – KovacsUr 2006. február 28., 19:41 (CET)
Rendben. Ha esetleg meggondolnád magad, szólj, próbálok intézkedni. :) – KovacsUr 2006. február 28., 20:32 (CET)
Szia! Anaxagoraszról nincs valami anyagod? Érdekelne a téma... Köszi! Peppe83 2006. március 3., 20:58 (CET)
Wow, köszi. Igazából arra szeretnélek megkérni (persze csak ha ráérsz), hogy csinálj majd belőle egy kis cikket; kevés életrajz, munkásság... A Nap szócikkel kapcsolatban merült fel mert állítólag ő volt az első aki "a Peloponészosznál nagyobb izzó gömbnek képzelte a Napot, szemben a vallásos magyarázatokkal" de nyilván más dolgokat is kéne írni még róla, de ez szerintem neked jobban a profilodba vág (asszem elsősorban filozófus volt). Köszi! Peppe83 2006. március 3., 21:21 (CET)
Akkor majd megírom én, te meg majd lektorálod jó? A töredékeket azért köszönettel elfogadom. Üdv. Peppe83 2006. március 3., 21:43 (CET)
Köszi az idézeteket, a napokban megpróbálok összedobni valamit. Peppe83 2006. március 4., 11:53 (CET)
nálad volt szerkesztési ütközés? nálam nem, és nem értem, hogy kerülhetett bele az a kép, miközben piszkálgattam a lapot :D – Alensha寫词 2006. március 3., 21:18 (CET)
A Peer-kódex az 1500. szócikkem a magyar wikipédián. Rajtam kívül nem hiszem, hogy bárkit érdekel. Én is csak a statisztika miatt jegyzem fel. Data Destroyer 2006. március 4., 20:30 (CET)
Gratulálok hozzá, ez tényleg szép teljesítmény! (Egyébként én spec. szívesebben olvasok az ókori görögökről, mint a rockzenéről, de ez nyilván ízlés kérdése.) --Ali# 2006. március 5., 02:10 (CET)
Én is gratulálok. Be kell vallanom, hogy rockzenei oldalt keveset olvastam végig. A nyelvemlékekről szóló cikkeid viszont, mivel én ezekről eddig nem tanultam, olvastam, sok örömet szereztek. Sajnos elég kevés az időm, hogy érdemi munkát végezzek a wikin. Egyelőre marad az, hogy ha egy engem érdeklő cikk íródik, akkor abba alán belenézek, elolvasom, begyűjtöm az infókat, és ha kell belejavítok. Ebbe a kis időbe nem fér bele a rockzene vagy hasonló műfaj. További jó munkát! @tti 2006. március 5., 06:20 (CET)
Engem érdekel, a rockzene is. Például Slash, minden idők egyik legnagyszerűbb élő rnr-gitárosa. Sajnos nincs időm, sem szakértelmem, hogy róla írjak, de Pedának szerintem van :-)). A nyelvemlékes dolgokhoz is gratulálok. Arra nem nagyon van időd, hogy ez effajta kódexekhez hozzájuss és a szövegüket a Wikisource-ba tedd, igaz :-? :-(( Nekem sincs, pedig van egy pár anyagom Bod Péterről (Bod Péter Ákos felmenője, erdélyi ref. lelkész, az erdélyi magyar kultúra egyik legfontosabb szintetizátora és fejlesztője ... talán még fontosabb is, mint a tévémaci halála, bár az se kutya ...) ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. március 5., 10:43 (CET)
Csatlakozom a gratulálókhoz. Mostanában talán a legaktívabb cikkíró vagy. CSak így tovább! :) NCurseüzenet 2006. március 5., 10:46 (CET)
Kösz az anyagos ajánlatot, de egyelőre képtelen vagyok igénybe venni (mint a Bod Péterről írt dolog mutatja, nekem is van annyi feldolgozni- és bedigizni(bedilizni:-?valóm, hogy már nem fér el az asztalomon). ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. március 5., 16:12 (CET)
Szia! Megtennéd, hogy a záró idézőjelet passzítod a nyitó idézőjel stílusához? Tehát nem „", hanem „”. Ha már úgyis ott van a szerkesztőablak alatt... :) Köszi, további tartalmas szerkesztést. SyP 2006. március 5., 15:39 (CET)
Visszamozgatnám, de Math már elfoglalta a helyét.Lily15 2006. március 6., 16:13 (CET)
Köszi, ez jól esett:)). Lily15 2006. március 6., 16:36 (CET)
nézd meg a júzerlapját: változott... --Burumbátor 2006. március 6., 16:42 (CET)
egyetértek... jobb ma egy veréb, mint holnap egy túzok (nem?) :) --Burumbátor 2006. március 6., 16:51 (CET)
S most, hogy mellémálltatok, megy a buszom, s távol kerülök a nettől:((. De holnap is lesz nap, és ha lehűlök és megnyugszom, lehet hogy mégiscsak elkezdem a viking hajókról szóló szócikket. Csak hogy legyen Mathnak miből tovább ollózgatnia.Lily15 2006. március 6., 17:23 (CET)
A legkomolyabban mondom: semmi kivetni való nincs a szövegben. Ugyanakkor az előtte szóló simán "vandálkodásnak" nevezi DD hozzászólását. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 9., 11:25 (CET)
Egyetértek: nincs olyan, ami miatt alkalmazni kéne a szankciót. Én csak arra kérem DD-t, hogy igyekezzen úgy fogalmazni, hogy a kapcsán még a személyeskedés gyanúja se merüljön fel. (Pl. "tanulj az okosabbtól" sztem nem szerencsés, Mathnál is sokszor kifogásoltam hasonló kijelentéseket.) --DHanak:-V 2006. március 9., 11:34 (CET)
...épp most, a Legyen ön is Milliomosban. Aki borzongani akar, kapcsolódjon be :) Data Destroyer 2006. március 9., 20:10 (CET)
Ügyes voltál, kár hogy hamar kicsöngettek. :-) --Ali# 2006. március 9., 20:16 (CET)
Mire odaértem, valami bikinis nőt láttam tengerparton -- az voltál? – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 9., 20:18 (CET)
Igen, az operáció előtt :) Leszek holnap is. Data Destroyer 2006. március 9., 20:25 (CET)
A wikipédiát is propagálom egy kicsit holnap az adás elején (ha nem lett az olló áldozata :)) Data Destroyer 2006. március 9., 20:28 (CET)
Megkérhetlek, hogy ugyanígy jelezd itt a műsor kezdetét holnap is? – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 9., 20:29 (CET)
3/4 8, én vagyok az első :) Data Destroyer 2006. március 9., 20:32 (CET)
mééért nem szóltál hamarabb? mind1, majd holnap :) szurkolni fogok :D hányadik kérdésnél jársz most? (de azt ne mondd el, el fogsz-e jutni a 40 millióig) – Alensha寫词 2006. március 9., 20:57 (CET)
Láttalak, haha! OsvátA. 2006. március 9., 21:23 (CET)
Jézus, képzelem milyen benyomást tettem :D Data Destroyer 2006. március 9., 21:48 (CET)
egy pályinka mellett majd megbeszéljük. OsvátA. 2006. március 9., 22:25 (CET)
Részvétem, felveszlek a villamosságtan áldozatainak klubjába. :) Gratulálok az eredményhez. – KovacsUr 2006. március 10., 19:58 (CET)
Csatlakozom! :)) Nyílt reklám és még Vágó is tudta... Wikipédia rulez, köszönjük a terjesztését. NCurseüzenet 2006. március 10., 20:00 (CET)
A fene tud ilyeneket :) Köszönöm, gondoltam reklámozom kicsit a wikit, ha már ott vagyok :)) Data Destroyer 2006. március 10., 20:01 (CET)
Én is nagyon köszönöm a dícséretet, de a fizikához sajnos szintén nem értek. Ezt felveszem az eddigi három nagy hiányosságom közé (foci, opera, földrajz), bár tkp. eddig is tudtam. A dologhoz hozzátartozik, hogy épp vonalhibás volt a telefonom, és annyira visszhangzott, hogy alig értettem, miot mondotok a Vágóval (ezért beszéltem olyan furán vontatottan, mert mindig vártam, hogy elüljön a visszhang). ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. március 10., 20:09 (CET)
Ugyan, te matematikus vagy, nem fizikus :). Az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy az SI mértékeket azért illett volna a felvétel előtt átnéznem... :(( Data Destroyer 2006. március 10., 20:12 (CET)
És a hölgy utánam, nem tudja mikor élt Descartes bazz... Tőlem miért nem ilyeneket kérdeztek? :( Data Destroyer 2006. március 10., 20:16 (CET)
Ahogy láttam, jött egypár új szerkesztő, nem hiába volt a reklám :)) Data Destroyer 2006. március 10., 20:17 (CET)
valszeg egyébként se vágták volna ki, de szóltam h benne maradjon az egész és ki ne vágják, mehet a sajtó oldalra a milliomos beszélgetés. Én is telefonos segítség voltam, de nem filmes kérdést kapott, mindenesetre 09-13.30-ig ott izgultam magamat szét a telefon mellett. Nikita 2006. március 10., 20:30 (CET)
Tgr és nyenyec szerint google-t kellett volna használni gubbnak, mondtam h erre 15 mp marad a kérdésbeolvasás után, de szerintük elég 5 mp és kidobja. a farad az enwikiben si benne van. Nikita 2006. március 10., 20:31 (CET)
Az enwiki lassú ehhez. Answers.com vagy google define: parancsa, mind a kettő villámgyors, megbízható, gyorsan áttekinthető. (Más kérdés, hogy bizonyos értelemben csalás lenne...) Gratula, mindenesetre. (És becsszó reagálok majd a díjakra, csak sose jut rá elég időm, hogy tisztességesen összeszedjem a gondolataimat...) --Tgr 2006. március 10., 20:58 (CET)
Nem baj, fél év múlva megint megyek :) Data Destroyer 2006. március 10., 20:44 (CET)
Basszus, szólhattál volna előbb is. Megvan valakinek? -- Puncsos 2006. március 10., 20:49 (CET)
Nem igazán van idő hosszas guglizásra (főleg hogy a telefon másik végén nem tudod, mikor jár le az ideje a játékosnak), de egy keresésre volt időm. Nézzétek meg, hány találatot ad Farad községre ... [1] :-)) ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. március 10., 20:54 (CET)
De a farad si beirása után második találatra a magyar wiki SI szócikkjét hozza ki, nyenyec meg az enwikire keresett rá.. itt google
de ha nem tudod, akkor 1 perc is kevés. Nikita 2006. március 10., 20:58 (CET)
nos, három keresésre nincs idő, az az 5 mp. pedig legfeljebb laboratóriumi körülmények közt érvényes ... (miközben telefonon beszélsz, egész más a szituáció) tanulság, hogy a magyar net minősége miatt tanácsosabb az angol wikit vagy google-t használni. szóval utólag könnyű okosnak lenni, de telefonon nem annyira (én meg amúgy is utálom a telefont, már az szétstresszel, ha csörög) ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. március 10., 21:03 (CET)
Hát, én nem tudtam :) Mindegy, fél év múlva megyek vissza (remélem) Data Destroyer 2006. március 10., 21:00 (CET)
Én csak gratulálni szeretnék, mert így is nagyon jó síkerült a szereplésed. Ami még külön is meglepett, az az, hogy nagyon nyugodtnak látszottál. Legközelebb biztosan jobban fog sikerülni, de a 100 000 Ft. is elég egy-két fagyira a nyáron :))) - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. március 10., 21:12 (CET)
gubb: nem velem kell vitatkozni, nem az én véleményemet közvetítettem, a googles keresés akkor jó, ha van még veled valaki, te gondolkozol, ő meg keres..
kefe: csak 60 ezer, mert bruttó.. Nikita 2006. március 10., 21:15 (CET)
Ennek a szövegnek helye lenne a Wikidézetben [3]. OsvátA. 2006. március 11., 18:02 (CET)
Megtettem, hogy betettem. Köszönöm. OsvátA. 2006. március 11., 18:31 (CET)
data:-)) persze, h abszolute nem fontos. ez csak egy "válasz" volt arra, mikor linkoman egy teljesne más vita alatt beirta a user lapomra, h ő irta a 25 ezredik szócikket. erre reagáltam a reformáció szócikk összefoglalójában szintén hasonlóan. Mondtam is közben leicesternek, h aki nem ismeri a vitámat Linkomannal, az azt fogja hinni, h meghülyöltem. De ez igy rosszabb, te ismered, és igy is azt hiszed :-))) Nikita 2006. március 14., 22:59 (CET)
Ha viszont a user lapomon lévő beszélgetésemre célzol Adammal, akkor engem nem az érdekel, h KI irta, hanem az hogy MIK voltak a mérföldkövek szócikkei. Nikita 2006. március 14., 23:02 (CET)
igen, mert most lett a 27 ezredik, és nem birtam ezt a poént kihagyni linkomannal szemben:-)
bresson sajnos másfél éve meghalt :-(((
Nem, jogvédett a dolog, nem a hazsnálhatjuk sajnos. engedélyt kéne kérni az örökösöktől. Nikita 2006. március 14., 23:10 (CET)
Itt van (a cikkben; én írtam bele): 1934-ben felvette a Robert Capa nevet (u.i.: magyar barátai között cápa volt a beceneve), ami amerikai hangzású volt, hasonlított az akkoriban népszerű amerikai fimrendező, Frank Capra nevére. OsvátA. 2006. március 15., 11:08 (CET)
A vitalapomon van egy kis szösszenet (sablon formájában) amit beszúrhatnál a vicclapodra. Kicsit csodálkoztam, amikor megnéztem, ki szúrta be. Amúgy utólag is gratulálok a szereplésedhez, bár az első műsort nem láttam, de a második műsor elején a bemutatásnál már gyanakodtam, amikor megemlítetted a Wikit, már biztos voltam benne, hogy Te vagy :-)). Lily15 2006. március 20., 14:38 (CET)
Érdemes a Wikidézetekbe átnavigálnod és megnézni Ewill B. Killedbitsch user lapját, ha még nem láttad volna. Nem tudtam magánlevelet írni valamiért (hibát jelez), ezért ide írom. ♥♥♥: Gubb ✍
nekem már eddig is eszemben volt, de a robotokkal nem volt sok jó tapasztalatom. ennek ellenére nagyon szívesen lemondanék az kizárólag ínhüvelygyulladás előidézésére jó módszeremről, habár a dolog nagyja már megvan. viszont most jön a neheze. ott vannak ugyanis pl az i.e. 0-s évek, akár milyen hülyén hangzik is, az i.e.1, i.e.2, stb. ezek kifelejtődtek az eddigiekből, ahol már jelezni kéne az évtizedeknél, pl itt is... aztán figyelni kell ugyebár, hogy az évtized és az évszázad nem ugyanakkor vált. 100 ugyanis a 100-as évekhez tartozik már, de még az 1. századhoz. szóval nem tudom, egy robotot erre mind beprogramozni nem bonyolultabb-e, mint a hátralévő 130 lapot kézzel megcsinálni. bár igaz, az i.e. lapokra is nagy szükség volna, és akkor már nem 130 hiányzik csak... hát, ha pl tgrbot hajlandó erre a nemes műveletre, én nagyon nagy örömmel átadom neki a dolgot... Leicester 2006. március 18., 12:56 (CET)
Kösz, de kíváncsi lennék, mire gondolsz. Én nem fogalmaztam meg konkrétumokat a hócipőtelítődésem okaiként. Szerinted?--Mathaeنقاش المستخدم 2006. március 18., 21:13 (CET)
Ó, nem. Vele már megbékéltem. De lehet, hogy a rossz szájízhez közrejátszik. Én is akartam neked, de neked nincs megadott e-mailed. Legalábbis azt írja.--Mathaeنقاش المستخدم 2006. március 18., 21:17 (CET)
Már mindegy, most már itt is megbeszéltük.--Mathaeنقاش المستخدم 2006. március 18., 21:22 (CET)
szerintem baromi sértő, amit odaírtál. természetesen lehet ez a véleményed, sőt, ott teszed közhírré, ahol akarod, de az általánosító megfogalmazás és címkézés gyakorlatilag mindenkit sért, aki érintett az ügyben. szerintem. én nem vagyok az, csak jelzem. Leicester 2006. március 23., 16:43 (CET)
oké. én csak azt érzem, neked konkrétan van problémád egy-két díjazottal. csak ez nem derül ki, hogy kivel és mi, ehelyett mindenki megkapja a magáét. de oké, a te dolgod. Leicester 2006. március 23., 16:57 (CET)
userlapon mocskolódás: tudom. (persze, más userlapon is körül lehetne nézni...) de a lényeg, hogy ne a másikat nézzük és főleg ne méregessük egymást. mindenki tegye a dolgát, és ha azt mások elismerik, akkor örüljön az, akinek a munkáját elismerték. de ne az elismerésért dolgozzunk. és becsüljük meg az elismerést is. nem megbecsülni mások elismerését szimplán bunkóság. saját elismerésért könyökölni meg önzés. Leicester 2006. március 23., 17:56 (CET)
10.01 perckor gratulálsz User:Adam78-nak a díjért és megköszönöd, amit egyes cikkeidért tesz. 13.01-kor egy totálisan negatív jellegű sablont helyezel el a Userlapodon, benne egy vitatható kifejezéssel. Fura... :( --Burumbátor 2006. március 23., 17:05 (CET)
Láttam az egészet, de megengeded, egy különbség van: Gubb leírta amit írt, de nem találtam akár egyént, akár közösséget bántó, esetleg sértő, kifejezést a szavaiban. És a sablonja is egy kicsit neutrálisabb, mármint, CSAK saját érzéseivel foglalkozik, és nem indokol, nem használ jelzőket. A Díjban nem a díjat látnám, hanem a gesztust... De ez szigorúan a magánvéleményem, csak gondoltam, megosztom veled. :) --Burumbátor 2006. március 23., 17:12 (CET)
Csak most látom a userlapod. Na az ilyen mondatok miatt szokok le szépen lassan a wikiről. Nem a te hibád, maga a rendszer ilyen. Képtelenek vagyunk kiszabadulni a magyar mentalitásból... Az életben is, és sajnos itt is, de hát ilyenek vagyunk. NCurseüzenet 2006. március 23., 17:16 (CET)
Nagyon is tanulságos, és azt gondolom, pontosan értelek. Természetesen nehéz nem észrevenni hangodban a sértettséget és azt gondolom, hogy teljesen jogos is. Magam is voltam már hasonló helyzetben, és nem volt más kiút, megpróbáltam az egyszerű kínai ember életfelfogásába valamennyire beleélni magam. Bizony nagyon nehéz. Az európai ember (ezen belül kiemelten a magyar) életvitelének fő hajtóereje a "Mit szerezhetek?" kérdésre való minél szélesebb körű válasz megkeresése. A kínai ezzel szemben a "Mivé válhatok?" kérdésre kíván választ találni élete során. Megpróbálja megérteni, hogy a tevékenységének, eredményeinek nem a rajta kívül álló személyek csoportja lehet a legfőbb elismerője, hanem a legnagyobb elégedettséget a belső elégedettség adhatja. Minden, amit csinál, gazdagabbá, okosabbá, teljesebbé teszi, és ez a tudat megnyugvással tölti el. Nos, eddig az én tanmese-szerű fejtegetésem, bízom benne, hogy a "bmeg az ásódat" hozzáállást esetleg egy kicsit tompíthatja, és az, hogy néhány óra leforgása alatt, hogy úgy mondjam, kiszerettél a díjból, még nem ad neked valódi okot arra, hogy jóravaló, veled szemben barátságos szerkesztőkollégákat, névtelenül is, megbánts. Akinek nem inge, nem veszi magára, de... --Burumbátor 2006. március 23., 17:40 (CET)
A dologhoz hozzátartozik, hogy valójában régóta "ellene vagyok" a díjaknak. Amikor Nyenyec nekem adta, ellenőrizhető a laptörténetből, hogy hónapokig nem raktam ki a userlapomra, morfondíroztam rajta, de úgy véltem, nem ártok senkinek, ha elfogadom és részt veszek a kiosztásában, hisz díjat kapni jó érzés, és motiválhatja a dolgozókat, meg összetartozást teremthet. De igazoltnak látom azt az álláspontomat, hogy a fenébe a közdíjakkal. Egyének osztják egyéneknek, és nem a közösség az egyéneknek. Ezért vagyok ellene (pontosabban, nem ellene vagyok, ismétlem, hanem annak, hogy közügynek és ne magánügynek tekintsék.). Pl. a Wikibooksban most adtam KeFének díjat, de ezt én adtam neki (bár NCurse is csatlakozott, úgyhogy mi adtuk neki, de föl lehet úgy fogni, hogy nem A Wikibooks adta neki). Bárki adhat bárkinek, ha úgy gondolja, de nem fogom a díjakat az egész közösség reprezentatív elismerésének tekinteni, a sajátomat sem. Ezt Nyenyec és az aláírók adták nekem, szubjektív módon. Durvábban szólva, "pofák" adják, "pofára" (bár természetesen azért bárki nem kaphat, szóval van benne valami elismerésféle, DD is nyilván nem úgy értette, hogy alkalmatlanok kapták, csak azt nehezményezi, hogy egyesek ugyanannyira vagy jobban érdemlik, mint mások, de mégsem ők kapják, mert a teljesítményen kívül szubjektív okok is közrejátszhatnak). ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. március 23., 17:48 (CET)
Természetesen nem, ezért is hangsúlyozom ki nagyon, hogy nem egyénekkel van bajom, pláne nem a díjazottakkal. Nem alkalmatlanok kapták, erről szó sincs. Data Destroyer 2006. március 23., 17:53 (CET)
„… Azt hiszed, az A betű olyan dolog, amit a Nyuszi is tudhat?
– Bizony, Füles, Nyuszi nagyon okos és ravasz.
– Ravasz! – kiáltott Füles, és egyik patájával haragosan rátaposott a három pálcikára. – Műveltség! – tette hozzá keserűen, és már hat pálcika volt előtte, csak félakkorák. – Tanulni! – kiáltott, és a levegőbe rúgta a tizenkét pálcikát. — Ha a Nyuszi is megtanulhatja! Hahaha!” (A. A. Milne: Micimackó, Karinthy Frigyes fordítása)
– (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 23., 19:17 (CET)
Szívesebben láttam volna nálad a díjat, mint magamnál. Jómagam csak nagyképű sznob vagyok, aki kisinas munkát végez, mások szemetét takarítva a lapokról. Nagyon sajnálom, hogy (XY szerint) elzárkóztál az elismeréstől, megérdemelted volna. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 23., 20:16 (CET)
Te csak ne mondj ilyeneket, nem is tudod, mennyire örültem annak, hogy te is kaptál díjat :) Data Destroyer 2006. március 23., 20:18 (CET)
Elzárkóztam, persze, de nem tehettem mást azok után, hogy pár hónapja, bármilyen burkoltan/nyíltan is szóvá tettem a dolgot. Data Destroyer 2006. március 23., 20:20 (CET)
Most vettem észre. A legalsó sablonodban az egyik szó (szócikkel) elütéses. Javítsd ki. (Én megcsinálnám, de userlap) :) --Burumbátor 2006. március 23., 17:18 (CET)
[5] Kérlek, mellőzd az ilyen minősítő jellegű kifejezéseket. A fenti szerkesztésed abszolúte semmiben nem járult hozzá sem a WP-hez, sem a hangulat javításához. Különösen szerencsétlennek érzem, hogy mindezt az ellened elfogadott szankció utolsó napján teszed. Üdv,
Szia, esetleg rá tudnál nézni, és bővíteni, ha lehet? Kicsit kellemetlen számomra, hogy egyetlen forrás átdolgozása az egész.--Mathaeنقاش المستخدم 2006. március 24., 12:41 (CET)
Kissé változtatnom kell az álláspontomon: mivel az egyes szerkesztőkkel nincs bajom (két kivétellel senkivel sem), így a tőlük kapott elismeréseket természetesen nem utasíthatom vissza, elnézést is kérek attól, akit esetleg megbántottam. A közösség díja(i)ról a véleményem nem változott. Data Destroyer 2006. március 25., 20:20 (CET)
Ma láttam, h kikerült a user lapodra a díj, amit adtam neked. Tényleg jól esett, mert anno, mikor törölted, nos, az nem esett jól. Én tényéeg szívből adtam, úgy, hogy érdemesnek tartottalak rá (a díj jellege is speciális). Eddig ND-nek adtam közgazdasági barnstart a kíváló közgázos cikkeiért és Alenshának és Burumnak a fordítói munkájukért spéci fordítói barnstart. Ennyi. Szóval kösz, h visszaraktad. Nikita 2006. március 26., 21:44 (CEST)
hát sajna visszaszoktam :-(. de már nem sokáig!! Nikita 2006. március 26., 22:17 (CEST)
nemm. allergiás letem a tapaszra, és DIREKT+ pedig nár kerek két hónapja nem szívtam (cigit). Demég egy hétig dohányzom, aztán sohasem..Nikita 2006. március 26., 22:24 (CEST)
kitűzött simán, egyszerűen nem birom már a lakásomban a büdös cigiszagot.
mit értesz átkategórizáláson. csak h tudd én már kategória-Istennő vagyok. Nikita 2006. március 26., 22:43 (CEST)
oké, megcsinálom. Egy kérdés. Mi az a grammatikus? Kéne egy olyan kategória is. Csak tudnom kéne, h mibe tegyem bele. Ókori római költők, írók? Nikita 2006. március 26., 22:48 (CEST)
mielőtt itt nagy hülyeséget csinálok: a rétorok azok szónokok voltak magyarul? Nikita 2006. március 26., 23:07 (CEST)
ja, és ha ezzel kész vagyok (pár nap), akkor soha egy szóval se mondhatod többet, h senki nem foglalkozik a munkáddal! Nikita 2006. március 26., 23:30 (CEST)
na egy adaggal megvagyok. Görögök rengetegen vannak, nem semmi.
Amikre már az új szócikkeknél figyelj:
8-)))) Ha van kedved, s szavazati jogod, vess egy pillantast ide, kerlek. Kösz! (Elfogultsag nelkül, termeszetesen.) --Dr. Steller 2006. március 29., 16:06 (CEST)
Nagyon köszönöm. De ne haragudj, en ezt az Arany Macit eredetileg kifejezetten Neked gondoltam. De most kizarolag "polgarpukkasztas" miatt boldogan elfogadom. Nekem eleg lett volna, ha van rolam egy lexikon-szocikk. Amit - nagy örömömre - a ferjem, mint regi Wikis megirt ujra. Igy mar nem önreklam, s senki semmit nem tehet. Megse engedhetem, hogy a lekvar tegye el a nagymamat. 8-)) --Dr. Steller 2006. március 29., 20:37 (CEST)
Ő sose mondta rád, hogy vandál lennél... Ő csak kérte, hogy a checkuser nézze meg, hogy az IP-cím megegyezik-e Data user-rel. Én mondtam, hogy Math userlapján vandálkodás történt. Ez is igaz. De én soha nem gondoltam vagy hittem, hogy az Te voltál. Az emilek ideoda rohanásából állt össze egy kép, ami nem megfelelő. De szerencsére gyorsan kiderült, az elérhető igazság... --Burumbátor 2006. március 29., 20:28 (CEST)
Ebben teljes egészében egyetértek veled. Checkuser által kimondva kiderült az igazság, és ez jó. Tőle ez egy ideges reakció volt, amit lenyomtak a kétséget kizáró adatok. Alapvetően tök szép az élet, nem? Itt már itt a tavasz, zöldülnek a fák, kikapcsoltuk a fűtést, mi lehet ennél szebb? :)))--Burumbátor 2006. március 29., 20:41 (CEST)
Ja, egzotikus... Itt 0.57 van, ne haragudj, de elmegyek aludni. Holnap válaszolok. Te akkor még béksen fogod húzni a lóbőrt. Jó éjt! --Burumbátor 2006. március 29., 20:58 (CEST)
Hahó. Gratulálok a több, mint 1600 szócikkhez. A Te Deum cikket, csak ha nincs ellene kifogásod, kiegésziteném egy fejezettel a kulturális (zenei, irodalmi) vonatkozásokkal
Egyébként gondolod, hogy érdemes volna Imádságok, vagy hasonló cimmel. Cikkesithető katolikus imádság van még néhány. Üdv --Korovioff 2006. április 1., 11:50 (CEST)
Szia! Abszolúúúte kezdő wikisként csak remélem, hogy olvasható lesz számodra, amit ide írok, mert amúgy meg fogalmam sincs, hová írjam, ha nem ide.
Nem rég kaptam ezt az üzenetet ("Szia! Felteszem a te munkád a Gedényi Mihályról szóló cikk, ami a Debreceni egyetem évkönyvében publikálva volt. Kérlek, jelezd, hogy hozzájárulsz a közléshez, illetve ahhoz, hogy bárki továbbközölje (lévén az itt publikált cikkek szabadon felhasználhatóak máshol) Data Destroyer 2006. április 2., 20:45 (CEST)"), erre válaszolnék
Szóval: igen azonos vagyok önmagammal, aki a fattyúnyelv kutatóiról írt a Magyar Nyelvjárásokba (hálistennek nem egyetemi, hanem tanszéki évkönyv:-). Azt viszont nem tudom, hol jelöljem a szabad felhasználhatóságot (amiről tudok természetesen).
A másik: a "fattyúnyelv" szócikk kapott egy jelzést, hogy "Ezt a cikket formázni kellene a wiki jelölőnyelv szabályai alapján." Ezt úgy kapásból nem tudom értelmezni, kérhetnék segítséget, hátha gyorsabb lesz, mint az én nézelődésem.
Köszi: Ktam (Vagy inkább így: [[User:Ktam|Ktam]??)
Szia! Felkéréssel fordulnék hozzád: elvállalnád-e az Ókor portál üzemeltetését és szemmel tartását? Én ugyanis időközben belevágtam az Arab portálba, és saját gyermekemmel szemben hálátlanság lenne, ha kevés figyelmet fordítanék rá. Márpedig szegény Ókor portál ilyen mostohán élte eddigi életét, eléggé lightosan felügyeltem.
Mivel így már három portál terhe nyomná a vállamat, az egyiket átadnám valakinek. Személyedben jeles ókorászt volt szerencsém megismerni, és szerintem tökéletesen alkalmas lennél a feladat végrehajtására. Mit szólsz, vállalod? (Elsőként te és Adapa jutottatok az eszembe, és azért neki írtam először, mert vele Róma és mások kapcsán intenzívebb kapcsolatban álltam. Ő azonban nem vállalta, úgyhogy szabad a pálya!)--MathaeItt lehet belém kötni 2006. április 6., 16:16 (CEST)
Na tessék, most iszom meg a megalománia levét. Akkor még az munkált bennem, hogy ide nekem az oroszlánt is... De mindegy. Így is jó. Amúgy rendszeres munkát én se végeztem, mint látható - képfrissítések, olykor kiemelt cikk beillesztése. Örömmel veszem segítségedet.--MathaeItt lehet belém kötni 2006. április 6., 19:00 (CEST)
Szia! Én úgy tudom, hogy az írásmód C, de az ejtés G. Úgy vettem észre, hogy a brit wiki következetesen G-vel írja a magáét, pedig előtte sok esetben ott a feliratos névben a C. rövidítés... Te hogy tudod? Én javasolnám a szakszerűség és az egység érdekében, hogy a megfelelő verzióra valami robottal átmozgassa valaki az összeset.--MathaeItt lehet belém kötni 2006. április 8., 13:05 (CEST)
Az angolokat én is magasról figyelmen kívül hagyom, de a hivatkozások miatt bajos a dolog. Pölö ha van Gnaeus Domitius Corbulo, de a hivatkozás Cnaeus, akkor nem jutunk sehova. És ha sokan leszünk, tán még véres harcok alakulnak majd ki, hogy az összedolgozandó cikkek nevei közül melyik a helyes... Ezért amondó volnék, hogy legyen átmozgatás. Akkor a hivatkozás is egyúttal megoldódik. (Az eredetileg C-vel írottakra pedig lehet redirect.)--MathaeItt lehet belém kötni 2006. április 8., 13:13 (CEST)
Szia, mire a Khleophradész-festő címben a "-festő"? van más ilyen nevű szócikk is? Ha nincs, kérlek mozgasd át a Khleophradész-re! Üdvözlettel, --Burumbátor 2006. április 9., 14:24 (CEST)
Megtiszteltél, hogy – tudatlanságom kiderülvén – válaszra méltattál. Ha még nem szavaztál, kérlek mennyél el :) --Burumbátor 2006. április 9., 14:43 (CEST)
Sehogy, de nagyon együttérzően kísérem figyelemmel az otthoni történéseket. Képzeld el, ha az itteni kettő választópógár miatt egy háromtagú szavazatszedő, -számláló bizottság jönne 5 napra ide. Jobb, ha nem... :) De ahogy látom, a részvétel alapján meglesz a dolog... --Burumbátor 2006. április 9., 15:02 (CEST)
Van erre lehetőség, át kellene menni Almati-ba (Kazahsztán), ott van magyar Nagykövetség, ha fél évvel előre névjegyzákbe vetetem magam, hivatalos engedélyt kapok az ottani szavazásra, akkor ma mehettem volna három órát oda (át a kies kazah sztyeppen, ahová ma leszálltak az űrhajósok), 10 perc alatt szavazok, veszünk egykis francia bort (ott olcsó), majd három és félóra haza. Ha ránksötétedik akkor SÖTÉT van, érted, SÖÖÖTÉÉÉT az úton! Much Ado About Nothing! Fontosnak tartom én ezt, de nem minden áron. Megértesz? --Burumbátor 2006. április 9., 15:11 (CEST)
Szia DD! Görgei 1848 nyarától i-vel írta a nevét. A kb. tíz évnél fiatalabb szakirodalomban is így szerepel. Nem túlságosan érdekes a dolog, de ahol (itt) átjavítottad y-ra, néhány szóval utána ismét szerepel, ott viszont i-vel. Így viszont már egy cikken belül szerintem nem maradhat. Ha nem gond, szeretném visszaállítani a szerkesztésedet. Szia! --Csanády 2006. április 12., 22:14 (CEST)
Bocs de a google nem mérvadó, az Életrajzi Lexikon szintén. (Az Új magyar életrajzi lexikon írja, hogy 1848-tól Görgei). Hermann Róbert és Nemeskürty István szerint ő maga 48 után mindíg i-vel írta a nevét. Továbbá: --Csanády 2006. április 12., 22:54 (CEST)
Ismét bocs, de a Mein Lebent nem én hoztam fel először példának :). (szerintem az y-ból Németországban sem lesz i...) Egyébként nem azért írtam neked, mert kifogásom van az y írásmóddal szemben, hanem azért mert a javításod után egy cikken belül szerepel a két forma. Ez gondolom szerinted is kifogásolható. (OK szerintem elég volt erről ennyit beszélni) Kössz az észrevételeidet! --Csanády 2006. április 12., 23:20 (CEST)
Bocsánat, távolról figyeltelek benneteket... Ez az, mindig így kellene lefolyniuk itt a vitáknak. Büszke vagyok rátok. :D – KovacsUr 2006. április 12., 23:29 (CEST)
Neszójjábe vazzeg! :)) Értelmes emberek nem ugranak egymás torkának azonnal, az a házitrolljaink specialitása :) Data Destroyer 2006. április 12., 23:35 (CEST)
Szia! Most néztem ezt a Minerva Hungarica által tető alá hozott cikket, és arra bukkantam, hogy ő 41-et jelöli meg consuli évének, míg a Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology. Szerk.: William Smith (1870) vonatkozó szócikkében 45 a feltüntetett dátum. Azért neked szólok, mert szegény kollegina igen rapszodikusan van jelen, és minél gyorsabban érdemes lenne kijavítani a hibát - ha hiba egyáltalán. Tisztában vagyok vele, hogy szegény Smith's már 136 éves, szóval szenilis is lehet, és az újabb kutatási eredményeket sem követi... Talán a te ifjú Peczed majd megoldja a problémát :).--MathaeItt lehet belém kötni 2006. április 13., 18:06 (CEST)
A hűség megfontolásáról. A Fidei van birtokosban, a De ratione pedig ablativus.--MathaeItt lehet belém kötni 2006. április 15., 23:17 (CEST)
Hú, gondolkodtam már rajta, és jó is lenne, de most túl sok dolgom van ahhoz, hogy ebbe is belekezdjek :) De majd valamikor jó lenne :) – Alensha寫词 2006. április 16., 16:42 (CEST)
Ha én gépelem be egyesével, akkor szebb? :) Táblázatban kéne, név, koronázási név, uralkodás időtartama, előtte a dinasztiája sorszáma; különböző korok más-más színnel... csak ez már bonyolult... – Alensha寫词 2006. április 16., 19:01 (CEST)
majd lehet, hogy valamikor én is meg tudom csinálni, de most sok más dolgom is van, már vagy egy hete csak munka közben nézegetek be ide :) – Alensha寫词 2006. április 16., 19:16 (CEST)
Szia! A záró idézőjel (”) helyett eddig mindig írógép-idézőjelet (") használtál? Ha igen, idővel megpróbálom robottal javíttatni, túl sok cikket kellene átnézni. :) – KovacsUr 2006. április 16., 19:29 (CEST)
Azért jó érzés, hogy akármilyen rövid cikk születik egy-egy ókori szentről, íróról, költőről, csaknem biztos, hogy van olyan kék hivatkozás benne, amit én írtam a wikire. Szegény Alexandrosz is csak nyúlfarknyi, de Ireneust is én csináltam :) Data Destroyer 2006. április 18., 22:14 (CEST)
ha minden témában ennyi szócikk lenne, lassan befejezhetnénk a wikipédia szerkesztését. Csak így tovább! :-) - Totya(vitæ) 2006. április 18., 22:22 (CEST)
Bizony, csak így tovább! Én külön köszönöm, hogy kijavítottad Ireneus nevét a nálunk szereplő formára. :) – KovacsUr 2006. április 18., 22:26 (CEST)
Hogyne, hisz én írtam meg szegény egyházatyát úgy-ahogy :) Data Destroyer 2006. április 18., 22:30 (CEST)
én is gratula, tényleg. Nikita 2006. április 18., 22:42 (CEST)
DD, rendszeresen előforduló hiba, ezért figyelj rá, hogy a mai magyar nyelvben az irt és az írt két, egészen más jelentéssel bíró szó. Ha valaki írásairól beszélünk, akkor a másodikat használjuk :) - Serindeüzenet 2006. április 23., 20:02 (CEST)
Ad Szinnyei: nezz ra, kerlek, erre. --Dr. Steller 2006. április 24., 11:48 (CEST)
dd:ez nagyon nem jó, ha csak simán bemásolod a cikkeket és meghagyod a régies nyelvezetét. Inkább másold be lassabb tempóban, de aktualizáld a mostani magyar nyelvre. ha így hagyod másnak kell utánad csinálni, és ezt azért még sem lenne illendő.. Nikita 2006. április 24., 22:50 (CEST)
Ami ezeken a lapokon piros név, az bizony mind hiányzik. A régi leírásokkal még csupán annyi gond van, hogy az új felfedezések hiányoznak belőle. Ld. Janus Pannonius egyes epigrammáit 1945 után fedezték fel és teljesen átalakította a költőről kialakított addigi képet (ez csak egy példa). Megpróbáltam betenni a Margit-legendát (utána valaki betette már) a Horváth János elemzése alapján, de a későbbiek még az adatokat tekintve is teljesen mást írtak róla, négy különböző szakirodalmat vettem elő, négy más volt még az alapvető leírást tekintve is. A másik dolog a kor irodalomtudományi szemlélete: a kibővítés a cikkeknél elengedhetetlen lesz. Kata 2006. április 25., 09:00 (CEST)
http://www.skype.com
innen letöltheted és felvehetsz minket listára. rajta van: grin, nyenyec, burum, tgr, dhanak, lei, ncurse, osváta, vzs. Itt szoktunk dumálni. A lényeg az, h ingyen tudsz a neten keresztül telefonálni (kell hozzá mikrofon és fülhallgató). de mi nem dumálni szoktunk rajta, hanem csetelünk, akár együtt is egyszerre. Nikita 2006. április 25., 17:18 (CEST)
erre keress rá: nyikitarita. Nikita 2006. április 25., 18:20 (CEST)
