Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Szudétanémet Tudományos Gyűjtemény

Szudétanémet Tudományos Gyűjtemény

Vita a vitalapon. Megkérek mindenkit, hogy csak olyan linket hozzon, amiben egyértelműben benne van az, amit alá kíván támasztani, és a félreértések elkerülése érdekében írja le, hogy az oldalon hanyadik bekezdést keressük. Bármilyen kép is ér annyit, mint egy link, csak hozzon már valaki bármilyen bizonyítékot! Tehát „az én az MTA tagja vagyok 100 éve, lásd www.mta.hu és www.parlament.hu” jellegű hozzászólásokkal ne fárasszuk egymást. Köszönöm. -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. május 10., 14:39 (CEST)

Viszont a Szudetanemet Gyujtemeny valaszainak jogos helye van itt, kerem, ne törljetek. Ez ugyanis nem vita, hanem valasz a reszünkrol. --Cora 2007. május 10., 14:43 (CEST)

INDOKLÁS: Steller freewebes egyszemélyes társasága, az angol wikin már kétszer is törölve lett... indoklás bővebben a cikk vitalapján.--Immanuel 2007. május 5., 11:33 (CEST)

TOVÁBBI INDOKOK:

1. A cikk semmilyen független külső forrással nem ellenőrizhető, gyakran elnagyolt kijelentései nem alátámasztottak.

Idezek a cikkbol: "Megalapításáért 2004-ben a kulturális örökség értékeinek megőrzéséért kifejtett tevékenység elismeréséül a Ford Motor Company a Conservation & Environmental Grants program oklevelét adományozta." Utana lehet kerdezni, kapott-e B. Viraghalmy Lea naluk oklevelet - (nem dijat!).

Cim: Dr. Lipthay Erzsébethez (CRS) Ford Motor Company Természeti és Kulturális Örökségért Díj információs és sajtóirodája 1027 Budapest, Lipthay u. 5., Tel. és fax 212-4732

1. Olyan szabadon szerkeszthető oldalakon közétettírások (kizárólag a Steller irásai)mint a digitoll vagy fullextra.hu, vannak belinkelve a cikkbe (más nincs is)

- http://www.slavistenverband.de/Slavistentag2005.html

- http://www.tpf.hu/pages/content/index.php?page_id=580

- http://www.okm.gov.hu/main.php?folderID=218&articleID=7069&ctag=articlelist&iid=1

- http://www.vifaost.de/projektbeschreibung/workshop-osteuropaforschung-online/

- http://www.piliscsaba.hu/piliscsaba/index.php?id=40&tx_ttnews[tt_news]=14&tx_ttnews[backPid=15&cHash=cf808e6d70

- http://biblio.unibe.ch/sobabdos/index.php?option=com_content&task=view&id=22&Itemid=38

E linkek hol említik meg a gyűjteményt? Data Destroyer 2007. május 10., 14:18 (CEST)

Vastagon kiemelve diszeleg fölötte: Kutatói jelentések, konferencián való részvételek:. Es egy kettosponttal fejezodik be, ami arra utal, hogy alatta felsorolas következik. --Cora 2007. május 10., 14:31 (CEST)

1. Kétértelmű, félrevezető mondatok vannak benne, az Országos Idegennyelvű Könyvtár-nak ajándékozott, különböző kiadóknál megjelent műveket -- melyekhez köze annyi, hogy valahonnan beszerezte őket -- úgy tünteti fel, mintha a gyűjtemény könyvkatalógusa lenne.

Idezet a megallapodasi szerzodesbol: "A Szudétanémet Tudományos Gyűjtemény alapszabályának értelmében az Országos Idegennyelvű Könyvtár (1056 Budapest, Molnár u. 11.) számára állománygyarapítás céljából állandó felhasználásra rendelkezésre bocsát (tehat: nem ajandekoz!) könyveket, periodikus kiadványokat, adathordozókat stb, amely anyagokat feldolgozás után az Országos Idegennyelvű Könyvtár állományba vesz... A jelen Megállapodás határozatlan ideig érvényes, ugyanakkor mindkét fél jogosult azt 12 hónapos felmondási idővel felmondani." (Ertelemszeruen ebben az esetben visszakapja a Gyujtemeny a könyveket, kiadvanyokat.) Arrol, hogy egy informatikus rossz szöveget irt oda, mi nem tehetünk.

1. Továbbá Steller tagokat sem tud felmutatni, a publikációk ISBN és ISSN számai nem találhatók sehol, alapítólevele a társaságnak, mindenféle hivatalosságtól mentes, törzskönyvszámot nélkülöző freewebes oldal.--Immanuel 2007. május 6., 19:34 (CEST)

- Az Országos Idegennyelvű Könyvtár és a Szudétanémet Tudományos Gyűjtemény együttműködési megállapodása, OIK iktatószám: 212/20030812

- "A Gyűjtemény tehát laza kutatócsoportként működik, egy-egy projekt erejéig. A mindenkori projektvezető Lea-Katharina Steller, aki az általa megpályázott és elnyert projektekre szakembereket kér fel. A projektekről kutatói jelentésekben számolnak be."

- http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:CheckUser-k%C3%A9r%C3%A9sek#User:Bajor_.C3.A9s_User:Cora : eppen Te nyomoztattal utanunk, sikertelenül.

1. Google találatok e társaságra keresve:
   1. google:"Szudétanémet+Tudományos+Gyűjtemény" Eredmény:15 találat amely egytől egyig ingyenweb, fórum vagy wiki.
   2. google:"Sudetendeutsche+Wissenschaftliche+Sammlung" Eredmény: 29 találat mind ingyenweb, wiki, forúm.--Immanuel 2007. május 6., 19:38 (CEST)

#A wikipédia logójával (az nem jogvédett?) hírdeti szezője a "gyűjteményt" lásd itt

7. Itt van a hivatalos szudétanémet internetes oldal, legalább ezen, akárcsak elmítésszerűen is, de kéne szerepeljen e "tudományos" gyűjtemény. De a Szudétanémet Tudományos és Művészeti Akadémia oldalán sincs feltűnteve a léte, említésszerűen sem.

- A http://www.sudeten.de/cms/ oldal egy politikai beállítottságú egyesület honlapja, a Sudetendeutsche Landsmannschaft Bundesverband e.V.-é. A Szudétanémet Tudományos Gyűjtemény célja pedig mindig is az volt, hogy távoltartsa magát a politikától, s egy tisztán tudományos állami szervhez, a Szudétanémet Tudományos és Művészeti Akadémiához kapcsolódjék és ahhoz igazítsa álláspontját önként. Székhelyük honlapja pedig itt található: http://www.sudetendeutsche-stiftung.de/index.html

- Idezek az alapitolevelbol: a "Gyűjtemény célja: „a müncheni Szudétanémet Tudományos és Művészeti Akadémia által naprakészen megfogalmazott és elfogadott földrajzi, néprajzi, tudományos és művészeti szudétanémet fogalmi körbe tartozó kultúra és tudomány terjesztése..." Ez azt jelenti, hogy szellemisegeben kapcsolodunk az Akademiahoz, s nem terjesztünk semmifele politikai, netan szelsoseges ideologiat, vagy pl. eppen Immanuel altal kepviselt revansista allaspontot (lasd a userlapjat). Ettol kivanjuk magunkat tavol tartani. Utana lehet erdeklodni, Prof. Dr. Roland Pietsch-nel, aki a gyujtemeny alapitojat lehet, hogy meg nem Steller, hanem Lea Blumentritt-Viraghalmy neven ismeri. Egyebkent iktata is meg 2003/2004-ben az alapito megallapodast az OIK es a Szud. Tud. Gyujtemeny között. (Kontaktadresse: Prof. Dr. Roland Pietsch, Kulturreferat der Sudetendeutschen Landsmannschaft, Sudetendeutsches Haus, Hochstr. 8, 81669 München.)

Miutan minden kerdesre valaszoltam Lea neveben is, a törlesi javaslat teljesen indokolatlanna valt.

Tovabba idezem az eppen hivatalos Wikipédia:Szavazási irányelveket: a szavazat mellé illik (s nem kötelezo!) pár szóban indoklást, esetleg néhány soros véleményt írni, mert a szavazás elsősorban a vita és a konszenzuskeresés segédeszköze, és csak másodsorban döntési eszköz. (Az indoklás megléte vagy tartalma nem befolyásolja a szavazás eredményét.)

Ezert Lea neveben is kerem minden ervenytelennek minositett szavazat visszaallitasat, s a teljes szavazasi procedura a Szudetanemet Tudomanyos Gyujtemeny vitalapjan valo közleset.

Van meg ezutan kerdes? --Cora 2007. május 10., 11:37 (CEST)

Ez a gyűjtemény, amit összeraktál, semmilyen formában sem támasztja alá a fontosságot. Ma küldök egy levelet az általad oly sokszor hivatkozott Szudétanémet akadémiának, illetve a Fordnak. A válaszuktól teszem függővé a szavazatom megváltoztatását. Data Destroyer 2007. május 10., 14:20 (CEST)

"A Gyűjtemény tehát laza kutatócsoportként működik, egy-egy projekt erejéig. A mindenkori projektvezető Lea-Katharina Steller, aki az általa megpályázott és elnyert projektekre szakembereket kér fel. A projektekről kutatói jelentésekben számolnak be." Tehát igaza volt Immanuelnek, hogy egyszemélyes dologról van szó... Data Destroyer 2007. május 10., 14:22 (CEST)

Törlendo: 10

Maradjon: 13

Összevonando: 1

•  törlendő--indokok fennt leírva. Immanuel 2007. május 5., 11:35 (CEST)

  Ez egy automatikus tükrözés, a WP minden cikkét lemásolja. Nem Dr. Steller csinálta, nem tehet róla. -- nyenyec ☎ 2007. május 9., 03:59 (CEST)

•  törlendő - nincs róla több nemtriviális említés független forrásokban -- nyenyec ☎ 2007. május 5., 11:37 (CEST)

•  maradjon – A törlési javaslat User:Immanuel User:bajor elleni személyes hadjáratának része, így komolyan nem vehető. Az angol wikipédia törlésére hivatkozni annak megemlÍtése nélkül, hogy ott egy szudétanémet-ügyekben súlyosan elfogult cseh júzer hangulatkeltő törlési hadjáratának esett áldozatául, egyenesen csúsztatás júzer Immanuel részéről. Ami pedig az ottani adminisztrátorokat illeti, hasonló kaliberűek mint az itteni brigádvezető. --VargaA 2007. május 5., 11:51 (CEST)
•  maradjon Egy kicsit komikus arra hivatkozni, hogy egy cseh user az ejszaka közepen törlesre javasolta az angol Wikin (00:00, 7 January 2007), majd kitörölte pontosan 4 ora 42 perc mulva (04:42, 7 January 2007). A bevezeto es a "Gyujtemeny törtenete" resz a törlesi indoklassal ellentetben angol nyelvu volt, Szalai Miklós forditasa, csak a "Gyűjtemény kiadványai" alfejezetet masoltam be a nemet cikkbol. --Bajor 2007. május 5., 12:23 (CEST)

9 ember szavazott az angolon a törlésre, nem mondod, hogy mind egy nacionalista személy megnyilvánulása volt. --Immanuel 2007. május 5., 12:39 (CEST)

 megjegyzés A szavazók közt volt a cikk írója is User:Dr. Steller, ne keverjük össze az azonnali törléseket, és a szavazás alapján létrejött törlést (mely utóbbinál a törlést azzal indokolták, hogy a fő szerző kérte a törlést, így gyakorlatilag az sem szavazás végeredményeként, hanem azonnali törlési alpont alapján történt).--Dami ^reci 2007. május 5., 20:53 (CEST)

Nézd már meg jobban Steller a maradásra szavazott, kétszer törölték.--Immanuel 2007. május 5., 21:05 (CEST)

Először... , aztán ugyanazon szavazáson belül a törlésre--Dami ^reci 2007. május 5., 21:18 (CEST)

•  törlendő -- megpróbáltam alaposan utánanézni, de nem nagyon találtam reveláns külső forrásokat... Data Destroyer 2007. május 5., 12:48 (CEST)

 megjegyzés – google:"Szudétanémet+Tudományos+Gyűjtemény" 15 találat (a második oldalon: „we have omitted some entries very similar to the 15 already displayed”), mind ingyenweb, fórum vagy wiki. google:"Sudetendeutsche+Wissenschaftliche+Sammlung" 29 találat (a harmadik oldalon ugyanez: „we have omitted some entries very similar to the 29 already displayed”), és ugyanúgy ingyenweb, wiki stb. mind. – chery^n/IRC 2007. május 5., 14:23 (CEST)

•  maradjon Én úgy tudtam, a Wikipédia közkincs. Ha pedig az, akkor mindent ami legalább egy ember számára érdekes, meg kell hagyni. A demokrácia legalapvetőbb szabálya az, hogy maradjon. Bőriszínre, fajra, nemre, vallásra, stb. való tekintett nélkül. Túl hosszú indoklás rövidítve. AlenshaMARAD--RVB 2007. május 5., 15:02 (CEST)

Ezek szerint nem vagy tisztába néhány wikipédia szabályal, ajánlom elolvasni a WP:NEM, különösen a 7. pontot. A demokrácia pedig eggyáltalán nem azon alapul hogy bárki azt tehet amit akar, vannak szabályok amiket be kell tartani, hanem nem volna rend, nem gondolod?! Azonban nem értem, hogy jön ide az Unió meg minden, itt nem a toleranciáról van szó, hanem öncikkről.--Immanuel 2007. május 5., 15:28 (CEST)

•  maradjon "A törlési javaslat User:Immanuel User:bajor elleni személyes hadjáratának része" Egyetértek VargA-val. --Kádár Tamás Fájl:Nyíl.gif Megint vitatkozol?? 2007. május 5., 17:20 (CEST)

Milyen hadjáratról beszéltek? Egyszer szóltam ahhoz a nőhöz itt: Vita:Tudományos fokozat, itt erről öncikkről van szó, olvassátok már el a vitalapját könyörgöm.--Immanuel 2007. május 5., 18:27 (CEST)

•  megjegyzés - Itt egy független forrás, ami annyit bizonyít, hogy a gyűjtemény nevében valóban adományoztak könyveket az Országos Idegennyelvű Könyvtárnak. Ez megítélésem szerint a WP:N fényében kevés, de hátha lesz több is... --Antissimo 2007. május 5., 20:28 (CEST)

•  törlendő mint nyenyec és Immanuel. (Ha én is ajándékozok tíz könyvet az OIK-nak, nekem is lehet saját wikipédia-cikkem?) --Tgr ^vita / IRC 2007. május 5., 23:54 (CEST)
  

•  maradjon, számos kiadványuk megjelent, jelentősnek tűnik. – Alensha ^üzi 2007. május 6., 02:16 (CEST)
  
  

 megjegyzés Egyetlen egy kiadványuk sem jelent meg, nézd már meg azok mint Steller által a Freeweben összegyűjtött kölönböző helyeken elhangzott beszédek. Lehet, hogy nem is tudnak róla, hogy ott van! Nyomtatott folyóirat vagy bármi más nincs is, ez a valami nem létezik és nem lehet többesszámban beszélni a tagokról sem.--Immanuel 2007. május 6., 08:54 (CEST)

Létrehozok a freewben wgy oldalt, összegyűjtök 10 irást rajta majd kijelentem, hogy van egy folyóíratom??? Ez a cikk akár azonnali is lehetne, mert egyáltalán semmilyen külső hivatkozás nem találni róla, csupán annyi van, hogy egyszer ajándékozott könyveket.--Immanuel 2007. május 6., 08:57 (CEST)

van ISSN-je, tehát meg kellett jelennie nyomtatásban. – Alensha ^üzi 2007. május 6., 14:56 (CEST)

Mint kiderült ez az állítás nem állja meg a helyét. -- nyenyec ☎ 2007. május 9., 18:43 (CEST)

•  megjegyzésEnnyit arról az ISSN-ről: [1]

Es ennyit az ISSN-rol --Bajor 2007. május 9., 08:04 (CEST)

És melyik kiadó adta ki? mert olyanja is kéne , hogy legyen neki.--Immanuel 2007. május 6., 15:04 (CEST)

•  törlendő, hacsak meg nem győztök az ellenkezőjéről. Indoklásom: eddig összesen 1 db független külső forrást felhajtani, ami annyit bizonyít, hogy a gyűjtemény nevében valóban adományoztak könyveket az Országos Idegennyelvű Könyvtárnak. Ez alapján legfeljebb egy szubcsonkot lehetne összahozni. További megjegyzések:

• nincs alátámasztva, hogy ez valóban egy kutatócsoport; maga a szócikk is csak egy tagot „sorol fel”
• nem találtam forrást, ami alátámasztaná a Ford program oklevelét
• nem találtam forrást, ami igazolná, hogy a Folyóiratok címszó alatt szereplő dolgok valóban folyóiratok, és nem csak ingyenes tárhelyen léteznek (szvsz ha így is lenne, akkor is fölösleges minden egyes cikket belinkelni)
• a konferenciákon való részvétel cím alatt egyetlen konferencia szerepel, ami másfél hét múlva lesz

A fentiek alapján én nem találom jelentősnek - persze ha előkerülnek források, amik az ellenkezőjét bizonyítják, szívesen megváltoztatom a szavazatomat. Szerintem egyébként a jelenlegi jelentőségét kell mérlegelni, ha később már lesznek források, meg lehet írni újra. --Antissimo 2007. május 6., 11:42 (CEST)

•  megjegyzés Szerintem egyébként a szavazatok egy része meglehetősen gyenge lábakon áll... --Antissimo 2007. május 6., 11:42 (CEST)

•  megjegyzés a cikkben szereplő kiadványok ISSN -jéről: bárki igényelhet ilyen az OSZK-tól ha fel tud mutatni egy internetes oldalt, ahol az a szöveg fenn van. Ez lehet freeweb is. Bővebben lásd itt. Tehát sokat nem jelent.--Immanuel 2007. május 6., 17:20 (CEST)
•  törlendő per Nyenyec--Dami ^reci 2007. május 6., 18:00 (CEST)

• •  maradjon indoklás: nekem sokat használ ez a cikk mindennapi munkámban, még lehetne bővíteni, de semmiképp sem kell törölni.--Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 7., 10:08 (CEST)

•  maradjon, mint Tomeczek, Adapa és VargaA. Nekem kifejezetten hasznos ez a szócikk, mert legalább megtudtam belőle, hogy Magyarországra is "kitelepítettek" szudétanémeteket. S legalább van valaki, aki korrekten ápolja az emléküket, s nem valami zavartagyú szélsőséges honlapjáról szerzik az egyetemisták a továbbiakban a szakdolgozataikhoz az ismereteiket, hanem az Országos Idegennyelvű Könyvtárból. S még valami: kifejezetten jót tesz a Gyűjteménynek ez a kis ingyenreklám. Szimpátiát kelt, s már az is tud róla, aki eddig azt se tudta, hol vannak a Szudéták. --Cora 2007. május 8., 10:23 (CEST)

DrSteller, a helyedben ezt a szavazatot törölném, nagyon gyorsan... Nagyon nem szép, amit csinálsz :( Data Destroyer 2007. május 8., 13:26 (CEST)

Valasz a ragalmazasra. --Bajor 2007. május 9., 08:03 (CEST)

Annak, hogy Magyarországra kitelepítettek németeket, nem ebből a cikkből, hanem a szudétanémetek cikkből kéne kiderülnie, az olvasó is valószínűleg ott keres ilyen inforációt.

-- nyenyec ☎ 2007. május 9., 15:15 (CEST)

•  törlendő Ez a vita már rég nem arról szól, hogy ezaz oldal maradjon vagy sem, hanem arról hogy egy vagy pár ember mennyire tudja befolyásolni az egész az WIKI-t, ha az a döntés születik, hogy marad, akkor nagyon, mindig elég lesz megfelelő számú embert mozgosítani és témától függetlenül az lesz amit ők akarnak, hát én nem akarom. VC-s 2007. május 9., 01:42 (CEST)

Nem, nem VC-s fogja eldönteni, hogy kinek a véleménye (nem szavazata!) számít, és kié nem, hanem valamelyik admin. Hiszen őket kifejezetten arra választottuk, hogy véleményeket méricskéljenek és ítéljenek! Persze az is lehet, hogy én emlékszem rosszul, hogy mire is kaptak felhatalmazást, meg mire nem.--Olajossy-Kence Godson ^fóruma 2007. május 9., 13:13 (CEST)

 megjegyzés a "Maradjon 8" indokhoz: a kiadványok sehol fel nem lelhetők (kizárólagosan egy freewebes oldalon hozzáférhetők)--Immanuel 2007. május 9., 12:09 (CEST)

 törlendő, mivel az előző szavazatom nem vették figyelembe. Indoklás: mert egyéni gyűjtemény, Dr. Steller egoista öncikke, stb.. az előző indokokkal mind egyetértek, most kopipészteljem be? Az meg egy külön öröm számomra, hogy Dr. Steller hangulatkeltése miatt képes egymásnak esni nyenyec (az egyik legrégebbi, legmegbízhatóbb admin), és Burum (az egyik legjobb, legsemlegesebb admin). Na ezért nem wikipolitikázok mostanában, sőt gyakran a szerkesztéseket is anon végzem. Térjünk már észre srácok, de most komolyan! -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2007. május 9., 21:22 (CEST)

•  összevonandó a szudétanémetek cikkel, mert annak a jelentőségét senki nem vitatja. +  megjegyzés Ami itt folyik, pártállástól függetlenül ízléstelen és romboló hatású. Tisztelet a kevés számú kivételnek. --Hkoala ^vita 2007. május 9., 22:03 (CEST)

•  törlendő, - átlátszó önreklámozás a hölgy részéről. Ha bennmarad, akkor már lesz kapaszkodója a neten, amire hivatkozhat mások előtt további szorgos önfényezése során.--Szilas 2007. május 9., 16:53 (CEST)
•  maradjon úgy tűnik létező kutatásról van szó, miért ne lehetne róla cikk a WP-n? --Szerkesztő:Csörföly D/home Szerkesztő:Csörföly D/signature 2007. május 9., 22:43 (CEST)

  Nem a szócikk tárgyának létezése az egyetlen feltétel, ellenőrizhető is kell legyen, hogy össze lehessen dobni egy forrásokkal alátámasztott szócikkre valót. – chery^n/IRC 2007. május 10., 00:24 (CEST)

•  törlendő mert még mindig nem láttunk egyetlen független forrást sem. Lassan kezd hoaxnak kinézni a dolog. -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. május 10., 14:39 (CEST)

Maradjon, de ...

Azt javasolom, hogy  maradjon, de utalással erre az „eszmecserére”, amit helyezzünk el a vitaoldalon.
Ha valaki utána szeretne nézni, mi is az a Szudétanémet Tudományos Gyűjtemény, és a wikipédiában nem találta, az semmivel sem lett okosabb. Ha viszont erre a vitára talál, akkor mind a gyüjteményről, mind a wikipédiáról tanult valamit.

• Kérdésem a cikk szerkesztőjéhez: vállalná-e hogy a cikk avval a feltételellel marad, hogy utalást helyezünk el benne erre a vitára? Ugyanis csak ebben az esetben szavazok „Maradjonnal”, különben a szavazatom: törlendő.
  
• Jó pár órát elpazaroltam avval, hogy megpróbáltam egy komolyan vehető utalást találni, de sikertelenül. Megnéztem azt is, mi az a többször említett Szudétanémet Tudományos és Művészeti Akadémia. Létezik, a céljai illőek a Gyüjeményéhez, és könnyen lehet, hogy Dr.Steller tagja is. Ez egy vagy kilencven tagú egyesület, amibe be lehet lépni, és akkor az ember az „Akadémia” tagja.
  
• A szudétanémetek sorsa sok tanulságot hordoz, a Gyüjtemény céljai tiszteletreméltóak. Sok sikert kívánok a Gyüjteménynek, de úgy látom, hogy a jó szándék meghirdetésénél még nem jutott tovább. Amilyen odaadással szolgálja az ügyét Dr.Steller, egy-két éven belül bizonyára lesz annyi felmutatható tevékenység, ami egy wikipédia cikkre elegendő, most még - szerintem - nem.

Karmela^posta 2007. május 9., 22:28 (CEST) *Visszavonom a „Maradjon”-t, mivel a feltétele nem teljesült. Tehát a szavazatom:  törlendő Karmela^posta 2007. május 10., 13:07 (CEST)

Az előbbiek értelmében:  maradjon Karmela^posta 2007. május 10., 14:19 (CEST)

•  maradjon Nem értem, hogy kit zavar, ha ez itt van. Ellenben azt el tudom képzelni, hogy lesz akinek hasznos lesz. Szerintem ez elég érv a megmaradása mellett. Tomeczek 2007. május 5., 15:07 (CEST)

 megjegyzés Senkit nem zavar alapon bármit megtarthatnánk, ami nem törvénysértő, mégsem tesszük, helyette elveket alkotunk, hogy mi maradhat, mi nem, az a kérdés, ez azok alapján maradhat-e, vagy ha nem, akkor kell-e vele valamiért különösen kivételezni.--Dami ^reci 2007. május 5., 20:49 (CEST)

 megjegyzés Rendkívül tetszetős érvelés, de eközben szerintem akik itt vitatkozunk, mindannyian tudjuk, hogy nagyon sok ennél sokkal haszontalanabb és értelmetlenebb cikk van a Wikipédián. Tomeczek 2007. május 5., 21:37 (CEST)

A „senkit nem zavar” nem elfogadható érv, mint azt mrá sokszor megbeszéltük. nagytibi ^{üzen, ?} 2007. május 9., 10:11 (CEST)

•  maradjon mint Tomeczek --Adapa 2007. május 5., 15:54 (CEST)
•  maradjon, nem kell sűrgősen dönteni, mi az, ami annyira sürget?--Márti 2007. május 5., 19:22 (CEST)

 megjegyzés Semmi sem sürget, de ennél szolidabb indok kéne a maradása mellett.--Dami ^reci 2007. május 5., 20:49 (CEST)

• •  maradjon,

 megjegyzés Tul sokat foglalkoztok Dr. Stellerrel és túl keveset a cikkekkel! Texaner 2007. május 6., 20:52 (CEST)

•  törlendő, Steller már régóta a bögyömben van, de nem csak ezért. Eleget vitáztam/vitáztunk róla már eddig is, kezdve az önszócikkéról, a szudétanémetekről, meg az egész családfájáról írt cikkről. Most nem fogom visszakeresni a régi szavazataim, de marad ugyanaz, ezért törlendő. Dr. Stellernek észre kellene vennie, hogy a Wiki nem arról szól, ki mekkora sztár. Nekem is törölték már szócikkem, mégsem vertem a seggem a földhöz. Különben tudnék itt legalább 5 olyan szerkesztőt írni, akik nagyobb dolgot grundoltak a SZN társaságnál, mégsincs róluk cikk, és mégsem hepciáskodnak emiatt. Kb. ennyi, ráadásul nem hiába van kinn a 700 km-es tábla sz userlapomon. MErt, ugye Dr. Steller, aki ennyire utálja Magyarországot, az írjon a német wikibe, ne itt keltse a hangulatot. Ha meg ide akar írni, akkor viselkedjen értelmesen... -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2007. május 9., 00:13 (CEST)

  Jó, de a cikk miért törlendő? – chery^n/IRC 2007. május 9., 01:01 (CEST)