Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Metallica

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kezdete: 2011. május 24., vége: 2011. június 21.

Metallica (Sikertelen jelölés 2011. június 21.)[szerkesztés]

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.”Rcooley vita 2011. április 10., 14:49 (CEST)[válasz]


A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)  megjegyzés
{{kérdés}}(?)  kérdés
{{szükséges}}(?)  Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}  Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}  A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.


A kötött feltételek listája[szerkesztés]

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LApankuš→ 2011. június 8., 09:21 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ary vita 2011. június 13., 21:06 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andrew69. 2011. június 19., 15:11 (CEST)[válasz]

Források[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
  • A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
  • ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
  • A források megbízhatónak tekinthetőek.
  • A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.
  • A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.)
  • Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ary vita 2011. június 13., 21:00 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LApankuš→ 2011. június 17., 14:10 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andrew69. 2011. június 19., 15:11 (CEST)[válasz]
  •  A változtatás megtörtént – Ary vita 2011. április 26., 22:25 (CEST) Rcooley! Több szerkesztésedben is "hiba", hogy ugyanazt a ref-et mindig, tizedszer is teljes egészében beleteszed a szövegbe. Például itt is... <ref>{{cite web |url=http://www.musicmight.com/artist/united+states/california/los+angeles/metallica |title= Az együttes története musicmight.com oldalon. |accessdate= 2011-03-06 |format= |work=}}</ref> pedig csak annyit kellene csinálni, hogy az első ref tagban nevet adni a hivatkozásnak, és azután már csak ezzel a névvel hivatkozni a referenciára. Így <ref name="musicmight">{{cite web |url=http://www.musicmight.com/artist/united+states/california/los+angeles/metallica |title= Az együttes története musicmight.com oldalon. |accessdate= 2011-03-06 |format= |work=}}</ref> és minden további helyen, ahol ugyanezt a hivatkozást akarod használni ott beírod így, hogy <ref name="musicmight" /> és kész. Sokkal olvashatóbb lesz így a szöveg szerkesztéskor, nem kell kerülgetni az ismétlődő kilométeres ref-eket, nem beszélve arról, ha valamiért változik a hivatkozott weboldal elérése, csak 1 helyen kell javítani a linket. Pont a musicmight.com pár éve változtatta meg az oldal struktúráját, de az allmusic.com is pár évente változtatni szokott a linkjein tapasztalatom szerint. – Ary vita 2011. április 11., 10:43 (CEST)[válasz]
Javítva – vita 2011. április 11., 21:58 (CEST)[válasz]
  •  A változtatás megtörtént Ary vita 2011. június 13., 21:00 (CEST) A Hatásuk szakasz első mondata: „A Metallica az egyik legnagyobb hatású heavy metal zenekar...”. Mindez egyetlen hivatkozással alátámasztva, ami a Blikkből van. Lássuk be, ez elég kevés! Minimum 3 független, megbízható forrás kellene egy ilyen súlyú kijelentés alátámasztására, még ha igaz is, és nem valami koncertbeharangozó sajtóanyaga, amit a koncert szervezője, aki érdekelt fél, adott ki a médiának. Ugyanígy a bevezetőben leírt és mindössze egyetlen forrással alátámasztott másik súlyos kijelentés, hogy „Az 1983-ban megjelent Kill 'Em All című első albumuk újszerű, agresszív stílusával lefektették a thrash metal alapjait”. Aztán a Kill 'Em All szakaszban egy hasonló súlyú kijelentés forrás nélkül: „Mustaine 1983-ban megalapította saját zenekarát a Megadeth-et, amely a Metallica után a thrash metal legsikeresebb zenekara lett.” Ugyanitt egyetlen forrással: „Kritikusok és rajongók részéről is egyöntetű a vélemény, hogy a Kill 'Em All a legkorábbi thrash metal album.” Aztán a következő mondatban a kijelentés forrás nélkül: „A lemez megjelenése után tucatjával bukkantak fel a hasonló stílusú zenekarok, a thrash metal pedig a legnépszerűbb underground metal stílus lett.” És még rengeteg ilyen van az egész cikkben, ahol vagy nincs forrás, vagy olyan súlyú kijelentések vannak, ahol a megadott 1 db forrás nem elég. – Ary vita 2011. május 24., 21:54 (CEST)[válasz]
Ary, szerintem rakj be a szövegtörzsbe forrásigénylő sablonokat, a Blikk és tsai típusú forrásokat szvsz pislantás nélkül törölni lehet, forr sablonra cserélni. (Mellesleg az állítással, hogy "az egyik legnagyobb hatású heavy metal zenekar" nincs gond, mert kb. igaz is, csak tényleg nem árt több forrással megtámogatni.) Peligro (vita) 2011. május 25., 11:41 (CEST)[válasz]
Okés, csak még nem volt erőm végigolvasni ezt a rengeteg szöveget. Szúrópróbaszerűen néztem meg pár dolgot. – Ary vita 2011. május 25., 14:43 (CEST)[válasz]
Javítva – vita 2011. június 8., 20:52 (CEST) Az újságokból és más weboldalakról származó cikkeket kitöröltem vagy átírtam, valamint az egész cikket elláttam sok és teljesen új forrásokkal.[válasz]
  •  Szükséges változtatás: Sajnos a jegyzetsablonok is elég rossz állapotban vannak, nem túl egységesek, néhol igen sajátos filozófiát követnek (azaz nem igazán jól vannak kitöltve), amitől igen ronda lesz a forrás szakasz. Ezeken egyesével végig kéne menni, és egységesíteni. Peligro (vita) 2011. május 27., 22:10 (CEST)[válasz]
Javítva – vita 2011. június 8., 20:45 (CEST)[válasz]
 A változtatás megtörtént Andrew69. 2011. június 19., 15:11 (CEST) Én is javítottam azért néhányat, így már sokkal jobb lett. Andrew69. 2011. június 19., 15:11 (CEST)[válasz]

Teljes körű[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén)
  • A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LApankuš→ 2011. június 8., 09:21 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ary vita 2011. június 13., 21:00 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andrew69. 2011. június 19., 15:11 (CEST)[válasz]

Pártatlan[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LApankuš→ 2011. június 8., 09:22 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ary vita 2011. június 13., 21:00 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andrew69. 2011. június 19., 15:11 (CEST)[válasz]

Fejezetek, témák[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
  • A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
  • A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
  • A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LApankuš→ 2011. június 8., 09:22 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ary vita 2011. június 13., 21:01 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andrew69. 2011. június 19., 15:11 (CEST)[válasz]

 megjegyzés A képgaléria szerintem teljesen felesleges, ami kép van a cikkben az elég, a többihez meg egy link a Commonsra. Peligro (vita) 2011. május 25., 11:44 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Néhány fejezet brutálisan hosszú (pl.: Load, ReLoad, Garage Inc. és S&M és Napster botrány, St.Anger, Some Kind of Monster), ami az olvashatóság rovására mehet (TLDR). Ezzel én is gyakran küszködök (próbálom max. két nyomtatott oldalban korlátozni). Mivel a szócikk a zenekar történetének bemutatását a stúdióalbumok segítségével osztja fel, a túlságosan részletekbe menő dolgokat érdemesebb lenne az albumok szócikkeibe áthelyezni (pl. ilyeneket: „1998. december 8-án megjelent egy Cunning Stunts című kétórás VHS/DVD kiadvány, amely egy 1997-es Fort Worth-i koncertet tartalmaz. Az Elektra Entertainment gondozásában megjelent videóra további interjúk, fótók is felkerültek.” – egy általános bemutatásnál, hogy milyen extrák kerültek egy kiadványba, talán nem olyan lényeges). → Raziel szóbuborék 2011. június 8., 09:43 (CEST)[válasz]

Ez nekem is bajom a szócikkel. Egyszerűen túl sok a szöveg. – Ary vita 2011. június 8., 13:24 (CEST)[válasz]

Egyetértek, mivel minden szakasz egy albumról szól, szinte dupla annyit ír egy lemezről, mint amennyit szerintem érdemes lenne. Peligro (vita) 2011. június 8., 20:31 (CEST)[válasz]

Szerintem meg maradhat a szöveg, mivel egyrészt izgalmas információkat tartalmaz, másrészt egyes cikkek, mint például a kiemelt(!) Led Zeppelin simán van ilyen hosszú. Főleg az első három albumról szóló fejezet. Bár ha ez szükséges a kiemelt státuszhoz, akkor nyugodtan dobjátok ki a szerintetek oda nem illő részeket! – Rcooley vita 2011. június 8., 21:01 (CEST)[válasz]

Nem kidobásról volt szó, hanem a túlságosan részletekbe menő tartalmak áthelyezéséről az albumok szócikkeibe. → Raziel szóbuborék 2011. június 8., 21:16 (CEST)[válasz]

Támogatom Raziel és Ary javaslatát. A túl sok szöveg elrettentő lehet, emberi léptékű szócikkeket kell írni, nem online kisregényt. Az apró információkat nyugodtan át lehet pakolni az albumok szócikkébe. Xiǎolóng vigyázz, harap! 2011. június 15., 12:40 (CEST)[válasz]

Megszövegezés[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
  • A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LApankuš→ 2011. június 17., 14:11 (CEST) (Valóban kicsit sok a szöveg az egyes albumok körül, amiket oda lehetne csoportosítani, de ezt később is lehet orvosolni.)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andrew69. 2011. június 19., 15:11 (CEST)[válasz]
  •  A változtatás megtörtént  … szalax vita 2011. április 27., 00:06 (CEST) Szükséges változtatás: A szócikk egy részét átjavítottam, többre nincs időm. A legjellegzetesebb hibák: Az írógépes időzőjelek helyett wikis idézőjelet kell használni. A dal- és albumcímeket egyformán kell írni, hol idézőjelben szerepelnek, hol kurzívval (utóbbit javaslom). A rövid és a hosszú kötőjeleket (gondolatjeleket) helyesen kell használni. Rendszeres hiba a képzős földrajzi nevek helytelen írása: egyrészt szinte mindig kötőjellel szerepelnek (pl. London-ban, egyiptom-i), másrészt az -i képzősök sokszor nagy kezdőbetűvel (pl. Koppenhága-i). A helyes: Londonban, egyiptomi, koppenhágai. A „ref”-eket mindig az írásjelekre kell ültetni (ha van). A vesszőket helyesen kell használni, emiatt sokszor nehezen értelmezhetők a mondatok. A linkek között sok az átirányításra vagy rossz helyre mutató zöld hivatkozás, mindet ellenőrizni kell (pl. Wasp – W.A.S.P. (együttes); Exodus – Mózes második könyve).  … szalax vita 2011. április 23., 19:59 (CEST)[válasz]
Hibák javítva. – Rcooley vita 2011. április 26., 20:03 (CET)[válasz]

Hát... nem sok javításodat vettem észre :) vagy :(. A hibák javítását csak akkor írd be, ha tényleg figyelmesen végigjavítottad a szócikket. Én formailag, helyesírásilag, fogalmazásilag végigjavítottam (ami nem jelenti azt, hogy nem maradhattak még hibák).  … szalax vita 2011. április 27., 00:06 (CEST)[válasz]

  •  A változtatás megtörtént Ary vita 2011. június 8., 13:22 (CEST) A bevezetőben 7 Grammy-díjról van szó, miközben már kilencet kaptak. Az ezt igazoló forrást szerintem elég a cikk szövegében feltüntetni a megfelelő helyen, vagy a Díjak listájában. – Ary vita 2011. május 24., 21:32 (CEST)[válasz]
Javítva – vita 2011. június 7., 21:50 (CEST)[válasz]
  •  Szükséges változtatás: Nem egy alkalommal, amikor egy lemez kritikai fogadtatásáról van szó, felmerül az Allmusic, vagy pl. a Q magazin értékelése, ami viszont zavart okozhat – mert pl. a Q magazin 1986-tól fut (így az első két albumról nem írhattak annak idején), az Allmusic meg abszolút XXI. századi dolog, tehát ezekkel a kritikákkal kicsit felemás azt kifejezni, hogy a maga idejében hogy fogadták a lemezt. Peligro (vita) 2011. június 8., 20:34 (CEST)[válasz]

 megjegyzés

  • összetettebb dalokkal bővítették zenéjük határait - szerintem ez enyhe képzavar, a határt nem bővítik.
  • A helyére került Jason Newstedel felvett …And Justice for All - nem Newsteddel? --Hkoala 2011. június 13., 21:21 (CEST)[válasz]
Szerintem a határ bővítésével nincs gond, nekem teljesen érthetőnek tűnik, és a gugli is ad találatot a kifejezésre. Szóval szerintem érthető. Peligro (vita) 2011. június 15., 21:40 (CEST)[válasz]

 kérdés A szövegben szerepel, hogy jó barátja volt az akkor még csak fanzines Slagelnek. Ezt lehet én nem értem egyedül, de mi vagy ki az a fanzines Slagel? Andrew69. 2011. június 19., 15:11 (CEST)[válasz]

Nevek és idegen szavak[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LApankuš→ 2011. június 8., 09:22 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ary vita 2011. június 13., 21:02 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andrew69. 2011. június 19., 15:11 (CEST)[válasz]

Kategória, infobox, illusztráció[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
  • A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
  • A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ary vita 2011. május 24., 21:35 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LApankuš→ 2011. június 17., 14:08 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andrew69. 2011. június 19., 15:11 (CEST)[válasz]

Linkek[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
  • A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
  • A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LApankuš→ 2011. június 8., 09:23 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ary vita 2011. június 13., 21:02 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andrew69. 2011. június 19., 15:11 (CEST)[válasz]

Kötetlen rész[szerkesztés]

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.
  • Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 152 837
  • Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: ismeretlen



Összesítő táblázat[szerkesztés]

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel A még hiányzó tanúsítványok száma

[m 1]

A még teljesítetlen szükséges változtatások száma

[m 2] [m 3]

#Összehasonlítás 3 -
#Források 2 0
#Teljeskörű 1 0
#Pártatlan 1 0
#Fejezetek, témák 1 0
#Megszövegezés 3 1
#Nevek és idegen szavak 1 0
#Kategória, infobox, illusztráció 2 0
#Linkek 1 0
#Kötetlen rész - 0
Megjegyzések:
  1. ↑ Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
  2. ↑ Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
  3. ↑ Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_szócikkekre/Metallica&oldid=20106868”