Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Amrita Sher-Gil

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2009. április 21., vége: 2009. június 7.

A szavazás eredménye: 5  támogatom | 0  ellenzem

Amrita Sher-Gil (Sikertelen jelölés: 2009. 06. 07.)

Saját jelölés. A Kámaszútra cikk írásakor bukkantam Amrita Sher-Gilre, aki Baktay Ervin unokahúga.

A szócikkíró versenyen a cikk a 4. helyezést érte el. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. május 1., 18:13 (CEST)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Madura Máté ^vitasarok 2009. április 21., 20:31 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. április 26., 20:21 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pussycat ^vita 2009. május 2., 02:49 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Tamba ^vita 2009. május 8., 08:47 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – jeno9 ^vita 2009. május 13., 17:23 (CEST)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

 A változtatás megtörtént – Hkoala 2009. május 26., 17:41 (CEST) Nem derül ki, hogy mi volt a cikk forrása: az "irodalom" szakaszban feltüntetett művek? Ezen kívül a következó mondat lexikonban nem szerencsés: A fáma szerint Amrita állapotos volt, és a nem kívánt terhesség megszakítása okozta hashártyagyulladás végzett vele - mit jelent ebben az esetben a fáma? – Hkoala 2009. április 21., 08:48 (CEST)

A fáma szó szinonímái: mende-monda, történet, pletyka stb. Hogy mindenkinek egyértelmű legyen, javítottam a korabeli pletykák szerint szövegre. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 27., 23:29 (CEST)

Valószínűleg nem sikerült pontosan megfogalmaznom a kérdést, de úgy gondoltam, hogy mivel a "források" fejezetbe írtam, ennyiből is érteni fogod. A fáma szó jelentésével tisztában vagyok, a valódi kérdés az lett volna, hogy mi ennek az állításnak a forrása. Ha a pletykákat leírták valahol, akkor azt fel kell tüntetni lábjegyzetként. Ha kinyitod itt a "források" fejezetcím alatt a tanúsítanivalókat, akkor az egyik pont így szól: A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás. Ez szerintem sem ennél a pontnál, sem a cikk utolsó előtti bekezdésének többi mondatánál nem teljesül. – Hkoala 2009. május 2., 15:53 (CEST)

A javítást Vadszederke kérésére én végeztem el. – Hkoala 2009. május 26., 17:41 (CEST)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Madura Máté ^vitasarok 2009. április 21., 20:31 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pussycat ^vita 2009. május 2., 02:50 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. április 26., 20:21 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – jeno9 ^vita 2009. május 13., 17:24 (CEST)

 megjegyzés Külön fejezetet nyitottam a forrásoknak és a megjegyzéseknek, ha így megfelel. Azt a korábbi lábjegyzetet, mely úgy szólt, hogy A cikk a Szikh Art honlap Amrita Sher-Gil angol nyelvű cikkének fordítása alapján készült, kivettem a „ref”-ek közül, és a Források szakaszba tettem, azért mert szerintem így szokás, de ha nem, akkor persze vissza lehet állítani. Viszont e mondat alapján arra tippelek, hogy az Irodalom szakaszban lévő művek nem szolgáltak forrásul a munka során. Ha így van, javaslom azt a szakaszt átnevezni, mondjuk További irodalomra, vagy Szakirodalomra, ha viszont nem így van, akkor a Források szakaszba kellene őket áthelyezni. – Julisska ^vita 2009. április 24., 00:28 (CEST)

 megjegyzés Javítva. Keserű Katalin lektorálta cikket és összevetette az angol fordítással. A levelét a vitalapra tettem. – Vadszederke^Mágika 2009. május 19., 18:54 (CEST)

 kérdés A forrásként megadott honlapon három cikk van, én egy állításnak kerestem ki a forrását, a harmadik cikk végén találtam rá. Vajon mások számára világos, hogy melyik állítás melyik cikkből származik? (Lásd az ellenőrizendő feltételek listájában a Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. kritériumot.) – Hkoala 2009. május 26., 17:41 (CEST)

 megjegyzés Külön megjegyzéssel felhívtam a figyelmet erre a tényre. – Vadszederke^Mágika 2009. június 6., 02:26 (CEST)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Madura Máté ^vitasarok 2009. április 21., 20:31 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. április 26., 20:21 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pussycat ^vita 2009. május 2., 02:51 (CEST)

 Szükséges változtatás: Összehasonlítva a már kiemelt Paul Gauguin, Albrecht Dürer, Nicholas Hilliard, Hieronymus Bosch és Michelangelo Buonarroti cikkekkel, mindegyikben van "művészete" (vagy "stílusa") és "híres képei" (vagy "fő művei") fejezet. – Hkoala 2009. április 26., 16:06 (CEST)

Ez benne van a szövegben.– Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 27., 23:33 (CEST)

Néhány mondat valóban van jelenlegi szövegben is, de ha megnézed a fenti régebbi kiemelteket, akkor fogod látni a különbséget. – Hkoala 2009. április 28., 07:36 (CEST)

 megjegyzés Javítva.– Vadszederke^Mágika 2009. május 19., 19:40 (CEST)

Nem látom a javítást. Fejezetcímeket tettél be, de érdemben nem bővült. – Hkoala 2009. május 20., 19:25 (CEST)

 megjegyzés Javítva. – Vadszederke^Mágika 2009. május 20., 19:31 (CEST)

Én május 20-án 19:25-kor írtam ide, te hat perccel később. A laptörténet szerint a két időpont között a cikken nem történt változtatás. – Hkoala 2009. május 25., 16:52 (CEST)

Megnéztem a mostani állapotot is, de még mindig kevesellem a festészetéről és a híres festményeiről szóló részeket a fent megjelölt kiemelt cikkekhez képest. – Hkoala 2009. május 25., 17:12 (CEST)

 megjegyzés A tegnapi anyagokat átnézve a cikket kiegészítettem, sajnos 28 évesen halt meg, hosszabb munkásságot nem tud felmutatni. Amit össze lehetett gyűjteni, az megtörtént. – Vadszederke^Mágika 2009. június 6., 02:25 (CEST)

 megjegyzés A vitalapodra betettem néhány fordítást, amit esetleg fel tudsz használni a cikk bővítéséhez. Ezekből azt is láthatod, hogy kb. milyen jellegű részt hiányolok a cikkből. – Hkoala 2009. június 6., 11:05 (CEST)

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Madura Máté ^vitasarok 2009. április 21., 20:31 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. április 26., 20:21 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Szalakóta ^vita 2009. április 26., 21:21 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pussycat ^vita 2009. május 2., 02:51 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – jeno9 ^vita 2009. május 13., 17:25 (CEST)

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Madura Máté ^vitasarok 2009. április 21., 20:31 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. április 26., 20:21 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pussycat ^vita 2009. május 2., 02:51 (CEST)

Jó lenne kisebb részekre tagolni az életpályáját. Szalakóta ^vita 2009. április 26., 21:22 (CEST)

 megjegyzés Javítva. – Vadszederke^Mágika 2009. május 19., 21:46 (CEST)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Madura Máté ^vitasarok 2009. április 21., 20:31 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pussycat ^vita 2009. május 2., 02:52 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. április 26., 20:21 (CEST)

•  megjegyzés Indiában új festészeti irányzatokat hozott létre. – Új festészeti irányzatokat hozott létre? Miket? Vagy inkább valami olyasmi, hogy új festészeti irányzatokat honosított meg Indiában?
• Village Scene című képét 1,6 millió dollárért vásárolta meg egy indiai üzletember, ezzel a kép a világ legdrágább festményei közé került. – Nem inkább India legdrágább festményei közé került? Azért jócskán elmarad az en:List of most expensive paintings oldalon szereplő képektől. Nem olyan fontos, de azt is jó lenne odaírni, hogy milyen dollárról van szó (amerikairól, gondolom)? Az angol szócikkben amúgy 1,5 szerepel. – Julisska ^vita 2009. április 24., 15:00 (CEST)
•  megjegyzés Javítva. Új festészeti irányzatot hozott létre. A kép ára 69 millió rúpia, nem tudom hány dollár volt akkor. – Vadszederke^Mágika 2009. május 19., 19:13 (CEST)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

• Grand Salon Paris Gold Medál-ja - biztos, hogy nem aranyérme? – Hkoala 2009. április 21., 08:35 (CEST)
• Ez a műintézmény egyébként a magyar művészettörténetben a párizsi Szalon néven ismert. Tehát a párizsi Szalon (Salon) aranyérme. – Lily15 ^üzenet 2009. április 21., 18:10 (CEST)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pussycat ^vita 2009. május 2., 02:54 (CEST)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Madura Máté ^vitasarok 2009. április 21., 20:31 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. április 26., 20:21 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – jeno9 ^vita 2009. május 13., 17:28 (CEST)

 A változtatás megtörtént Juliska ^vita 2009. május 17., 20:26 (CEST) Már a bevezető tele van olyan kifejezésekkel, amikről én nem tudom, hogy helyesen vannak-e leírva. Ilyen az előbb említett aranyérem, mely még mindig nincs kijavítva. Továbbá ezeknek is utána kellene járni:

• Nem kell a külföldi képcímeket is lefordítani magyarra? Ha esetleg nem is, legalább zárójelben oda kellene írni az alábbiak után a magyar jelentésüket: Village Scene, Hill Women, később a galériában Bride's Toilet.
• Úgy gondolom, a delhi National Gallery of Modern Artnak is van magyar neve.
• Az első zárójelben azt is le kellene írni, hogy milyen nyelven van az a jelsorozat.

 megjegyzés Az észrevételeket javítottam. – Vadszederke^Mágika 2009. május 16., 19:32 (CEST)

Mellékes  megjegyzés az előttem lévő tanúsítványhoz: A Kocsmafalon nemrég volt egy megbeszélés az új kiemelési eljárás tanulságairól, ahol többen felvetették, hogy úgy tűnik, mintha egyesek csak véletlenszerűen szórnák a tanúsítványokat. Hogy lehetett ezt az előző tanú-sablont ide tenni, amikor előzőleg mások kifogásokkal éltek, és ráadásul csak az első néhány mondatba kell beleolvasni, hogy bizonytalan dolgokra bukkanjunk?! – Julisska ^vita 2009. április 23., 23:41 (CEST)

 megjegyzés Véleményem szerint ezt nem itt kell megtárgyalni. – Vadszederke^Mágika 2009. május 16., 19:32 (CEST)

 megjegyzés Amrita - magyarul Dalma – ez tényleg így van? Mert a Dalma szócikk szerint ezt a nevet Vörösmarty alkotta. – Julisska ^vita 2009. április 24., 00:35 (CEST) Amrita nem egyenlő Dalmával, hanem őt nevezték magyarul így ([1]), ezt áttettem a főszövegbe.

 megjegyzés Köszönöm, hogy javítottad, ez a helyes. – Vadszederke^Mágika 2009. május 16., 19:32 (CEST)

 Szükséges változtatás: Ellenőrizni kellene az indiai nevek írását. Néhány példa: a szövegben szerepel Szing és Singh is, Szimla és Simla városa is. Én is beletettem egy-két indiai nevet: Mulk Rāj Anand, Mohinder Siṅgh Gill, de nem értek az átírásukhoz. Megkérnék egy hozzáértőt, hogy nézze át ezeket!

 megjegyzés Bocsáss meg, de ha Te sem tudod hogyan kell írni, miért írtad bele? – Vadszederke^Mágika 2009. május 16., 19:40 (CEST)

Mivel ők a szerzői az egyik forrásnak, amit találtam a neten.:) – Juliska ^vita 2009. május 17., 20:26 (CEST)

 kérdés Marie-Antoinette biztos kötőjellel írandó? A források egy részében így, más részében külön van. – Juliska ^vita 2009. május 2., 02:22 (CEST)

•  megjegyzés Javítva.– Vadszederke^Mágika 2009. május 19., 19:14 (CEST)

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2009. április 21., 08:53 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Madura Máté ^vitasarok 2009. április 21., 20:31 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. április 26., 20:21 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pussycat ^vita 2009. május 2., 02:56 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – jeno9 ^vita 2009. május 13., 17:28 (CEST)

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Sher-Gil Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

•  A változtatás megtörtént – Hkoala 2009. május 2., 15:56 (CEST) Számos felesleges illetve hibás hivatkozás van benne, pl. modern festő, tudós társaság, arisztokrata család, nyugati klasszikus zene, tanult festegetni, ortodox zárdai szigorúság, művelt nő, modern magyar írók. (Nem biztos, hogy felsoroltam mindet.) – Hkoala 2009. április 21., 08:42 (CEST)

Ezek közül többet javítottam. Nézz rá újra a cikkre. Szalakóta ^vita 2009. április 26., 21:49 (CEST)

Ránéztem. Továbbra is feleslegesnek tartom a következőket: arisztokrata család, Iskolába nem jártak, a család Indiába utazott, tanult festegetni stb. (Csak két bekezdést néztem át). Ezen kívül felesleges egy bekezdésen belül többször is belinkelni ugyanazt, pl. Baktay Ervin az "életpálya" szakasz második bekezdésében legalább háromszor meg van hivatkozva. – Hkoala 2009. április 26., 22:24 (CEST)

Az itt említetteket eltöröltem, de te is eltörölheted azt, amit fölöslegesnek ítélsz. Senkinek nem fog fájni. Szalakóta ^vita 2009. április 27., 21:15 (CEST)

Valóban kevesebb munka lenne javítani, mint itt felsorolni, de mivel ez ismétlődő jelenség, fontosnak tartottam jelezni egyrészt a cikk szerzőjének, másrészt azoknak, akik már előzőleg szavaztak és nem zavarta őket. – Hkoala 2009. április 27., 21:26 (CEST)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Madura Máté ^vitasarok 2009. április 21., 20:31 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. április 26., 20:21 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pussycat ^vita 2009. május 2., 02:57 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – jeno9 ^vita 2009. május 13., 17:28 (CEST)

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

 kérdés – Egyes források azt írják, hogy Marie-Antoinette és Umrao Sher-Gil Indiában találkozott egymással, mások azt, hogy még Londonban, sőt, hogy Marie-Antoinette elszerette a férfit a félig-meddig jövendőbelijétől. Akkor hogy is van ez? – Juliska ^vita 2009. május 2., 02:27 (CEST)

 kérdés – Bartók Béla emléktáblája szerint ő 1922-től élt abban a házban. Így Sher-Gilék nem éltek vele együtt ott, azzal ellentétben, amit a szócikk írt (vagy sugallt). Arra lennék kíváncsi, hogy a források közt feltűntetett Keserű Katalin-könyv mit mond ezekről a kérdésekről. – Juliska ^vita 2009. május 8., 18:12 (CEST)

 megjegyzés 1-2 kérdés. Nem olvastam a könyvet, mert nincs pénzem megvenni, nagyon drága. A könyvtárban sajnos nincs. Keserű Katalin nem tett ellenvetést. Ld. vitalap.– Vadszederke^Mágika 2009. május 19., 19:01 (CEST)

Jó ötlet volt Keserű Katalint is megkérdezni! Viszont így, mivel a könyv nem szolgált forrásként, kivettem a Forrás szakaszból. (Amúgy remélem, hogy valaki majd előbb-utóbb felhasználja a cikk számára, és visszakerül.) – Juliska ^vita 2009. május 20., 20:11 (CEST)

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	-
#Források	0	0
#Teljeskörű	0	1
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!