Wikipédia-vita:Wikimédia Magyarország/Archív2

Dark side

Mind az alapítványok, mind az egyesületek "perelhetőek és perben állhatnak". – grin ✎ 2008. február 8., 15:17 (CET)

Ahogy a magánszemélyek is. De miért perelné be őket bárki? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. február 8., 22:35 (CET)

A legtöbb jó dolognak van rossz oldala is. Az lenne igazán szép, ha pl. az alapítványok pert kezdeményezhetnének, de ők maguk nem lennének perelhetők. Ezt még nem tudták megoldani. - Vadaro ^vita 2008. február 14., 21:30 (CET)

Mire jó?

(vázlat)

• adománygyűjtés a nagy alapítványnak: adóból leírható adományok, 1%
• jogi személyként tárgyalhat jogtulajdonosokkal, kérhet fényképezési engedélyt, kiadhat újságíró-igazolványt stb, komolyabban veszik, mint egy magánszemélyt
• kapcsolatba léphet oktatási intézményekkel, egyéb potenciális szerkesztőket tömörítő szervezetekkel, felkérhet szaklektorokat
• fizethet jogászokat a licencekkel, rágalmazással stb. kapcsolatos problémák kiértékelésére
• finanszírozhat konferenciát, oktatást, kézikönyvet, plakátolást, reklámot...
• üzemeltethet szervereket (pl. jobb statisztika), vásárolhat domaint
• támogathatja források beszerzését, előfizethet online archívumokra
• díjakat tűzhet ki jó/fontos szócikkekre (ez problémás, de ha nem pénzjutalom, hanem inkább jelképes díjak, akkor talán nem annyira)

– Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. március 13., 14:34 (CET)

"díjakat tűzhet ki jó/fontos szócikkekre (ez problémás)"

Karbantartásra is problémás a díjazás kitűzése ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. március 14., 17:28 (CET)

tag

Szerintem olyan személy ne lehessen sem rendes sem pártoló tag, aki jelenleg vagy a közelmúltban (mondjuk 5 évre visszamenőleg) aktív politikai párt, politikai szervezet tagja volt. Sem maguk a szervezetek (pl amőba). Nem kellenek a konnotációk. – Vince ^blabla :-) 2008. szeptember 13., 13:38 (CEST)

Az alapszabály egyelőre nem zár ki senkit foglalkozása alapján, csak annyit mond, hogy az Egyesület semmilyen formában nem foglalkozhat és nem kerülhet közvetlen kapcsolatba a politikával. Szerintem meg kellene hagyni a politikusi pályát választóknak is a lehetőséget arra, hogy a politikától független életet éljenek. Ha nem így tesznek, ki lehet őket zárni. Tehát csak azért, mert az elmúlt 5 évben került kapcsolatba a politikával, ne rekesszünk ki senkit. De lehet dönteni róla persze. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. szeptember 13., 16:40 (CEST)

Kieg.: A pártokat szerintem kizárja a „szervezete pártoktól független” megjegyzés (+ a „támogatást tőlük nem kap” is). Az ismerten politika közeli szervezetek belépéséről az elnökség dönthet elutasítóan is (ha az alapszabály nem is zárja ki őket egyértelműen). Sok előnyük egyébként sem lenne a belépéssel, mert szavazati joguk nincs. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. szeptember 13., 17:10 (CEST)

Az nagyon durva, hogy politikai párt tagja ne lehessen tag az egyesületben. Ráadásul nemcsak a pártokkal (sőt főleg nem a pártokkal) lehet baj, hanem bizonyos egyesületekkel is. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. szeptember 13., 17:58 (CEST)

• Határozottan ellenzem Vince javaslatát. Honnan tudod, hogy tagja vagyok-e egy pártnak vagy sem? Vadaro ^vita 2008. szeptember 13., 22:41 (CEST)

Ha a politikusoknak a Wikipédia engedélye kellene ahhoz, hogy "a politikától független életet éljenek", az nagyon gáz lenne

A felvetés azonban ezer sebből vérzik, az értelmezéséhez pedig nélkülözhetetlennel látszik a konnotáció cikk megírása.

– Peyerk ^vita 2008. szeptember 13., 23:04 (CEST)

Vince, mindenkinek megvan a maga fóbiája, de ne erőltessük rá másokra, én se mondom, hogy ne legyen tagja az egyesületnek, aki egyház tagja :) ~ Alensha  ^hö? 2008. szeptember 13., 23:16 (CEST)

A miskolciakról már ne is beszéljünk. Ha tudnád, hogy miket hallottam róluk?! Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. szeptember 13., 23:44 (CEST)

Az egyiptológusokról nem is beszélve... Cassandro ^Ħelyőrség 2008. szeptember 13., 23:55 (CEST)

 :PPP különben én már mondtam, hogy nem értek az ilyen alapítványos dolgokhoz, amolyan „felőlem lehet ilyen, nekemnyóc” típusú támogató tag leszek legfeljebb :) ~ Alensha  ^hö? 2008. szeptember 14., 00:03 (CEST)

Alapszabály-tervezet, 3. paragrafus

Vigyázzatok! A támogatás kifejezés szinte minden sorban előfordul, és ez az esetek nagyobb többségében finanszírozást, anyagi hozzájárulást jelent. Nincs viszont leírva sehol, hogy az Egyesület a "Célok" fejezetben megfogalmazott célokat milyen konkrét feladatok megoldásával, és főleg HOGYAN kívánná elérni. – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. szeptember 14., 07:05 (CEST)

Burumbátor hozzászólásából az derül ki, hogy van alapszabály tervezet! Ez elérhető valahol, vagy a bennfenteseken kívül, mások csak az alapítógyűlésen ismerhetik meg? – Texaner ^vita 2008. szeptember 16., 09:38 (CEST)

Igen, elérhető, lásd ezen a lapon (nem a vitalapon!) az "Egyesület, a miénk" alcím alatti 4. sorban a linket. A "beavatottak"-ról lásd szintén a lap "Történet" alcíme alatt pár sort. Vadaro ^vita 2008. szeptember 16., 17:42 (CEST)

Magyar Creative Commons Egyesület

Ezt érdemes itt áttanulmányozni. Nikita ✉ 2008. szeptember 15., 23:42 (CEST)

Ez nagyon jó, velük fel kell venni a kapcsolatot és talán segíteni is tudnak a gyakorlati dolgokban. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. szeptember 16., 17:45 (CEST)

Köszönjük a linket. Az alapszabályukat mintának tekintettük az előkészítőfolyamat során. – Dami ^vita 2008. szeptember 16., 18:32 (CEST)

szeptember 29

2 nappal az alakuló közgyűlés után máris bírósági eljárás indult ellenetek? ejnye-bejnye :) Taz ^vita 2008. október 5., 20:33 (CEST)

Ááá, nem izgulok. A bíróság úgyis elutasítja :D Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. október 5., 22:22 (CEST)

Micsoda magabiztosság ez? Ne legyen olyan biztos benne! ;-) Cassandro ^Ħelyőrség 2008. október 5., 22:23 (CEST)

Mi indult a WMM ellen? Bírósági eljárás? Miért? – Beroesz 2008. október 5., 22:25 (CEST)

Van a bíróságoknak egy rossz tulajdonsága, új egyesületnél szereti megnézni, hogy az összes játékszabályt betartotta-e, amikor létrejött. Ezek a bíróságok már csak ilyenek, főleg, ha fővárosi. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. október 5., 22:28 (CEST)

Jahh, akkor csak a szokásos. Egyszer egy olyan egyesület gründolásában vettem részt, amelynek nem csak természetes személyek, hanem más egyesületek és vállalkozások is tagjai lehettek. Néhányan komolyan fontolóra vették a fizikai erőszakot. szerencsére nem ellenem, hanem a bejegyző szerv ellen. – Beroesz 2008. október 5., 22:32 (CEST)