Wikipédia-vita:Olimpiaműhely/Archívum6

Tatai Edzőtábor

Sziasztok! Valamelyikőtök ránézne és rendbe szedné a Tatai Edzőtábor cikkét? Előre is köszönöm. – Laci.d ^vita 2012. május 23., 03:35 (CEST)

Jogsértőre tettem, sok weboldalon szereplő információk szóról szóra egyeznek (átmásolták), kicsit reklámos megfogalmazása is volt. --Tomcsy ^üzenet 2012. május 23., 04:39 (CEST)

A 2012. évi nyári olimpiai játékok cikkeinek szerkesztése

T. Kollégák!

3 6 hét múlva kezdődik az olimpia. Ebben a szakaszban kellene egyeztetni a szerkesztési metódusokat – vagyis mit, hogyan és miért szerkesszünk a kurrens esemény során –, várom a javaslatokat, amelyek legyenek akár konkrétabbak, akár általánosak! Azt mindenesetre előzetesen is szeretném, ha tisztában lennénk vele, hogy ez itt enciklopédia, és nem a http://livescore.com/ -mal kell majd versenyezni. Vélemények, javaslatok? – Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 10., 17:52 (CEST)

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Mérkőzések

Támogatnám a sablon névtérben mérkőzés, illetve tabellasablonok létrehozását, erről már írtam párszor. Kisebb a nemzetcikk mérete, és csak egy helyre kell adatokat beírni (idegen nevek átírása is). Egy mérkőzéssablon három (két nemzetcikk + versenyszám), egy tabellasablon általában hét (hat nemzetcikk + versenyszám) helyen kell használni. Az éremtáblázat frissítésével nem sűrűn foglalkoznék, felesleges időtöltésnek tartom a folyamatos frissítését (például 5-6 versenyszám után átirogatni, helyezgetni a nemezeteket, stb). Naponta egyszer talán elég. A végén úgyis is kialakul a végső táblázat. Valószínűleg úgyis lesznek olyanok, akik kizárólag a magyar érmeket beírják (bár én ezeket meg visszavonnám, ha a többi érmest nem írják be). Úgyanígy a tabellákkal is megfontolandó, bár az kevésébé időigényesebb, de a magyar vonatkozásúakat nyilván többen követik. Ha új cikk (nemzetcikk/versenyszámcikk, akármi) jön létre, akkor a nemzetcikk összes fejezetét csonk sablonnal, és a cikkek vitalapjait "születő" értékeléssel kellene ellátni, azért hogy utólag is ki lehessen keresni, az üres fejezeteket. Utóbbi esetet bottal ki lehet keresni (Kat:születő értékelés vs Kat:2012-es nemzetcikkek). Ha megvan az összes fejezet, eredményekkel ellátva, akkor lehessen nagyobb szintre értékelni, ugyanígy a versenyszámot is csak befejezetten értékeljük nagyobbra. Amúgy még 6 hét van :) --Tomcsy ^üzenet 2012. június 10., 20:22 (CEST)

Tényleg 6 hét van még, valahogy elírtam Javítva.

1. Fentiek miatt szintén  támogatom a sablon névtérbeni megírásukat a több helyen is használt mérkőzéseknek, illetve tabelláknak. A 2008-as nemzetcikkeknél nagyon sok kritikát kaptunk, hogy túl nagyok a cikkméretek, miközben lényegében csak az eredmények vannak bennük, egyéb szöveges kiegészítés alig akad köztük. Az átírások javítása miatt is nagyon előnyös lenne, ha csak 1 helyen kellene javítani egy mérkőzésnél.
2. A „nagy” éremtáblát naponta egyszer elég lesz frissíteni, mondjuk éjjel, amikor nincsenek versenyek, és így minden reggel/délelőtt az éppen aktuálisat mutatná. Az erősen kérdéses, hogy a sportágankéntit egyáltalán kell e frissíteni, vagy inkább csak az olimpia végén megírni.
3. A szakaszcsonk jelzésével és a születő besorolású értékelősablonozással is egyetértek. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 11., 02:02 (CEST)

A mérkőzések sablonjaihoz szükséges lesz egy elnevezési rendszer létrehozása. Javaslatomat rögtön egy példával szemléltetem, és azt magyarázom: {{2012FvíziHUNSRB}} Ennek a feloldása a következő: 2012. évi nyári olimpiai férfi vízilabda-mérkőzés Magyarország és Szerbia között, vagyis az első 4 karakter jelöli az olimpiát, az 5. a nemet (F/N), a következő 4 vagy 5 a sportágat (gyep, kézi, kosár, foci, röpi, vízi), az utolsó 6 pedig a két csapat NOB-kódját. Amennyiben később – pl. a konkrét esetben a döntőben – újra játszik egymással ugyanaz a 2 csapat, akkor a másik sablon a nevének a végére kapna egy "2" karaktert megkülönböztetésül. Nagy előnye lenne ennek a rendszernek, hogy az ezen sablonokat gyűjtő kategóriában ránézésre lehetne látni, hogy melyik sablon melyik mérkőzést jelöli, és nem kell kattintgatni egy párat, hogy megtalálja az ember azt a sablont, amiben javítást akar végezni pl. névátírás miatt. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 11., 02:02 (CEST)

Az egyenes kieséses szakasz sablonjait az olimpia idején kell létrehozni, és csak akkor lehet, ha mindkét résztvevő ismert. Ha csak az egyik résztvevő ismert, akkor a nemzetcikkébe "hagyományosan" lehet csak beírni, hogy továbbjutott, aztán meg ki kell cserélni a sablonra. --Tomcsy ^üzenet 2012. június 11., 13:45 (CEST)

Szerintem ez nem baj, 1-2 napnál nemigen szokott több lenni az időkülönbség egy-egy mérkőzés 2 résztvevőjének kiderülése között. Szerintem addig se kell mást írni a másik (már ismert) résztvevő nemzetcikkébe (ha lesznek addig nemzetcikkek), hiszen az előző körnél beillesztett sablonban ott lesz az eredmény, abból már látszik, hogy továbbjutott, és folytatása lesz a dolognak. --Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 11., 15:39 (CEST)

4 nap lehet szerintem a max. időkülönbség, bár ez a ritkább, a 2 nap gyakoribb lesz (fociban 3 naponta vannak, de 1 meccs után nem juthat tovább senki, ott a 3 nap lehet maximum). Általában egy adott torna mérkőzései kétnaponta vannnak. Pl. ha 3 forduló után már van biztos továbbjutó, de az ellenfél meg csak az 5. forduló után derül ki. Viszont 3 forduló utáni továbjutásnál a csapat helyezése valószínűleg úgysem tudható biztosra, tehát még azt sem tudni hogy utána melyik időpontban játszik. Viszont a NOB-kód mindenképp támogatható. Próbáljuk meg így, aztán majd látjuk a tapasztalatokat.  támogatom --Tomcsy ^üzenet 2012. június 11., 16:06 (CEST)

Ezt zárjuk le, a férfi vízilabdatorna cikke a fentiek szerint elkészült. --Tomcsy ^üzenet 2012. június 16., 18:10 (CEST)

A használata: a mérkőzésnél az időpont alatt található egy "m-v-sz" link, az m-mel nézhető a sablon, az sz-szel szerkeszthető egyből. Minden sablonban az adott versenyszámcikk be van linkelve. --Tomcsy ^üzenet 2012. június 16., 18:17 (CEST)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Nemzetcikkek, átírások

A javaslatokkal szintén egyetértek és  támogatom. Nem tudom, érdemes-e olyannal foglalkozni, mint a nemzetcikkek és a versenyszámcikkek "felosztása". Vagy ezzel csak az olimpia után foglalkozzunk? Nem lenne szerencsés, ha egy cikket ketten-hárman is szerkesztenének, miközben sok más változatlan marad. Túl sok időm sajnos nem lesz, de én első körben elvállalom Óceánia összes nemzetcikkét. Nyilván nem percrekészen, de nyomon követve, amennyire tudom. -Rugó ^üzenőfal 2012. június 12., 11:45 (CEST)

Valamennyire feloszthatjuk, mert az is valamennyi időmegtakarítás, ha nem kell egyes cikkekre ránézni sem, mert valaki biztosan írja. Viszont a wiki szabadon szerkeszthető, tehát nem sajátíthatunk ki semmit, valószínű, hogy lesznek más szerkesztők, anonok, akik belekezdhetnek egy-egy versenyszámcikkbe (főleg magyar vonatkozásúak, pl. ahol magyar érmes lett, vagy várható magyar érem), és nem biztos, hogy teljesen be is fejezik. A csapatsportágak vezetését vállalom, de természtesen bárki bármit átvehet, egyikhez sem ragaszkodom. --Tomcsy ^üzenet 2012. június 12., 12:22 (CEST)

Egészen biztosan lehet rá számítani, hogy a műhelyen kívüli szerkesztők és gyakran anonok is elkezdenek cikkeket írni az olimpiával kapcsolatban. Mivel a wiki szabadon szerkeszthető, így ezt nyilván nem tilthatjuk meg, de fontos, hogy ezek a cikkek is úgymond a „kezelésünkbe kerüljenek”, különben a végén nagyon sokat kell javítani, ezért helyette inkább mutassunk utat azoknak, akik komolyabban elkezdenek egy-egy cikkel foglalkozni (ha megcsinálja, az a végén 1-gyel kevesebb megírandó cikk nekünk), azonban az anonoktól általában nem lehet teljes cikket várni, számolni kell azzal, hogy ott fogják hagyni félben-harmadban. Ez sajnos vele jár, ezeket a cikkeket utána helyre kell rakni. Mivel Tomcsy amúgy is kigyűjti a sportműhely lapjára az új sportos cikkeket, így attól nem kell szerencsére félni, hogy valami vállalhatatlanról nem fogunk tudni, és teljesen úgy marad.

A nemzetcikkekkel az olimpia idején szerintem nem kell foglalkozni különösebben – legfeljebb ha valaki más elkezd írni egyet-egyet, abban útmutatást adni –, helyette inkább az olimpia után kellene megírni őket, amikor már minden eredmény rendelkezésre áll a hozzájuk. Az viszont kifejezetten jó lenne és mindenképp örömteli volna, ha mondjuk az ősz végére meg is tudnánk írni az összes 2012-es nemzetcikket.

Lefoglalni én semmit se szeretnék, ott javítgatok mindig, ahol kell, ahogy amúgy tettem eddig is és teszem most is. Amit az olimpia idején meg kellene írni, és legfeljebb 1-2 nappal az olimpia végével be is fejezni, az az összes sportágcikk, illetve onnan átvinni az adatokat a sportágankénti érmes listás cikkekbe is. Kifejezetten versenyszámcikket írni egyelőre nem kell szerintem, előbb a 2008-asok egységesítését és a hiányzók megírását kellene befejezni, különben félben marad az a projekt. Az olimpia után viszont azért is lenne jó előbb a nemzetcikkeket megírni, hogy az átírások hamarabb meglegyenek, és ne utólag kelljen sok helyen javítani a neveket, hanem a majdan születő újabb cikkek már eleve az átírt névformákat használják a megírásukkor. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 13., 15:20 (CEST)

Akkor először a versenyszámcikkek? Nekem jó. Szívesen elvállalnám az atlétikát, de szerintem nem lesz hozzá elég időm. Habár, ha nem kell versenyszámonként, lehet, hogy belefér. Egyébként azért gondoltam a nemzetcikkekre, mert mindegy, hogy honnan másolunk hova adatokat és a nemzetcikkeket talán kevesebben szerkesztik azok, akik munkáját esetleg utólag javítani kell. -Rugó ^üzenőfal 2012. június 15., 22:35 (CEST)

Egy kicsit mintha elbeszélnénk egymás mellett. Amikor a versenyszámcikkeket említettem, akkor a 2008-asok befejezésére gondoltam. 2012-nél preferált előbb a nemzetcikkek megírása, hogy aztán majd ha azokban átírják mások – akiket felkérek erre – a neveket, majd azok alapján meg lehet írni a 2012-es versenyszámcikkeket is.

Amit az olimpiával párhuzamosan vezetni kellene, azok a sportágcikkek. Nem baj, ha abban nincs minden átírandó név átírva, azokban a kevesebb név miatt utólag se gond a javítás. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 15., 23:15 (CEST)

Előbb a nemzetcikkek, mert az átírónak nem kell bemennie 100–200 cikkbe, néhány név miatt, hanem egy cikkben megvan az összes. Persze lehet versenyszámot is írni (nincs tiltva), de azt is születő besoroláson tartsuk addig, ameddig nincs átírva az összes név, és aki elkezdte, az lehetőleg vállalja az utólagos névátírásokat. A sportágcikkeket és a csapatsportokat vezetem (de bárki bármit átvehet), mert amúgy mit csinálnánk az olimpia ideje alatt? A sportágcikk is maradjon születőn, ameddig nincs átírva. Úgy gondolnám, hogy a fenti ~45 cikket hozzuk létre majd, de csak a nevekkel, és azokat a sportágakat, ahol "nincs ellenfél" azt írhatjuk is (akár az olimpia alatt is). Az átírók majd jönnek valamikor, és utána lehet a többit is írni. "Nincs ellenfeles" sportágak: atlétika, úszás, evezés, kajak-kenu, kerékpár (a pályát kivéve), lovaglás, műugrás, öttusa, sportlövészet, súlyemelés, szinkronúszás, torna, triatlon, vitorlázás. Szerintem ezeket a fejezetek addig lehet írni, ameddig nincs átíró. --Tomcsy ^üzenet 2012. június 16., 14:07 (CEST)

Na, én is így gondoltam. Előbb nemzetcikkek, abból lehet sportágcikkeket, illetve versenyszámcikkeket írni. Ezt most így jól látom? :) -Rugó ^üzenőfal 2012. június 16., 16:59 (CEST)

Igen, természetesen előbb a nemzetcikkeknek kell elkészülni, hogy aztán ott átírják a neveket, majd pedig azok felhasználásával érdemes csak nekiállni a versenyszámoknak, különben ott utólag nagyon sokat kell javítani. Azt azonban nagyon fontos érteni, hogy az olimpia idején minden valószínűség szerint még nem fog rendelkezésre állni olyan adatbázis, amiből az átírók is tudnának dolgozni (legfeljebb egy-két itt-ott fellelt nevet be tudnak írni), ezért szerintem csak olimpia vége után, a sports-reference-re való felkerülés után tudják elkezdeni az érdemi munkát. Épp azért írom, hogy az olimpia idején még nem nagyon érdemes energiát fektetni a nemzetcikkekbe (legfeljebb a néhány indulós, „kis” nemzetekbe; ott be lehet írni az eredményeket, táblázatokat mindenestől), hanem az olimpia után kellene megírni. Az olimpia idején a sportágcikkeket kellene vezetni, amiknél persze szintén szükség lesz átírásra utólag, de ez csak töredéke mennyiségű, mint a nemzetcikkekben, így ezek az utólagos javítások felvállalhatók. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 16., 17:59 (CEST)

Én is várnék a nemzetcikkekkel, például az esetleges utólagos kizárások (dopping) miatt is. Persze a "kisnemzeteknél" nem szoktak ilyenek lenni, de egy kizárás miatt a helyezésük változhat, és akkor kétszer írjuk meg a nemzetcikkben ugyanazt (egy hónapja javítottuk a 2008-as kalapácsvetés és a kapcsolódó nemzetcikkeket, pedig a fehéroroszok 2 éve visszakapták az érmeket.) Azonban célszerűnek tartanám, ha mindenki kiválasztana két-három nemzetet a fenti listából (amiket át kell majd írni) és azt vezetné az olimpia ideje alatt, vagy ezekkel a nemzetekkel kellene kezdeni. De elég a neveket feljegyezni, az adatokat utólag is be lehet írni (az említett esetleges helyezések megváltozása miatt). És ha vége az olimpiának, akkor ezekben a cikkekben a nevek már át lennének írva, és akkor már versenyszámokat is lehet írni. A listából a kínai-orosz-ukrán-japán négyes tűnik a legtöbbnek, ezeket meg közösen is lehet írni. --Tomcsy ^üzenet 2012. június 13., 15:50 (CEST)

 megjegyzés Azért Dél-Korea se kevés (ott még az előző 2 olimpia nevei sincsenek átírva), illetve mindenképpen ide sorolnám még Fehéroroszországot is, ami bár kisebb létszámú, mint az orosz csapat, de átírásilag legalább ugyanakkora munka, ha nem több, mert egy összetettebb művelet az, amikor a belaruszok orosz eredetiként fellelt névalakjából kell végül magyaros átírású, apai neves belarusz névalakot gyártani. Mivel a cirilleket én magam írom át, tudom, hogy ez nem kis munka, viszont közülük az oroszok átírása – még ha sokan is vannak – egy teljesen mechanikus művelet. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 14., 13:27 (CEST)

Közben eszembe jutott még, hogy mivel sok arab nyelvű nemzet van, így főleg ezeknél lenne fontos – Mathae (vita | szerk.) szerktársat tehermentesítendő – az időbeli egyenletesség, és mindenképpen preferált közülük a 2 „naggyal” kezdeni (Egyiptom és Algéria), előbbi egy 100 fő körüli küldöttséggel szokott indulni, ami szintén igen jelentékeny. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 14., 13:34 (CEST)

Az átírandó nemzetek cikkeiben az már szerintem megfelelő, ha a nevek benne vannak (mint a téli cikkekben a hiányzó műkorcsolya fejezetekben), aki az átírásokat írja annak ez bőven elég, az adatokat meg utána beírjuk. Csak ezeket a cikkeket kellene legelőször befejezni, és utána jöhet a többi cikk írása. --Tomcsy ^üzenet 2012. június 13., 16:02 (CEST)

Valóban célszerűnek tűnik az átírandó neves nemzetek cikkeivel kezdeni az olimpia után, de ott is figyelni kellene az „arányokra”, mármint hogy az ugyanolyan vagy hasonló nyelvű országokat – tehát amiknek a neveit várhatóan ugyanaz a szerkesztő fogja majd átírni – nem feltétlenül egyszerre vagy egymás után kellene megírni, mert nekik se lesz kapacitásuk olyan ütemben átírni, főleg hogy ők csak szívességből besegítenek nekünk, miközben lehet hogy maga az egész sporttéma teljesen hidegen hagyja őket mind a wikin, mind úgy egyébként is. Persze ezen cikkek között lazításként meg-meglehet írni a latin betűs „kis” nemzetek – legfeljebb 15-20 fős csapatlétszám – cikkeit is, mivel ezeknél elenyésző a cikkben szereplő ellenfelek száma, így legfeljebb 1-2 nevet kell utólag átírni bennük. Illetve is felhívom a figyelmet, hogy elég sok nevet át lehet majd venni (sőt ezen a szinten át is kell venni ) a 2008-as cikkekből, mivel sok olimpikon várhatóan ismét indul majd. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 14., 13:27 (CEST)

Ezt nem látom át, hogy miért ne lehetne meg az összes ilyen cikk, az átírók meg majd átírják valamikor, a saját ütemüknek megfelelően. Szerintem nem akkora probléma, hogy a nemzetcikkek a létrehozásuk után már egyből átírtak legyenek. Vagyis ameddig nincs átíró, addig a cikk ne nagyon létezzen? Ha ez gond, akkor a cikk legyen meg műhely allapon az átíratlan nevekkel, addig mi tudjuk írni az adatokat, ha van átíró, akkor kikerül a főnévtérbe. --Tomcsy ^üzenet 2012. június 14., 14:59 (CEST)

Arról van szó, hogy ha az elején több különböző nyelvű átírást igénylő cikk készül el, akkor az átírók már egymással párhuzamosan is el tudják kezdeni a munkát, ezáltal összességében várhatóan hamarabb lesz átírva több név. Ez pedig azért előnyös, mert így az úgymond második ütemben készülő nemzetcikkek már eleve több átírt nevű ellenfelet tudnak felhasználni a megírásukkor, és ezáltal ezekben a cikkekben kevesebb lesz az utólagos munka. Nem nagyon szórakoztató ám a 600 db kínai nevet utólag átvezetni az összes kapcsolódó 2008-as cikkbe (ez önmagában többszázas nagyságrendű editcount, még most se végeztem minddel). Nincs szó arról, hogy műhelyallapon kellene megírni az átíratlan cikkeket, arról van szó, hogy a felvázolt ütemezéssel kevesebb lesz/lenne az utómunka. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 14., 15:29 (CEST)

Értem, az ellenfelek miatt. Akkor azokat a fejezetek nem írjuk meg, ameddig nincs meg az ellenfél, csak a neveket felsorolnánk a fejezetekbe. Az egyéni versenyeket viszont írhatjuk (pl. atlétika és az úszás általában a sok), azokban nincs ellenfél. --Tomcsy ^üzenet 2012. június 15., 23:24 (CEST)

Szívesen vállalnék néhány nemzetet, de nem tudom, hogy pl. az oroszoknál honnan tudom kitalálni a teljes nevet, illetve mi alapján kell magyarítani. Vagy ahhoz szükséges a nyelv bizonyos fokú ismerete? Ha ebben kapok útmutatót, már válogatok is. :) -Rugó ^üzenőfal 2012. június 15., 22:35 (CEST)

Félreértetted. A rendelkezésre álló (az eredménylistákban elérhető) nevekkel elegendő megírni, akik értenek az átíráshoz, azok utána a cikkben majd átírják, az oroszt mondjuk konkrétan pl. én :) Természetesen nagyon jó volna, ha el tudnád vállalni Oroszország cikkét, mivel ha ez egy a többinél viszonylag hamarabb elkészülő cikk lenne, akkor hamarabb tudnám átírni a neveket, és azok hamarabb állnának rendelkezésre (ellenfélként) a többi nemzet cikkéhez, így amikor azok íródnak, már eleve az átvett átírt nevekkel lehetne megírni. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 15., 23:15 (CEST)

Javasolnám, hogy az átírókat segítendő – azon túl hogy a 2008-as cikkekből áthozzuk a már átírt neveket – egy <!--átírás--> kommentet tegyünk az átíratlan név elé, így az átíró a böngészőben pl. Ctrl+F-el oda tud ugrani, nem kell keresgélnie. Utána vagy az átíró kitörli, vagy bottal kiszedem (az átírónak ezzel se kelljen foglalkoznia). --Tomcsy ^üzenet 2012. június 16., 14:16 (CEST)

Ez nagyon jó ötlet! – Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 16., 17:59 (CEST)

Ezt akkot jól félreértettem. Megpróbálok néhányat vállalni, de csak a kisebbek közül tudok. A javaslattal egyetértek, bár (így látatlanban) nem tudom, mennyire lehet ezt a gyakorlatban hatékonyan és gyorsan alkalmazni, de ha megszavazzuk, részemről rendben. -Rugó ^üzenőfal 2012. június 16., 16:59 (CEST)

Norvégia a 2012. évi nyári olimpiai játékokon. Arról volt szó, hogy előbb az átírandó cikkekkel kezdünk. Egyáltalán nincs kibiztosítva, hogy a norvég cikkbe nem kerül kínai, koreai, orosz, stb név.... --Tomcsy ^üzenet 2012. július 10., 23:58 (CEST)

Azok a nemzetcikkek, amelyekbe nem kerül idegen név

• Enwiki alapján. A kérdőjellel megjelölt lapok üresek, így azok nem biztosak.

Afrika Comoros Equatorial Guinea(?) Eritrea Ethiopia Gambia Lesotho Malawi Mauritania(?) São Tomé and Príncipe(?) Sierra Leone Somalia Sudan Swaziland Zimbabwe

Észak-Amerika Antigua and Barbuda Bahamas Bermuda Bolivia British Virgin Islands Cayman Islands Dominica Saint Kitts and Nevis Saint Lucia Saint Vincent and the Grenadines Virgin Islands Európa Andorra Macedonia Malta

Ázsia Bahrain Brunei Laos Nepal Oman Pakistan Qatar Timor-Leste(?) Ausztrália Cook Islands Kiribati Marshall Islands Tonga Tuvalu

Éremtáblázatok

Szerintem az olimpia alatt a nem csapat sportágaknál, elég lenne a nap végén beírni a sportág cikkekben az érmeseket+ az adott sportág éremtáblázatát a nap végén, ebbe (ha minden igaz szabin leszek) szívesen segítek, a többi szerintem rá ér az olimpia után. Az eddigi javaslatokat  támogatom. --Battila27 ^vita 2012. június 14., 10:13 (CEST)

Az éremtáblázatok frissítését én nem támogatom, mert folyamatosan változik és felesleges időtöltésnek tartom. Szerintem nem kell naponta félórát eltölteni mondjuk az atlétika vagy az úszás táblázatainak frissítésével, ha a 16. nap végére úgyis teljesen megváltozik, a végén meg egy szerkesztéssel megoldható (vagyis a napi x perces munkát másnap egy újabb x percessel kitörlöm/megváltoztatom), ezt időt lehet hogy hasznosabban is el lehetne tölteni. Esetleg egy olyat, hogy az első 5–10 + Magyarország legyen benne, abban kevesebb a munka, a végén meg kicseréljük a teljesre. Szerintem aki az éremtáblázatról akar tájékozódni az keresse meg a hivatalos honlapot. Ugyanígy vagyok mondjuk a gyeplabda tabelláival, nincs magyar vonatkozás, nem túl ismert nálunk, ezért lehet hogy elég a 2. és az 5. forduló után átírni a tabellát. Az érmesek, mérkőzések beírhatóak (akár a versenyszám után is) mert az nem sűrűn változik utólag (esetleg kizárás miatt), de az meg egy előre nem tudható dolog. --Tomcsy ^üzenet 2012. június 14., 14:59 (CEST)

Az olimpia sportági éremtáblázatait az olimpia közben felesleges megírni és frissíteni, lásd mint fentebb. Az adott sportági események lezárulta után elegendő egyszer rögzíteni, aztán később ha mégis változás lesz (pl. dopping), akkor utána javítjuk, ahogy a korábbi olimpiák hasonló táblázatainál is tesszük egyébként.

Nagyon jó lenne viszont az olimpia után valamikor rendbe tenni a „nagy éremtáblázatot”, nem csak a mostani új érmek vonatkozásában, hanem mert számos egyéb változás is történt már visszamenőlegesen azóta, hogy a huwikire át lett integrálva ez a cikk az enwikiből! Sziszifuszi munka lesz, de az összes nemzetet rendbe kellene tenni a táblán, párhuzamosan persze azzal, hogy a nemzetek főcikkében is pontosítjuk az érmek számát. Joey ^{üzenj nekem} 2012. július 11., 20:47 (CEST)

Életrajzi cikkek

Viszonylag sok még jelenleg is aktív sportolóról van cikk a Wikipédián, közülük számosan ott lesznek Londonban is. A még aktívak cikkeinek karbantartása amúgy is folyamatos feladat lenne – egyébként én épp e miatt vagyok inkább annak a híve, hogy ha már életrajzi cikk, akkor jobb amúgy a már lezárt karrierű, esetleg elhunyt sportolókról cikket írni a wikire –, de ha már így van, akkor az olimpia mindenképp alkalmat ad ezen cikkek teljesebbé tételére, javítására is, hiszen az olimpián elért eredményeket amúgy is be kellene írni a cikkükbe, és ha már szerkesztjük a cikkeket, akkor adják magukat a fentiek is. Röviden: az elért érmeket mindenképp írjuk be a cikkeikbe – nem kell persze percre készen, de azért naponta jó lenne átnézni, hogy kik szereztek aznap érmet, és közülük kinek van cikke már nálunk –, és ha szükséges, akkor legalább a medálboxot kiegészíteni a más világversenyeken megszerzett érmekkel is, de jó lenne, ha valamennyire a szöveget is sikerülne hozzá igazítani, ugyanis jópár olimpikon cikke vállalhatatlan állapotban van.

Sokan eleve most lesznek először olimpikonok, így számos cikkhez hozzá kell adni a megfelelő nemzeti kategóriát (olyan is lehet, hogy valaki most más nemzet színeiben versenyez, mint eddig), az éremszerzőknél pedig tovább módosulhatnak majd a kategóriáik. Erre az egészre átfogóan kell majd figyelni, a cél az, hogy az olimpia után a cikkek már a releváns eredményeket tartalmazzák, illetve, hogy a cikkek a pontosan megfelelő olimpiai kategóriá(k)ban legyenek benne. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 20., 00:44 (CEST)

Érem infobox

Az {{Érem infobox}}^(?)-ot egyébként újra kellene gondolni szerintem. Jelenleg hosszadalmas a bővítése, miután a paraméterek sorszámait át kell írni, ezt anno valahol meg is jegyzetem. Ha Kovács Katalin érmet nyer az olimpián, akkor a sorrend szerint a 7.-be kell beírni az olimpiát, és a többi ~85 sorban át kell írni a paraméterek számát. Akkor az volt az érv, hogy a szerkesztő csak a paramétereket kelljen kitöltenie, ne legyen sablon jel, meg ilyesmi benne (bár akkor nem gondoltunk bele, hogy az érem hozzáadása milyen lenne, utána derült ki). De így szerintem épp ellentétes hatás lett belőle, az ismeretlen szerkesztő szerintem nem tudja, hogy néha gyakorlatilag a teljes infoboxot át kell írni, ezen kívül FV-n a járőr is hajmeresztő dolgokat lát egy ilyennél, és nem tudja eldönteni hogy vandalizmus, vagy tényleg jó (itt annyi történt, hogy bekerült egy arany a 47. paraméterbe, a többi átszámózódott, lejjebb tolódott). Azért is vetem ezt most fel, mert ez az infobox jelenleg 1538 cikkben van benne, ebből 1278 (83%) benne van az olimpikonok kategóriában. Az újításban az lenne, nagyjából mint az enwiki-n, minden érem egy új sablon. Az anon szerkesztő látja, hogy miképpen van beírva az előző, lemásolja és módosítja az adatot, senkinek nem kell 80 paramétert átírnia. És a járőr is ránézésre látja, hogy mi a módosítás. A cikkek fejlesztésekor pedig ki lehetne cserélni őket, ami nem kis munka ugyan, de utána könnyebb és kevésbé időigényes a módosításuk. --Tomcsy ^üzenet 2012. június 20., 01:14 (CEST)

Ezt én jó ötletnek tartom, de akkor nagyon sürgősen meg kellene ehhez teremteni a műszaki hátteret, különben nincs mivel dolgozni, és marad a kilométeres átszámozás. Elő tudsz készíteni egy ilyet? – Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 20., 02:04 (CEST)

Készen van: Szerkesztő:Tomcsy/Érem infobox2. 5 sablonból áll, és a mostani Sablon:Érem infobox/szín allap marad a színezéshez. --Tomcsy ^üzenet 2012. június 20., 03:23 (CEST)

Szerintem áttekinthető, de mivel ez egy rendszerszintű dolog, nem pedig csak mi használjuk, ezért nem vezethetjük csak úgy be; a változtatási javaslatot részletesen magyarázva, a jelenlegi rendszer hátrányára különösen rámutatva elő kellene vezetned az egészet javaslatok kocsmafalán. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 20., 03:55 (CEST)

Előterjesztve itt. --Tomcsy ^üzenet 2012. június 20., 05:07 (CEST)

Ha lehet, akkor nekem egy kérésem lenne ezzel az infobox-szal kapcsolatosan. Akár marad, akár új lesz. Ha megoldható, akkor a versenyszám paraméterre rendelkezésre álló helyet meg kéne növelni, hogy pl. a párbajtőr csapat (pl Schmitt Pál), vagy a 4 x 200 m gyors (váltó már nincs is kiírva, pl Mutina Ágnes) ne sortöréssel legyen látható. Legalábbis a saját gépemet akárhogy állítottam a sortörés megmarad. Az eredmynél a kizárva paraméter foglaná a legtöbb helyet. A sporteseménynél olimpiák esetén 1936, Garmisch-Partenkirchen az. Ha lehet játszani ezekkel és nem megy az esztétika rovására, akkor ezt kérném. --fausto ^vita 2012. június 21., 18:51 (CEST)

Átírtam a szélességadatokat, most 18-47-35% az oszlopok szélessége. Beírtam egy példát ide. Az infobox szélessége fix, azt nem tudom állítani (meg így az egységes a wikin), ezért törik meg a szöveg, ha a cellaszélességnél hosszabb. A jelenlegiben 20-50-30 az arány. Próbáltam választható szélességet is beírni, de az nem akar működni valamiért.--Tomcsy ^üzenet 2012. június 21., 19:56 (CEST)

Elég furán működik a választható szélesség. Mindenesetre, ha hosszú a szöveg, akkor az első érem sablon 4-5-6. paraméterében lehet a szélességet állítani, a második infoboxban most 15-60-25. Így a Garmisch-P. kifér, de egy esetleges hosszú versenyszám már nem. --Tomcsy ^üzenet 2012. június 21., 20:10 (CEST)

Köszi! Sztem, akkor inkább a versenyszámnak adjunk több teret, az első példa szerint. Azokat a töréseket, amiket én láttam eddig, azt mindig ez a paraméter okozta. Legfeljebb ha szükség lesz Garmischra, ott benyeljük a törést. Kipróbáltam 2016, Rio de Janeiróra, az sem törik meg ezekkel a beállításokra.--fausto ^vita 2012. június 21., 20:47 (CEST)

Ha már hozzányúlunk az érem infoboxokhoz, akkor egyúttal érdemes lenne néhány dolgot egységesíteni bennük a különböző cikkekben, ugyanis pl. eltér, hogy milyen sorrendben vannak a világesemény-típusok, illetve, hogy azon belül mi mire linkel (ha linkel egyáltalán), illetve az se konzekvens, hogy adott világeseménynél időrendben vagy éremszín szerint vannak a szerzett érmek feltüntetve. Ezeket szerintem mindenképpen egységesíteni kellene. --Joey ^{üzenj nekem} 2012. július 3., 13:10 (CEST)

Az egységesítésekkel is egyre több a gond, abból a szempontból, hogy kevesen tudnak erről, vagy csak úgy írnak cikket, ahogyan megszokták. Új cikkeken is rendszeresen látni olyanokat, ami a WP:FELÉP-től eltérő. Ugyanez lesz az érmekkel is. De a sorrend szerintem: olimpia, vb, Eb, ugyanez ifjúságiban és utána a bajnokságok (bár a bajnokságok nem is biztos hogy kellenének). Fejezetenként: sorrendben arany-ezüst-bronz (egyszerűen azért, mert úgy "olvasható is", pl. 4 arany 2 ezüst, 3 bronz, ha vegyesen van, akkor ránézésre ez nem mondható meg, igaz a cikk lehet hogy tartalmazza ezeket az adatokat). Utána az esemény, lehetőleg időrendben (ha nem tudni akkor betűrendben), majd a versenyszám betűrendben. A "kizárva" nevű sor egyébként érdekes dolog, mert nem derül ki belőle, hogy milyen érmet vettek el a versenyzőtől. Azt is jó lenne, tudni, hogy melyik cikkekbe kell ilyen infoboxot tenni, mert a minap találtam a Spanyol labdarúgó-válogatottnál is, de csak az olimpiai érmek vannak benne. Szerintem ez az infobox csak személyekhez kellene, válogatottaknál úgyis van egy "sikerlista" vagy valami, ami mutatja az érmeket/helyezéseket (bár a személyeknél is szokott lenni sikerlista).--Tomcsy ^üzenet 2012. július 4., 03:07 (CEST)

Ha közösségi döntés van, azt népszerűsíteni kell. Nem fog tudni róla elsőre mindenki, de lehet szólni érte, és akkor egyre többen használják, ahogy pl. a WP:FELÉP-pel is jók a tapasztalataim; akiknek én szóltam, hogy ez van (Mdavid, Kovalchuk), azóta alkalmazzák a cikkeikben az elfogadott struktúrát.

Azzal én is egyetértek, hogy csak személyek cikkeiben kellene az érem infoboxot használni. --Joey ^{üzenj nekem} 2012. július 5., 23:05 (CEST)

Én az azonos sporteseményeknél elsőként az időrendi bontást támogatom. Az azonos években szerzett érmeknél pedig arany-ezüst-bronz sorrendben. Nem ismerem a készülő sportoló infoboxot, de talán érmek összesítésének abban is lesz hely. Ha elsőként a színek szerint pakoljuk az érmeket, akkor meg az azonos eseményeken elért eredményeket nehezebb összegezni.

A konkrét sportesemény megadásánál pedig az évszám-vessző-helyszin sorrendet javaslom. Ez is szinte a lehetséges összes variációban szerepel a szócikkekben. Egy sporteseményt elsősorban az évszáma jellemez (pl.: londoni olimpia) ezért kellene azzal kezdeni.

Felnőtt nemzeti bajnokságok: egyértelműen tíltani szerintem nem kéne. Vannak, akiknek csak ebből áll az érem kollekciója. Viszont nem javaslom az up hazai bajnoki érmek szerepeltetését. Mondjuk egy ifjúsági olimpikonhoz én is beraktam, mert nem volt még felnőtt bajnoki érme. De pl Bárdosi Sándornál benne volt a serdülő ob érme, ami nála szerintem felesleges. Egyébként én a magyar bajnokságokat csak akkor tüntettem fel az infoboxban, ha nem lesz aránytalanul nagy az infobox a szócikk méretéhez képest, mert az sem néz ki túl jól. pl ha Kovács Katalinnál a 90 valahány nemzetközi érme után jönne a 60 hazai. Kétszer akkora lenne az infobox, mint a szócikk (túl azon, hogy nem is lett volna megoldható a 100-as korlát miatt)

Ezenkivül nem támogatom a világkupa és Európakupa érmek feltüntetését, ha ezek egy hosszabb versenysorozat részei. pl Risztov Éva bár nála lehet, hogy ezek évente csak egyszer megrendezett versenyek, de pl Hirling Zsolt evezős esetében biztos, hogy versenysorozatról van szó. --fausto ^vita 2012. július 4., 06:16 (CEST)

 támogatom az azonos sporteseményeknél az időrendi bontást (szerintem lényegesen logikusabb elrendezés, mint az éremszínek szerinti sorrend), illetve  támogatom az évszám-vessző-helyszín sorrendet is a sportesemény megadásánál.

Az olimpiai érmeknél én a sporteseményt magára az adott évi olimpiára linkelném (és úgy is szoktam), a versenyszámot pedig lehetőleg a versenyszám cikkére (újabb és a téli olimpiáknál, tehát ahol már léteznek a versenyszámcikkek is), régebbi nyári olimpiáknál a sportágcikkre, mert az mindenhol létezik.

Atlétikánál javítani kellene a fedett pályás vb és Eb megírását sok helyen, illetve pótolni ezeket a linkjeiket is, mert főleg a régebben megírt cikkeknél ezek nem feltétlenül vannak linkesítve. --Joey ^{üzenj nekem} 2012. július 5., 23:05 (CEST)

Nyári cikkíró verseny

Üdv a műhelytagoknak! A Wikimédia Magyarország Egyesület ismét cikkíró versenyre buzdítja a szerkesztőket, ezúttal a műhelyek saját témáinak körében. Minden műhely 1-2-3. helyezettjeit az egyesület Wikipédiás ajándéktárgyakkal jutalmazza. Tudnivalók: Szükség van a résztvevő műhelyekből két tagra, akik egyrészt szomorúan lemondanak a versenyzés lehetőségéről , másrészt vállalják, hogy saját műhelyükben meghirdetik és lebonyolítják a versenyt, az elbírálást. A szervezők az áldozatukért cserében biztosak lehetnek a tudatban, hogy kedves témájuk új szócikkekkel, műhelyük, ha csak ideiglenesen is, új tagokkal bővül, és ha sikeres a verseny, nekik is félreteszünk az ajándékokból a munkájuk elismeréseként. A versenyt a két szervező megléte és a műhely aktivitása esetén indítjuk el egy-egy adott műhelyben. A verseny időtartama július 1. és augusztus 31. közötti 2-3 hét lesz valamikor, attól függően, hány műhely jelentkezik, ezt még pontosítjuk. A versengő cikkeknek a verseny időszaka alatt kell megszületnie és befejeződnie, illetve meglévő cikkek kibővítésével is részt lehet venni. Természetesen a résztvevőknek nem muszáj műhelytagnak lenniük. Egy szerkesztő akár több műhely versenyén is részt vehet, a különösen ügyes szerkesztőknek félreteszünk néhány különdíjat. A cikkek írásakor a szerkesztők legyenek figyelemmel az alapvető formai szabályokra (cikkfelépítés, források), a cikk elkészülésekor a cikket listázni kell a műhely által megadott oldalon. Ha tehát akad a műhelyben két szervező tag, 2012. július 1-ig jelentkezzetek a vitalapomon. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. június 27., 22:31 (CEST)

Sziasztok!

Nagyon röviden, mivel mindjárt utazok el 3 napra – ilyenek miatt is különösen szerencsétlennek találom az egyesület által megadott rendkívül szűkös határidőt...

A Wikipédia egészét tekintve jó ötletnek tartom a szócikkíró versenyt, amelyben lehetőséget látok bizonyos műhelyek fellendítésére; maga a műhelyek bármiféle fellendítésére tett kísérlet már önmagában is mindenképpen üdvözlendő, hiszen egy ideális Wikipédiában a műhelyeknek lényegesen nagyobb szerepe kellene hogy legyen a szócikkek írása szervezésében, összefogásában mint az jelenleg a magyar Wikipédiában van.

Szerencsére a mi műhelyünkben megvan amúgy is a működés, a tagok rendületlenül készítik a műhely érdeklődési körébe tartozó újabb, és javítják, egységesítik a régebbi olimpiás nemzet-, sportág- és versenyszámcikkeket a műhely kereteiben egyeztetett formai és tartalmi követelményeknek megfelelően. Ha nem műhelytag ír ilyen cikkeket, tőle is ugyanezt várnánk el ezen cikkek felépítésénél, így mivel ezen a területen egy jól szervezett közös összedolgozásról van szó, nem érzem definiálható fogalomnak a versenyt, de véleményeket szívesen fogadok ezügyben is.

Amiből viszont a mi műhelyünk is jelentékenyen „profitálhat” egy ilyen tematikus szócikkíró versenyben, azok – meglátásom szerint – az életrajzi cikkek lehetnek. Szerintem mindenképpen érdemes lenne kiaknázni azt a lehetőséget, hogy vannak olyan – nem feltétlenül műhelytag – szerkesztők, akik szeretnek és tudnak életrajzi szócikkeket írni, és adott esetben szívesen írnának akár olimpikonokról is, hiszen nagyon sok különösen jelentős olimpikon illetve főleg olimpiai bajnok szócikke még teljesen hiányzik a magyar Wikipédiáról, ez pedig változhatna egy ilyen versenyben. Így azt javaslom, hogyha mellettem még egy „elbíráló” szervező jelentkezne itt (és jelentkezzen is akkor), akkor én 1-jén este internetközelbe visszatérve jelezném azt RepliCarter szerkesztő vitalapján, hogy a műhelyünk kész meghirdetni ezt a szócikkíró versenyt. Nos? --Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 28., 17:48 (CEST)

Payer Imre (labdarúgó)

Mivel a foci műhely nem aktív, kérdés hozzátok: a fenti cikk aljára linkelt egy anon egy cikket, melyben más születési és halálozási dátum szerepel. Ez alapján elfogadható a javítás vagy több forrás is kéne? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. július 21., 15:28 (CEST)

Csurla ellenőrzöttnek jelölte, ezt akkor igennek veszem. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. július 21., 19:49 (CEST)

Javaslat a válogatott csapatok szócikkeinek elérésére az olimpiai szócikkekből

A A javaslatok Kocsamafalon vitát kezdeményeztem, melynek az alábbi furcsaság az oka:

Például a Női labdarúgótorna a 2012. évi nyári olimpiai játékokon a részt vevő 12 válogatottra a műhely irányelvéből adódóan egyetlen egy link sem mutat. Ha valaki a Japán női labdarúgó-válogatottra kíváncsi az innen nem jut el, csak ha kézzel beírja a szócikk nevét. Javaslatom, hogy az eredmények részben csapatsportágaknál a válogatottakra mutassanak a linkek, ahogy egy egyéni sportoló is megkapja ezt a lehetőséget. A vita a fenti linken folytatható. - Csurla ^vita 2012. július 25., 22:59 (CEST)

Résztvevő

A címben szereplő kifejezés helytelenül egybeírva szerepel az Olimpiák résztvevő nemzeteinek navigációs sablonjai kategória sablonjaiban, felvetettem a kérdést itt: Wikipédia:Botgazdák üzenőfala#Részt( )vevő. Üdv, Einstein2 ^{ide írj} 2012. július 27., 13:57 (CEST)

Google Olimpia

Ide is bemásolom hátha valaki nem látogatja a kocsmafalat:

A jelek szerint a google doodle végig veszi az (fő?) olimpiai sportágakat. Ez azt jelenti az eddigi gyakorlat szerint, hogy az adott téma egy nap alatt kap 40-70 ezer látogatót. Bár lehet, hogy az adott sportág most nem egy teljes napot szerepel (ez egyedi dolog lenne), de akkor se kevés. Minden esetre ez az első alkalom, hogy 90% pontossággal előre tudjuk, hogy 1-2 héten belül mi várható. Ma (most) az íjászat van soron. Érdemes ezeket a szócikkeket figyelni és rendbe rakni. --Szente ^vita 2012. július 28., 08:43 (CEST)

cirill nevek

Megoldva– Joey ^{üzenj nekem} 2012. november 7., 17:00 (CET)

• Az olimpián induló orosz sportolók teljes neve ciril betükkel ITT.
• ukránok, csak vezeték- és keresztnév
• bolgárok

--fausto ^vita 2012. augusztus 1., 18:37 (CEST)

Kösz az infót, természetesen legkésőbb azután, hogy elkészültek a nemzetcikkek, minden vonatkozó cikkben javítani fogjuk a neveket. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. augusztus 2., 04:11 (CEST)

Az oroszokat átírtam ITT. Ha majd lesz rá időd, légyszíves nézd át! Utánna már alkalmas lesz további felhasználásra. --fausto ^vita 2012. augusztus 6., 20:00 (CEST)

Uh, ezt a hozzászólásodat csak most vettem észre, mert akkoriban épp a Wikitáborban voltam, és utána amúgy is elég nehézkes volt a wikis lemaradásomat behozni, de nemrégiben viszont mindentől függetlenül véletlenül megtaláltam ezt a lapot! Végeztem rajta javításokat, egyelőre elsősorban az "ellenfeles" sportágak versenyzőit néztem át, mert azokat a neveket az oroszon kívül más nemzetcikkek is használják. Ezen túlmenően az orosz nemzetcikkben jelenleg megírt fejezetekben már minden név átnézett, ellenőrzött, ezt jelöltem is ezen a lapon, és ezen sportágak versenyzőit itt már nem néztem át, nem javítottam, mivel ott már megvoltak.

Az ukrán és a bolgár nemzetcikkben minden név javított már, ezeket is használják a többi cikkek. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. október 4., 16:17 (CEST)

Az orosz nemzetcikk is teljesen kész, a linkelt lapot bedolgoztam úgy, hogy azt is felhasználva átnéztem Madridista minden névátírását a cikkben. A műhelylapot töröltem, mivel már felesleges. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. november 7., 17:00 (CET)

Olimpiai labdarúgó játékvezetők

Megoldva--Joey ^{üzenj nekem} 2012. augusztus 2., 05:01 (CEST)

Áthozom a kezdőlap vitalapjáról, mert szerintem nektek szól az üzenet: Andrew69. 2012. augusztus 1., 18:31 (CEST)

Kérem a szerkesztőt, hogy a játékvezetőknek a megadott neveket alkalmazza. "Minden" mérkőzésen másképpen rögzíti a nevet. Képességem alapján nem tudom javítani. Nőknél a Japán Jamagisi Szacsiko játékvezetőről szinte semmit sem lehet találni. Köszönöm a figyelmet.Lajos52 ^vita 2012. augusztus 1., 18:23 (CEST)

Ezt nem egészen értem, mindenesetre a hölgy neve inkább Jamagucsi Szacsiko. --Pagony^foxhole 2012. augusztus 1., 18:29 (CEST)

Javítottam. --Joey ^{üzenj nekem} 2012. augusztus 2., 05:01 (CEST)

Férfi egyéni mezőnyverseny kerékpározás a 2012. évi nyári olimpiai játékokon

Megcsináltam ezzel a címmel a cikket, de utána belegondoltam, hogy ennek a nevébe miért kell az egyéni? Tudtommal egyféle mezőnyverseny van. Vagy nem? – Madridista ^{Estadio Santiago Bernabéu} 2012. augusztus 6., 11:15 (CEST)

Egy van, de csapat meg volt régebben. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 6., 12:40 (CEST)

Köszöntem. – Madridista ^{Estadio Santiago Bernabéu} 2012. augusztus 6., 12:57 (CEST)

Pekingi eredményesség

Ezt olvasom a Magyarország az olimpiai játékokon szócikkben:

„A 2008-as olimpiáról nem készült ponttáblázat. Ez az oka annak, hogy ott nem szerepel helyezés. Ennek értelmében a pontverseny átlaga eggyel kevesebb olimpiai szerepléssel van kiszámolva.”

Ehhez képest de, szerepel, és felteszem, az átlag is eszerint van számítva. Valaki, aki tudja, mi a helyzet, legyen szíves, és javítsa.

– Winston ^vita 2012. augusztus 7., 14:02 (CEST)

A helyzet az, hogy 8 nappal ezelőtt valaki beírta, amit most kiszedtem. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 7., 14:18 (CEST)

Érdemes lenne majd megnézni, hogy társwikik hogyan kezelik e tekintetben a pekingi olimpiát, és London után e szerint frissíteni ezeket az adatokat (a mostani olimpia végéig már nem érdemes ezzel foglalkozni). – Joey ^{üzenj nekem} 2012. augusztus 7., 14:22 (CEST)

Egyébként mit jelent az, h nem készült ponttáblázat? A NOB nem készített? Vagy csak nem készült lista a helyezettekről, ezért nem lehet összeállítani? – Winston ^vita 2012. augusztus 9., 10:31 (CEST)

Atlétika 2012

A lebonyolítás változása miatt a fejlécet változtatni kell, és néhol az adatok is elcsúsznak, mert 100-on selejtező, előfutam, elődöntő, döntő volt. Alább a mintatáblázat, a megfelelő női versenyszámok ugyanolyan lebonyolításúak. Maratonfutásban, gyaloglásban csak döntő volt.

Versenyző	Versenyszám	Selejtező			Előfutam			Elődöntő			Döntő
		Idő	Hely.	Össz.	Idő	Hely.	Össz.	Idő	Hely.	Össz.	Idő	Helyezés
név	100 m		d8d8d8			d9d9d9					2:00,000
	200 m
	400 m
	800 m
	1500 m
	5000 m
	10 000 m
	110 m gát
	400 m gát
	3000 m akadály
	4 × 100 m váltó
	4 × 400 m váltó

--Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 7., 14:07 (CEST)

Ahol nem volt 100-on induló, ott a selejtező oszlopot elhagyjuk. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 7., 14:11 (CEST)

No, de szerintem nem változott a lebonyolítás, hiszen 100 m-en ugyanúgy 4 körös a verseny, mint eddig, és ugyanezt a fejlécet kellene alkalmaznunk, mint itt: Jamaica a 2008. évi nyári olimpiai játékokon#Atlétika. Hm? – Joey ^{üzenj nekem} 2012. augusztus 7., 14:26 (CEST)

4 körös, viszont az angol megnevezés "Preliminaries", "Round 1", "Semi-final", és a döntő. Az első fordulóban viszont nem mindenki vett részt, ezért azt selejtezőnek nevezném, csak 4 futam volt. A másodikban pedig kb. 50-en voltak 7 futamban (a korábbi negyeddöntőben 32-en voltak 4 futamban). A mostani elődöntő pedig 3 futamos a korábbi kettő helyett. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 7., 14:33 (CEST)

Aki nem vett részt az első körben, azt "kiemeltként" a narancs háttérrel kell jelölni, ahogyan mondjuk a küzdősportoknál. Korábban mindenki mindegyik fordulóban részt vett. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 7., 14:44 (CEST)

Úgy tűnik, valóban. Mi a helyzet a többi korábbi 4 körös versennyel? (200 m, 110 m gát) – Joey ^{üzenj nekem} 2012. augusztus 7., 14:55 (CEST)

200-tól kezdve három körösek lettek, az elődöntő azokban is 3 futamból állnak (mindenki részt vesz az elsőben is). Végignéztem mindegyik számot, a fenti táblázat szerinti a lebonyolítás. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 7., 15:05 (CEST)

Akkor ez eldőltnek látszik. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. augusztus 7., 15:17 (CEST)

A kiemeltnél jobb lenne a "kiemelt" szót beírni, mert nehogy zavaró legyen. A narancsszínnel nem dönthető el ránézésre, hogy nem volt selejtező, vagy kiemelt volt-e.--Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 7., 21:26 (CEST)

Ez egy jó kérdés, ilyenről már korábban beszélgettünk Rugóval a 2008-as cselgáncs kapcsán, hogy ugyanaz a szín jelöli, ha nem volt az adott súlycsoportban selejtező, illetve azt is, ha volt, de az adott versenyző nem volt érintett benne... – Joey ^{üzenj nekem} 2012. augusztus 7., 23:19 (CEST)

Enwikin azonos szín van (#ececec kód), de szöveg is van: BYE (kiemelt) és N/A (nem volt ilyen). Szerintem mi használjuk az #ececec, vagy "lightgrey" színt arra, ha nem volt forduló, és a "wheat" legyen a kiemelés színe. A táblázatban átszíneztem, a 200 m a "lightgrey", a 400 az "ececec" színe --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 10., 03:46 (CEST)

Szerintem a "wheat" színt meg kellene tartani arra, hogyha nem volt olyan futam, illetve a vigaszág fordulóira, ha abban nem volt érintett a versenyző, mert döntőbe jutott. A #ececec szín jó ötlet lehet a kiemeltekre, tehát annak a jelölésére, ahol volt az a forduló, de a versenyző erőnyerőként nem kellett, hogy részt vegyen benne. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. augusztus 10., 19:52 (CEST)

Szerintem így megint két értelmet adunk egy színnek. Azon kívül a szürke szín máshol is annak jelölésére szolgál, amikor az adat nem létezik senkinél sem (esetünkben azért, mert nem volt olyan forduló). Például kereszttáblázatban is egy adott ország metszéspontjánál szürkével van a "mérkőzés" jelölve, mert önmagukkal nem játszanak a csapatok (itt F0F0F0 a színe). A neten, nyomtatott sajtóban is szürkével vagy feketével jelölnek ilyeneket. A szürke színnek az is a mondanivalója, hogy kvázi letakarjuk a cellát (szürke alapú a táblázat is), mert nem tudunk adatot beírni. A wheat szín ezzel szemben azt jelentené, hogy tudnánk adatot írni, ha a versenyző részt vett volna. Az okáról nem lenne infó, hogy kiemelt volt, vagy másik ágra került, vagy mi volt az oka. De más versenyzőnél lehet ilyen adat, mert az meg nem volt kiemelt, de a fordulót megrendezték. Emiatt a szürkét csak arra támogatom, ha az a nem megrendezett fordulóra vonatkozik. A kiemelésre lehet külön színt is kitalálni, vagy a wheat színre írjuk a "kiemelt", "erőnyerő" szót. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 11., 01:14 (CEST)

Az orosz wikin a ru:Россия на летних Олимпийских играх 2012#Фехтование cikkszakaszban (vívás) vannak nagyon jó példák, ahogy szerintem az erőnyerőket jelölnünk kellene. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. augusztus 22., 02:21 (CEST)

Úgy rendben van, ha szöveget is írunk bele, de önmagában ne legyen szürke. Ha valaki kihagyott egy fordulót (pl. kajak-kenuban előfutamból rögtön döntőbe jutott), annál akkor a "wheat" maradna (ott úgyis jelölnénk az előfutam helyezésnél hogy döntős lett). --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 22., 02:31 (CEST)

Legyen akkor így, csak szüljük már meg, mert közben szaporodnak az érintett cikkek is :) – Joey ^{üzenj nekem} 2012. augusztus 22., 02:52 (CEST)

És mi a szöveg? kiemelt, erőnyerő, nem vett részt, stb? :) --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 22., 03:24 (CEST)

A fenti atlétikainál kiemelt, az ágrajzos sportoknál erőnyerő. --Joey ^{üzenj nekem} 2012. augusztus 22., 21:40 (CEST)

Uh, mégis valamilyen más szürke lenne inkább jobb az erőnyerők háttérszínéül, mert nagyon egyforma a fejléc szürkéjével, és így elveszik... :( – Joey ^{üzenj nekem} 2012. augusztus 23., 11:29 (CEST)

A 100 méternél javítottam a táblázatot, ott van választék. Talán a cccccc már eléggé elüt és a szöveg is olvasható. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 23., 16:53 (CEST)

Itt "dddddd" a színe. Gambia a 2012. évi nyári olimpiai játékokon --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 23., 19:07 (CEST)

A cccccc jónak tűnik. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. augusztus 23., 19:23 (CEST)

Szerintem a szürke nem a legjobb az ezüst érmesek miatt. pl.Magyarország cselgáncs, birkózás ezüstérmeseinél nagyon egyforma és az ezüst ugye megtiszteltető szín az adott versenyzőnek.--Battila27 ^vita 2012. augusztus 24., 10:26 (CEST)

Technikai megközelítésből: A html-ben használt hatbetűs "kód" kettésvel felosztva a vörös-zöld-kék színskála 0-255 közötti tartomány száma a 16-os számrendszerben. Tehát a cccccc annyit tesz, hogy a cc a 10-es számrendszerben 204, vagyis ez a 204,204,204-es színt jelenti. Ezt csak a rend kedvéért írtam le, mert ebből a következők derülnek ki: képernyőmentés után a Paintban a színválasztó lehetőséggel megállapítható, hogy a fejléc színe a 242-es, az ezüstéremé ("silver") pedig a 192-es. Ha kettőtől eltérő szürkét szeretnénk, arra a kettő közepén elhelyezkedő 216-os vagy 217-es "szín" lehet a megfelelő, azaz a "d8d8d8" vagy a "d9d9d9" szín. E két szín a táblázatban most látható az ezüstéremmel együtt (a kettő között sok különbséget nem lehet észrevenni). Ha egyik sem megfelelő, akkor vagy másik színt találunk (esetleg valamilyen kék árnyalatot, mert olyat egyáltalán nem használunk a jelölésekre), vagy ha már úgyis szöveget írunk a táblázatba, akkor maradhat a wheat szín is a szöveggel. Ezen az oldalon találhatóak színek nevekkel és a "hatjegyű" kódjaikkal, elvileg a wikiben működniük kellene (a hatjegyű kód biztosan), aki esetleg erre a jelölésre színt akar keresni. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 25., 01:20 (CEST)

Kajak-kenu 2012

A kajak-kenut is módosítani kell, mert egyesben, kettesben B-döntőt is rendeznek, négyesben már nem. A döntőnek 3 oszlop kell, az elején egy Típus oszloppal, lásd a norvég cikket. A négyesnél nem tudom mi legyen a típussal, vagy A-t írjunk, vagy naranccsal húzzuk ki. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 7., 19:29 (CEST)

•  támogatom – Joey ^{üzenj nekem} 2012. augusztus 10., 19:53 (CEST)

Volt szovjet országok

Sziasztok. Azt tervezem, hogy megcsinálom legalább a volt szovjet tagköztársaságok cikkeit. Ezek közül melyik latin betűs? – Madridista ^{Estadio Santiago Bernabéu} 2012. augusztus 11., 12:07 (CEST)

lett, észt, litván, azeri, üzbég, türkmén --fausto ^vita 2012. augusztus 11., 12:45 (CEST)

A moldáv is az, alapvetően a román ábécé karaktereit használja. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. augusztus 12., 02:14 (CEST)

Versenyszámcikk formátum irányelv módosítása

Felvetném, hogy néhány ponton módosítsuk a versenyszámcikk formátum irányelvét (a javaslatok vastagbetűsek).

1. A rekordok fejezetben nem lenne kötelező a "széptáblázat" forma. Nagyobb margós táblázat készül belőle, mint a "wikitable" formából.
2. A táblázatokban nem lenne kötelező a "sortable" (rendezhető) formátum, a használhatóságot figyelembevéve alkalmazzuk. Szerintem nem is javasolt használni. Példa: Férfi 62 kg-os súlyemelés a 2008. évi nyári olimpiai játékokon. Okai:

A helyezéseket sok esetben szövegnek értelmezi (a használt pont miatt), ezért 1., 10., 11. sorrendben rendeződnek.

A névnél nem használjuk a {{sortname}}^(?) sablont, ezért a nyugati neveknél a keresztnév szerint rendez.

A nemzetek esetében pl. az É, Í, Ú, Ü betűk a sor végére kerülnek.

Sok cikkben kétsoros fejléc is van, amire ha ezt a formát rátesszük, akkor érdekesen rendeződik a táblázat. Az eredmények nem rendeződnek jól (a fejlécben összevont oszlopok esetén az első oszlop adatai szerint rendezni).

A rendezhetőség kicsit megnöveli az oszlopszélességet és feleslegesen, sortörötten jelenhetnek meg a cikkek, kisebb felbontáson (1024x768), néha az beillesztett navoszlop sablon alá becsúszik az egész, bár ez a legkisebb szempont. A példában teljesen használhatatlanok a rendezhető táblázat funkciói. Természetesen lehetne jól működő rendezhető táblát készíteni, de iszonyú munka lenne, minden adatot külön kódolni (nevekhez {{sortname}}^(?), helyezésekhez {{sort}}^(?) sablon, stb.) Arra viszont van lehetőség, hogy egy adott oszlop ne legyen rendezhető, ekkor a cella formátumának a class="unsortable" tulajdonságot kell megadni, lásd itt. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 13., 14:34 (CEST)

• Meggyőzőnek tűnik,  támogatom. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. augusztus 14., 03:03 (CEST)
  •  kérdés A cserék megoldhatók lennének bottal? – Joey ^{üzenj nekem} 2012. augusztus 14., 03:03 (CEST)

Igen, bottal lehet.--Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 16., 02:02 (CEST)

Más: A 2012-es nemzetcikkekben előkerültek az "Érmesek" fejezetben a "dátum/időpont" oszlopok. A fejlécben a "Dátum" szót javasolnám, valamint az adatokat szükséges lenne a {{sort}}^(?) sablonnal ellátni, mert a rendezhető táblázatban a július-augusztus esetén az augusztus kerül előre. Erről a magyar cikkben már létezik kidolgozott változat. A {{sort|0808-1|augusztus 8.}} bejegyzés lényege, hogy a dátumot hhnn formában írjuk, ha egy nap több érem volt, akkor kötőjellel írunk mögé egyedi számot (ha egy nap tíznél több érem volt, akkor a példában 0808-01, -02 számozást kell használni). Ha egy nap egy érem volt, akkor nem kell kötőjelezni. Így a dátum oszlop is helyesen rendeződik. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 16., 02:02 (CEST)

• 1.-2. felvetésre  támogatom. --Battila27 ^vita 2012. augusztus 16., 02:17 (CEST)

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Olimpiai érmes magyar sportolók listái

Sziasztok! A fenti listákat egységesíteném. Egyes szócikkek tartalmazzák a rendező országok zászlóit, mások nem. Mindkettőre példa a Olimpiai ezüstérmes magyar sportolók listája. Döntést arról kéne hozni, hogy legyen zászló mindegyik szócikkben vagy egyikben sem. Egyik sem 3 perces feladat, ezért érdeklődöm. Ezenfelül egységes lenne a táblázat és oszlop mérte, illetve bekerülnének a hiányzó belsőhivatkozások.

Tehát:  kérdés Legyenek zászlók ezekben a szócikkekben?

•  ellenzem A zászlók nem hordoznak plusz információt.--fausto ^vita 2012. augusztus 19., 07:02 (CEST)
•  ellenzem Nem kell zászló (ha mégis, akkor a {{zászlóNOB2}}^(?) sablonnal). A zászlót ki tudom venni bottal. A belsőhivatkozást is a sportágra rá tudom tenni. Talán a versenyszámra is, de az hosszadalmasabb a sok különböző versenyszám miatt (majdnem annyi, mintha kézzel csinálnánk). --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 19., 11:12 (CEST)
•  ellenzem – Joey ^{üzenj nekem} 2012. augusztus 19., 16:21 (CEST)

Döntés

A zászlók kikerülnek a szócikkekből.– fausto ^vita 2012. augusztus 25., 13:39 (CEST)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Átírás

Őt hogy írnátok át? A vezetékneve a kérdés. – Madridista ^{Estadio Santiago Bernabéu} 2012. augusztus 20., 13:40 (CEST)

Szia, jó kérdés, szerintem Gyacsenko. Vagy Gyjacsenko, de inkább az első. TheRower ^{itt a cél} 2012. augusztus 20., 16:42 (CEST)

Alekszandr Igorevics Gyjacsenko, lásd WP:CIRILL. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. augusztus 20., 18:05 (CEST)

Technikai korlát a futóknál

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sajnos van egy rossz hírem, és megint ugyanaz, mint legutóbb. A Olimpiai érmesek listája atlétikában (férfiak) című lap elérte az 500-as technikai korlátot, így bekerült a Túl sok költséges elemzőfüggvény-hívást tartalmazó lapok közé. Ez azt jelenti, hogy a sablonok nem megfelelő működése miatt előfordulhatnak hibák a lapon. Erről bővebben itt: Wikipédia:Technikai korlátok#Költséges elemzőfüggvény-hívások száma.

Ez a probléma korábban is előfordult, akkor találtuk ki a függvényhívások számának csökkentésére ezt a sablont: Sablon:Adott nemzet adott évi olimpiai cikke létezik-e?. Elképzelhető, hogy ezt a 16-os keretet a későbbiekben bővíteni szükséges. --CsGábor^[±]  2012. augusztus 26., 21:07 (CEST)

Számítottam rá az új érmesek miatt, nemsokára kitalálom hogy melyik ország kerüljön bele a sablonba. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 26., 21:15 (CEST)

Lekérdeztem, pont a határon van a cikk: 507 függvényhívás.

NewPP limit report
Preprocessor node count: 618995/1000000
Post-expand include size: 830346/2048000 bytes
Template argument size: 246185/2048000 bytes
Highest expansion depth: 11/40
Expensive parser function count: 507/500

--CsGábor^[±]  2012. augusztus 26., 21:36 (CEST)

Kenya bekerült a listába, 66-tal csökkent a hívások száma, most 441. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 26., 22:06 (CEST)

Táblázat változtatások 2012

Triatlon

Triatlonban szükséges a "Depózás" megjelenítése azért, hogy az összesített idő valóban ki is jöjjön az adatokból. A "sportágankénti" helyezés viszont szükségtelen, nincs jelentősége. A verseny lebonyolítása hasonló a tízpróbához, ott sem írjuk hogy 100 m-en ki hanyadik lett. Emiatt a táblázat változott. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 29., 17:02 (CEST)

Vitorlázás

Vitorlázásban nem mindegyik futam pontszáma számít a nettó pontszámba. A be nem számított pontszámot tegyük zárójelbe. Azonban mindegyik futamon kap pontot a versenyző, akkor is ha nem ért célba, vagy kizárták, ilyenkor csillagozzuk meg és alul apróbetűben írjuk meg az okot. Ha az éremfutamba nem jutott be a versenyző, akkor a "-" helyett a szokásos "kiesett" jelzéssel jelöljük. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 29., 17:02 (CEST)

Súlyemelés

2008-tól mintha eltűntek volna a "fél kilós" eredmények, ezért javasolnám, hogy a tizedes kiírását "(,0)" szüntessük meg, felesleges. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 29., 17:02 (CEST)

A versenyző testsúlya a szakításnál is számít ezért szerintem nincs holtverseny a helyezéseknél a nemzetcikkekben,ezért ha a két versenyszámot külön vesszük akkor szerintem ott is az legyen érvényben mint az összetettben, mert verseny alatt is így van. 2004-2008 as cikkeket is majd valamikor erre a formára át kellene javítani.--Battila27 ^vita 2012. szeptember 2., 02:54 (CEST)

Én elkezdtem megszüntetni a "(,0)" kilót úgy tűnik megszűnt, valószínűleg volt evvel kapcsolatba szabály módosítás, semelyik súlycsoportban sincs félkilóval megtoldott gyakorlat. --Battila27 ^vita 2012. szeptember 2., 03:05 (CEST)

Kieséses rendszerek

Kieséses rendszerekben használjuk-e a "főtábla" kifejezést mindenhol? Vagy maradjon a mostani, amikor az a selejtező, ahol nem mindenki vett részt. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 29., 17:02 (CEST)

Szerintem maradjon. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. szeptember 2., 03:06 (CEST)

Evezés

Evezésben is előfordulhat olyan, mint atlétikában, egypárban van negyeddöntő, pl. kétpárban nincs. Azonban az első fordulóból közvetlenül az elődöntőbe is kerülnek versenyzők, a negyeddöntő kihagyásával, viszont azonos színt használunk a két esetre. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 29., 17:02 (CEST)

Azt hogy jelölnénk, ha valaki a reményfutamból az E-döntőbe jut, negyed- és elődöntő nélkül, például a női egypárnál? TheRower ^{itt a cél} 2012. szeptember 2., 07:52 (CEST)

zászlóNOB sablonok változása

A {{zászlóNOB}}^(?) sabloncsalád a sablonműhelyre érkezett kérésnek megfelelően technikailag módosult. Két allap tárolja a típusokat: Sablon:ZászlóNOB/típus és Sablon:ZászlóNOB/típus2. Sajnos azért kellett kettő, mert az egyik az évszámot is tartalmazó cikkekre használatos, amikor az évszám mögött nincs névelő. A másik típus pedig az évszámnélküliekre (ország főcikkre mutató linkek). A paralimpiának itt más a névelője, ezért célszerűbbnek tartottam külön sablont létrehozni (azonos névelőnél nem kellett volna a második sablon). A NOBsablonok elfogadják a "nyári paralimpiai" és "téli paralimpiai" szavakat. --Tomcsy ^üzenet 2012. szeptember 9., 17:03 (CEST)

Új tag jelentkezik

Sziasztok! Engedelmetekkel szeretnék csatlakozni a Műhelyhez! Elsősorban a Paralimpiával kapcsolatos cikkekben tudnék (illetve legalábbis próbálnék meg) segédkezni - Prücsök ^Panaszkönyv 2012. szeptember 25., 20:04 (CEST)

Üdvözöllek köreinkben, a huwiki talán egyik legaktívabb műhelyében! Bátran kapcsolódj be a munkába, ha kérdésed van, tedd fel itt, több aktív műhelytag is figyeli ezt az oldalt, illetve remélhetőleg én magam, mint a műhelykoordinátor is rövidesen újra aktivizálni tudom magamat. --Joey ^{üzenj nekem} 2012. szeptember 26., 19:56 (CEST)

1992. évi nyári olimpiai játékok

Kedves műhelytagok! Jelezném, hogy "lefoglalnám" 1992-es olimpia nemzet- és versenyszám cikkeinek összes szerkesztését. Ez egyben egy megtiszteltető feladat lesz számomra ettől az olimpiától kezdve lettem olimpiai szurkoló (függő). Persze továbbra is számítanék a nevek helyesírásában Joey és a többi szakértő segítségére, és persze Tomcsy segítségére sablon és egyéb kérésekben. Remélem a Szocsiban rendezett olimpiáig kész leszek vele. /Persze nem felejtem el közben a 2008-2012-es szerkesztéseket sem./ Segítségetek előre is köszönöm! – Battila27 ^vita 2012. október 2., 12:25 (CEST)

Jó munkát hozzá, mindenek előtt a versenyszámok listáját meg kell írni, illetve fel kell térképezni a versenyszámok lebonyolítását (a táblázatok fejlécei miatt). --Tomcsy ^üzenet 2012. október 2., 14:03 (CEST)

Köszi! Ép azt csinálom. – Battila27 ^vita 2012. október 2., 14:06 (CEST)

A magam részéről minden segítséget igyekszem majd megadni! Nagyon jó érzés látni, hogy a mi műhelyünk folyamatosan aktív, munkánk pedig még van bőven, mire majd mindent feldolgozunk 1896-ig visszamenőleg, úgyhogy senki sem fog unatkozni! A nevek átírását továbbra is koordinálom, nem minden rajtam múlik ezügyben, mert csak bizonyos átírásokat tudok én megcsinálni, a többiben a felkért, amúgy más témakörökben szerkesztő szakértőkre kell hagyatkoznunk, illetve türelmesen várnunk, amíg megcsinálják. Szerencsére időben visszafelé haladva egyre kevesebb a nem latin betűvel író nemzet, így az átírandó nevek is. Aranyszabály, hogy lehetőleg minden olimpiánál először a nemzetcikkek készüljenek el, mert ha ott megtörténnek az átírások, akkor a versenyszámcikkeket már eleve azok felhasználásával lehet megírni, és kevesebbet kell utólag javítani. Ez 2012-nél nem így történt, de most már e szerint oldjuk majd meg.

Ha már így szóba került, én az 1988. évi téli olimpiai játékoknál kezdtem bekapcsolódni az olimpia nézésébe, és az azévi nyári volt az első, amit már aktívan figyelemmel követtem. --Joey ^{üzenj nekem} 2012. október 2., 17:15 (CEST)

Cselgáncs: Csak a győztes pontot értéket tudom beírni a cikkekbe, mert a rész pontszámok nem derülnek ki a hivatalos dokumentumból, ugyanis ott csak rövidítve szöveggel vannak a győztes értékek. pl:IPO=1000-0000(így írtam át pontra) Esetleg valaki tud részletesebb oldalt az eredményekről? Vagy maradhat így.--Battila27 ^vita 2012. október 3., 15:30 (CEST)

Függetlenül attól, hogy a konkrét probléma megoldására előkerül e részletesebb forrás, arra mindenképpen számítani kell, hogy időben visszafelé haladva folyamatosan kisebb mértékű lesz a versenyek feldolgozottsága, lásd pl. az 1952. évi nyári olimpiai játékok már megírt nemzetcikkeit. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. október 3., 16:25 (CEST)

Sportlövészet: Férfi futóvadlövészetet 2004-ben még futócéllövészetként szerkesztettem, szerintem maradjon az utóbbi megnevezés.--Battila27 ^vita 2012. október 3., 16:23 (CEST)

Ezekre a változó elnevezésekre sztem kéne egy végső döntés, hogy egységes legyen a név minden olimpián vagy mindig az adott korszak elnevezését használjuk. Pl.:rsg-rg (a szakág neveiről volt is egy megbeszélés valahol korábban) vagy pl műszabadgyakorlat-talaj, lóugrás-ugrás (szintén volt téma). Agyaggalamblövészet-skeet/trapp (anno volt élőgalamblövészet is). Futóvadnál még 80-as években is vadisznó és szarvas alakokon volt elhelyezve a céltábla. Amikor ezt néhány ország kérésére megszüntették, akkortól lett futócél a versenyszám elnevezése. De még biztos van ezeken kívül más névváltozás is.--fausto ^vita 2012. október 3., 16:48 (CEST)

Birkózás: Lehet hogy fölösleges megnevezni (Férfi) ... kg-os kötöttfogású/szabadfogású birkózás az 1992. évi nyári olimpiai játékokon, mivel nők még nem vettek részt benne. Vegyem le a férfi szót mint az ökölvívásnál van vagy maradjon? --Battila27 ^vita 2012. október 3., 17:02 (CEST)

Maradjon. Más sportágaknál is szerepel, még 1896-nál is, ahol eleve csak férfiak indulhattak az olimpián. Kivétel csak az ökölvívásnál van, ahol eddig szintén nem voltak női versenyek, de most Londonban lettek. Illetve még a síugrás és az északi összetett, ami még mindig kivétel a női számok hiánya miatt. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. október 3., 17:28 (CEST)

Felmerül, hogy érdemes lenne e esetleg a csapatsportokhoz mérkőzés- és tabellasablonokat készíteni, mint a 2012-es olimpiánál. Az átírások kezelése miatt (3 nagy helyett csak 1 kicsi lapon kell átírni) nekem nagyon bejött ez a megoldás a mérkőzésekre, illetve a tabellasablonok szerintem eleve mindenhol jól alkalmazhatók lennének, megspórol a csomó felesleges karaktert. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. október 4., 16:29 (CEST)

'92 esetében a meccseknél nem nagyon vannak nevek (a labdarúgásnál pl. vannak), ez persze nem zárja ki, hogy ne lehetnének. A pdf-ben pl. a kézilabda esetében megvannak a gólszerzők, csak a cikkben nincsenek feljegyezve, gyeplabdában a gólszerzők megvannak, de a gólpercek nem. Kosárlabda, vízilabda is kibogarászható, a röplabda játékvezetői is forrásolhatóak. Azonban nem gondolnám, hogy minden tornára kellene ilyen (főleg ha nincs név), elsősorban baseball, softballra gondolok (softball '96-os, de ott is felmerülhet a kérdés). Labdarúgás esetén támogatható a dolog, a tabellák esetében is. Baseball-statisztikázásban nem vagyok járatos (azaz, hogy egy mérkőzésről mik a fontos adatok, mondjuk a "hazafutás", stb), de a pdf-ben semmilyen jelentős átírni való név nincsen (játékvezető), ami indokolná a mérkőzéssablont. --Tomcsy ^üzenet 2012. október 4., 17:10 (CEST)

Nem csak az átírások kezelésének előnyeire akarok rávilágítani itt. Ezek a felsoroltak mind olyan adatok, amiket érdemes lenne megjeleníteni a cikkekben, még akkor is, ha a szokásosnál több utánajárást igényelnek. Az olyan megjelenés mondjuk elég csupasz, mint a Venezuela az 1992. évi nyári olimpiai játékokon#Kosárlabda szakaszban látható, de ha nincs ide beszerezhető több adat, akkor talán valóban nem érdemes ilyennél mérkőzéssablonokat készíteni. Ellenkező esetben viszont nagyon támogatnám. A tabellasablonokat pedig talán túl is tárgyaltuk, azok minden további nélkül jól használhatók lennének a cikkekben. --Joey ^{üzenj nekem} 2012. október 4., 17:21 (CEST)

Sziasztok! Ki fogom bogarászni a statisztikákból a csapatsportoknál a gólszerző egyéb eddig szokásos adatokat, csak előbb felépítem az egyéni sportágak alap kinézetét a nemzetcikkekben, amennyire tudom részletesre csinálom az egész 92-es olimpiát.--Battila27 ^vita 2012. október 4., 17:37 (CEST)

Gyeplabda: Lásd Új-Zéland-nál ennyit lehet kivenni a gólszerzőket és a bírókat, hogy hányadik percben és milyen tipusu gólt lőtek azt nem, de szerintem itt ennyi elég lesz. --Battila27 ^vita 2012. október 4., 20:18 (CEST)

Ezek is értékes adatok, és mivel épp az előbb tettem javítást ebben a szakaszban, így ennek tapasztalatai okán még inkább támogatnám, hogy célszerű lenne a mérkőzéseket a sablon névtérben megírni. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. október 4., 21:26 (CEST)

Kosárlabda: csak a bírok nincsenek meg. --Battila27 ^vita 2012. október 4., 22:27 (CEST)

Be rakosgatnám ahogy kész vagyok egyel csak nem tudom hogy kell sablon névtért létrehozni. --Battila27 ^vita 2012. október 4., 22:39 (CEST)

Vívás

Vívás: Nézetek rá jó lesz e így a méret miatt a táblázat Új-Zéland-nál, elég nehéz volt rá jönni hogy működött a lebonyolítás, érdekes hogy aki kiesett a 32-es főtáblán és az egyenes ág negyedöntőig az még egyszer próbálkozhatott. --Battila27 ^vita 2012. október 6., 01:03 (CEST)

Készítettem egy függőleges változatot. Fentről lefelé kell olvasni, tulajdonképpen ugyanúgy lehet mintaként használni mint a fejléces változatot. A tízpróbánál is gondolkodtam már az "enwikis" változat áthozására. --Tomcsy ^üzenet 2012. október 6., 02:44 (CEST)

Na most jövök rá, hogy ez így nem túl jó, mert minden versenyzőnél ki kell írni a szakaszokat (a bal oldali részt)... --Tomcsy ^üzenet 2012. október 6., 02:46 (CEST)

Londoni képek

Sziasztok!

Még a nyáron engedélyt kértem egy Londonban fotózó sráctól a képei használatára, amire kaptam is engedélyt. Megosztotta velem a gépeket a Dropbox-ában. Nekem nincs időm feltöltögetni őket, de megosztom veletek ezeket a képeket és az engedélyt is. Szerintem a dropbox-os megosztás lenne a legjobb, onnantól szabadon töltitek fel őket!

üdv, -- Mdönci ^{Mdönci postafiókja} 2012. október 15., 23:54 (CEST)

Szia, az engedélyt a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lapon leírtaknak megfelelően fogadják csak el, közvetlenül a tulajdonosnak kell e-mailt írnia, bemondásra nem lehet engedélyeztetni. --Tomcsy ^üzenet 2012. október 16., 00:39 (CEST)