Szerkesztővita:Strapontin

Üdv a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. Ha bármi kérdésed lenne amire nem találsz választ, akkor a portán vagy a Kocsmafalon érdeklődhetsz. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a Felhasználói lapodon. A vitalapokon így irhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Sok sikert és jó szerkesztést! nyenyec ☎ 2005. február 19., 18:32 (CET) Kedves Strapontin! Mint keszthelyi lakos, gratulálok a városomról szóló szócikkedhez! Perkó István 2007. szeptember 5., 22:51 (CEST)

Üdv!

Én is szeretnék üdvözölni téged. Amennyiben Kína specialista vagy, elkellene egy kis segítség a vonós hangszerek között a Kínai hangszerek szoóikkeinek megszerkesztéséhez. További jó munkát a wikiben! --NZs 2005. február 19., 19:24 (CET)

• Kössz. Kijelenthetem, hogy neked köszönhetően immár a Wikiben megtalálható (majdnem) az összes vonós hangszer leírása. --NZs 2005. március 14., 09:02 (CET)

Zászlók, címerek a Wikimedia Commons-ból

Szia! Szeretném figyelmedbe ajánlani a Wikimedia Commons projektet. A legtöbb zászló, elhelyezkedési térkép és címer fel van töltve oda is. Ez azt jelenti, hogy az összes Wikipédiából azonnal elérhetőek, nem kell őket teszem azt az angolból a magyarba másolni. Bővebb információk itt: WP:COMM

Ezeket a hasznos linkeket megtalálod itt: Wikipédia:Országok Műhely#Hasznos linkek. Ezekkel sok időt megspórolhatsz. Ha bármi kérdésed van, szívesen segítek.

További jó szerkesztést! nyenyec ☎ 2005. február 21., 19:52 (CET)

Licenc

Légy szíves írd bele a Kép:SCG címere.gif és a többi általad küldött képbe az eredeti kép pontos linkjét! Köszönöm!

Amúgy mi az az „SCG”? Erre semmi utalás nincs a kép leírásában, ez sem ártana... --grin ✎ 2005. február 24., 14:55 (CET)

Zala megyei települések

Szia! Láttam, hogy belekezdtél a Zala megyei településekbe (aminek nagyon örülök.) Arra szeretnélek kérni, hogy az adatokat a Harp által készített településtáblázatba rendezd. Ez annyiban más, mint amit eddig készítettél a falvak cikkeiben, hogy nincs benne a polgármester neve (amit elég nehéz lenne naprakészen tartani az összes településnél), benne van a népsűrűség, és a terület négyzetkilométerben van megadva. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy a te táblázatod rossz, csak már legalább kétszáz falunál a Harpét használtuk, és jó lenne, ha egységes lenne. Az eddig elkészült településeknél kicseréltem a táblázatot, bármelyikből ki tudod másolni. Üdv, Alensha 2005. március 23., 20:53 (CET)

Párizs

Köszi, már ideje volt. :) -- nyenyec ☎ 2005. július 14., 07:31 (CEST)

Hát, tényleg nincs mit. Párizsról bármikor. :-) Amúgy még tervezek hasonló cikkeket (pl.: Sanghaj, Peking). --Strapontin 2005. július 15., 05:52 (CEST)

Jüanos képek

2 dolgot szeretnék kérni. Légyszi add meg a pontos URL-t a képek forrásához, ne csak annyit, hogy "zh.wikipedia.org".

És ha már úgyis végigmész a képeken légyszi használd a {{közkincs}} sablont, mert ez beleteszi a megfelelő kategóriába is a képet. WP:KÉPLIC.

Egyébként tudsz kínaiul? Tök jó!

-- nyenyec ☎ 2005. július 16., 04:28 (CEST)

Azért az igen válasz túlzás lenne. Érteni még csak-csak értem a nyelvet alapfokon, de a kifejezésben még van mit fejlődni.--Strapontin 2005. július 16., 15:36 (CEST)

Köszönöm szépen! -- nyenyec ☎ 2005. július 16., 16:32 (CEST)

Nyelvtudás

Pont csináltam a szlovén nyelvi sablont, amikor láttam, hogy valaki teszi fel a kínai és a román sablonokat. Megnéztem az User lapodat, és itt láttam, hogy belőled lassan már nyelvi guru lesz :) Nos, csak gratulálni akartam :)) -- Puncsos 2005. július 24., 02:19 (CEST)

Felsőszölnök

Kár volt kivenni a vasúton való megközelítést. Szerintem vissza kellene tenni, legfeljebb melléirni, hogy Szentgotthárdtól busszal. Aki vonattal akar eljutni Felsőszölnökre, annak ne kelljen már keresgélnie, hogy milyen kombinációval juthat ek a faluba... -- Puncsos 2005. július 24., 03:06 (CEST)

Remélem így tetszik. Ha nem, módosítsd nyugodtan. --Strapontin 2005. július 24., 10:30 (CEST)

Duna

Köszönöm, hogy megmentetted a Wikipédia:„A hónap szócikkei” műhely becsületét! Azt hittem már ebben a hónapban is felsülünk. :)

Nagyon tetszik a bővítés. Megkérdezhetem, hogy mi alapján írtad? Köszi, nyenyec ☎ 2005. augusztus 18., 17:01 (CEST)

Az információk nagy részét egy 1964-es, kisebb részét egy 2000-es útikönyvből vettem. Emellett egy osztrák prospektus (Der Donauradweg von Passau bis Bratislava, de nem csak a bicikliútról szól) anyagát is bedolgoztam, de sokat merítettem a Német Wikipédiából is. --Strapontin 2005. augusztus 18., 18:11 (CEST)

Nagykapornak

bocsi, a Vendégváró cikkéből vettem, hogy nyugatra van Zalaegerszegtől, de a Vendégvárót csak mi buta miskolciak szerkesztjük :-D köszi a javítást. Alensha  * 2005. október 22., 21:49 (CEST)

Beloiannisz

Szia! A Beloiannisz cikkben lévő két képre tennél majd valamilyen licenszet? Az angol wikiben valakit nagyon érdekelnek a Magyarországon élő görögök, és fordítgatom neki ezt a cikket, de a szép képek még hiányoznak belőle, mert licensz nélkül nem merem átmásolni :) Köszi. Alensha 寫 词 2005. november 16., 13:21 (CET)

Megtettem.--Strapontin 2005. november 16., 13:32 (CET)

Hires zsidó magyarok

Kedves Strapontin! Légyszives ne rontsd vissza a javitásomat: Rozsa Peter helyett Péter Rózsa. Köszönettel:Kope 2005. november 27., 21:55 (CET)

Elnézést a megfontolatlan lépésért....--Strapontin 2005. november 27., 22:03 (CET)

Óhíd

Szia! Légy szíves javítsd vissza Óhíd nevét a hosszú í-s változatra; a település hivatalosan is megváltoztatta a nevét a mai helyesírás szerinti írásmódra, csak 2001 után tette, és a KSH adataiban így nincs benne. http://lazarus.elte.hu/~guszlev/tajnev/pdf/fnb_telnevek.pdf

üdv, Alensha 寫 词 2005. december 14., 23:27 (CET)

népköztársaság

Neked is fölteszem a kérdést:

Tudsz mondani példát arra, amikor "Kína" alatt nem a Kínai Népköztársaságot értjük? Énszerintem a Kínai Köztársaságot (Tajvant) soha senki nem nevezné Kínának…

Adam78 ✉ 2006. január 29., 22:26 (CET)

Pedig a sinológusok többsége Kínának nevezi. És Tajvan is Kínának nevezik magát. Az egész azért van, mert semmi sem rögzítette le az 1945-49-es polgárháború után, hogy megszűnt volna a Kínai Köztársaság, csak kikiáltottak egy Kínai Népköztársaságot, amit szép lassan elismert a világ a volt köztársaság helyett, azaz Tajvant csak Kína rebellis hajtásának nézték/nézik ma. Kína megosztottságát, amúgy az országok többsége nem fogadja el, így pl. a két országrész összehasonlításában a Kína kifejezés ellentmondásos lenne.--Strapontin 2006. január 29., 22:39 (CET)

Rendben, köszönöm. – Ahol viszont mást is javítottam (pl. egy "Illetve" kezdetű mondatot vesszővel az előzőhöz csatoltam a jüanban), azt légy szíves, ne állítsd vissza egy az egyben csupán a "népköztársaság" miatt, illetve ha már visszaállítottad, javítsd ki a visszaállításnak ezt a részét, ha megkérhetlek, hogy ne kelljen kétszer ugyanazt a javítást elvégeznem. Adam78 ✉ 2006. január 29., 22:54 (CET)

Csak azt javítottam, ahol szükséges volt. --Strapontin 2006. január 31., 06:04 (CET)

Rhone

Március 12.-én 11 óra leforgása alatt, mit ad Isten, két cikk is megjelent a folyóról. A kalaptalant én írtam, a kalaposat ön. Össze kéne gyúrni a kettőt eggyé, ha lehetséges.

Az vezényelt, hogy ezt a névverziót használjam, hogy a folyó forrása német nyelvterületen van, a német nem használ ilyen kalapos ékezetet, és túlnyomórészt a német elnevezésekhez igazítjuk a magyar földrajzi neveket, már ami a német nyelvterületet és annak kisugárzását illeti. Igen láttam, hogy a német Wikiben is a kalapos változat szerepel belső magyarázattal, de így döntöttem és slussz. A "tisztán" francia folyókat a francia írásszabályok szerint hagytam. Mitévők legyünk? Ez azért is lényeges mert a mellékfolyóit gyűröm és jó volna tudni hogy a Rhone-ba, vagy a Rhône-ba torkollanak.

Üdv. Dsamurai 2006. március 16., 23:07 (CET)

Én a Rhône írásmódot láttam leginkább magyar térképeken, de ez nem zárja ki, hogy a Rhone elnevezést használjuk, mivel a német területeken így hívják. Bár a Svájc térképet (Hallwag 1996, ISBN 3828300006) böngészve azt a furcsaságot vettem észre, hogy a legfelső szakaszt „Rotten” néven illetik, és csak alatta Rhone, végül (Brig alatt) már Le Rhône nevet kapja a folyó.

Mondjuk, személy szerint én másképp nem is tudom elképzelni, mint Rhône, márcsak azért is, mert legnagyobb hosszában így nevezik, és pár patakot kivéve a mellékfolyók nagyrészt már a Rhône-ba torkollalanak.

Mindenesetre jó lenne eldönteni, hogy melyik néven illessük a folyót, és a két cikket egybe dolgozni.

Üdv: --Strapontin 2006. március 16., 23:27 (CET)

OK. Legyen Rhône. Vállalja az elegyítést?

Üdv. Dsamurai 2006. március 17., 06:31 (CET)

Egyesítettem a két cikket Rhône név alatt. A Rhone átirányításként megmaradt. Strapontin 2006. március 18., 10:56 (CET)

Gulag

Kedves Strapontin! A 700 000 magyar elhurcoltnak és 400 000 áldozatnak mi a forrása? Én ezt a hatalmas számot sohasem hallottam, a Gulag szócikk alján forrásként megadott hivatkozás pedig nem működik. Üdv, --Adapa 2006. július 7., 00:07 (CEST)

Duna

Köszi a forrásokat a Duna cikkben! Már tanácstalan voltam, mert nem én írtam és forrás nélkül nem támogattam volna a kiemelt jelölését, pedig fantasztikus cikk. :) NCurse _üzenet 2006. július 30., 20:00 (CEST)

Lascaux

Magának a barlangnak a neve a Lascaux, tehát helyesen nem lascaux-i barlang, hanem Lascaux-barlang vagy egyszerűen csak Lascaux, ahogy az enwikiben is van. Lily15 2006. augusztus 15., 13:45 (CEST)

Franciául valóban a barlang neve a Lascaux. Ám valami ok folytán a magyar nyelvben a Lascaux-i barlang elnevezés épp annyira használatos, mint a Lascaux-barlang forma. Például a Művészeti Kislexion a Lascaux, a Történelmi világatlasz a Lascaux-i mellett teszi le a voksot. Én nem tudom, melyik a helyes.--Strapontin 2006. augusztus 18., 17:09 (CEST)

Kínai hangszerek

Hát örülök hogy szerkeszted a hangszereket,de nem éppen jó ha csak csonknak jó.Mivel a kínai hangszerekhez nem sokan értenek, nem hiszem hogy hamar bővítve lesznek.Szóval jó lenne ha új helyett inkább a régieket bővítenéd.Megértésed köszönöm.Zoltán 2007. január 20., 16:10 (CET)

Már megbocsáss, de már 2 éve nem szerkesztettem a kínai hangszereket, újat se hoztam létre azóta. (Megjegyzem: az írásukkor még alig volt szócikk a témában.) Akkor ezeket egy kérésre készítettem. Amúgy nem sokat értek a kínai hangszerekhez, de mivel nagyon érdekel Kína és a kínai kultúra, és elég sokat is olvastam az országgal kapcsolatban, vállalkoztam, hogy könyvek és internetes források alapján megírom ezeket a szócikkeket. Bővíteni egy ideig biztos nem fogom őket. Üdv: Strapontin 2007. január 21., 01:14 (CET)

Kép:Kína tartományai.png figyelmeztetés

Szia!

A vélhetően általad feltöltött Kép:Kína tartományai.png kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. február 16., 02:51 (CET)

ÖBB

Szia!

A cikkhez nincs forrás, az utolsó betűig magamtól írtam. 10 éve utazom évente több hetet az osztrák vonalakon, úgyhogy kellőképpen ismerem az ÖBB-t.

A vasútreformot nem tudom miért kérdőjelezted meg. Sajnos Ausztriában is kb. úgy zajlik mint nálunk: jó pár éve szenvednek vele, néhány kilométert és néhány kocsit felújítanak és aztán azzal kampányolnak évekig. Az ÖBB felosztása is a reform jegyében történt. Volt is vita bőven az ügyben. Sőt, mi több, folytatódik: Gusi bejelentette, hogy egy új ÖBB-reformot szeretne.

Én Salzburg tartományban vonatozom a legtöbbet, a helyzet ott a legsiralmasabb, az IC vonatokat minimálisra csökkentették, már 10 kilométerenként megállnak, a Salzburg-Schwarzach szakaszt leszámítva már személyvonat sem jár. A 10 évvel ezelőtti ütemes, "minden mindenhez csatlakozik" menetrend mára egy romhalmaz lett. De a legtöbb tartományra igaz, hogy a preferált IC-vonalakat és az elővárosi közlekedést fel-, a többit visszafejlesztik. Ezen nincs mit vitatkozni.

Abban természetesen igazad van, hogy ugyanakkor néhány fejlesztés is történt. Ezt bele is akartam venni, csak közben valahogy elfelejtkeztem róla. Úgyhogy köszönöm, hogy szóltál, a napokban beleírom vmikor.

üdv: --Diesirae 2007. június 1., 17:28 (CEST)

Mint mondtam, abban tökéletesen igazad van, hogy a cikk kicsit egyoldalú maradt, de azóta már javítottam rajta. Remélem, így korrektebb lett.

A forrásokkal az a gond, hogy egyrészt a másolási jogok miatt sok baj van velük, másrészt meg nem kevésbé elfogultak. A negatívumokat általában hajlamosak a szőnyeg alá söpörni. A járatritkítások pedig sajnos ugyanúgy a reform részei. Gondoljunk csak M.o-ra, itt is minden ilyesmit reformnak hívnak (és nem csak a vasúton). Tulajdonképpen a menetidő-csökkentés is csak maszlag, a Transalpin Wien és Salzburg között ma 11 perccel gyorsabb mint 10 éve. Ez 317 km alatt gyakorlatilag nulla! A radstadti személyvonat pedig nem azért szűnt meg, mert az egyvágányú vonalon zavarta a kétóránként járó IC-t, hanem mert kevés volt rajta az utas. És ilyenkor persze (a környezetvédelem figyelmen kívül hagyásával) nem a busz utasait ültetik a vonatra, hanem a vonatét a buszra. Ahogy nálunk is. Szomorú, de az ÖBB politikája már nem a DB-hez, hanem egyre inkább a MÁV-hoz kezd hasonlítani... --Diesirae 2007. június 2., 12:59 (CEST)

Szia!

Úgy látszik még mindig nem egyértelmű számodra: amiket leírok, nem forrásból másolom, hanem a saját szememmel látom!! Ami kivétel: a történelmi adatokat a német wikiből fordítottam és a www.oebb.at, ahonnan két alvállalat pontos nevét kiírtam. Az pedig ott van úgyis a linkek között.

Egyébként az általad szerkesztett cikkekben sem látok sehol semmilyen forrást, gondolom azért, mert járatos vagy a témában és nem egy könyvből vagy honlapról másoltad oda. Azt hiszem, erről kellene szóljon a Wikipédia. És ne csak az én általam írt oldalra rakd ki ezt a szép táblát, hanem tieidre is!!! --Diesirae 2007. június 6., 14:19 (CEST)

Kedves Strapontin!

Nem tudom miért okoz örömet nem létező problémákat gyártani. Mielőtt elkezdesz bíráskodni, javaslom, hogy nézzél egy kicsit magadba is! Végignéztem az általad megírt cikkeket, cikkrészleteket és egyikben sem szerepel semmilyen forrás! Tegyem ki rájuk én is ezt a felhívást? Ezzel az erővel kivétel nélkül minden wikis cikkhez odabiggyeszthetnénk. És például amit Te magad most beírtál (amit köszönök, mert hasznos kiegészítés volt), annak hol van a forrása? Hoppá! Vagy Neked talán nem is kötelező? Ha lehet, ne csak a másik működésében lásd meg a hibát!

Még egyszer közlöm, hogy az összes adat megfelel a valóságnak és leellenőrizhető az ÖBB honlapjáról, valamint az innen letölthető menetrendekből. A számadatok pedig a német és angol wikipédiáról. Ha valamit mégis valótlanul állítottam volna, akkor írd be a vitalapra, vagy javítsd át, de attól még nem kell a teljes oldalt hiteltelenné tenni! Persze ha jobban ismernéd az osztrák vasutat, akkor nem vitáznánk itt a semmin napok óta. És máskor ne felejtsd el a forrásodat megadni! Téma lezárva! --Diesirae 2007. június 6., 20:43 (CEST)

Elolvasván a korábbi válaszod, engedj meg még egy utolsó megjegyzést: Attól mert magamtól írtam, nem azt jelenti, hogy ne tudnám mindegyik mondatát forrással igazolni. Kétség esetén, hozzád hasonlóan, állok én is bármikor rendelkezésre!

Szia!

Örülök, hogy végre megosztottad velem a konkrét kételyeidet, mert eddig ez - állításoddal ellentétben - nem történt meg. Mint mondtam, állok rendelkezésedre, megírtam a mindent kimerítő indoklást, remélem kielégít végre. A gúnyos, kioktató hangnemet pedig Te kezdted el! A szemöldöködet pedig nem csak Te húzod fel. A szakdolgozatokra vonatkozó elméleted például egy csöppet téves, nem máshonnan összeollózott információkból kell állnia, azok csak kiindulópontok hozzá. Legalábbis nekem vissza szokták ilyenkor dobni. Ha nem mondasz semmi újat, akkor mit lehet benne értékelni? A cikk maga egyébként semmiképpen sem kutatómunka, hanem információk és tények közlése.

Szerintem most pedig a fölösleges vitázás helyett inkább folytassuk végre a Wikipédia bővítését!

Ezenkívül remélem, hogy a továbbiakban konzekvens maradsz, és folytatod ellenőrző tevékenységedet. A magyar Wikipédián több ezer, bármiféle forrásmegjelölés nélküli cikk vár, amelyek között bőven vannak simán begépelt több oldalas esszék is (pl. olyan több oldalas szakaszt is láttam már, melyben egyetlen hivatkozás sem szerepel, ami pedig az egész wikis munkánk lényege).

Üdvözlettel: --Diesirae 2007. június 7., 18:58 (CEST)

Szia!

Örülök, hogy az irományom békésebb mederbe terelte a vitánkat (amiben persze mindketten hibásak voltunk), már ezért megérte! Apró tévedések, félreértelmezhetőre sikerült mondatok mindig vannak, ennek javítására van a vitalap. Így, hogy konkrétan tudom végre, mit tartasz ilyennek, át tudok bármit javítani.

Sajnos a vasútvonalak megszüntetetésével kapcsolatban nem vagyunk egy véleményen. Őszintén sajnálom. Most nem kívánok én is egy listát írni pró, ahogy Te tetted azt kontra, mert kissé unom már ezt a meddő vitázást. Mivel a magyar vasút kivégzésével kapcsolatban a TV-ben, újságokban másról sincsen szó éjjel-nappal, csak erről, feleslegesnek tartottam külön forrásokkal igazolni. De ezen ne múljon, kerítek egyet, de kérek rá 1-2 hét haladékot. Ha mégsem sikerül, akkor a kérdéses részt kitörlöm.

A dolog közben tárgytalan, a többszörösen is megkínozott mondatot kitöröltem. Nincsen rá energiám, hogy egy osztrák értekezést keressek csak emiatt. Diesirae 2007. június 9., 16:25 (CEST)

A Wikipédia "elméleti" működéséről pedig az a véleményem, hogy sajnos egy jószándékú szélmalomharcot vívsz. Forrás az oldalak 1%-án sincsen, sokszor csak egy IP-cím önkényesen módosít bármit, amit néha az ember hónapokig észre sem vesz. Forrás ide vagy oda, a Wikipédia sajnos egy hitel nélküli lexikon, amit komolyabb értelmiségiek csak megmosolyognak. Pont emiatt teljesen fölösleges ilyen maximalistának lenni, a tévedéseket úgyis kijavítja előbb-utóbb valaki. Még az eggyel fejlettebb német wikin is szoktam forrással ellátott cikkekben súlyos hibákat korrigálni. A fenti vitát tekintve, amiről mindenki tud, és mindenki gondol valamit, végképp értelmetlen egy forrást odabiggyeszteni. A forrás még nem jelent semmit. Szakemberek írnak százával egymásnak teljesen ellentmondó értekezéseket és könyveket. Attól még a vélemények ugyanolyan megosztottak maradnak és egyáltalán nem lesz a lexikon hitelesebb és objektívebb.

Ha már a Wikipédia nem lehet egy objektív teljeskörű lexikon, akkor legalább legyen szubjektívan az. A Dunáról és az Ikarusról szóló cikkeid nagyon jók, őrült sok munka lehetett. De hogy lehet az, hogy például a Román Vasutakról egy árva szó sincsen? Ha minden cikket ilyen aprólékosan és precízen írnánk meg, akkor mindenki két hétig dolgozna rajta, és 30 év múlva se lenne a lexikon sehol. És ráadásul árgus szemmel kell minden megírt cikket figyelni, nehogy valami kontár forrás nélkül belejavítson valamit.

Tudom, hogy most megint elképedsz, de ez sajnos így van. Tévedés ne essék, én nem az elveidet vonom kétségbe, eszemben sincs! De a szabad hozzáférés miatt a rendszer nem működőképes. Ha lát valaki egy cikket a Dunáról, alatta pedig, hogy "forrás:Wikipédia", legyint egy jó nagyot. Mert amiatt a 99% miatt nincs hitele. Pedig lehet, hogy ez a cikk éppen hitelesebb és érdekesebb, mint bármely más esszé, amit valaha írtak róla.

Számomra a vitánk tanulsága: én az arany középutat választva folytatom a (számomra fontosabb) bővítést. Ezentúl csak a német wikiből fordítok rövidebb cikkeket (persze próbálom nem úgy, ahogy mások, amikor hemzsegnek a szövegben a magyartalanságok és az idegen nyelvű linkek), kizárólagosan szorítkozva a hivatalos weblapon is fellelhető adatokra. Igaz eddig sem volt szokásom, de a jövőben különösen tartózkodom az ilyen jellegű, empirista, hiteltelen, véleménykülönbséget tükröző, ellenérzéseket kiváltó, szubjektív, adatokból következtetett "esszéktől".

Köszönöm, hogy elolvastad a véleményemet (amivel a Kocsmafalhoz fordulni teljesen értelmetlen), és kívánok a végtelen sok hiányosság ellenőrzéséhez további kitartó munkát! üdv: --Diesirae 2007. június 9., 15:35 (CEST)

Lengyelország-portál

Szia!

A userlapodon láttam, hogy beszélsz lengyelül, ezért gondoltam, hogy érdekelhet a téma. Ha van kedved és időd, kérlek nézd meg és véleményezd az általam készített Lengyelország-portált! Köszönettel, --Tomeczek ^Üzenet 2007. október 5., 11:34 (CEST)

Vincent-Marie Viénot de Vaublanc

• Bonjour. J'ai vu sur ta page utilisateur que tu parlais le français. Pourrais tu s'il te plait traduire cet article Vincent-Marie Viénot de Vaublanc du français vers le hongrois, car il s'agit d'un article de qualité en français. Je t'en serais très reconnaissant. D'avance merci.Aymeric78 2007. október 22., 21:25 (CEST)