Szerkesztővita:Pagony/Archív 27

Bedobozolás

Szóval mondvacsinált okokkal akárki hozzászólását be lehet dobozolni? Mert itt ez történt. – Norden1990 ^vita 2016. május 16., 22:48 (CEST)

Nem lehet, de ennek semmi köze az adminsághoz. – Rlevente ^üzenet 2016. május 16., 22:53 (CEST)

Csak az volt részemről a tévedés tárgya, hogy azt hittem, csak adminisztrátorok dobozolhatnak. Mindig újra kell tanulnom a szabályokat. – Norden1990 ^vita 2016. május 16., 22:58 (CEST)

Vecsey Ferenc

Kedves Pagony! Kérlek hagyd jó a kiegészítést! Köszönöm!--Ima ^vita 2016. május 17., 07:50 (CEST)

Csehszlovák hadtest

Szia! Igen, az hadtest. Közben már ki is javították. A kategóriára most pillantanyilag nincs jobb ötletem. Ideiglenes elfér a hadseregcsoportok kategóriában. Jó lenne egy olyan kategória, mint az angolban a Military units and formations of World War II kategória. Ehhez át kell nézni a második világháborús szócikkeket. Most, hogy belepillantottam, elég nagy káosz van a kategórizálásban is. Üdv, – VargaA ^vita 2016. május 20., 10:30 (CEST)

Vittorio Monti

Kedves Pagony! Kérlek nézz rá az apró kis változtatásokra. – Ima ^vita 2016. május 20., 18:25 (CEST)

Blokkolás?

Blokkolás?Az összes jogos szerkesztésembe ti kontárkodtok bele és nem hagytok dolgozni-mert állandóan jöttök a kamuszabályaitokkal. Utána meg sír a szátok,ha valaki kijavít titeket és blokkoljátok is az embert.Gratulálok.Biztos sok pénzt kereshettek itt. – VeszélyesElem ^vita 2016. május 23., 15:08 (CEST)

Jó estét Pagony! Te sem tudsz aludni? Vagy arra nem programoztak be? Méghogy nem vagy robot. Eddig ez volt a legrövidebb életű lapszerkesztésem. Úgyse hinnék el, ezért lementettem a képeket, szerintem a guiness bizottság elfogadja.

https://mega.nz/#!dZ8hwabJ!mNpNNnlkzR1WIVpmtddph69af2EvaAk7z0HrQSrMEH0

https://mega.nz/#!pAVFlJKa!eY18CabqBiuftiuWpZD-Amp00umO0NZAujvZ9_tIJw4

https://mega.nz/#!9RFH1T7Y!lTNKSXIzZU613aI1ysyuBKD47Ct4N5C4PfF7RlKazpw

Nemrég írtam egy levelet pont hasonló témában erre be is bizonyítod mennyire igazam van. Köszönöm!

Bele sem merek gondolni milyen értékes és fontos dolgokat töröltök meg cenzúráztok itt a haverokkal. Beszélni szeretnék azzal aki erre Nektek utasítást adott. Nektek meg mindezért felelnetek kell!

Üdv.: Ádám EARTH DIVISION

Nem értem ennek az Ádám nevű illetőnek miért problémás, ha vandálkodik egy cikkben és utána azt visszavonják. Vagy nagyon el van tévedve, vagy hülyének néz minket, vagy azt se tudja, hogy hol van.

Ádám! A szerkesztésed nem volt értelmes (pláne nem "értékes"), mivel a "Pi" című film szócikkébe bemásoltad a Pi számjegy jegyeit. Ennek semmi értelme nem volt. misibacsi*^üzenet 2016. június 14., 18:08 (CEST)

Misibacsi: nem problémás neki, csak bosszantja, hogy nem tud vandálkodni, ahogy szeretne, szerencsére – Porrima^eszmecsere 2016. június 14., 19:32 (CEST)

fontenoy-i avagy fontenoyi csata

Kedves Pagony,

én úgy tudom, hogy minden esetben kötőjelet kell kitenni, ha olyan idegen eredetű szóhoz teszünk ragot, melynek utolsó betűje nem egyezik a magyar kiejtéssel. A neten rákeresve is több találat van így erre az írásmódra (813 vs 260 - ráadásul a 260-ban a legelső találat is "fontenoy-i"). Bár nem tudom az utóbbi időben hogyan változtak a helyesírási szabályok.

Üdv András

Bocs hogy beleszólok, de a franciában nem az "y"-t ejtik "á"-nak, hanem a régies szó végi "-oy" kettőshangzót ejtik kb. "wá"-nak. Szerintem kell a kötőjel. – Villanueva ^vita 2016. május 28., 17:19 (CEST)

@Villanueva: köszi, ha így van, akkor tényleg kell kötőjel. Ugyanez a helyzet például a Charleroi esetében is? – Pagony ^foxhole 2016. május 28., 18:17 (CEST)

Érdekes, pont erre gondoltam most én is, szerintem igen. De az általad idézett szabály szerint (amit én nem ismertem) viszont pl. Vichyi. – Villanueva ^vita 2016. május 28., 18:34 (CEST)

Igen, mert a Vichyben nyilván önjogán i-nek ejtjük az y-t. A Charleroi-ban az -oi ejtése ugyanaz, mint a Fontenoy-ban az -oy-é: [1]. – Pagony ^foxhole 2016. május 28., 18:45 (CEST)

Szerkesztővita:MarvelProuductions

Szia!

Ha jól láttam, végtelen blokkot ígértél neki, ha folytatja, és ma is készített egyet. Szerintem megérdemli, másból nem fog érteni. misibacsi*^üzenet 2016. május 26., 18:00 (CEST)

@Misibacsi: sajnos muszáj eljátszani az értelmetlen játékot. Egy hét, aztán nő tovább... – Pagony ^foxhole 2016. május 26., 18:50 (CEST)n

Surti Serte Sirte stb.

Amikor - teljesen indokoltan - törölted a Szürtit, éppen azt nézegettem, hogy több szócikkben elhelyezett hoaxnak látszik - a Sirte helynév Surti változatát használja ki.--Linkoman ^vita 2016. május 27., 22:39 (CEST)

Próbalapon szócikk

Megkérlek, tedd át, ezt a szócikket a próbalapomról, köszönöm! https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:1955%C3%A9V/pr%C3%B3balap

Próbalapon szócikk

Megkérlek, tedd át, ezt a szócikket a próbalapomról, köszönöm! https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:1955%C3%A9V/pr%C3%B3balap

1955éV ^vita

Szergej Gennagyjevics Karaszjov

Szia, a Szergej Gennagyjevics Karaszjov cikket még védeni kellene egy darabig szerintem, esetleg az Eb végéig (júl. 10. + 1 nap). Köszi.– Tomcsy ^üzenet 2016. június 20., 01:52 (CEST)

@Tomcsy: Éppen most védtem le egy hétre. Szólj, ha megint vandalizálják. – Pagony ^foxhole 2016. június 20., 01:53 (CEST)

Anglia vs EU

Hali, a népszavazásban feltett kérdés világosan fogalmaz, ez nem egyéni mérlegelés kérdése szerintem. Az, hogy a szerződéseket még hónapokkal, évekkel később is törölgetni fogják, mire elfogynak, egy más kérdés. – Geri ^vita 2016. június 24., 17:04 (CEST)

A népszavazásban feltett kérdés az "akarják-e" volt. Majd ha hivatalosan meg is valósítják a kinyilvánított akaratot, akkor lehet törölgetni. Addig minden marad a régiben. – Pagony ^foxhole 2016. június 24., 17:08 (CEST)

Az EU nem egy szerződés, hanem szerződések ezreinek összessége. Ezeket mind egyesével fogják megtárgyalni, felbontogatni. Mikortól ne tekintsük az UK-t az EU részének? Melyik az a jelentősebb szerződés, amely felbontása esetén a britek már nem tekinthetőek EU tagnak, és ki dönti ezt el? Álláspontom szerint a britek, és a tegnapi népszavazáson már meg is tették. Továbbra is az az álláspontom, hogy a brittek reggel óta már nem tekinthetőek EU-tagnak. – Geri ^vita 2016. június 24., 17:12 (CEST)

Elnézést, hogy közbeszólok. Britek eddig sem voltak "tekinthetőek" EU-tagnak. Nagy Britannia azonban az EU tagja volt és maradt is. Ha majd a kormányuk - esetleg parlamenti határozattal megtámogatva - hivatalosan értesíti az EU illetékeseit az elhatározásról, csak akkor lehet egyáltalán fölvetni ezt a kérdést; és a választ nem a mi - bármelyikünk - itteni álláspontja fogja megadni. – Vadaro ^vita 2016. június 24., 22:08 (CEST)

@Geri: Ezt nem te döntöd el. Ajánlott olvasmány: Gyorstalpaló: 10 egyszerű válasz, mi lesz a Brexit után – Rlevente ^üzenet 2016. június 24., 23:50 (CEST)

Új Művászet (Art Neuveau)

Üdv, ezt a kétszeresen is rontott című cikket fölöslegesen hoztad létre, van már Szecesszió, amire redirként létezik az Art Nouveau is. – Pagony ^foxhole 2016. június 25., 17:01 (CEST)

Most meg létrehoztad javított címmel, ahelyett hogy átnevezted volna. :( Kérlek, a szecesszióba szerkessz, ezeket meg töröltesd. – Pagony ^foxhole 2016. június 25., 17:03 (CEST)

A nevezett szócikk-kezdeményezésbe történő bekapcsolódásodat köszönöm. A szócikk értelmezésének elmélyítéséhez javaslom a mellékelt szakirodalom tanulmányozását

Források és irodalom

• Klaus Jürgen Sembach: Szecesszió – Bp. 1999. TASCHEN-Vince K. – ISBN 3 8828 2023 7
• Moravánszky Ákos: Versengő Látmások - Vincze Kiadó 1980 -- ISBN 963 919 214
• Moravánszky Ákos: Építészet az Osztrák-Magyar Monarchiában - Corvina K. 1980. - ISBN 963 1320 960
• Szerk: Németh Lajos: Magyar Művészet 1890-1919. - Akadémiai K. 1981. - AK. 1754 k 8184.
• Szerk.: A GOLDEN AGE - Hungarian art and society in 1896-1914 (1990 C. the fine Arts New York - Miami - ISBN 0 946 372 15 2) * * (Később magyarul, tejes tartalomhűséggel: A Magyar századforduló 1896-1914 címen - Corvina K. Bp. 1997 - ISBN 963-13-4442-8)
• Encyclopedia Britannica Hungarica CD ver. 2005.
• Gerle-Kovács-Makovecz: A századforduló magyar építészete - Szépirod. K.- ISBN 963 15 4278 5
• Alastair Duncan: Szecesszió - Bp., Glória Kiadó, 2006 - ISBN 963 9283 62 2
• Lepsényi Miklós: A magyar stílusú templom (Rárosmulyad) - Élet, 1910
• Bartha Zoltán: Az építőművész Bp. 1984/8
• Kiss Tamás: VESZPRÉM: Megyeház-Színház-Múzeum - TKM s.1990. (rövid korrajz és ism.) - ISBN 963-555-680-2

Kit36a ^vita 2016. június 25., 17:43 (CEST)

Fogalmam sincs, miért telepítetted át hozzám is az egészet, de változatlanul nem értem a célodat sem. Most egy polemizáló szócikket akarsz létrehozni arról, hogy milyen helytelen, ha a Wikipédia a szecesszió szócikkben tárgyalja a teljes jelenséget? Vagy micsoda? – Pagony ^foxhole 2016. június 25., 17:53 (CEST)

Válasz: Igen. A Mártika hülyeséget csinált, amikor a szócikk korábbi változatát -bővítés helyett - átbuherálta. Nem tudom, Ti hol tanultatok logikát, de illene ismernetek a fogalom és bennfoglaltató részfogalom különbségét. De azt látom, művészettörténetből már elakadtatok Aradi Nóra és a szocreál művtört kötetnél.

Egyébként: szia, nem Rád haragszom, hanem azért, hogy ilyen primitiven teríti(te)k Édes hazánkban a kultúrát. Kit36a ^vita 2016. június 25., 18:24 (CEST)

szecesszió stb.

Most már kezdek Rád haragudni !!

Szia, Márti, csak hogy tudj róla: [9]. Kit36a létrehozta az Új Művészet (Art Nouveau) című szócikket, hiába magyarázom neki, hogy a Szecessziót kellene inkább bővítenie. Most van 2 szócikkünk ugyanarról a témáról... – Pagony foxhole 2016. június 26., 11:57 (CEST)

Még mindig nem tanultad meg az alaplogikát ? Mint a mazsoláskuglóf: Van a kuglóf (Art Nouveau) és bente a mazsola (nagyjából KuK szecesszió). Ha megnéznéd Márti sokadalmát, az lényegében KuK. Az övé a szép csodafotós mazsola. Az enyém a szerényebb kuglóf lesz, ha végre már hagyjátok. Te meg tanulj művtörtöt, küldtem hozzá irodalmat. Kit36a vita 2016. június 26., 16:49 (CEST)

@Kit36a: Ha abbahagynád végre a hisztit, és utánanéznél az enciklopédiaszerkesztés alapjainak, megértenéd, mi a baj a "szócikkeddel". De látom, reménytelen. – Pagony ^foxhole 2016. június 26., 17:15 (CEST)

Kula

Szia! Kár volt töröltetnem. A vandál előtt átirányítás volt. Üdv. Tambo ^vita 2016. június 28., 17:12 (CEST)

Közben már helyreállítottam, én is bedőltem a vandálnak. – Pagony ^foxhole 2016. június 28., 17:14 (CEST)

Burmai átírás

Köszönöm, azt hiszem, igazad van, ki is veszem a példák közül, elég sokat gondolkodtam ezen egyébként, csak nem akartam megbolygatni a cikket sem. Most teszem irányelvvé az átírást, aztán átnevezem. Ogodej ^vitalap 2016. június 29., 22:10 (CEST)

Wikitanácsi indítvány

Sajnos egy rossz hírű szerkesztő az általam beadott Wikitanácsi indítványt is durván vandalizálta. A másik fél álláspontja szakaszban kifejtett véleménye szubjektív megnyilvánulásokból és oda nem illő wikijogászkodásból áll, de fellelhető irodalmi citátum, szerkesztésszámra való utalás és számtalan személyeskedő, sértő megjegyzés is. A WT-indítványon belüli összes offolását törölni/ dobozolni lehetne. – Rosszkornyifog ^vita 2016. július 5., 17:22 (CEST)

Zalesszkij

Szia, Pagony! Megnéztem a példatárban, amelyikre hivatkozni szoktam: ott Zalesszkij van. Nincs mellette a "hagy" rövidítés (= hagyományos írásmód), tehát a szerkesztők tudatosan használták ezt a formát (illetve esetleg figyelmetlenségből, ezt nem tudhatjuk). Talán mert a névként rögzült szó átírásakor nem akarták jelölni, hogy ez képzett szó (ami elhalványult); hiszen a szó így, névként nem azt jelenti, hogy 'erdőn túli'. Analógiának a Szpasszkij-t akartam felhozni, mert szerintem ott ugyanez a helyzet, de az sajnos nincs benne a példatárukban. – Vadaro ^vita 2016. július 7., 14:15 (CEST)

Köszönöm, hogy megkérdeztél :-) – Vadaro ^vita 2016. július 7., 14:41 (CEST)

Bárdos Anna

Kedves Pagony ! Kérlek engedélyezd újabb "gyermekemet" ! Megpróbálom majd a szövegboxot megcsinálni útólag. Köszönettel:– Ima ^vita 2016. július 8., 17:46 (CEST)

Szerkesztett wikipédia jóváhagyása

Üdv! Kérhetnék egy jóváhagyást az alábbi lap módosításaira? https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Mészáros_László_(költő)&stable=0&redirect=no

Üdvözlettel és köszönettel: Mészáros László

Bárdos Anna

Kedves Pagony! Kérlek hagyd jóvá az infoboxot. Nem tudtam kiszedni egy előző mondatot (azt,ahol nincs a születési év után semmi halálozási dátum). Kérlek javítsd ki ! Köszönettel– Ima ^vita 2016. július 14., 17:40 (CEST)

Kedves Pagony! Újabb apróságokat írtam a szócikkhez. Ezzel már minden adatot megkaptam a művésznőről, tehát részemről befejeződtek a további hozzáírások. Kérlek engedélyezd!– Ima ^vita 2016. július 16., 06:39 (CEST)

Halk kérés

Szia! Lenne majd valamikor időd és kedved átnézni a tatarozott Janovics Jenő cikket? Ha úgy gondolod, hogy megüti a mércét, akkor jó cikknek (esetleg kiemeltnek) szánnám. – Hkoala 2016. július 15., 18:29 (CEST)

@Hkoala: Igyekszem mihamarabb elolvasni! – Pagony ^foxhole 2016. július 15., 18:35 (CEST)

@Hkoala: Az Erdélyi és Bánáti Színészegyesület, valamint az Erdélyi és Bánáti Magyar Színészegyesület, gondolom, ugyanaz. Ez esetben az első előforduláskor kellene linkesíteni. A zsidótörvények linkje most az egyértlapra mutat, de itt a másodikról van szó, ugye? Egyébként nagyszerű, szerintem kiemelésre vidd, gratulálok! – Pagony ^foxhole 2016. július 15., 22:06 (CEST)

Köszönöm az átolvasást és a javításokat! Fentieket mindjárt intézem. – Hkoala 2016. július 15., 22:09 (CEST)

Szalonzene

Szia Pagony! Kérlek hagyd jóvá a javításokat ! Előre is köszönöm– Ima ^vita 2016. július 20., 11:39 (CEST)

Kubatov Gábor

Sza! Mi volt a probléma, miért törölted a származását? Eszerint az: https://az.wikipedia.org/wiki/Qabor_Qubadov Tombenko ^vita 2016. július 22., 01:21 (CEST)

@Tombenko: Az volt a probléma, hogy nincs rá forrás, egyébként az azeri és az orosz wikin sincs. Márpedig erre vonatkozólag igen szigorú az irányelvünk. – Pagony ^foxhole 2016. július 22., 01:50 (CEST)

Köszönöm. Keresek akkor forrást rá, bár többek szerint is vadászik az ilyenekre valamiért... Tombenko ^vita 2016. július 24., 02:34 (CEST)

Új Művszészet (Art Nouveau)

Még mindíg nem akarod abbahagyni ennek a szerencsétlen szócikknek a szerkesztését !!! Elfogyott a türelmem !!! Feljelentelek a kocsmafalon !!! Kit36a ^vita 2016. július 26., 01:17 (CEST)

@Kit36a: [2]. – Pagony ^foxhole 2016. július 26., 02:40 (CEST)

Hagyj békén

Hagyjál engem békén CukiCsajszi1234 ^vita 2016. július 30., 17:36 (CEST)

Rusznák Iván

Szia!! Ismét a próbalapomon áll egy szócikk, készen, Rusznák Iváné. Áttennéd a helyére? Köszönöm!

1955éV vita 2016. augusztus 1., 12:29 (CEST)

Eltévedtél

Neked mi is most megint a bajod konkrétabban? Káromkodtam? hazugsgokat terjesztettem? Minősítettem más embereket? Tartalmat töröltem? Mire érted hogy vandálkodtam? Szerintem inkább a saját portádon söprögess, semmi jogod nincs olyan dolgokat törölni amikben semmi káros nincs és más ember m,unkája van benne, csak mert nekd nem tetszik a nevem/személyem/írásaim témája, és még utána vandálkodással vádolsz meg, az egyenesen nonszensze. Miylen furca hogy te fenyegetsz enegm, holott a zaklatásomért és a munkáim sorozatos eltüntetéséért téged kéne inkább megergulázni. – Inkvizítor ^vita 2016. augusztus 1., 15:50 (CEST)

@Inkvizítor: A spájzban kondomot tárolnak, és hullákat rejtegetnek, ugyebár? – Pagony ^foxhole 2016. augusztus 1., 15:52 (CEST)

Nézz utána nuygodtan az interneten, mindkettre volt/van példa, a 2. világ hbáorú alatt pl rengeteg hullát dugtak spájzba. Egyébként komoly kifogásaid vannak, az nem is zavar hogy 2016 augusztusában nincs írás a spájzról egy enciklopédiában.– Inkvizítor ^vita 2016. augusztus 1., 15:55 (CEST)

Ugorgyunk. – Pagony ^foxhole 2016. augusztus 1., 15:57 (CEST)

Te is meg írhatod nyugodtan. Mert most ezt mondod, de ha mnegíriom újra fél herém rá hogy 3 perc en belül eltünteted. – Inkvizítor ^vita 2016. augusztus 1., 15:59 (CEST)

Ne írd meg. – Pagony ^foxhole 2016. augusztus 1., 16:02 (CEST)

Téged fizetnek azárt hogy kevesebb információ legyen itt igaz? Amúgy, ne haragudj, de nem te döntöd el hogy mit írjak vagy mit nem. Ott egy logo bal fenn: a szabad enciklopédia. ez nem a te honlapod. bocsi. Azt íro amit akarok.– Inkvizítor ^vita 2016. augusztus 1., 16:06 (CEST)

Pajtás, nagy tévedésben vagy: azt írsz, amit akarsz, de ami nem ide való, azt töröljük azonnal, mert vagyunk néhányan, akik a színvonallal is törődnek. – Porrima^eszmecsere 2016. augusztus 1., 19:22 (CEST)

Elismerésem!

Az ezerfejű vandállal való hősies küzdelmedben. Veled vagyok!--Linkoman ^vita 2016. augusztus 2., 19:09 (CEST)

Mellétey Magda javítások

Kérlek nézz rá a kisebb változtatások miatt. Köszönöm előre is!– Ima ^vita 2016. augusztus 3., 08:53 (CEST)

Diószegi Sándor korrigálások

Kicseréltem egy megszűnt linket és megjelenésében is formáltam.(volt egy téves lapmentésem is !...bocs!) Kérlek nézz rá! Köszönettel:– Ima ^vita 2016. augusztus 5., 07:50 (CEST)

Pazeller Jakab bővítés és "takarítása"

Kérelek ide is nézz be, mert kiegészíttem, a meghalt linkeket kivettem belőle. Köszönettel:– Ima ^vita 2016. augusztus 5., 16:15 (CEST)

Kedves Pagony ! Bocsánat, hogy megint zaklatlak, de csak most találtam rá erre linkre, ami pont ide passzol! Kérlek, add rá "áldásodat" !...........és köszönöm, hogy mindig segítesz nekem !– Ima ^vita 2016. augusztus 6., 11:09 (CEST)

Taekwondo adás

Szia, Battila helyett válaszolva:

• az M4 elő linkjei között most van taekwondo (nem feltétlenül van mindig), http://www.m4sport.hu/rio2016elo/, lefele görgetve a bal alsó sarokban. Kommentár itt nincs.
• Illetve nálam ez a link működik az Operában http://goatd.net/158957/watch-taekwondo. Chrome-ban, IE-ben nem ad adást. Itt angol kommentár van az NBC adása. – Tomcsy ^üzenet 2016. augusztus 17., 15:09 (CEST)

Szia! Tomcsy megelőzött:) – Battila27 ^vita 2016. augusztus 17., 15:15 (CEST)

@Tomcsy, Battila27: Nagyon köszönöm! – Pagony ^foxhole 2016. augusztus 17., 15:31 (CEST)

Szomorú, hogy mennyire nincsenek ütések. – Pagony ^foxhole 2016. augusztus 17., 15:41 (CEST)

Nagy fenék

Üdv! itt a bizonyíték, én csak tényeket írok. https://i.ytimg.com/vi/BFmnqc0d-n4/maxresdefault.jpg – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Inkvizítor (vitalap | szerkesztései)

Ember, láttál te már női fenekeket életedben? – Pagony ^foxhole 2016. augusztus 17., 21:53 (CEST)

Láttam, de most nem a kövér meg anygadarab embereknre gondoltam, kategóriájában bizony az.– Inkvizítor ^vita 2016. augusztus 17., 22:06 (CEST)

szerintem ez nem nagy fenék, már ha okvetlenül muszáj a cikkalany feneke méretét elemezgetni. Alensha 2016. augusztus 17., 22:43 (CEST)

Méretét és alakját megvizsgálva: átlagos. Mi volt a kérdés? misibacsi*^üzenet 2016. augusztus 18., 08:29 (CEST)

A szócikkéből kitöröltem a nagy fenekűt. :) – Pagony ^foxhole 2016. augusztus 18., 11:08 (CEST)

Lényegtelen, amíg másodlagos, megbízható források nem foglalkoznak vele, addig magánvélemény, aminek nincs helye a Wikipédiában. Ennyi! Nem kell ennek ekkora feneket keríteni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. augusztus 18., 09:40 (CEST)

Márk László képgaléria

Kérlek hagyd jóvá a bővítést. Köszönettel:– Ima ^vita 2016. augusztus 18., 00:16 (CEST)

Re:Ír pilóták

Szia! Igazán köszönöm, tetszik az alkotás, mi több, a fordítás is remekül sikerült. Minden jót és szép estét, – Frommer ^Fórum 2016. augusztus 19., 01:58 (CEST)

Képfeltöltés

Kedves Pagony! Szeretnék megtanulni képet feltölteni. Hogyan kezdjen ? Kérlek adj tanácsot ! Köszönettel:– Ima ^vita 2016. augusztus 19., 14:02 (CEST)

Közben a saját erőmből kezdetem a feltöltéshez. Nem tudom, hogy jól csináltam-e ? Ismét kérem a segítségedet– Ima ^vita 2016. augusztus 19., 15:06 (CEST)

@Ima: Ehhez nemigen értek, de Regasterios biztosan segíteni tud. – Pagony ^foxhole 2016. augusztus 19., 15:36 (CEST)

@Ima: a kép rendben feltöltődött. A licenc sablont én tettem hozzá. OsvátA ^Palackposta 2016. augusztus 19., 15:48 (CEST)

Köszi! – Pagony ^foxhole 2016. augusztus 19., 15:49 (CEST)

"levédte a(z) János vitéz (rajzfilm) lapot"

Szia!

Erre mi szükség volt? Egy (kivételesen) rendes anon szerkeszti (többek között ezt) a lapot (is), egy bajkeverő, egy megmondóember, OsvátA pedig nem kommunikál vele normálisan. Ha problémája van a cikkel, azt meg kellene beszélnie a cikk vitalapján, nem gondolod? Inkább őt kellene blokkolnod, ha kevesebb problémát akarsz. misibacsi*^üzenet 2016. augusztus 19., 18:04 (CEST)

Márk Lászlő

Kérlek engedélyezd a kép megjelenését!– Ima ^vita 2016. augusztus 19., 22:30 (CEST)

Suvarnabhumi

Szia! Ezt tényleg nem én csináltam, a thaival még nem kezdtem. A khmerrel kacérkodtam csak, eddig. Ogodej ^vitalap 2016. augusztus 25., 08:44 (CEST)

Re: Guidó jeruzsálemi király

Szia Pagony! Köszönöm, hogy szóltál, utánanézek a hétvégén! – Crimea^vita 2016. augusztus 26., 17:05 (CEST)

Doolittle

Köszi. Dudva ^vita 2016. augusztus 26., 19:14 (CEST)

re Voxfax

szia az átalad blokkolt voxfax már több mint 10 szer lett blokkolva is máskor lesz még blokkolva szerintem a blokkja nyúgotan meg hoszab itható végetlen időre – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 89.132.249.32 (vitalap | szerkesztései) 2016. augusztus 26., 19:45‎ (CEST)

Jó, majd itom. – Pagony ^foxhole 2016. augusztus 26., 20:51 (CEST)