Szerkesztővita:Mathae/Archív6

re:előnézet cucc

Két dolgot tudok javasolni, az egyik az én hibámból következhet:

1. szedd ki a felesleges üres sorokat (innen)
2. űrítsd a cache-t

Remélem megoldódik a dolog--Dami ^razgovor 2006. november 4., 23:24 (CET)

Gondolom nem vigasztal, ha azt mondom működnie kéne :) .

Űrítsd ki a cachet (Firefoxnál az Eszközök/Személyes adatok törlésénél lehet például, de valszeg a többi böngészőben is hasonló menüpont alatt lesz (pl: Privacy)). Nyomj egy frissítést a monobook.js-nél , és legalább egy WP-s ablaknál, és működnie kéne. Esetleg próbálkozz kijelentkezés/bejelentkezéssel vagy próbáld ki egy másik böngészőben.

De mondom, nem látok hibát a monobook.js-edben, ugyanúgy van benne, mint pl. nekem, szóval innentől csak tippeket mondhatok (lásd:űrítsd újra a cache-t, és nyomj frissítést). --Dami ^razgovor 2006. november 5., 00:13 (CET)

Mozillám pont nincs, de a hiba ott lehet, hogy (a WPs leírás szerint, pl: a monobook.js-nél fölül) kevered a két lehetőséget, elvileg helyesen: Shift+kattints a frissítésre vagy Crtl+F5 , véletlenül se értelmes, tudom. próbáld ki ezt a két kombinációt.

Innentől légy kreatív:

• űrítsd a cachet az összes wikipédiás oldalon amit megnézel
• nyisd meg más böngészővel (start menü-->futtatás-->iexplore 99% hogy van egy internet explorer a gépeden)
• rendezd át a monobook.js-ed, törölj ki belőle minden mást, vagy ezeket rakd a legelejére... (és bőszen űrítsd a cachet)

Egyelőre megint csak ezek az ötleteim vannak...--Dami ^razgovor 2006. november 5., 00:27 (CET)

Na, örülök neki! A tippet beraktam a leírás oldalba. Már csak egy jó név kéne, egy kis extra tesztelés, és át is lehetne rakni a Wikipédia névtérbe az angol WP mintájára--Dami ^razgovor 2006. november 5., 00:37 (CET)

Válasz

Természetesen elfogadom, jobban szeretem konszenzust, mint a háborut, egyébként is kicsi volt a különbség, kár a puskaporért. A kezdősor azért jó lenne, ha mindenhol szerepelne, a már megbeszélt okok miatt (minimális adat). A nem tudott címsorokat azért írnám be, hátha később valaki olvassa a szöveget, ha nincs a címsor feltünteve esetleg az hiszi, hogy direkt nem írtuk oda semmit, ha viszont látja, hogy nincs információnk, esetleg veszi a fáradtságot és kipotolja.VC-s 2006. november 5., 13:00 (CET) A háborút, csak képletesen írtam, többi stimmel.VC-s 2006. november 5., 13:22 (CET)

SzulHalBot kívánságlista

Szia!

Láttam a kívánságlistát, sajnos a bot jelenlegi változata a megadott lapok többségével nem tud mit kezdeni, ugyanis megzavarja a névben, helyesebben a cikkek első mondatában szereplő nevekben található pont: ez teljesen félreviszi a leírások felismerését. Úgyhogy a kívánságlistát egyelőre sajnos várólistára kell helyeznem.

Szori.

--DHanak :-V 2006. november 9., 15:04 (CET)

Pompeii

Nekem úgy tűnik, ha kézzel hozzáfogsz, egy jó 10-15 percen belül kész. Az ilyenekre nem szívesen írnak botot a botosok... Csak tapasztalat. --Burumbátor ^társalgó 2006. november 10., 15:50 (CET)

Szkájp

Van neked olyan? Data Destroyer 2006. november 10., 21:24 (CET)

Köszönöm, közben megoldottuk a dolgot, a Szederkény lapon láthatod az eredményt :) Data Destroyer 2006. november 11., 15:40 (CET)

Pompás ii

Userlapokon nem kotorászok. Vitalapokon is javítsam?:)--Godson ^fóruma 2006. november 11., 09:17 (CET)

Kr. e. 102

Szia! Marcus Nyavalamakhosznál miért van szükség erre a szűkítésre? --Burumbátor ^társalgó 2006. november 14., 17:30 (CET)

Ha egy üzlet beindul...

Csípem az innovációra fogékony fiatalokat! Hajrá, Béláim!--Godson ^fóruma 2006. november 14., 18:08 (CET)

Bahrein himnusza

Szálem alejkum, ja Mathae. Megnéznéd kérlek a Bahrainona cikket? Nekem úgy tűnik, ez pontosabb átírása annak, ami a Bahreini himnusz szócikkünkben van. Valamit kezdj majd vele légyszi (egy magyarosabb átírás sem ártana). Sukrán! :) – Alensha ^üzi 2006. november 14., 23:40 (CET)

ja, megvan, a Vita:Bahreini himnusz lapon már beszéltünk erről; ott felvetetted a problémát, hogy nem egyezik az arab és az átírt szöveg, pedig az angolban ellenőrizte egy bahreini. Az en:Talk:Bahrainona lapon időközben kiderült, hogy 2002-ben új himnuszuk lett, ebből volt a kavarodás. Akkor az új lapon szereplő szöveget átteszem a bahreini himnusz cikkébe, te meg leellenőrzöd, jó? :) – Alensha ^üzi 2006. november 14., 23:44 (CET)

Meg fordítsd is le. :) – Alensha ^üzi 2006. november 14., 23:48 (CET)

„kritikátlanul az enwikiből SEMMIT”

én már évek óta mondogatom mindenkinek, aki hallótávolságon belül van, hogy fordításnál nem a nyelvtudás az elsődleges, hanem hogy érts a témához, amiről fordítasz... nekem csak elhihetnék... szóval abszolút egyetértek veled :)

és köszi, hogy megnézted azt a bahreini cikket. – Alensha ^üzi 2006. november 15., 23:09 (CET)

per my nomination: „a jelölésem alapján”, tehát amit leírtam abban a szövegben, amiben megindokoltam, miért jelölöm ide az illető cikket.

a himnusz meg talán fenn van az enwikin angolra fordítva, annak a segítségével se menne? te legalább össze tudnád vetni az arabbal.

– Alensha ^üzi 2006. november 16., 01:17 (CET)

Al-Fárábí

Kérlek, mozgasd vissza!!! ennek az embernek ez a neve, Kazahsztán minden városának főutcáját így hívják: Al-Fárábí. Nem értem, miért kelle elmozgatni innen! Illetve sejtek egy-két érvet, de pl. az én eszemben így van megradava. Kazahsztán minden bankjegyén Al-Fárábí látható, a 200-tól a 20 000 tengésig. Üdv, --Burumbátor ^társalgó 2006. november 18., 12:10 (CET)

Engem egyáltalán nem győzél meg viszont!!!Akárhol nézem al-Fárábit látok.--Immanuel 2006. november 18., 12:29 (CET)

Nem tudom. De akkor Ibn Battúta, Abu Mazen vagy Al-Asszad se legyen. Biztos, hogy lehet ebben egységeset kialakítani. Egy biztos: ez az ember a mai Kazahsztán területén élt és működött, és a kazahok kizárólag Al-Fárábí-ként említik (a többi nevét nem is tudják :) ) --Burumbátor ^társalgó 2006. november 18., 12:37 (CET)

No: ha az Ibn vagy Abu előtagokat kiteszed, olyan szentségtörést követsz el, mintha a magyar ember neve előtt szerepeltetnéd az id. vagy a Dr. előtagokat, ilyenek nincsenek. Ezeknek a cikk első sorából kell kiderülniük. De ha ezt a szentségtörést elköveted, akkor viszont kényes szemednek meg kell majd barátkozni az al- névelővel nevek előtt, ez az arab neveknek ugyanúgy előtagja, mint a többi felsorolt példa. Sajnálom. Ezt kívánja tőlem a következetesség. --Burumbátor ^társalgó 2006. november 18., 12:46 (CET)

Mathae, ha tévedés, amit csinálok, akkor tévedés. De úgy fogom csinálni. Januárban lesz alkalmunk személyesen megbeszélni. A gond az, hogy úgy tűnik, hogy jónéhányan más álláspontra helyezkednek. Ha szavaztatnánk... nos, nem jóslok. Tisztelettel, --Burumbátor ^társalgó 2006. november 18., 13:02 (CET)

Megnéztem, még a Pallaszban is Al-Fárábi, Farabinál annyi van, hogy ld. AlFarabi. Mathae, mindenki így ismeri így szokták meg, gugli sem talál csak simmán Farabit, egyszerüen nem értelek.--Immanuel 2006. november 18., 12:47 (CET)

Al-Farábi Al-Fárábi Fárábi Folyt. köv.?--Godson ^fóruma 2006. november 18., 12:54 (CET)

De ez kérem Wikipédia!!! Itten én is mindenhez értek! (De most barátságbul befogom...)--Godson ^fóruma 2006. november 18., 13:02 (CET)

Én is megnéztem itthon pár kézikönyvet, mindenhol az Al-Fárábi alakkal találkoztam... Én sem értelek, Mathae. Data Destroyer 2006. november 18., 12:58 (CET)

Nézd, én csak annyit mondtam, hogy az összes itthon levő kézikönyvem Al-Fárábí-ként említi a jóembert. Lehet, hogy ők sem értenek hozzá, írjunk nekik levelet :) Data Destroyer 2006. november 18., 13:08 (CET)

Arab szak

Hát nem nyelvészetet, hanem arab "mindenfélét" (nő az iszlámban, arab varázslás, arab tudománytörténet 1-2 stb. biztos ismered a közismereti kurzusokat, jártak arabszakosok is), amit Iványi meghírdetett azt általában felvettem, tök jó tanár, de már rég volt :(, már 4-5 éve).--Immanuel 2006. november 18., 13:06 (CET)

→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→

Alfarabius: →Farábi

Magyar Nagylexikon (A-Anc) p.473.

--Godson ^fóruma 2006. november 18., 21:02 (CET)

A többség arról dönthet, hogy mi legyen a Wikipédiában, és nem arról, hogy ez az akármi helyes vagy pláne igaz-e.--Godson ^fóruma 2006. november 18., 21:40 (CET)

Segítség kellene törökügyben

Szia, Mathae! Ha jól sejtem, talán te tudsz segíteni. A bejtedzsi irodalom szócikk második bekezdésének elején van egy mondat, ez: <!-- Az albán ''bejtexhi'' szó etimológiája a török ''bejte'' (’vers’) szóra vezethető vissza. -->. Az egyik forrásban ezt írják, a másikban nem írják, de ha írják, ha nem írják, én ilyen etimológiáról nem tudok, igaz közöm nem nagyon van a török nyelvhez. Köszi előre is, ha van valami tipped.
Pasztilla 2006. november 19., 20:41 (CET)

Kösz, Mathae! Hozzá fogok fordulni, de már ennek is örülök, ha legalább arabul az. ----Pasztilla 2006. november 20., 08:14 (CET)

Hosszú

A görögök a hosszú ít nem is ismerik?:)--Godson ^fóruma 2006. november 25., 14:28 (CET)

Fonetikusan

Ez komédiának úgy kivánja rendi,

Hogy én legyek a fal, bizonyos Orrondi;

Mégpedig e falat úgy képzelni tessék,

Hogy azon egy nyílás, vagy repedés essék,

Melyen is keresztül Pyramus meg Thisbe,

Az két hív szerető susogának ki s be

Forrást itt sem adok!:)--Godson ^fóruma 2006. november 25., 14:34 (CET)

Újabb bónusz itt.--Godson ^fóruma 2006. november 26., 23:00 (CET)

De bekotyognám a megoldást :) Data Destroyer 2006. november 26., 23:13 (CET)

Itt leírtam a követendő eljárás nevű állatot. A többi már a Gugli dolga... Egy tisztességes rejtvénynek van hozzáférhető megoldási kulcsa:) (Ez a Kosztolányi példul eddig valahogy kimaradt. Úgyhogy én kaptam többet!)--Godson ^fóruma 2006. november 26., 23:33 (CET)

Taxo-maxi egyetem

Tartok tőle, hogy neked már nem ugrik be elsőre, hogy mire hajaz ez a sületlen fejezetcím, de örülj neki!:) Az állatrendszerezéshez valóban mégannyi lövésem sincs, de megpróbálok azért okoskodni valamit hozzá. Csak át kell egy kicsit néznem , hogy hol is tartotok, meg aludni rá egyet.--Godson ^fóruma 2006. november 26., 23:46 (CET)

A névadó valóban az eb. (Eredetiben Csákányi Lászlaaaoooúúúúúúú....) Ám tartósan a túl hosszúra sikeredett "marxizmus-leninizmus esti egyetem" jelölésére használta a nép, szerényen utalva az ott szerezhető diploma minőségére is. Egy idő után ugyanis csak-csak kellett valami fügefalevél a magas tisztségeket betöltő káderek iskolázottsági hiátusait takargatandó. Amikor már zsenánt volt, hogy több tucat beosztott mérnököt egy jó esetben mesterlevelet szerzett káder igazgat, akkor lett nagy keletje az intézménynek. Ma vagy négyszer annyi nappali tagozatos hallgató nyűvi a padokat, mint a mi időnkben, úgyhogy az ilyen típusú póttalpalók teljes mértékben beintegrálódtak a "teljesértékű" képzést nyújtó struktúrákba... Na, megyek megaludni a wikista rendszertan alapvetéseit...:)--Godson ^fóruma 2006. november 27., 00:07 (CET)

Nyugi neked is

Gorgiász vitalapja miatt, mivel úgy látom, Immanuel elment. Nagyon nem szép dolog első körben valakinek sablont nyomni, aztán másodikban támadni. Data Destroyer 2006. november 27., 11:00 (CET)

Mathae, vegyél vissza. Egy nőről így nem beszélünk: [1]. Állj le. Jelezted a sablonnal a nemtetszésed, piti utánrugdosásokra nincs szükség! Data Destroyer 2006. november 27., 11:02 (CET)

Egyenlő mércével, hogy szépemlékű IGe-t idézzem. Data Destroyer 2006. november 27., 11:03 (CET)

Ez nem terhelés, Mathae. Az, hogy adtál Immanuelnek egy jogos sablont, egy dolog. Az meg, hogy utána ugyanolyan hangnemben rugdalni kezdted, a másik. A sablont megérdemelted, az egyenlő mérce erre vonatkozott, és bizony ehhez mindenkinek köze van, aki a wikit olvassa. Ha a sablon odaadása után nyugton maradtál volna, nem lett volna semmi baj. Ennyi. Data Destroyer 2006. november 27., 11:12 (CET)

"Eddig elismertem, hogy érdemes lennél munkád alapján valamiféle díjra, ezzel elástad magad nálam." Mivel? Azzal, hogy kaptál egy megérdemelt szemtám-sablont? Ezzel a beszólással mint wikipédista ástad el magad, de nagyon mélyre. Ej, Mathae, Mathae. Nem hiszem, hogy ez a mai akciód a becsületedre válik. Nem kellene inkább elismerned, hogy jottányit sem viselkedtél szebben, mint Immanuel? Amikor Math-al konfliktusom volt, mindenki beleszólt, mert közük volt hozzá. Az, hogy te Immanuelnek adsz egy szemtám sablont, és utána nekiállsz ugyanolyan minősíthetetlen hangnemben támadni őt, ugyanaz az eset, mint az enyém Math-al, illetve egy különbséggel: én soha nem tettem volna ilyet. A sablont megérdemelted. A wikidíjad meg szidolozd bátran, a vitalapodból ítélve semmitől sem félsz jobban, mint hogy mindenki megkapja, akit megillet. Ideje lenne elgondolkoznod a mai viselkedéseden. Nem szégyen az, én is megtettem már párszor a múltban. Data Destroyer 2006. november 27., 18:25 (CET)

Mathae, te kezdted a díjat emlegetni, nem én. Ez valami jolly joker lehet, talán önvédelmi reflex: "én kiváló wikis vagyok, ergo igazam van" :) Perpill eszembe se jutott, pedig én is qrvára unom, hogy másodpercenként felemlegetik olyankor, amikor a témának semmi köze hozzá. Mint pl. most. A baj pedig ott van, hogy ugye Immanuel csúnyán beszólt neked. Ez igaz. Te adtál neki egy szemtám sablont, amiben neked volt teljesen igazad. Ott hibáztál, hogy a sablon után se álltál le, hanem ugyanúgy libázod, primitívezed, gúnyolod, stb. mint ő az elején. Mondd meg, miben különbözik a te viselkedésed az övétől? Ha ő szemtám sablont kapott -teszem hozzá ismét, jogosan- akkor te nem érdemelsz egyet az utánrugdosásért, Mathae? Ez pedig független attól, hogy írják Gorgiaszt, Gorgiásznak vagy akár Górgiasznak. Ismétlem: a viselkedéssel volt baj, nem azzal, hogy igazad van. Az meg, hogy "nem fogom megtorlatlanul hagyni", már megbocsáss, de nagyon gyerekes. Az állásfoglalásban igazad van, ezt meg is teszem most. Data Destroyer 2006. november 27., 18:47 (CET)

Erre: „Ez a szerkesztő a 4. Kiváló Wikipédista :), amikor a díj még nem tömegesedett el". Noha eltömegesedésről szó sincs, ahogy ezt már jónéhányan kifejtettük: mindössze arról, hogy a múlt hibáin átlépve aki megérdemli, instant meg is kapja, mégpedig valódi, minden szerkesztőt érintő szavazás útján. Data Destroyer 2006. november 27., 18:49 (CET)

Ezután azért tegyél ki egy nagy-nagy szmájlit, mert irtó nagy gáz lenne, ha ezt így komolyan gondolnád. Data Destroyer 2006. november 27., 19:31 (CET)

Betennék egy nagy-nagy keblemre-jelet, ha tudnék, de nem tudok, mert számítástechnikai analfabéta vagyok. :) Lám, ha két szangvinikus ember találkozik, ugye. Amúgy meg azért nem reagáltam korábban a Gorgiasz-vitára, mert szerintem evidens, hogy az a a helyes alak, az ógörög nyelv nem ismerte az á hangot (hogy az újgörög ismeri-e, nem tudom, de ez nem is lényeg most) :) Data Destroyer 2006. november 27., 19:35 (CET)

Egyébként sokkal nagyobb a bajom a pecz-el, elkezdtem kiírni azokat az írókat, amiket anno átlapoztam rövidségük/abszolúte jelentéktelenségük okán, de a pecz meg ugye mindent latinosan írt. Egy imeretlen nevet meg helyes hagsúlyozással visszaógörögösíteni... Data Destroyer 2006. november 27., 19:37 (CET)

Igazad van, erre már én is gondoltam (ezért is van az, hogy régebben a közismert neveknél, Ovidiusnál, Vergiliusnál, stb.) azért nem teljesen a Peczre támaszkodtam, sőt. Ezek a másfélsoros auktorok a kétségbeesésbe taszítanak, van olyan, amiről még a neten se igen van semmi... Azt találtam ki, hogy idézek a forrásból, ahol említik őket, ezzel is színesül az a pár sor. Szerencsére elég jó könyvtáram van hozzá itthon :) Ha meg elévült, ott egye a fene, egy félsoros fűzfaköltőről nem hiszem, hogy olyan sok minden derült ki az utóbbi 100 évben :) Data Destroyer 2006. november 27., 19:54 (CET)

Felbujtók és elkövetők

Gondold végig: kik, hogyan és miért alakították ki azt a közeget, amelyben Immanuel így elragadtatja magát.--Godson ^fóruma 2006. november 27., 11:08 (CET)

Ennek éppen pont 164 éve és egy napja. Hát - nem tudom, mennyivel lett több a klugheit, és mennyivel a kúpracsigázás...--Godson ^fóruma 2006. november 27., 19:06 (CET)

(Hülye Godson: e pillanatban mondja: november 27-én este...)--Godson ^fóruma 2006. november 27., 19:08 (CET)

Szemtám

Mióta rárendítettél a Gorgiász vitalapon, mást se csináltál, csak le hülyeségezted,leszoltad "...nem kell értenie semmihez" stb. Próbáltam veled normálisan beszélni mire te leszoltad a szakmám. Fárábinál is az egész arab nép által használt formát vontad kétségbe, hiába mondták neked, hogy az arab országokban több utcát is így neveztek el. És ott is normálisan beszéltem veled, megnézheted. Nekem ami a végleges kiborulást okozta az Godson volt, de ezt most nem részletezem. Amúgy a gyerekeimet ne vedd mégegyszer a szájadra, mert a bokájukig sem érsz fel és ha van valami amiért ölni is tudnék azok a gyerekeim. Azért adok neked egy sablont emlékül, az elmúlt pár óra sértegetéseid után többet is adhatnék:):

Légy szíves, olvasd el a kerüld a személyes támadásokat irányelvet! A tartalmat véleményezd, ne a szerkesztőket. A személyes támadások megnehezítik a konstruktív vitát, gyengítik a közösség összetartását és elriasztják a felhasználókat. Légy szíves, őrizd meg a hidegvéred szerkesztés közben. Köszönöm, Immanuel 2006. november 27., 20:33 (CET)

Új fejezet

Nézem a tv.-t és közben eszembe jutott, hogy a betű (így ejtve) csak a magyar meg a finn nyelvben van (tudtommal), bár más nyelvekben pl. angol, román stb. stb. az "a"( így írva) betűt "á"-nak ejtik, ezért a görög α magyarra fordítható a és á ként is, attól függően, hogy a szó kiejtését könnyíti vagy sem, szerintem, és szerintem a Gorgiász könnyebben kiejthető mint a Gorgiasz. Utánna nézetm és mindkét formája megtalálható a neten és nyomtatva is (pl.A bevezetés a filozófiába tankönyvben amit ugyancsak Steiger írt á-val van írva). A filozófia tanszék honlapján szerepel mint Gorgiasz itt és mint Gorgiász itt. A dialógusról beszélve, akár órán akár nem mindig á-val ejtettük ki. Ezt a mondókát DD-nek szántam, de mivel írtál üzenetet, hát most neked írok (majd elolvassa ő itt is, gondolom). Tartozom neked egy bocsánatkéréssel, hát: BOCSÁNAT. És most elvonulok 1-2 hétre.--Immanuel 2006. november 28., 00:00 (CET)

Én is mindig á-val mondom... Data Destroyer 2006. november 28., 00:06 (CET)

Intelligencia

Kedves Mathae! Örömmel tapasztalom, hogy a vita feloldódott. Tudod, az intelligencia magában hordozza saját gondolataink kifejezésének képességét, ami nem könnyű, különösen egyes férfiak állnak hadilábon az érzelmek pontos árnyalt megjelenítésével, értelemszerűen nem rólad beszélek. Ebben a rendszerben igenis helye van a trágár, néha még az alpári kifejezéseknek is.

De csak szóban!

Írásban, a Wikipédia-vita műfajában soha! Kérlek a jövőben tartózkodj az ilyen kifejezések használatától, különösen akkor, amikor pont Te, pont az adott vitában, a fordítás és az átírás között megjelenő kézenfekvő különbségeket taglalod, és fő érved, hogy nem szabad egy lefordított görög szó vagy név kiejtéséből kiindulva leírni azt.

Mert úgy nem helyes!

Köszönettel, --Burumbátor ^társalgó 2006. november 28., 04:45 (CET)

Szülinap

Nagyon köszönöm!

Igazad van, és én pontosan láttam, mi történt. Hogy ki kezdte, ki ugrott és hogy szabadultak el az indulatok. Szemernyi kétségem sincs a szakmai hozzáértésedről, és a lexikon, mint érték, számunkra azonos fogalom.

Tartózkodtam az ítélethozataltól, ezt láthatod, kéretlen tanácsaimmal próbáltam a hevesen elcsattanó frázisokat mederbe tenni. Higgy nekem, az okos embernek, akinek igaza van, nincs szüksége a hangos szóra, az igazság mindennél hangosabban tör utat magának.

Még egy példabeszéd: a nád, az üresfejű, magasan egyenesen peckesen hordja a fejét, míg a búza, az élet a teltkalász mélyen lehajtja. Salem alejkum, effendi, --Burumbátor ^társalgó 2006. november 28., 16:56 (CET)

"Fogadatlan tanácsadó", ez én volnék? --Burumbátor ^társalgó 2006. november 28., 17:03 (CET)

Ne hülyéskedj, effendi! Engem nem tudsz, és másnak is igen nehéz, megsérteni, megbántani. Bőröm addig vastagodott, hogy az ilyenek már leperegnek róla.

Én megvártam a vita elcsitultát, egyrészt nem is voltam gépközelben egy hétig, másrészt, már váltásra kerültek az ütések, amikor benyomtam. Azt láttam, hogy mindkét fél kinyújtotta a békejobbot, EZUTÁN érzetem úgy, hogy egyébként intelligens kollégáim részére egy szösszenetet odaírok. Senki más, mint a magam nevében, és a cél a jobbítás volt.

Nálam 17.11 van. Gyorsan mondj el mindent, mert 17.20-kor röppen a blokk. Utána tudod hol találsz. --Burumbátor ^társalgó 2006. november 28., 17:13 (CET)

Szakkör

Ha a hétfőig bezsúfolt protokoll, tánc- és illemtanórák közé azért befér egy kis wikizés is, szívesen látlak! Gömbölyödik a gondolat...:)--Godson ^fóruma 2006. november 28., 17:16 (CET)

Német-római császárok listája

Üdv Mathae! Ránéznél erre a lapra. Szerintem elkelne rá egy lektor sablon, de én nem vagyok szakavatott. Nem is Nagy Károlytól indul a Német-római Császárság, meg az egész olyan izé, szóval nem látszik elég értelmesnek, meg korrektnek. Jobban ki kéne részletezni ezt a német király (vagy római király) dolgot, meg a választófejedelmek feladatát. Lenne mit a témában mondani. Említést érdemelne az invesztitúra harc, stb... Mozo 2006. november 28., 19:18 (CET)

Hatti

Szia!

Mi a helyzet Hattival?

Kit36 vitalapján (User_vita:Kit36) írt neked egy hosszabb üzenetet. Én sajnos nem tudok "igazságot" tenni, de remélem nincs is rá szükség. Kérlek fontold meg, hogy a Semleges Nézőpontnak megfelelően nem lehetne-e/kellene-e megemlíteni a Kit36 által felhozott elméleteket, véleményeket, elgondolásokat? A szerzők hitelességéről folytatott vitának ilyen tekintetben max megfogalmazásbeli szinten lehet értelme ("belevegyük, hogy ez nem általánosan elfogadott elmélet?" azt írjuk, hogy "Ceram megtámadta ezt az elméletet azon az alapon..." stb.). Remélem megértesz, illetve, hogy megoldható a helyzet minden fél számára előnyösen, úgy hogy ne sérüljön a WP:SEMLEGES, és ne sértődj meg, se te, se Kit36 ne adja föl a wikizést, és az olvasók is minden infóhoz hozzájussanak.

Köszönettel

Üdv, --Dami ^reci 2006. december 2., 19:33 (CET)Dami

Helló!

Nahát, régi kedves ismerős! Vissztértél közénk? Kérlek, akkor nézz már rá a Fekete kő elnevezésű cikkre, tratlamileg és átírásilag elkelne a szakértelem... Köszönettel, --Burumbátor ^társalgó 2006. december 4., 16:56 (CET)

Üzi ment iWiW-en. --Burumbátor ^társalgó 2006. december 4., 17:04 (CET)

Ha szabad kérnem

Maktoum bin Rashid Al Maktoum - Ez se jó így, aszongyák. Ha nem nagy kérés, szakértőre bíznám az átírási kérdéseket. Kösz. Iller ^:o 2006. december 4., 17:08 (CET)

Maktúmot köszi. A kategóriás vita egyelőre nem dőlt el, mert vagy megy a kukába a legtöbb országkategória is, vagy érdemes olyan kategóriát létrehozni, ami egy rendszer része és könnyen bővíthető, még akkor is, ha egyelőre kevés cikk van benne. Lásd: Brazil autóversenyzők (annyi van belőlük, mint a nyű) Iller ^:o 2006. december 4., 17:32 (CET)

mitannik

jó, Mitanni az ország neve, de akkor a lakói micsodák? (mi ókori egyiptomiak az országot is Naharinnak hívtuk, szóval nem tudok én ilyeneket :-P) – Alensha ^üzi 2006. december 4., 18:51 (CET)

ja... :) – Alensha ^üzi 2006. december 4., 18:57 (CET)

Iller üdvözölte, én csak pluszban megörültem neki, hogy ókorral foglalkozó szerkesztőnk jött. Ismered? – Alensha ^üzi 2006. december 4., 19:01 (CET)

akkor te már hoztál magaddal még egy embert :D nekem még nem sikerült... a legtöbb ismerősöm túl el van foglalva valami élet nevű dologgal, ami nem az interneten zajlik... a fene érti ezt. – Alensha ^üzi 2006. december 4., 19:10 (CET)

Teológiához se, meg a valláshoz is csak amennyit az alapműveltség megkíván. Azt azért tudom, hogy Allahu akbár... :) (meg rémlik a folytatása is az Egri csillagokból, hogy as-sadu ana la iláh il Alláh, ezt most biztosan rémesen írtam le, és a jelentését is csak halványan sejtem... „esküszöm, hogy nincs más isten” vagy valami ilyesmi? Kicsi koromban, amikor először olvastam az Egri csillagokat, megragadt a fülemben a dallamossága miatt ez a mondat. Csak akkor még azt hittem, törökül van.) – Alensha ^üzi 2006. december 4., 19:41 (CET)

naaa, írd már le nekem helyesen, most nincs kedvem előhalászni az Egri csillagokat, meg biztos Gárdonyi se tudott arabul. különben meg azt jól mondtam, hogy nem vagyok isten, még ha nem is ezt akartam mondani. (én Főisten vagyok. :) – Alensha ^üzi 2006. december 4., 19:48 (CET)

ja, megvan a neten az ECs, Gárdonyi így írja: Allahu akbár! Ashádu anna la iláha ill Allah! Ashádu anna Muhammad rászulu Allah! Heija alassalah! Heija alalfalah! Allahu akbár! La ilaha ill Allah! :) – Alensha ^üzi 2006. december 4., 20:07 (CET)

Akciónyugdíjasok

Barátom, ez már nem igaz! Ugyanabban a pillanatban tettük meg a szükséges lépéseket ... :) --Burumbátor ^társalgó 2006. december 7., 18:56 (CET)

Igazad van, a Stones-nál már csak a Status Quo-ban ismernek kevesebb akkordot. De Jagger bármit csinál az MEGSZÓLAL, érted, nem alszol el egyálltó helyedben a buliban... Többek között nekem is nagyon tetszik a jelenség. Zenében Supertramp, Dire Straits, Pink Floyd és kinövéseik. De a Stones az Stones. --Burumbátor ^társalgó 2006. december 7., 19:08 (CET)

Akciónyugdíjas

H! Én az ilyesmit habozás nélkül teszem az Unciklopédiába. De te is megteheted... OsvátA. 2006. december 7., 19:08 (CET)

Mind1: már ott van. OsvátA. 2006. december 7., 19:25 (CET)

Abdul-Hamid / Abdülhamid

Tényleg, Mathae, ez ügyben már egyszer meg akartalak keresni. A Prizreni Liga vitalapjára is II. Abdülhamidot írtál, és az első szócikkeimben én is így használtam, tudtommal ez a helyes átírási forma, aztán csodálkozva vettem észre, hogy II. Abdul-Hamid lesz a kék link a huwikiben (így viszont korábban még soha nem láttam, csak Abdulhamidként, nem is tudom értelmezni a kötőjelet itt). A vitalapon sem találok semmit erről. Mi lehet ennek az oka? Nem érne meg legalább egy árva redirektet az Abdülhamid, biztos vannak még eltévelyedettek, akik így ismerik, és még csak a keresés se dob fel az égvilágon semmit [2]. ---Pasztilla 2006. december 11., 12:34 (CET)

 támogatom Hát engem mindenképp felírathatsz az Abdülhamid-pártiak listájára.:-) Sosem láttam mást korunkbéli szakszövegekben, gondolom, nem ok nélkül. ---Pasztilla 2006. december 11., 23:10 (CET)

Kép

Szia. Az általad feltöltött Kép:Antonescu és Sima.jpg sajnos lehet, hogy törlésre kerül, mert se neki, se a román wikin lévő eredetijének ninc licence :( Dami ^reci 2006. december 11., 21:26 (CET)

Idővel, most is elég nagy lemaradásban vagyok, vagyunk a képek szortírozása kirostálása terén, a becsempészett diktátorok levadászására nem biztos, hogy jut idő az első körben... A másodikra, meg lehet hogy legalizálják őket.. Üzeneted úgy veszem, hogy ne zaklassalak az egyes képek törlése előtt :) További jó szerkesztést, üdv--Dami ^reci 2006. december 11., 21:45 (CET)

Kérdés

Van értelme az ilyen sértődött mondatnak az userlapon: „Ezt az esetet nem fogom elfelejteni. Szakmai hitelem kérdőjeleződött meg."

Szerintem nincs. Hidd el, tapasztalatból mondom, még akkor sem, ha esetleg igazad volt. Data Destroyer 2006. december 11., 22:00 (CET)

Az én lapom is tele volt rovásokkal, most meg rövid időn belül 30-40 kiemelt szócikk linkjével lesz tele. Kellemesebb. Data Destroyer 2006. december 11., 23:01 (CET)

Kozma

Kozma Mihály

Kozma Miklós

A téves Mihályok nagy része a magyar nyelvű Wikipédiából szabadult el. A cikket majd kijavítjuk. És hogy hívjuk vissza a rossz mutánsokat? Cic-cic? És rájuk van ragasztva a "semmiért semmi felelősséget nem vállalunk" címke? Az valahogy útközben lekopott...

Mit is főzünk mi EZEK itt az ingyenkonyhán???-- Derdiedas ^fóruma 2006. december 14., 16:31 (CET)

Hogy a tulsó serpenyőbe is pottyannyon azér: egy banditaálarcos ismerősünk iszlámkiselőadott valamit a sulijában, de mondta, hogy a laptörténetnél kezdte az olvasást... Szal a bajnokságnak még nincs vége, de a meccsek közt azér lassan ki kéne találni valami produktívabb taktikát...-- Derdiedas ^fóruma 2006. december 14., 18:52 (CET)

Kádoly

Leállt! --Burumbátor ^társalgó 2006. december 14., 17:55 (CET)

Nem tudom, hogy Te hogyan szerkesztetted eddig a Wikipédiát, gondolom, értékes szócikkeket készítettél. Nekem egy idő óta a napi tevékenységem elengedhetetlen része a FV áttekintése. Új gondolat: valóban, egyre több a vandál. Ez azonban annak a jelenségnek a hordaléka, hogy -- örvendetesen -- egyre több a szerkesztő, és az olyanok is egyre többen vannak, akik bejelentkezés, regisztráció nélkül végeznek igen értékes munkát. --Burumbátor ^társalgó 2006. december 14., 17:59 (CET)

Danika

Nézd, felőlem mehetne a fenébe örökre, de nem tudom, mik az irányelvek, nem kell-e megszavazni; épp az előbb írtam Tgr:nek a WP:AÜ-n, hogy IGe is csak idétlenkedni járt ide, mégis hetekig folyt az eljárás ellene... – Alensha ^üzi 2006. december 16., 22:18 (CET)

Babilon

Szia Mathae! A Babilon cikket olvastam és láttam, hogy Te szerkesztetted a legtöbbet. Én egyszer nekiláttam a [3] lapon, de egy idő után káosz alakult ki a fejemben Babilonnal és Babilóniával kapcsolatosan, ezért azt hiszem feladtam. Ha van kedved és találsz benne hasznos információt, akkor onnan kimásolhatod. Filoma 2006. december 16., 23:21 (CET)

Bemásoltam pár mondatot, de valahogy szerintem össze kellene dolgozni az Istár-kapu és a falak bekezdést a városképpel, de egyelőre nincs túl jó ötletem. Aztán szerintem kellene jelölni referálásra, mert nagyon jó cikk (legalábbis nekem nagyon tetszik). Filoma 2006. december 17., 21:36 (CET)

re:látszer

Szia. Nekem a látszernél mostanában csak a doboz jelenik meg a címmel, az oldal tartalma nem, de ezt a leterhelt netemre fogtam eddig, nálad is ezt csinálja? Ha igen, akkor rákérdezek az enwikin, mi a helyzet. Üdv--Dami ^reci 2006. december 17., 12:31 (CET)

Igazándiból, ha eleget várok, nekem bejön az oldal..., persze, hogy miért lassult így be, azt nem tudom.. Remélem nálad is csak lassú, és nem elromlott. Megnéztem az enwikin en:WP:POPUPS a vitalapon még nem panaszkodtak, hogy valami elromlott volna.. --Dami ^reci 2006. december 17., 14:06 (CET)

Kívánságműsor

Jó lenne betenni a "Minema Wikipédia" szövegbe is, hogy ez itten nem kívánságműsor, (kültagoknak semmiképp), egyidejűleg törlésre föltenni a "kért cikkek" műfajba eső összes lapot. Legyünk következetesek, nemdebár?--Palpatine ^fóruma 2006. december 17., 12:37 (CET)

Nem szoktam olyanról prédikálni, aminek nem ismerem a textusát legalább. Egy maflicsek nyolcadikos meg akarja spórolni a háziírást. Ezt el lehet szelíden utasítani úgy, hogy átrakod a kérést valami olyan helyre, amit ugyan nagy fennen mutogatunk (portálok, kért lapok, etc.), de gyakorlatilag csak poshadnak, meg úgy is, hogy minden kommentár nélkül rádörrensz a kölyökre, hogy kotródjon. PR-praxis - made by huwiki.--Palpatine ^fóruma 2006. december 17., 12:47 (CET)

"Jog szerint", "logikusan" persze hogy semmi keresnivalója a srác búbánatának ilyen formában a Wikipédián. De továbbra is azt ajánlom, próbáld elképzelni, hogy a kiskoma mit lát vajon ebből, meg azok a pár tucatnyi olvasók, akik most éppen a Wikipédia körül ődöngenek. Leírom millió + egyedszer: soha nem tudhatod, hogy hány olyan használója van a Wikipédiának, aki nem látszik, csak lát. És érzékel, és következtet, és kialakul benne egy attitűd...--Palpatine ^fóruma 2006. december 17., 12:59 (CET)

Hét vezér/hét törzs

Szi! Segítségre lenne szükségem. Nem tudod véletlenül melyik magyar törzsnek ki volt a vezére. Beszámolóhoz kéne a suliba. Megköszönném (valahogy biztos) Nóra 2006. december 17., 20:55 (CET)

Kösz, még nem késő, bár ez nekem is megvolt, de kedves töled :))) Nóra 2006. december 17., 23:45 (CET)

Kenguru

Szia!
Olvastam a felvetésedet kenguru-ügyben. Az észrevétel helyes, bár, ha jobban megnézed a most kint lévő táblát, azon nem Bennett-, hanem Derby-kenguru név olvasható. A töténet nagyon egyszerű. Van 71 különféle kengurufaj, de ezek közül néhány eléggé hasonlít egymáshoz. Ezeket az állatokat beszerzésükkor Macropus parma fajmegjelöléssel küldték, ami magyarul fehértorkú kenguru, vagy Parma-kenguru néven fut. Mi ugyan elvitatkoztunk ezen, lévén, hogy legalább annyira elment Derby-kengurunak (Macropus eugenii) is a külseje alapján (sőt!), de igazánól ez a két faj szinte teljesen ugyanúgy néz ki. Egy darabig aztán bele is nyugodtunk abba, amit a küldő félnél mondtak róluk faji besorolásként, mert tenyésztési szempontból akkor még mindegy volt. Mostanában azonban más állatkertek vérvonalait is be akartuk vonni, illetve a mieinket más állatkerti vélrvonalakba, és így már fontos volt tisztázni. Ez megtörtént, Derby-kenguruként azonosítottuk, úgyhogy a fajtábláját is lecseréltük. Röviden összefoglalva ennyi a történet. :-). Unicornis 2006. december 18. 17:33 (CET)

Hát már hogyne! Bármi kérdés felmerül, nyugodtan. Ha már úgyis itt vagyok kéznél... :-) Egyébként, előre elnézést akartam kérni, hogy egy kicsit bele fogok nyúlni a munkádba, legalábbis az Állatkert vonatkozásában. Bár, amint látom, értékes munkát végeztél ezzel kapcsolatban (történeti rész, épületek önálló oldalon). A kert történetével kapcsolatos részhez éppen azért is nem nyúltam még, mert szerettem volna előbb ezt megbeszélni Veled. Mármint, remélem, nem haragszol, ha egy-két dolgot átdolgozok rajta (persze leginkább csak kiegészíteném pár dologgal, adattal, infoval). Hmm? Unicornis 2006. december 18. 18:33 (CET)

Most vettem csak észre a számbeli egyeztetést: Macropi rufogrisei. :-D Ami a weboldal történeti szövegét illeti, azt én írtam, az utolsó bekezdéstől eltekintve még 1997-ben. Hamarosan ott is felújítjuk kissé a szöveget, csak győzzem kivárni, amig elkészül a weboldal új verziója... :-) Unicornis 2006. december 18., 18:50 (CET)

Persze, hogy emlékszem rá. Mondjuk, elég régen volt már mindez, nem is tudom pontosan megmondani, de talán 8-10 éve is lehet. Állandó munkatársként - azt hiszem - nem volt alkalmazva, de eseti megbízásai voltak. Emlékszem, csinált például tematikus látogatóvezetéseket, meg efféléket. Hajj, de rég volt... Unicornis 2006. december 18., 20:28 (CET)

Bizony, hogy elkészült! És való igaz, már látogatható is. Jó meleg van benne (mármint a Krokodilházban, nem magában a krokodilban), ami kifejezetten kellemes ilyen hűs időben... :-) Unicornis 2006. december 19., 22:15 (CET)

Kitalált

Mindjárt lefejelem a monitort. Ez már a vandalizmus határát súrolja, még akkor is, ha a jóképességű szerkesztő komolyan gondolta. Ez remélem nem a kitalált középkoros őrület része (nem ismerem Illig agyrémét, nem tudom, mindenesetre ha valami Illig-fanatikus nekiáll szócikkeket átszerkeszteni, nem állok jót magamért, az biztos. Data Destroyer 2006. december 18., 22:10 (CET)

Szerinted van értelme válaszolni erre: [4]? Szerintem nincs. Data Destroyer 2006. december 20., 20:06 (CET)

Nem jött meg... Data Destroyer 2006. december 20., 20:31 (CET)

fiúknak nem is szokott, DD, ne idegeskedj miatta szerintem… – Alensha ^üzi 2006. december 20., 21:00 (CET)

Megjött, írom a választ. Alensha, menj a sunyiba, hangosan felröhögtem :) Apropó, és amikor a lányoknak nem jön me? :)) Data Destroyer 2006. december 20., 21:48 (CET)

Akkor már remélhetőleg nem lányok, hanem férjes asszonyok, különben problémák merülhetnek fel… illetve manapság annyira már nem: én azon röhögtem legutóbb, hogy Amerika egyik legkonzervatívabb, leg-melegházasság-ellenesebb politikusának a leszbikus lánya terhes az isten tudja kitől, és az egész amcsi sajtó ezen csámcsog :D – Alensha ^üzi 2006. december 21., 00:15 (CET)

Jom kippuri háború

Erre vethetnél majd egy pillantást, hogy kijavítsd az arab nevek átírását az elején. Az első (jó hosszú) mondatnál tovább ne olvass, mert sírni fogsz. – Alensha ^üzi 2006. december 20., 21:00 (CET)

kösz. még a hébernek az átírása menne, vagy ahhoz nem konyítasz? – Alensha ^üzi 2006. december 20., 23:24 (CET)

akkor nincs kedved elindítani az újabb arab-izraeli háborút, ezúttal itt a wikin, és helyrepofozni azt a Jehova-verte cikket? Allah vezessen utadon. Én meg most megyek a sunyiba, ahogy DD javasolta. – Alensha ^üzi 2006. december 21., 00:15 (CET)

Imám

Szia,s egítenél nekem? User:Teemeah/Szócikkpróba -- itt csinálok egy imám szócikket de a barom gépem nem hajlandó egyik interwikiből sem kimásolni a szó arab írását még control c-vel sem, be tudnád szúrni, ha szépen megkrélek? (arabul meg perzsául) Köszönöm előre is. --Timiş ⊗ Emre Aydın'ın dünyasına gir 2006. december 20., 21:51 (CET)

Szaki roda lom

Higher Superstition

POSZTMODERN PANOPTIKUM

Kulturális forradalom Amerikában

"Nem mese ez, gyermek."--Godson ^fóruma 2006. december 22., 15:08 (CET)

Aprópénzre (kétmilliós büntetés a kiadónak) váltva: Gyilkos gagyi

A front hullámzik...:)--Godson ^fóruma 2006. december 22., 15:15 (CET)

Re: Nemeskörte

Nem is úgy gondoltam, hogy kötelező lenne, csak nehezen tudom elhinni, hogy ha valaki lát olyan szócikkeket, ami a szakterületébe/érdeklődésébe vág, és hiba van benne vagy kegyetlenül rosszul van megírva, akkor nem viszket a tenyere, hogy gatyába rázza. Én még amolyan erkölcsi kötelességemnek is érezném. (Godson meg kötözködik annyit, hogy ezzel az energiával tíz cikket megírhatna naponta, ezt már mások is észrevették. :)) Te ha látnál egy cikket, amiben rosszul vannak átírva az arab szavak, vagy a cikkben ötvenszer használják a „mohamedán” szót a „muzulmán” helyett, meddig bírnád ki, hogy ne javítsd? (És láttad, rám mit szabadítottak ezek a gatyábarázatlan Star Trek-cikkek, mégis ragaszkodom a maradásukhoz :) – Alensha ^üzi 2006. december 23., 00:47 (CET)

azt az „impossible” csajt meg a „nah”-ért cseszed le, amikor az inkábbot egy b-vel írja? :D (na jó, mindkettő lehet elütés is... egyébként homályosíts már fel, miben különbözik a „na” és a „nah” azt leszámítva, hogy az utóbbit affektáló csitrik használják? semmiben? :) – Alensha ^üzi 2006. december 23., 01:08 (CET)

ismerős érzés, én a média helyetti médiumozástól kezdem futni az ámokot... ezt a nah-ot nem láttam még, lehet, keveset látogatok affektálós csitrik által frekventált honlapokat :) – Alensha ^üzi 2006. december 23., 01:15 (CET)

jaj, a húg az tényleg érdekes állatfaj, nekem is van egy... :D – Alensha ^üzi 2006. december 23., 01:17 (CET)

az enyém 21, de én még mindig azt a törékeny csecsemőt látom benne, ami akkor volt, amikor először láttam... meg a pufók arcú óvodást... szóval nekem ő a pici tesóm marad mindig, még akkor is, ha most már pusztalakó egyetemista... :) (...és agyoncsapna, ha látná, miket írok... ugyanis magasabb és erősebb is nálam... amúgy meg iwiwen nézd meg az ismerőseim közt, nem te lennél az első wikipédista, aki értékeli a látványt :)) – Alensha ^üzi 2006. december 23., 01:35 (CET)

anonimitás hiányából kilépés: épp olyan kedvemben voltam, hogy kitöltöm rendesen azt a vackot... némi előnye volt, mert megtalált egy barátnőm, aki eddig nem, viszont lehet, hogy az a hátránya is meglesz, hogy olyanok megtalálnak, akik jobb lenne, ha nem :-| kár, hogy nincs olyan funkció az iwiwen, hogy akiket „nemkívánatos” listára teszek, az nem is látja, hogy egyáltalán regisztrálva vagyok...

ezek szerint nem hasonlít rám? (tudom... ő a szép, én meg az okos :-P) – Alensha ^üzi 2006. december 23., 12:40 (CET)

karácsony

Szia. Így karácsony előtt, fel tudnál világosítani, hogy a muzulmánoknak van-e hasonló ünnepük így decemberben, vagy máskor, amikor ajándékoznak? Köszi és üdv--Dami ^reci 2006. december 23., 12:43 (CET)

köszi, boldog karácsonyt! --Dami ^reci 2006. december 23., 13:14 (CET)

Strukturális tőke

A strukturális tőke az az eszköz, amelynek révén egy szervezet emberi tőkéhez jut, illetve azt megszervezi. Olyan szervezet, közösségi kapcsolatrendszer megteremtését célozza, amelyben az emberek az ötleteket tulajdonná és termékké alakíthatják. Váratlan felismerések ritkán következnek be elszigeteltségben. A szervezet nem hirtelen vagy drámai zökkenőkön át, hanem fokozatos, kölcsönös folyamatban tanul, olyasformán, ahogy a szivacs szívja magába a vizet.

Ha az egyén hisz abban, hogy ez a kölcsönös tudástranszfer méltányos, akkor örömmel járul hozzá. Ha méltánytalannak véli, akkor féltékenyen őrzi a tőkéjét, megtartja magának.

A fenti karaktereket az elsőtől az utolsóig egy az egyben loptam. Szócikként tehát élből "jogsértő" lenne (föltéve persze, hogy akad olyan wikipédísta, aki papírról is olvas), ha ezen a kordonon átcsusszana, akkor "szótár", ha azt is megúszná: "szubcsonk".

Má el is ment megint a kedvem - a szócikkírástól. Megyek is inkább a kerítést megzörgetni: a vau-vaut vezényelni sokkal szórakoztatóbb, és mindig tutira bejön!--Godson ^fóruma 2006. december 23., 14:28 (CET)

Balkáni háború

Szia Mathae! Igazából zavarban vagyok a kérdést illetően, mert itt vannak körülöttem szakkönyvek, most álltam neki az első meg a második balkáni háborúnak. A szakzsargonban valóban Balkán-háborúnak nevezik a század elejit, és délszláv háborúnak a múlt évtized őrületét, de ám csak a fejezetcímekben, lehet, hogy szerkesztési trehányság, de a szövegben mindkettőt említik Balkán- vagy balkáni háborúként. Nem is olyan nagy baj ez, mert legalább rámutat arra, hogy a köz használatában (meg a Gugli glosszáriumában) Balkan War(s) vagy balkáni háború(k) egyaránt utalhat mindkettőre. Ha szoros szaktudományos szempontokat veszünk, valóban Balkán-háborúként kellenes szerepelni az 1912-esnek, még támozgathatjuk. Azt azonban mindenképpen ajánlanám a fentiek miatt, hogy a Balkáni háború mint egyértelműsítő lap maradjon meg. Ez korábban redirekt volt a délszláv háborúra, én csináltam belőle egyértelműsítőt, és amikor tisztogattam a rá való hivatkozásokat, vált nyilvánvalóvá, hogy maguk a wikipédisták, hol erre, hol arra a háborúra utaltak balkáni háború címén. Pasztilla 2006. december 23., 21:22 (CET)

Ja,most olvastam megint a júzerlapomon a bejegyzésedet ("amennyire tudom, a szakzsargon Balkáni háborúnak csak az 1990-es években zajló szlovén-szerb-horvát-bosnyák-stb. konfliktust nevezi"), nem, pont fordítva, lásd fent. Pasztilla 2006. december 23., 21:25 (CET)

Dehonnemakarom Zogut. Annál is jobban akarom Szkander béget gatyába rázni, csak vennem kéne hozzá egy nagy levegőt.:-) Vicces, hogy már huszadrangú albán miniszterelnökökről vannak szócikkek, Szkander bég meg így néz ki.
A másik kérdést azért tisztázni kellene. Nálam mindenhol délszláv háború az újabbik (vagy balkáni a szövegen belül).
Pasztilla 2006. december 23., 22:52 (CET)

Megnéztem a Magyar nagylexikont. Balkán-háború = 1912-1913; Délszláv háború = 1991-1995. Akkor mi legyen? Pasztilla 2006. december 23., 22:55 (CET)

Hogy fontos-e? Ne viccelj, Mathae, te vetetted fel :-), miután nevezgettem át a linkeket, és igazad is volt, hogy felvetetted. Jelen pillanatban nincs rend a hivatkozások között, a Balkáni háború persze maradhat. Pasztilla 2006. december 23., 22:58 (CET)