Szerkesztővita:Máté/Archív07

köszöntés

Szevasz Matthew! Boldog wikiszülinapot. --Vakondka ^vita 2015. április 9., 10:09 (CEST)

Wikitanács

Szia!

A közösség szavazatai alapján tagja lettél a 2015–16-os Wikitanácsnak. Fogadd gratulációmat! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. május 31., 00:45 (CEST) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. május 31., 00:45 (CEST)

Köszönöm szépen! – Máté ^(vitalap) 2015. május 31., 08:29 (CEST)

Én is gratulálok!Kossuthzsuzsa ^vita 2015. június 2., 20:44 (CEST)

WT

Szia! Add meg az aktuális emailcímedet grinnek, hogy felkerülj a WT levlistájára. (Ha nem lennél még rajta). Kösz! OsvátA ^Palackposta 2015. június 2., 21:46 (CEST)

Öhm… változatlan, maradhat, ami az előző ciklusban volt, de most lekerültem. Írok neki. – Máté ^(vitalap) 2015. június 2., 22:27 (CEST)

v: Évadáttekintés

Támogatom az ötletet. A home media-megjelenéseket amúgy se láttam sok helyen használatban. Az eredeti adó / magyar adó oszlopot hogy gondolnád? --Ákos97 ^почта 2015. június 30., 11:26 (CEST)

Bonyolultan hangzik. Én vizuális típus vagyok, ezt akkor tudnám megérteni, ha látnám. Mi lenne, ha a második magyar adó vetítési dátumait is feltüntetnénk, amennyiben rendelkezésre áll az információ? Például a Lego Ninjago: A Spinjitzu mesterei'nál lehetne egy Megamax, egy RTL Klub és egy CN oszlop. --Ákos97 ^почта 2015. június 30., 23:40 (CEST)

Jól néz ki és így már értem is! Támogatom. :) --Ákos97 ^почта 2015. július 1., 12:37 (CEST)

Elavult "document.write" van a javascriptedben!

A Szerkesztő:Máté/monobook.js oldalad a document.write függvényt tartalmazza, aminek a támogatása a MediaWiki szoftverben megszűnt, és működési problémákat okozhat. Erősen javasolt az eltávolítása vagy lecserélése.

• További információk a WP:BÜ-n.
• Egy lehetséges javítási minta (Nem biztos, hogy neked is működik.)

Tgr megbízásából és Bináris közreműködésével: BinBot ^vita 2015. augusztus 6., 23:05 (CEST)

Epizódok listája

Szia, a legutóbbi szerkesztésed elrontotta az {{Epizódok listája}}^(?) sablont, ahol csak egy évad van és nincs sorozat sorszám1, pl. Loopolva. (Ha csak egy évad van, akkor felesleges kétszer mutatni az epizódszámot, ezért nem szeretném úgy megoldani.) nyuszika7h ^vita 2015. augusztus 8., 23:55 (CEST)

Re: Címek és dőlt

Kedves Máté! Dr.Garfbob10(2) felhasználó egyszer kérte, csak megvastagítottan használjam. Utána meg volt vissza tettem, úgy meg egyszer fenyegetett vele, hogy csak megvastagítottan használjam, emiatt sokáig nem mertem megdönteni. Emiatt szoktam csak kivenni. Amíg ő nem azt nem írta dőlten használtam ott is. Meg nem tetszett, a box-ba nem dől meg a vastagított, az elején meg megvan döntve. De láttam beépítetted, akkor megfogom dönteni. Így most a break azt is szóköz perrel teszem. Arra is Dr.Garfbob10(2) beszélt rá, nem kell a szóköz per, mert a wiki csak sima html felületet használ, nem xhtml felületet. Még annyit kérek tőled, az animés box-ba is építsd be, hogy dőlten írja ki, és akkor nem kell már válaszolnod. --Vakondka ^vita 2015. szeptember 17., 15:47 (CEST)

Itt van tessék, innen a vitalapodról letörölheted a box-ot, miután beépítetted. --Vakondka ^vita 2015. szeptember 17., 20:06 (CEST)

Innen levettem az animanga infoboxot, mert beépítetted, köszsz. --Vakondka ^vita 2015. szeptember 17., 20:16 (CEST)

Megspórolhatnánk egy infoboxparamétert

Szia! Támadt egy ötletem. Mi lenne, ha alapértelmezésben a {{Televíziós műsor infobox}}^(?)ban és az egyéb filmes infoboxokban a cím paraméter alapértelmezésben {{PAGENAME}} lenne? Meg tudnád csinálni? Ettől függetlenül, ha eltér a szócikk címe a sorozat címétől, pl. egyértelműsítés esetén, a cím paramétert továbbra is meg kéne adni. – Ákos97 ^почта 2015. október 26., 13:59 (CET)

Működik! Király vagy! :D Ezekbe is megteszed, hogy berakod? {{Film infobox}}^(?), {{Sorozatepizód infobox}}^(?), {{Sorozat évad infobox}}^(?) Nem látszik bonyolultnak, de nem szeretnék tönkretenni valamit. Köszi előre is!

u.i: Bottal a hétvégén megcsináltam a hibás névalakú {{Sorozat epizód infobox}} felszámolását. – Ákos97 ^почта 2015. október 26., 15:21 (CET)

@Máté, Ákos97: Ezzel az a baj, hogy ha egy sorozatnak még nem ismert a magyar címe (pl. Gamer's Guide to Pretty Much Everything), és csak az eredeti cím van kitöltve, akkor helytelenül kétszer jeleníti meg ugyanazt a címet. Ha kiveszem az eredeti címet, az csak ideiglenes megoldás, mivel jobb lenne, ha a cikk későbbi átnevezése után automatikusan kitöltené a magyar címet, és megmaradna az eredeti cím is. nyuszika7h ^vita 2015. október 27., 13:34 (CET)

@Nyuszika7H: Efféle finomhangolás szükségtelen és megvalósíthatatlan szerintem. Valahogy emlékezz ezekre a cikkekre (nem lehet sok belőle), aztán írd be kézzel a magyar címet, amint megtudod azt. :-) – Ákos97 ^почта 2015. október 27., 15:28 (CET)

@Ákos97: Nekem nem olyan nagy baj igazából, csak arra gondoltam, hogy ha már automatikusan beírja a lap címét, akkor megnézhetné, hogy eredeti címnek nem ugyanaz van-e megadva, de annyira nem fontos. nyuszika7h ^vita 2015. október 27., 16:18 (CET)

@Ákos97, Nyuszika7H: na, most ha nincs magyar cím, és csak az |eredeti cím= van kitöltve, vagy az átjön a Wikidata cím (P1476) tulajdonságából, akkor azt kell megadni, hogy |cím=-, és nem olvassa be a sablon a szócikk címét címként (viszont nem lesz dőlt az eredeti cím). – Máté ^(vitalap) 2016. január 5., 16:59 (CET)

Köszönjük! – Ákos97 ^почта 2016. január 5., 21:39 (CET)

Bűncselekmény infobox

Szinte egyszerre! Tiszta szerencse, hogy nem ütköztünk! --B.Zsolt ^vita 2015. november 14., 13:18 (CET)

Évadáttekintés sablon bővítése

Szia! Az ilyen esetek miatt szerintem érdemes lenne bővíteni az {{Évadáttekintés}}^(?)-t egy Film vagy tetszőlegesen megadható Egyéb paraméterrel. – Ákos97 ^почта 2015. november 29., 10:00 (CET)

Megnéztem én is. Nekem megfelelne. :) – Ákos97 ^почта 2015. december 1., 16:55 (CET)

beépítések

Szia Máté! Ez esetben a háttér most nem érdekes, hogy igazi rajz vagy másabb animációs, csak a szereplők milyenek. A főszereplő paramétere mögé, ha igazi színészek játszottak szerepet egy történetben, akkor az ő nevüket kéne beríni. Ha rajzfigurák vagy másabb animációs figurák játszottak szerepet egy történetben, ott a szinkronszínészek nevét, egy külön hang paramétere mögé kéne beírni. Mert akkor ők csak a hangjuk adták hozzá a figuráknak. A karakterneveket meg nem kell a box-ba beírni, se ha igaziak, se ha rajzok, se ha másabb animáltak a szereplők. Meg ha van egy mesélő, akinek a hangja hallható, az ő nevét megint külön narrátor paramétere mögé kéne beírni. Az utóbbi két lehetőség nem jelenik meg a film infobox-ba, ezt a kettőt kérlek szépen építsd be. Az al-lapon nézd meg mire gondolok, a nevek csak egy példa beírások.

Meg itt az animanga infobox-ba az idegen karakteres cím, a wp átírás és az eredeti cím paramétere mögött is a cím dőlten legyen. Kérlek szépen ezt is építsd be. Itt most megadtam egyik meséből címeket példaképen.

--Vakondka ^vita 2015. november 29., 15:15 (CET)

A két box-ot levettem innen a vitalapodról, hogy ne legyen az a rossz látvány, hogy úgy egy üres fehér részt ad a szöveg alatt. Csak addig ide tettem, hogy lásd, hogy mire gondoltam pontosan. Az az egy akkor maradhat is úgy, a többit kösz szép. --Vakondka ^vita 2015. november 29., 18:54 (CET)

dolgok

Akkor megállja úgy a helyét, csak azt gondoltam van egy ilyen illem a wikin, hogy a közös beszélgető oldalakon, egymás alatt álljanak a viták, ahol egy szakaszba folytatunk. A Japán idegen karakteres cím az kicsit olyan rossz látvány is lenne dőlten, de jó így, meghagytad állva a karaktereket abban az egyben. --Vakondka ^vita 2015. december 2., 20:15 (CET)

Varga Katalin

Szia, Máté! Kicsit csinosítgattam a Varga Katalin (mozgalmi vezető) cikket; szerintem nyugodtan lehetne jelölni jó cikknek. Mit gondolsz erről? – Hkoala 2015. december 3., 08:12 (CET)

Írtam egy rövid bevezetőt hozzá, és jelöltem: Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre/Varga Katalin (mozgalmi vezető). – Hkoala 2015. december 3., 09:21 (CET)

Huwikis szerkesztések a Wd-ben

Szia!

Ennek apropóján kérdezem: még a wikidatából s törölve lett a kisbetűs változat,, hogy az ellen nem lehet tenni valamit, hogy a huwikiben végzett műveletek ne látszódjanak úgy a Wd-ben, mintha ott lett volna megejtve? Esetleg valamiféle megkülönítő jelzéssel jelezni ha nem ott történt? A problémám az, hogy az esetben, amire az idézetet írták, nem jártam a Wd-ben, mégis úgy van beállítva a dolog, mintha ott töröltettem(töröltem?) volna. Ez amúgy már nem az első eset, hogy benézve a Wd-be azt látom, hogy olyasmi közreműködések vannak a nevem alatt, amit odaát nem csináltam. Ez így egy kicsit frusztráló, főleg ha még fejmosást is kapok olyanért, amiről nem is tudok. Gondolom, te tudod, hogy kihez kell fordulni ilyen applikáció ügyében. Köszi előre is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. január 14., 21:58 (CET)

A neved alatt megjelenő „szerkesztések” automatizmusok, gyakorlatilag amikor itt átnevezel egy lapot az egy Wikidata-szerkesztés is, amellyel javítod az oldalhivatkozást az adatlapon (tehát mintha régen a többi wikiben javítottad volna az iw-ket is). Hogy itt szigorúan csak ennyiről van szó, kiderül az összefoglalóból, csak azt jelzi, hogy te nevezted át a lapot itt a huwikin. Ennek viszont semmi köze ahhoz, hogy „még a wikidatából s törölve lett a kisbetűs változat,” mivel te ilyet nem is csináltál. Az Malatinszky utánad következő szerkesztésének eredménye volt, valószínűleg nem szándékosan. – Máté ^(vitalap) 2016. január 14., 22:43 (CET)

A megjelenő összefoglaló, miszerint „Page moved from [huwiki:Királyi harc a napért] to [huwiki:Királyi harc a Napért]” azt jelenti, hogy „Lap átmozgatva [huwiki:Királyi harc a napért]-ről [huwiki:Királyi harc a Napért]-re”. Ezeknek a többnyelvűsítése tényleg hasznos lenne. – Máté ^(vitalap) 2016. január 14., 22:47 (CET)

Köszönöm a magyarázatot! Az automatizmussal kapcsolatban tisztában voltam a helyzettel (bár néha elfelejtem, hogy ez már így történik). Viszont megnyugtató, hogy nem én töröltem (sem direkt, sem véletlen) a citált dolgot. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. január 14., 23:24 (CET)

Szóljatok, ha valami rosszat csináltam. --Malatinszky ^vita 2016. január 14., 23:17 (CET)

Hát ez nem az én reszortom lesz. A lehetőségekhez képest igyekszem magamat távol tartani a WD-től, de úgy tűnik a "vállalat nem engedi a lelkemet". Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. január 14., 23:24 (CET)

@Malatinszky: alapvetően semmi rosszat , csak a szóban forgó cikk címéről folyó kocsmafali vitára való tekintettel fontos volt, hogy a kisbetűs változat is megmaradjon aliasként, hisz ott le lett szögezve, hogy mindkettő helyes. – Máté ^(vitalap) 2016. január 15., 06:12 (CET)

Helló

Járőr oldal --> Felso buk nagy pal

köszönöm

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Atilla12398 (vitalap | szerkesztései) 2016. január 25., 05:37‎ (CET)

Alternatív cím az infoboxban

Szia!

Tudnál ezzel a felvetéssel kapcsolatban segíteni? Előre is köszi! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. január 28., 13:22 (CET)

Global user page

Hi,

I was thinking, if you would be so kind to create a hungarian translation of en:Wikipedia:Global user page (de:Hilfe:Globale Benutzerseite, d:Q22247630) for the hungarian language wiki-projects? If the import of version-history is used in hu: it would be reasonable to use the german version. --° (Gradzeichen)

Sure. First I guess I translate the meta page there, and then create a more detailed one here on huwiki based on dewiki. – Máté ^(vitalap) 2016. január 30., 11:19 (CET)

Thanks in advance. --° (Gradzeichen) 2016. január 30., 14:45 (CET)

Lagerlöf

Szia!

A Wd-s vitalapodon üzenetet hagytam. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. február 2., 02:23 (CET)

szívesség kérés

Szia Máté! A következő két info-boxa kérlek szépen építsd be amire gondolok. A három közül, az egyikbe az egyrészes dolgok, meg külön címenként a többrészes dolgok mehetnek, a másikba az epizódból állók, a harmadikba pedig, ami csak valami adást szolgál azzal kapcsolódóan egy játékos vetélkedő vagy egy kvízjáték stb. Az XP helyén van, a beépíthető dolog. --Vakondka ^vita 2016. február 4., 10:51 (CET)

A box-ot töröltem alapodról, ne foglaljon helyet, csak mutattam mire gondolok, már tudod miről van szó. Akkor csináld, úgy ahogy írtad, és szólj, ha kész vagy. --Vakondka ^vita 2016. február 6., 09:55 (CET)

Igen megvan, akkor köszi. --Vakondka ^vita 2016. február 6., 11:00 (CET)

Televíziós műsor infobox

A legutóbbi szerkesztéssel valamit elrontottál, most nem működik az epizódlista = #Epizódok, lásd pl. K.C., a tinikém. – nyuszika7h ^vita 2016. február 7., 15:05 (CET)

@Nyuszika7H: kösz, kész. – Máté ^(vitalap) 2016. február 7., 19:26 (CET)

Cím alatti rövid összefoglaló a film infoboxban

Szia! Nekem ez ebben a formában nagyon nem tetszik. Furán mutat egy sima szöveg a fejléc és az infoboxba helyezett kép között, lásd pl.: A vándorló palota. Emellett nem is érzem erre a helyre valónak ezt az információt, amikor néhány centire ott van (egy normális bevezető esetében), hogy xy évben bemutatott japán/amerikai/piréz stb. film. --Sasuke88  ^vita 2016. február 8., 14:27 (CET)

Formailag lehetne egy olyan csíkon, mint a Gyártás, a Forgalmazás meg a További információk, így valamennyire kiemelődne. Ha ez nem jó, akkor inkább legyen rendes paraméter. --Sasuke88  ^vita 2016. február 8., 23:10 (CET)

Egy fokkal jobb a vastagítás, de nekem még mindig nem különül el eléggé az alatta lévő képtől. Színes csíkkal, vagy esetleg egy alá beszúrt elválasztó vonallal mindenképpen jobb lenne. Szerintem maradjon a bővebb információval pl. 2004-es japán film vagy japán film, 2004 esetleg a műsorújságok mintájára japán film (2004). Akár a műfaja is megjelenhetne pl. 2004-es japán kalandfilm. --Sasuke88  ^vita 2016. február 9., 18:19 (CET)

Tervezett magyar indulás

Tudnál segíteni, hogy a 100 dolog a gimi előtt cikkben miért nem jelenik meg a |tervezett magyar indulás= paraméter értéke? nyuszika7h ^vita 2016. február 18., 17:27 (CET)

@Nyuszika7H: megváltozott a sablonban a rendszer, mostmár ha az |első magyar sugárzás= paramétert kitöltöd, de az utolsót nem, akkor a „Magyar sugárzás kezdete” címke jelenik meg. – Máté ^(vitalap) 2016. február 18., 18:04 (CET)

Értem, de az egy kicsit furcsa, hogy három sorba kell tördelni az „Eredeti/Magyar sugárzás kezdete” szöveget, mert nem fér el. nyuszika7h ^vita 2016. február 18., 18:11 (CET)

Csak színház és más semmi

Az {{építés alatt}} sablon levételét köszi, de ezt nem értem: „a wikitable meg arra való, hogy egységesen nézzenek ki a tablák”. Nagyon sok cikkben használják ezt a háttérszínt, legalábbis a szereplőlistáknál, mert úgy sokkal jobban elkülönül a fejléc. Miért épp innen kell kivenni? Attól, hogy wikitable-t használunk, nem jelenti azt, hogy nem lehet formázni. nyuszika7h ^vita 2016. február 24., 15:09 (CET)

@Nyuszika7H: én mindenhol kiveszem, ahol belefutok. Egyszerűen nem tartom jó ötletnek, hogy kifestőnek használjuk a táblázatokat. Ha nem jó a wikitable alapértelmezett fejlécszíne, akkor a wikitable classon kell változtatni, nem az egyes cikkekben színezni. – Máté ^(vitalap) 2016. február 24., 16:14 (CET)

A wikitable jó úgy, ahogy van, nem minden táblázatnál szükséges a szürke háttér. Esetleg lehetne egy külön class a MediaWiki:Common.css-ben, de hasznosabb lenne ezt felvetni, mint irtogatni. nyuszika7h ^vita 2016. február 24., 16:28 (CET)

filmlinkek

Szia Máté! Kérlek szépen építsd be a kapcsos zárójellel a filmlinkek kifejezést használva, hogy a port mellett a magyarul jelzés megjelenjen, mert így akkor veszítünk egy hasznos infót vele. --Vakondka ^vita 2016. március 11., 20:15 (CET)

Meg a hivatalos oldal mellett, és a facebook oldal mellett jelenjen meg a nyelv. --Vakondka ^vita 2016. március 11., 20:19 (CET)

Képregény infobox

Szia Máté! Kérlek szépen ebben a box-ban is építsd be, hogy a műcím a box-ban a félkövérrel együtt dőlten legyen, mert a képregénycím is műcím. Ha megcsinálod, előre köszönöm. --Vakondka ^vita 2016. március 29., 19:44 (CEST)

Köszönöm szépen még egyszer, mert gyorsan meglett, ahogy kértem. :) --Vakondka ^vita 2016. március 29., 20:18 (CEST)

Üdvözlet

Köszönöm az üdvözletedet, bármilyen hasznos tanácsot elfogadok tőled!(Akár mentornak is a kezdeti szakaszban)

Sokat szerkesztettem: a flash - a villám nevü oldalon! Abból mindent jóvá hagytál, kivéve a dőltel írodott írók neveit! A kérdés az hogy ez miért hiba? És ha tényleg hiba akkor miért vontat vissza már jó korrában?(Én csak azért írtam így, mert már a korábbi verzióba így volt elfogadva, és akkor legyen a többi is olyan)

Köszönöm Molmark99 ^vita 2016. április 5., 00:04 (CEST)

képaláírás - infobox

Szia! Kérhetek olyat, hogy amikor épp alkalmas, a {{színész infobox}}^(?) tudja beolvasni a wd-ról a P2096 paramétert a képaláíráshoz?... Fauvirt ^vita 2016. április 8., 19:13 (CEST)

@Fauvirt: elvileg most már be tudja. Próbáld ki! – Máté ^(vitalap) 2016. április 8., 19:18 (CEST)

Köszönöm!... :o) de egyelőre pl. az Ónodi Eszter szócikkben a kép is eltűnt... Fauvirt ^vita 2016. április 8., 19:21 (CEST)

@Fauvirt: na, akkor most :). – Máté ^(vitalap) 2016. április 8., 19:24 (CEST)

Kérdés: A {{-}} jelet ki lehetne valahogy szedni? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. április 8., 19:27 (CEST)

Igen. Úgy tűnik a sablonokat nem szereti, de hagyományos módon, HTML-ben meg lehet fogalmazni ugyanazt. Lecseréltem egy mezei <br>-re a a Wikidatán. – Máté ^(vitalap) 2016. április 8., 19:32 (CEST)

Oh, bocsánat, nem tudtam (asszem én raktam be a wd-n)... Nagyon-nagyon-nagyon szépen köszönöm! Fauvirt ^vita 2016. április 8., 19:41 (CEST)

terület felvitele a wikidatába

szia! Dombóvár az első település, ahol kipróbálom a programot. Q633789 P2046 "7848 hektár" http://www.ksh.hu/apps/hntr.telepules?p_lang=HU&p_id=07685 ezt akarom felküldeni, de error-t ír ki. Szajci ^pošta 2016. április 30., 15:35 (CEST)

@Szajci: Sajnos mértékegységet egyelőre nem lehet hozzáadni a QuickStatementsszel. Egyébként mértékegység nélkül így nézne ki: Q633789 P2046 +7848 S854 "http://www.ksh.hu/apps/hntr.telepules?p_lang=HU&p_id=07685" (persze tabokkal), így viszont utólag kézzel hozzá kell adni a hektárt. – Máté ^(vitalap) 2016. április 30., 15:51 (CEST)

Van még egy hiba: ERROR (set_quantity) : Invalid snak. (Can only construct StringValue from strings) ez a körzethívószámnál jön elő. Csibrák településnél próbáltam most. Q611990 P473 74 S854 "http://www.ksh.hu/apps/hntr.telepules?p_lang=HU&p_id=11998" nem értem miért nem jön össze, Dombóvár esetében sikerült :( Szajci ^pošta 2016. április 30., 19:00 (CEST)

@Szajci: A körzethívószám (P473) nem számot, hanem karakterláncot tud tartalmazni, ezért idézőjelbe kell tenni az értéket, tehát Q611990 P473 "74" S854 "http://www.ksh.hu/apps/hntr.telepules?p_lang=HU&p_id=11998". – Máté ^(vitalap) 2016. április 30., 19:22 (CEST)

köszönöm, de a forrást még így sem akarja beilleszteni. Mi lehet a hiba? Szajci ^pošta 2016. április 30., 19:42 (CEST)

@Szajci: Nekem sikerült, nem tudom, mi lehet a gond. Én néha a tabokról feledkezem meg, és szóközt másolok be véletlen. – Máté ^(vitalap) 2016. április 30., 19:48 (CEST)

értem, mondjuk én excelből másolom át, na próbálkozom, hátha összejön. Szajci ^pošta 2016. április 30., 19:51 (CEST)

a nyelv paramétere a box-ban

Szia Máté! Ide kizárólag csak, az eredeti nyelvet kell beírni? Vagy beírhatják ezt is: + magyar (szinkron)? Én úgy véltem csak az eredetinek kéne ott állnia, ahogy az emberekről is beszéltünk, az eredetik kellenek, nem a magyarok. Csak az anon szokta ezt csinálni: + magyar (szinkron). Ezt is beírja a külföldi filmeknél. --Vakondka ^vita 2016. május 3., 19:01 (CEST)

Labdarúgó infoxbox

Szia! A {{Labdarúgó infobox}}^(?)-ban a képre vonatkozó módosításodat visszaállítottam a korábbira, mert a javításod hatására a wd-ból jövő képmegadásokra nem érvényesült a képaláírás és a képméret paraméter. Üdv, Csurla ^vita 2016. május 12., 09:33 (CEST)

@Csurla: azért, mert a képaláírásokat nem a cikkben kell megadni (a kép változhat, a képaláírás meg marad), hanem azt is a Wikidatán. A képméret meg ideális esetben mindig 250px. – Máté ^(vitalap) 2016. május 12., 09:45 (CEST)

Persze ez így logikis lenne, ah az egész közismert lenne. A doksi file-ban ennek nyoma sincs. Csak kép maga van jelölve, hogy wikidatából jön és az sem közismert, hogy melyik wd paramétert kell megadni. - Csurla ^vita 2016. május 12., 09:48 (CEST)

Itt egy példa: d:Q1321567#P18. Meg tudod fogalmazni közérthetően a leírásban? – Máté ^(vitalap) 2016. május 12., 09:54 (CEST)

Közben én is találtam példát és rájöttem, hogyan működik. Visszaállítottam a korábbi verziót a sablonra és a doksiban módosítottam a képaláírásra vonatkozó mintarészt. Szerintem ennyi elég lehet. Az érdekelne még hogy szükséges lenne egy lista, azokról a szócikkekről, ahol a kép paraméter üres, de a képalírás megadásra került. Ezeknél fel kellene tölteni a wikidatát. Ebben tudsz segíteni. - Csurla ^vita 2016. május 12., 10:00 (CEST)

Sajnos abban nem, de a WP:BÜ-n biztos van vannak akiknek fél perc egy ilyen lista. Sőt akár az aláírást is át tudják vinni bottal. – Máté ^(vitalap) 2016. május 12., 10:05 (CEST)

Mennyi időre van szükség, hogy a wikidatában beállított adat megjelenjen a huwikin? Mert az itt d:Q686633#P18 beállított adatok még nem látszódnak a Börzsei János szócikkben. - Csurla ^vita 2016. május 12., 10:12 (CEST)

@Csurla: azonnal megjelennek. Itt az a gond, hogy hivatkozásnak adtad meg az aláírást, nem minősítőnek. – Máté ^(vitalap) 2016. május 12., 10:23 (CEST)

Köszi a segítséget. Most már értem. - Csurla ^vita 2016. május 12., 17:11 (CEST)

Tévéadók az alapvetően moziban bemutatottaknál.

Azt írtad egyszer, a tévéadók kizárólag az alapvetően televízióban bemutatottakhoz valók. Mit írjak az anonank? Hol tüntethetjük fel az alapvetően moziban bemutatottaknál, hogy utána melyik tévé adónkon mentek? A bevezetőben a végére, oda betehetjük? De nem árt, ha valahogy azért azoknál is feltüntetjük, javasolj valamit. – Vakondka ^vita 2016. május 25., 08:25 (CEST)

Példaképpen nézd meg ezt. Ha kivesszük a magyar adók szakaszt, csak a bevezető végén marad hely felsorolni, de ha tudsz jobb megoldást javasolni, azt elfogadom. De szerintem infót vesztünk azzal, ha nem tüntetjük fel sehol se, mert ez is igaz, és valakit lehet épp ez érdekel. – Vakondka ^vita 2016. május 25., 20:08 (CEST)

Főszereplő paraméter

Tisztelt Máté, van egy kis probléma. Látszik a főszerepben paraméter az infoboxban a Alice varázslatos tükre szócikkben, legyen szíves, nézze meg, de alaposan. A forgatókönyv alatt, de nem szerkesztésen át, hanem szócikkben, redben? – 92.249.181.99 (vita) 2016. május 27., 18:22 (CEST)

WT

Szia!

Gratulálok! Újra bekerültél a WT-be. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. május 31., 00:25 (CEST)

Köszönöm! – Máté ^(vitalap) 2016. május 31., 07:16 (CEST)

Made in Hunga(á)ria

Nevezett műdarab színházi musical is egyben. A témája és zenéje is ugyanaz. A visszaállítással csak annyit értél el, hogy nem fog szerepelni a magyar musicalek listáján, noha az. – Livvyfan ^vita 2016. június 7., 16:29 (CEST)

@Livvyfan: a Made in Hungaria (film) cikk témája a musicalből készült musicalfilm (Made in Hungaria (Q1161435)), és ennek megfelelően kategorizálva is van a Magyar musicalfilmek kategóriába. A színműről (Made in Hungária (Q23582382)), amely valóban musical, még nincs szócikk, de ha lesz, annak valóban ott a helye a Musicalek kategóriában. – Máté ^(vitalap) 2016. június 7., 17:12 (CEST)

Hát igen, majd egyszer, nagyon sokára, nagyon messze, egy távoli galaxisban valaki tán megírja. Én nem vállalhatom magamra, mert egyrészt güriztem eleget a filmcikkel, másrészt kilenc éve láttam és csak olyan színműről merészelek cikket írni, amire tökéletesen emlékszek. Erre meg ennyi idő után nem. Én a helyedben (tudom, nem vagyok ott) egyébként nem visszaállítottam, hanem kijavítottam volna, a szerkesztési összefoglalóban mindjárt rámutatva a hibára. Amúgy lényegtelen, nem befolyásolja a valóban fontos dolgokat, pölö a túró rudi árát... – Livvyfan ^vita 2016. június 7., 17:40 (CEST)

országok televíziós műsor infobox-ban

Szia! Vakondka mondta, hogy téged kérjelek meg abba, hogy a televíziós műsor infobox-ban az ország cím szóba több országot is be lehessen írni. Ha esetleg meg tudnád csinálni, mert ebben (Miraculous – Katicabogár és Fekete Macska kalandjai) három országot is be kell írni.--Fromiadrian ^vita 2016. június 16., 20:45 (CEST)

@Fromiadrian: kiszedtem az automatikus zászlósítást, így több ország is megjeleníthető. – Máté ^(vitalap) 2016. június 16., 21:05 (CEST)

Köszönöm szépen.--Fromiadrian ^vita 2016. június 16., 21:07 (CEST)

És zászlósan nem tudot meg csinálni?--Fromiadrian ^vita 2016. június 17., 07:26 (CEST)

Sikerült zászlósan is.--Fromiadrian ^vita 2016. június 17., 08:38 (CEST)

Televíziós műsor infobox

Ha rosszul csináltam, és visszaállítottad: jól tetted. Kösz! OsvátA ^Palackposta 2016. augusztus 19., 07:02 (CEST)

Én persze ugatom a sablonkészítést, javítást; sikerült is megrongálnom. Csak hát ez a sablon problémás. Azok a szerkesztők, akik szenvedélyesen csinálják, vagy/és babrálják a mindenféle animációs és egyéb tévésorozatok cikkeit, nem értik a sablon egyik-másik sorát, ezért odaírnak ezt-az, amit jónak látnak. Az amerikai (és az orosz, stb.) filmes hagyományok a főcím/végefőcím megalkotását – ideértve a hozzátartozó zenét is – szinte önálló művészi feladatnak tekintik. A tévésorozatoknál ez kiemelt jelentőségre tett szert, mert epizódról epizódra ismétlődnek. Gondolom, hogy jelen sablonunk eredetije angol nyelvű, és nem sikerült pontosan magyarítani. Ebből fakadnak a lelkes, de filmszakmailag kevéssé képzett szerkesztők hasraütésszerű sablonkitöltései. Aztán olykor eltrafálják azt, hogy mi kell, máskor meg nem. OsvátA ^Palackposta 2016. augusztus 19., 07:19 (CEST)

Főcímzene

Ha a főcímdal nevét és a szerzőjét is szeretném megadni, akkor azt hogy lehetséges? A legutóbbi változtatással érthetetlenné vált az infobox. A „régi” |főcím= és |főcímzeneszerző= paraméterek esetén „Főcím” és „Főcímzene" feliratot kapnak, ennek nem sok értelme van, de ha a |főcímdizájn= paraméterben adom meg a zeneszerzőket, az akkor is csak „Főcím” felirattal jelenik meg. nyuszika7h ^vita 2016. szeptember 1., 18:47 (CEST)

@Nyuszika7H: a |főcímzene= paraméternek megadod, „szerző: cím” formában. A |főcímdizájn= paraméterhez értem szerűen a dizájnerek mehetnek. – Máté ^(vitalap) 2016. szeptember 1., 18:52 (CEST)

Ez nem ilyen egyszerű, nem véletlen van külön paraméter a zeneszerzőknek az enwikin (és itt is volt), a legtöbb főcímdalt többen írták. Ezt hogy akarod belesűríteni egy paraméterbe, főleg, hogy általában a cím mellett az előadó is meg van említve? nyuszika7h ^vita 2016. szeptember 1., 18:54 (CEST)

@Nyuszika7H: de, ilyen egyszerű. Ha popszám, elég az előadó, ha nem az, elég a szerző. Nem kell mindent egy paraméterbe zsúfolni, mivel nem kell mindent az infoboxba zsúfolni. – Máté ^(vitalap) 2016. szeptember 1., 18:59 (CEST)

Nem értem, hogy mi nem volt jó. Elég lett volna a főcímet főcímzenére átírni, a többi változtatásra nem volt szükség, főleg, hogy most rengeteg cikkben értelmetlenül jelenik meg az infobox. Egyáltalán nem zsúfolás, direkt azért volt külön paraméter, hogy simán elférjen 2-3 szerző. De ha szerinted így jó, akkor jó lenne, ha javítanád is a meglévő infoboxokat. nyuszika7h ^vita 2016. szeptember 1., 19:09 (CEST)

@Nyuszika7H: Az eddigi |főcím= vegyesen tartalmaz főcímzeneszerzőket, főcímdalcímeket és főcímdizájnereket. Ezt akarjuk fokozatosan kivezetni az első kettőt egybefogó |főcímzene= és |főcímdizájn= javára. Az előző rendszert én csináltam, de beláttam, hogy rossz. – Máté ^(vitalap) 2016. szeptember 1., 19:16 (CEST)

vetítések

Szia Máté! Írtad egyszer az alapvetően moziban vetített alkotásokhoz, hogy a box-ban levő eredeti és magyar adó paraméter nem való, az csak az alapvetően televízióban sugárzott alkotásokhoz való. De egy vetítések szakasz, ahova az adókat beírjuk időpontokkal, hogy melyikeken vetítették a későbbiekben, az úgy jó oda szerinted? Pl. a "Garfield (film)" cikkben nézd meg a vetítések szakaszt, hogy szerinted az úgy jó feltüntetés az alapvetően moziban vetítetteknél? – Vakondka ^vita 2016. szeptember 3., 17:43 (CEST)

@Vakondka: Bár szerintem továbbra is felesleges, de ez a megoldás határozottan jobb, mint az infoboxos. Helyesírási és nyelvhelyességi szempontból viszont van egy-két probléma:

1. érdemes a vetítés szót meghagyni a mozihoz, a tévében meg sugároznak (’Sugárzás’ vagy inkább ’Sugárzása Magyarországon’);
2. bár helyesen tv-csatorna lenne (fejlécben ’Tv-csatorna’, kis ’v’-vel), a szakemberek azt mondják, hogy itt inkább a tv-adó vagy televízióadó (a fejlécben ’Tv-adó’ vagy ’Televízióadó’) kifejezések a helyesek (a csatorna műszaki fogalom);
3. a dátumok helyesírásánál:
   • ha csak a számok közt van tól-ig viszony, akkor nem kell az első után pont (november 26–27.),
   • összetett esetekben (amikor legalább az egyik tag többszavas) pedig érdemes a nagykötőjel elé-után szóközt tenni (2010. október 15. – 2012. április 12.; 2016. március 12. – napjainkig).

Üdv! – Máté ^(vitalap) 2016. szeptember 3., 19:21 (CEST)

danke schön – Vakondka ^vita 2016. szeptember 3., 20:16 (CEST)

A kocsmafal (egyéb) ezen az oldalon, van egy vélemény kikérésem most. Azért szeretném te mindenképp megoszd a a saját véleményedet, mert egyszer beszéltük a televízióadó paraméterek kizárólag a tv-filmekhez vallók, a mozi-filmekhez nem. Szerinted a mozi-filmeknél fölösleges is a televízióadók feltüntetése, úgy írtad, de írtad határozottan jobb feltüntetés, ha egy sugárzás szakaszban felsoroljuk táblázatban, televízióadó és időpont jelzéssel. A TV MOZI a falon naggyal írtam, most csak azért, jobban kiemelje az infót. Sasuke88 szerint viszont nincs értelme a táblázatnak, de hasznos infó a mozifilmeknél is a bevezetőbe, meg a box-ba felsorolni a tv-adókat. És fölösleges, vagy hasznos minden magyar tv-adót felsorolni egy külföldi mozi-filmnél a box-ban, erről írd meg még véleményedet a kocsmafalon. Erre az üzenetemre nem kell most írnod, elég ha megosztod a véleményedet ott. – Vakondka ^vita 2016. szeptember 10., 16:33 (CEST)

Kedves Máté! A plusz hozzáfűzésemben van, ami a leírásom alapján tetszik, hogy így hiszem, vagy így gondolom. A válaszodat a kocsmafalon elég lesz megadnod. – Vakondka ^vita 2016. szeptember 11., 14:20 (CEST)

Egy kis stroopwafel neked!

Megdicsérlek az anon vitalapján egy hozzászólásodért, mert dicséretes. Vakondka vita 2016. szeptember 10., 20:37 (CEST)

Weboldalak és Tv adók

Igen tisztelt Máté, maga a legjobb szerkesztő Wikipédián. Maga az, aki rajong a weboldalakért és a tv adókért. – 92.249.181.99 (vita) 2016. szeptember 12., 08:01 (CEST)

@92.249.181.99: Aligha. Nem tudom, mi váltotta ezt ki. :) Máté ^(vitalap) 2016. szeptember 12., 08:06 (CEST)

Pkunk, aki visszavonta a mások szerkesztését, még az enyémet is, amit minden szócikken javítok. – 92.249.181.99 (vita) 2016. szeptember 15., 09:11 (CEST)

kötőjel

Akkor milyen formában javaslod ezt? 1993. április 4. – 6. Így ahogy van, vagy min változtatnál rajta? Én nem használom minden esetben a szóközöket, de az nem az amire írtad, érdemes a szóközzel használni, csak nincs kiírva még egyszer az évszám meg ah hónap.- – Vakondka ^vita 2016. szeptember 20., 11:02 (CEST)

@Vakondka: ez a „(2016.) február 25–28.” esete, tehát 1993. április 4–6., ill. 1993. április 4–6-án, 1993. április 4–6-i stb. Lásd még AkH.¹² 295.–299. és AkH.¹² 264c.. Fontos, hogy ez csak tól-ig viszonyoknál alkalmazandó. Ha körülbelüliséget fejeznél ki, akkor kiskötőjelet kell használni: 1993. április 4-6. tájékán született (tehát lehet az is, hogy 3-án vagy 7-én). – Máté ^(vitalap) 2016. szeptember 20., 11:15 (CEST)

Nem tudom az anon 4-től 6-ig erre gondolt vagy 4-én és 6-án erre. Az Ico, a bátor lovacska cikkben nézd meg a sugárzások szakaszt. – Vakondka ^vita 2016. szeptember 20., 12:24 (CEST)

4-én és 6-án én erre gondoltam. – Vakondka ^vita 2016. szeptember 20., 13:08 (CEST)

István, a király

Szia! Ezt mi alapján írtad át?.. én csak a szakaszcímet igazítottam ahhoz a táblázatcímhez, amit - reményeim szerint - a források alapján készített valaki... ugyanis ha ez nem a videón rögzített előadások szereposztása, hanem bemutatóké, akkor mit keres a táblázatban Esztergom, miközben az csupán a 2000-ben a Magyar Színházban bemutatott előadás nyári színházi előadása?..... Ahogy a sevillai az ősbemutató felújítása (az sem bemutató)... Fauvirt ^vita 2016. szeptember 20., 19:48 (CEST)

@Fauvirt: amikor a táblázat készült, a videóváltozatok szereposztásai voltak benne, de azóta kibővült olyannal is, amiről ismereteim szerint nem készült felvétel (2013-as szegedi). Szóval vagy az törlendő, vagy nem tudom. – Máté ^(vitalap) 2016. szeptember 20., 20:36 (CEST)

A kiváló az, hogy ahogy elnézem, rengeteg olyan dologgal bővült, amihez nincs forrás... annyira "szeretem" ezt a wiki-lyukasvödör-effektust... és nagyon nem értem, hogy miért nem lehet az ellenőrzöttségnek egy olyan fokozatát bevezetni, ami tőlem akár nyilvános is lehet, csak jelezze azt, hogy az adott szócikk ellenőrizve lett a szerint, hogy az információk megfelelnek a Wikipédia irányelveinek (mint WP:SAJÁT, WP:ELL és WP:FORR) - bocs, tudom, hogy nem te tehetsz róla, csak annyira bosszantó...

Mindenesetre én szétdobálnám a megfelelő szakaszokba a szereposztásokat (bár így elég rossz, hogy nem találom a forrásokat hozzá), mert nem látom, mi a jelentősége annak, hogy külön táblázatban szerepelnek, nem pedig az előadás leírásánál. Mit gondolsz? Szerinted van értelme a táblázatnak? Fauvirt ^vita 2016. szeptember 20., 20:59 (CEST)

@Fauvirt: Nekem a táblázatban az tetszik, hogy ha valaki arra kíváncsi, könnyen láthatja, hogy adott szerepet mely színészek játszották el a különböző felvételeken. – Máté ^(vitalap) 2016. szeptember 20., 21:12 (CEST)

Filmkatalógus.hu + TV.com

Kérlek szépen csináld meg, ha személyeknél alkalmazzuk, az oldalt, a wikidatából ne döntse meg az ember nevét, csak akkor legyen dőlt, ha valaminek a címe, ami műcím. Valahogy ezt próbáld megcsinálni. – Vakondka ^vita 2016. szeptember 28., 11:37 (CEST)

A személyeknél meg mutasd meg a tv.com-ot, hogy kell kapcsos zárójelesen csinálni, ha nincsen olyan, akkor csinálj ahhoz is olyant. – Vakondka ^vita 2016. szeptember 28., 11:49 (CEST)

@Vakondka: a filmkatalógusos sablonon nem tudok segíteni, a TV.com-hoz létezik a {{tv.com show}} és a {{tv.com movie}}, de nem javaslom a három közül egyik használatát sem, lévén a Wikipédia nem linkfarm, ha pedig forrásként használod, akkor érdemesebb a {{cite web}}^(?)-et vagy valamelyik társát kitölteni. – Máté ^(vitalap) 2016. szeptember 30., 12:43 (CEST)

port, imdb, tv.com hivatalos weboldal Ezeket szoktam használni forrásnak. filmkatalógus, iszdb, wikia Ezek nem elég megbízhatónak forrásnak, azok inkább csak további információkban legyenek. És menj fel egy picit az e-mailedre. – Vakondka ^vita 2016. október 5., 22:18 (CEST)

Lista Wikidatából

Szia! Szét tudnád bontani a Szerkesztő:B.Zsolt/Franciaország vasútállomásainak listája lapot régiónként? Elméletileg van rá lehetőségünk, a |section=131 szétbontja közigazgatási egységenként, de ettől nekem nagyobb egységek kellenének. Valami ilyesmire gondoltam: en:List of national parks of Australia – B.Zsolt ^vita 2016. november 18., 20:04 (CET)

@B.Zsolt: a leírás alapján úgy látom, hogy a |section= csak tulajdonságokat fogad el, ami azt jelenti, hogy csak olyan érték alapján csoportosítható, amely közvetlenül meg van adva az elemen. Szóval a lehetőségek: 1) Magnust, a Listeria fejlesztőjét megkérni, hogy SPARQL-ben meghatározott értékek alapján is lehessen bontani, ha van ideje fejlesztésre; 2) aloldalakra bontani, mindegyiken régiónként külön lista, és azokat beilleszteni a főoldalra.

Egyébként a gyakorlatban az előbbinél ezt kellene hozzáadni:

?item wdt:P131+ ?regio. ?regio wdt:P31 wd:Q36784

, de ez ugye jelenleg nem működik. A másodiknál pl. Île-de-France (Q13917) esetében simán csak

?item wdt:P131+ wd:Q13917

a hozzáadandó a részlistához. – Máté ^(vitalap) 2016. november 18., 20:43 (CET)

Mivel hogy egy cikkben több automatikus lista is elhelyezhető, az utóbbit fogom megpróbálni. – B.Zsolt ^vita 2016. november 18., 21:23 (CET)

Sajnos nem vált be a tervem... De eszembe jutott helyette egy másik ötlet. Franciaország fel lett osztva több kisebb régióra, melyeknek önálló regionális vasúttársaságuk van (ami mind a nagy állami cég leányvállalata, de ez most nem fontos). A kapcsolódó szolgáltatás alapján szét lehetne bontani a listákat több kisebbre. Vagy minden egyes régió saját alszakaszt kaphatna. Az elsőt még én is meg tudom oldani, de a második már bonyolult nekem. Mit gondolsz, melyik lenne a jobb? – B.Zsolt ^vita 2016. november 19., 21:09 (CET)

@B.Zsolt: nem tudom, szerintem a téma/tartalom adja, melyik praktikusabb. – Máté ^(vitalap) 2016. november 22., 08:54 (CET)

Így tudtam megcsinálni: TER Lorraine. Szerinted ezt is törlik majd, mint a franciaországi vasútállomásokat vagy ez már rövidebb és kezelhetőbb? Így el lehetne készíteni az összeset régiónként, a listák se lennének kezelhetetlenül hosszúak és le is lenne fedve az egész ország. – B.Zsolt ^vita 2016. november 22., 14:25 (CET)

@B.Zsolt: nekem jónak tűnik a megoldás, de

1. az ország oszlop feleslegesnek tűnik (egy nem franciaországi állomás van, de ott a városnév is elég);
2. a szolgáltatások helyett lehet jobb lenne egy egyéb szolgáltatások oszlop, amiből kizárnád a TER Lorraine-t, mert így elég zavaró, viszont sajnos a SPARQL-ben meghatározott oszlopokba csak az első értéket szokta feltüntetni a bot;
3. ahol Wikidata-azonosítót látsz, azoknak adj meg magyar címkét, mert az ilyenekre (jogosan) ugrani szoktak (Neufchâteau-Épinal-vasútvonal (Q3239754) és Fret SNCF (Q24278783)).

– Máté ^(vitalap) 2016. november 23., 07:47 (CET)

Az országot én fontosnak tartom, esetleg megjeleníthetjük, mint minősítő a város mellett. A TER Lorraine kizárása jó ötlet, de van rá lehetőségünk? A Q betűs azonosítók pedig előbb-utóbb újratermelődnek, mert nem csak a magyarok szerkesztik a Wikidatát. Ahol látom, ott irtom őket. – B.Zsolt ^vita 2016. november 23., 16:21 (CET)

@B.Zsolt: Elméletben pofonegyszerű, ennyit kellene hozzáadni:

OPTIONAL { ?item wdt:P1192 ?eszolg FILTER ( ?eszolg != wd:Q905971 ) }

és ebből az ?eszolg lenne az egyéb szolgáltatások oszlop bemenete. A gyakorlatban viszont a bot ilyenkor csak az első eredményt jeleníti meg minden elemhez, ami sajnos elég szerencsétlen. Alternatíva lenne, hogy concat függvények segítségével kvázi előállítanánk a wikikódot a lekérdezésben (ilyesmit csináltam pl. itt), de az elég sok munka. – Máté ^(vitalap) 2016. november 24., 08:13 (CET)

Ünnepek

Áldott karácsonyt és boldog újévet...meg boldog születésnapot kívánok !– Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2016. december 26., 16:46 (CET)

Editions from user Suik 2000 at Wikidata

Hi, I have just seen what has happened in Wikidata related to mass deletions by user Suik 2000. I can tell you that these edits are wrong. He has deleted these data because he wanted to insert them locally on Spanish Wikipedia as he seemed fit to his taste, which is not allowed and causes technical problems also on Spanish Wikipedia. So, his editions can be undone without fear. In fact, they should be undone and the user warned and blocked if he insists after that. I have warned him on Spanish Wikipedia to stop too. Thank you.– Manbemel ^vita 2017. január 21., 17:23 (CET)

film infobox

Szia, a {{film infobox}}^(?) sablonba nem lenne érdemes betenni a film központi témája paramétert is? B.Zsolt ^vita 2017. február 4., 13:07 (CET)

@B.Zsolt: Nem tudom, elég sok mező van már, és az a tulajdonság szerintem inkább concept mappingre alkalmas, mintsem hogy önmagában hasznos információt adjon olvasóknak, de felvetheted a WPM:F-ben is. – Máté ^(vitalap) 2017. február 4., 13:28 (CET)

Tulane Egyetem

Szia, régen a metróállomásoknál addig csűrted-csavartad a dolgokat, hogy linkelted a dátumokat is. Meg tudnád oldani ezt a Tulane Egyetem lapon is? B.Zsolt ^vita 2017. február 15., 23:10 (CET)

@B.Zsolt: Elvileg ha készítesz egy olyan sorsablont, hogy

|-
| {{{label|}}}
| {{{p106|}}}
| {{#if:{{{p569|}}}|{{rendezési kulcs|{{{p569|}}}|{{nowrap|{{#iferror:{{#time:[[Y]]. [[F j.]]|{{{p569}}}}}}}}}}}}}
| {{#if:{{{p570|}}}|{{rendezési kulcs|{{{p570|}}}|{{nowrap|{{#iferror:{{#time:[[Y]]. [[F j.]]|{{{p570}}}}}}}}}}}}}
| {{{p18|}}}

akkor annak működnie kellene: pl. {{#time:[[Y]]. [[F j.]]|2017-02-16}} = 2017. február 16. – Máté ^(vitalap) 2017. február 16., 07:47 (CET)

Köszönöm, működik a dolog, sőt ez a sablon már létezett korábban is! :)

Láttam hogy visszavontad a szerkesztésemet az iskola infoboxban. De mégis hogy dolgozzam be azokat az infokat a helyhez? És az irányítószámot miért kellett törölni??? – B.Zsolt ^vita 2017. február 16., 11:08 (CET)

@B.Zsolt: Jelenleg mindegyik általad hozzáadott mezőnek van helye a |cím= alatt. Igazából ha a {{{cím|}}}-et lecseréled arra, hogy {{#if:{{{cím|}}}|{{{cím}}}|ország a wd-ből, város a wd-ből,<br>utcacím a wd-ből<br>irányítószám a wd-ből}}, persze a megfelelően kitöltött sablonokkal, a központozás feltételessé tételével és az infoboxmodul feltételeinek kiegészítésével, akkor amit akarsz, az is bekerül, és a jelenlegi felépítést sem rontod el. – Máté ^(vitalap) 2017. február 16., 11:15 (CET)

Köszönöm, igazad van! Jobban megnézve valóban jó lesz úgy. Már dolgozom rajta. Egyedül ez az ország makacsolta meg magát nálam... Irányítószám se kell, a postacím tartalmazza már. – B.Zsolt ^vita 2017. február 16., 11:19 (CET)

Elméletileg kész vagyok. – B.Zsolt ^vita 2017. február 16., 11:53 (CET)

Zeneszerző infobox

Szia!... Kérhetek egy olyat, hogy a {{Zeneszerző infobox}}^(?)-hoz megjelenjenek a: weboldal, port.hu, imdb (meg amit még hasznosnak vélsz) adatok?... Fauvirt ^vita 2017. február 18., 21:31 (CET)

Javaslom betoldani az Interested Parties Information hivatkozást a sablonba. Nálam előkészület alatt áll egy lista kb. 260 névvel MZ/X ^vita 2017. február 18., 21:44 (CET)

@Fauvirt: Vagy még ma megcsinálom, vagy holnap az első dolgom lesz. @Jzana: érdemes lenne a Wikidatába feltölteni, létezik a IPI-névazonosító (P1828) és a IPI-bázisazonosító (P3453) tulajdonság (jelenleg 113 és 16 kód szerepel az adatbázisban). Ha kész a lista, akkor a QuickStatements segítségével hamar fel lehet tölteni, és azt a sablon is olvasni tudja majd. – Máté ^(vitalap) 2017. február 18., 22:56 (CET)

@Fauvirt: Időközben B.Zsolt bepakolta ugyanazokat, amelyek a {{személy infobox}}^(?)-ban is szerepelnek. Mondjuk a MySpace elég elavult és az MTMT talán kevésbé érdekes zeneszerzőknél, de jó így? – Máté ^(vitalap) 2017. február 18., 23:40 (CET)

Szuper, köszönöm mindkettőtöknek! :o) Fauvirt ^vita 2017. február 19., 00:28 (CET)

Számomra új az ú.n. bázisazonosító. Mi az?

Amit eddig tudtam, a P1828 zeneszerzők, szövegírók, hangszerelők és zeneműkiadók; tehát kifejezetten muzsikával kapcsolatosak. Ha jól sejtem, a IPI-bázisazonosító (P3453) a festőkre vonatkozik. Erre eddig nem találtam kereshető nyilvános adatbázist. Van? MZ/X ^vita 2017. február 20., 17:23 (CET)

Őszintén: nem tudom, nem igazán értek hozzá. – Máté ^(vitalap) 2017. február 20., 20:43 (CET)

Elolvastam a QuickStetements tájékoztatóját, de ehhez tanácsra is szükségen lenne. Egyrészt, begyűjtöttem vagy 250 zeneszerző és szövegíró kódját. Szívesen feltölteném; de mi történik, ha esetleg valamelyik már létezik? Hibajelzést kapok, vagy kétszedres bejegyzést hozok létre – amit nagyon nem akarok. Másrészt, esetleg egyéb adatot is hozzáfűznék, például egy jellemző szerzeményének a címét (arra eddig ügyeltem, hogy a magyar címet írjam be). Másrészt mi van, ha esetleg a német, vagy angol tájékoztató szöveget is fel szeretném tölteni? MZ/X ^vita 2017. február 21., 16:45 (CET)

@Jzana: A stabil változat, amiről a leírás szól, hibaüzenet nélkül továbblép, de nem adja újra hozzá az adatot. Az új, kísérleti változat csillaggal jelöli az így átugrott tételeket. Hasznos tipp, hogy ha valamilyen táblázatkezelő programot használsz (pl. Excel, első oszlop a szerző szócikkének címe vagy Wikidata-kódja, második a P1828, harmadik pedig a kód idézőjelek közt), akkor ha onnan átmásolod az adatokat egyből tabulátorokkal lesznek elválasztva. Létezik a műve (P800) tulajdonság, de ezzel csak akkor tudod hozzákapcsolni a művet, ha arról is van elem. Ami a tájékoztató szöveget illeti, az mit takar pontosan? A Wikidata viszonylag kevés szöveget tárol, köztük azokat a párszavas leírásokat, amelyeket a Den és Dde kódokkal tudsz hozzáadni, de ha ennél részletesebb dologról van szó, akkor annak lehet, nem a Wikidata a megfelelő hely. – Máté ^(vitalap) 2017. február 21., 17:06 (CET)

Kezdetben (ez van fönt) a harmadik nevet, az apai nevet, vagy egy kiegészítőt (mint pl. „junior”) írtam. Az előkészület alatt álló táblázatot allapként szeretném megcsinálni. Azonban rájöttem, hogy sok zeneszerző neve ismeretlenül cseng sokak számára. Ezért jobban meg lehetne érteni, hogy kiről van szó ha beírnám egy jellegzetes művének a címét. Ennek begyűjtése folyik, a 250 névhez kb. 140 zenemű nevét tudtam eddig illeszteni. Mindez eddig kb. egy hónapnyi munka volt. Úgy döntöttem, hogy egyenlőre több nevet nem gyűjtök, inkább a táblázatot igyekszem hézagmentessé tenni. Természetesen az ISWC alapján. Már találtam olyan hibát, amelyet meg is írtam az ARTISJUS-nak, és válaszoltak is rá.

Nyomozom például, hogy GEM Dénes György és G. Dénes György azonos személyek-e.

Ez tehát az allap volna, de szeretném a WIKIDATA-ba is beleilleszteni. A wikidatán kevés gyakorlatom van, és a qickstatements-et még soha nem használtam. Végülis nem nagy ügy a Dhuzeneszerző szó mellé odatoldani, hogy DenComposer (A D betű, gondolom, description). MZ/X ^vita 2017. február 25., 18:58 (CET)

vasútvonalak nyomtávolság nélkül

Szia,

Szeretném szétválogatni az összes vasútvonalas cikket nyomtávolság szerint, de nem tudom melyek azok a cikkek, melyek még nincsenek egyik nyomtávolság kategóriába sem besorolva. A legtöbb cikket maga a vasútvonal sablon kategorizálja be, így dumpból nem lehet kiválogatni a hiányzókat. Van rá valami ötleted? – B.Zsolt ^vita 2017. február 18., 22:53 (CET)

@B.Zsolt: Mivel a keskeny nyomtávú mozdonyok benne van a kisvasutak kategóriában, ami a vasútvonalakban, így van itt egy-két nem odaillő cikk is, de a PetScan tud szűrni kategóriát pozitívan és negatívan is: http://petscan.wmflabs.org/?psid=753018 – Máté ^(vitalap) 2017. február 18., 23:03 (CET)

Ez így biztosan nem jó, pl benne van a Peking–Sanghaj-vasútvonalis a gyűjtésben, pedig az már benne van az 1435 mm-es nyomtávolság kategóriában. – B.Zsolt ^vita 2017. február 18., 23:36 (CET)

Hajaj, lehet nem szereti a sablonból kategorizálást? Az elég szomorú lenne. Ki lehet szűrni, hogy ebből min nincs BS-daten sem, de akkor külön kellene egy eszköz, ami ellenőrzi, hol üres az a paraméter. Valahol biztos van ilyen is (a HarvestTemplates is megvizsgálja ezt folyamat közben), de most nem jut eszembe semmi. – Máté ^(vitalap) 2017. február 18., 23:55 (CET)

A hosszútávú cél úgy is az, hogy minden a Wikidatából jöjjön, nekem elég lenne annyi, hogy hol üres a nyomtávolság mező a wikidatán. Listeriabot nem segít, túl sok neki a vasútvonal a Wikidatán. – B.Zsolt ^vita 2017. február 19., 00:15 (CET)

Esetleg egy kategóriametszet? – B.Zsolt ^vita 2017. február 19., 00:16 (CET)

@B.Zsolt: Azokat az elemeket, amelyek típusa vasútvonal (Q728937), van hozzájuk rendelve magyar Wikipédia-szócikk, de nincs rajtuk nyomtávolság (P1064), ez a lekérdezés listázza:

SELECT ?item ?itemLabel
WHERE {
  ?item wdt:P31 wd:Q728937 .
  MINUS { ?item wdt:P1064 [] }
  [] schema:about ?item ; schema:isPartOf <https://hu.wikipedia.org/> .
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "hu,en" . }
}

– Máté ^(vitalap) 2017. február 19., 07:46 (CET)

55-öt talált, párat már megcsináltam, de még nem frissült a cache... Mindenesetre működik a dolog, köszönöm! – B.Zsolt ^vita 2017. február 19., 14:14 (CET)

Más-leírás

Szia! Remélem nem baj, hogy téged zargatlak ilyenekkel... a {{Más-leírás}}^(?) sablonba esetleg bele lehetne tenni egy olyat, hogy a szócikkcím elé opcionálisan be lehessen a vagy az névelőt írni? Az elefántkirály szócikkbe raktam be, de így jelenleg elég magyartalan, akárhogy csűröm-csavarom a szavakat... köszönöm! Fauvirt ^vita 2017. február 20., 19:54 (CET)

– Máté ^(vitalap) 2017. február 20., 20:43 (CET)

De jó! :o)))) Köszönöm még egyszer! Fauvirt ^vita 2017. február 20., 20:50 (CET)