Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Deinosuchus

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2011. november 24., vége: 2011. december 22.

Deinosuchus (Kiemelt státuszt megkapta 2011. december 22-én)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Andrew69. 2011. november 16., 11:29 (CET)

A dínós anon(ok) újabb cikke, mely kiemelt az angol és a lengyel wikipédián. Ez a cikk legalább olyan színvonalas, mint az övék, ezért kérem támogassátok. Andrew69. 2011. november 16., 11:29 (CET)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2011. november 24., 12:38 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Szabi237 ^vita 2011. november 24., 16:21 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. december 7., 12:15 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom-- LA^pankuš→ 2011. december 7., 14:29 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Einstein2 ^{ide írj} 2011. december 7., 14:46 (CET)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2011. november 24., 12:38 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Szabi237 ^vita 2011. november 24., 16:22 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom-- LA^pankuš→ 2011. december 7., 14:29 (CET)

---

Teljeskörű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2011. november 24., 12:38 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Szabi237 ^vita 2011. november 24., 16:22 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. december 7., 12:16 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom-- LA^pankuš→ 2011. december 7., 14:29 (CET)

---

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2011. november 24., 12:38 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Szabi237 ^vita 2011. november 24., 16:23 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. december 7., 12:16 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom-- LA^pankuš→ 2011. december 7., 14:29 (CET)

---

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2011. november 24., 12:38 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Szabi237 ^vita 2011. november 24., 16:23 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. december 7., 12:17 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom-- LA^pankuš→ 2011. december 7., 14:29 (CET)

---

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2011. november 24., 12:38 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Szabi237 ^vita 2011. november 24., 16:23 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom-- LA^pankuš→ 2011. december 7., 14:29 (CET)

---

 A változtatás megtörtént LA^pankuš→ 2011. november 25., 12:36 (CET)  Szükséges változtatás:  Valami fordítási hiba lehet a növekedési arány szakaszban. A szakaszban arról van szó, hogy a növekedési gyűrűk alapján a Deinosuchus hosszabb ideig élt, mint a mai krokodilok. Nincs leírva, de ez nyilván azt jelenti, hogy több növekedési gyűrűje van, mint a mai krokodiloknak. A zárómondat: "Ha a növekedési gyűrűk nem éves, hanem kétéves időszakoknak felelnek meg, akkor az azt jelzi, hogy a Deinosuchus gyorsabban növekedett, mint a modern krokodilok, és a maximális életkora hasonló volt." A kétéves növekedési gyűrűk azt jelentenék, hogy még tovább élt, mint feltételezik, nem azt, hogy rövidebb ideg. (50 gyűrű = 100 év) Féléves vagy évi több gyűrűkeletkezés lehetne csak rövidebb életkorra utaló. Ezt pontosítani kéne. LA^pankuš→ 2011. november 24., 23:09 (CET)

Az angol mondat így van: „If the ring cycle was biannual rather than annual, this might indicate that Deinosuchus grew faster than modern crocodilians, and had a similar maximum lifespan.”

Én ebből azt értem, hogy a Deinosuchus növekedési gyűrűi egyévben annyít nőttek, mint a mai krokodil növekedési gyűrűi kétév alatt. Mivel a Deinosuchus nagyobb méretű volt, mint a modern legnagyobb krokodilfaj, logikus, hogy ő gyorsabban nőjőn, ugyanaz az idő alatt, mint modern rokona. Valamit magyaráztam itt? DenesFeri ^vita 2011. november 25., 12:10 (CET)

Persze. A mondat értelme akkor pont a fordítottja annak, mint ami a cikkben van. Vagyis a Deinosuchus növekedési gyűrűi a krokodilok kétéves növekedési gyűrűinek felelnek meg. Ennek alapján kijavítom a cikket. LA^pankuš→ 2011. november 25., 12:36 (CET)

Na jól van, köszönöm! DenesFeri ^vita 2011. november 25., 12:39 (CET)

 A változtatás megtörtént LA^pankuš→ 2011. november 28., 11:11 (CET)  Szükséges változtatás:  Hasonló keveredés – vagy kevésbé érthető fogalmazás – van az utolsó szakasz koponyarekonstrukciót leíró részében. Nem derül ki világosan, hogy a rekonstruált koponyát a kritizálók szélesebbnek vagy keskenyebbnek gondolják. A szöveg szerint hosszú koponyájú fajt kellett volna alapul venni, ami arra utal, hogy a rekonstrukció szélesebb lett, mint kellett volna. A következő mondatban viszont az van, hogy a Deinosuchus koponyája valójában szélesebb volt, mint eredetileg gondolták ("Mivel akkor még nem volt ismert, hogy a Deinosuchus széles pofával rendelkezett...") Az ezutáni pedig ismét azt állítja, hogy szélesebb lett a rekonstrukció, mint kéne. Számomra érthetetlen, hogy ha nem volt ismert, hogy a Deinosuchus széles koponyájú – akkor nyilván keskenyebbnek tartották –, hogyan sikerült mégis szélesebbre rekonstruálni, mint kellett volna.

Vagy csak én vagyok értetlen? LA^pankuš→ 2011. november 25., 08:39 (CET)

A dolgok után nézek, de csak délután. DenesFeri ^vita 2011. november 25., 10:21 (CET)

Az anon szószerint fordította a szócikket, és ott is „tévesen” van írva ez a rész. Jobban utána nézek + szólok az anonnak. DenesFeri ^vita 2011. november 25., 12:17 (CET)

Feltettem a kérdést az angol vitalapon. DenesFeri ^vita 2011. november 25., 12:32 (CET)

Ezt a feleletet kaptam az angoloktól:

The answer is simple: as with a lot of fossils, the original remains of Deinosuchus were very fragmentary. Paleontologists can only make guesses as to what it actually looked like until more complete specimens can be recovered. There are numerous examples of hits-and-misses like this, such as Iguanodon originally being depicted with their thumbs on their noses (literally), Stegosaurus with their bony flaps laid flat against their backs, and Velociraptor depicted with no feathers.

As more specimens are recovered, the reconstruction becomes more accurate. Even if also fragmentary, additional specimens (paratypes) can contribute to reconstructing the whole animal's appearance, provided that they are identified correctly (by characteristics shared by specimens from two different individuals for example).

In Deinosuchus, the size of the fragments led paleontologists to overestimate the size of the animal's skull (and by extension, its body) when using the narrow-snouted extant Cuban crocodile as a template. They estimated the skull to be 2 m (6.6 ft) in length. Better specimens of another skull were recovered in 2002 which showed that Deinosuchus had a smaller skull than initially believed, at 1.31 m (4.3 ft) in length, and that the snout was broad and short, rather than large and narrow. This also affects the estimates of the body length. Instead of the original 15 m (49 ft) estimation, Deinosuchus is now believed to have been 12 m (39 ft). Still large, but not monstrously so.

Ebből érthető valami, ennek alapján, valaki átdolgozza azt a részt? DenesFeri ^vita 2011. november 28., 10:13 (CET)

A válasz nem igazán arra vonatkozik, amit kérdeztem, de akkor megpróbálom a cikkben helyrepofozni a fogalmazást. Ebből legalább annyi kiderül, hogy ma már a 15 méteres testhossz helyett a 12 m-est tételezik fel inkább és ehhez rövidebb koponyát rekonstruáltak. De a koponya szélességéről egy szó sincs. LA^pankuš→ 2011. november 28., 11:11 (CET)

Még nézd meg az 58-as jegyzetből ezt a részt [1] DenesFeri ^vita 2011. november 28., 11:25 (CET)

A 42. oldalon „The size of Deinosuchus”; a szöveg végén van a koponyákról is. DenesFeri ^vita 2011. november 28., 11:26 (CET)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2011. november 24., 12:38 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Szabi237 ^vita 2011. november 24., 16:23 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. december 7., 12:18 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom-- LA^pankuš→ 2011. december 7., 14:29 (CET)

---

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2011. november 24., 12:38 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Szabi237 ^vita 2011. november 24., 16:24 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. december 7., 12:18 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom-- LA^pankuš→ 2011. december 7., 14:29 (CET)

---

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2011. november 24., 12:38 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Szabi237 ^vita 2011. november 24., 16:24 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom-- LA^pankuš→ 2011. december 7., 14:29 (CET)

---

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 35 482
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 36 020
• Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás

- RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. december 22., 13:56 (CET)

---

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	-
#Források	0	0
#Teljeskörű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!