Wikipédia-vita:Források műhelye/Szabad források feldolgozása

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Műcímek[szerkesztés]

"A szerzők munkáinak eredeti címei sokszor nem egyeznek a mai kritikai kiadáséval, egyenként ellenőrizendő (gyors megoldás pl. MEK, Neumann-ház)"

Ezzel nem feltétlenül értenék egyet, Szinnyei az első kiadások címeit sorolja fel, ilyenkor talán helyesebb meghagyni az eredeti formát. Híresebb szerzőknél persze feltüntethetjük a modern írásmódot is. Data Destroyer 2007. január 10., 21:48 (CET)[válasz]

Akkor mellé kell írni. Ne haragudj, de sokszor felismerhetetlenségig olvashatatlan a régi cím - a barokk 4 soros címekről meg ne is beszéljünk. Kata (már kijelentkeztem közben)

Hát ha egyszer az volt a címe... Data Destroyer 2007. január 10., 22:18 (CET)[válasz]

De ma nem találod meg így a könyvtárakban, csak esetleg abban az egy-kettőben ahol őrzik! Ha megvan még egyáltalán. Most mutatok neked valamit, rögtön ideteszem a linket:

[1] Így, "igaziban" csak itt találod meg. Keress rá példaként: XVI. század Heltai - A részegségnek veszedelmes undokságárul. Ezt a címet használjuk ma. Mert az itt állót gyakorlatilag szinte nem tudod elolvasni, 500 éves írásmód kritikai átírása, ráadásul átírás! A szakirodalmakban is az van megadva, amit én írtam ide, így fogsz tudsz neki majd később linket csinálni, ha írsz csak a műrről egy cikket, és így fogják keresni a diákok a Google-n. Ezért kell a mai használatban lévő cím is.

Ez a cím és ezt rejti a szöveg: "HELTAI GASPAR: A RESZEGSEGNEC ES TOBZODÁSNAC VESZEDELMES 0002

AZ IGAZ NEMES FIRfiunac, Kendi Antalnac, à nagyságos Kendi Ferentz õchénec, keuán Heltai Caspar, [!] Colosuari Plebanos, Isténec kegyelmesség1t es békességet.

EZ elmult napogba mikor etuc volna à mi WRunc Iesus Christusnac szûletesenec napiát, kezfdéc az idõrõl gondolkodni, mely nemesen rendeltec à regi sent iamboroc aszt, à hitnec agai szerént, hogy ygyan rendserent mayd mindé agarol egész esztendõ altal predicalhatnac. Mert elmult immar a karachon napia ackor predicalottuc eszt az agat: Ki fogantattot szent lélektõl: Szûletet szûz Mariatol Mayd elérkõzic á nagy hét: Ackor kõuetkõzzic a hitnec agaiba: Kent szenuedet Pontius Pilatusnac alatta. Megfeszitetet: Meg hólt: EltemettetetAla szalot Pokolba. Az vtan elõ iõ mindgyárást s4 husuét napia. Ackor leszen emlekezet à mi WRunc Iesus Christusnac feltamadásárol, melyrõl vallást tesûnc ez igickel: Hármadnap vtan halotaibol feltamadot &c. Lattya te kegyelmet, mely nemes rédet tartottac å régi szent iámboroc, az idõnec elrendelésébe. õc kedig rendeltéc az idõt oly formán, chac à szegény kõsségért, hogy è rendel inkáb vihesséc à szegény igyûgyûket a hitnec againac ismerésére, es meg tanulasára."

Ugye nem akarunk ilyen nyelvállapotot ráerőltetni a WP 21. századi modern lexikonára?

Kata 2007. január 11., 10:03 (CET)[válasz]

Ezért kell melléírni a címet. Az első kiadás címének betűhív átírását közölni kell a pontosság végett, ez nem nyelvezet kérdése. Data Destroyer 2007. január 11., 10:28 (CET)[válasz]

Akkor egyetértünk, mindkettőnek szerepelnie kell. Kata

Pasztilla jelentkezik, egyben észrevételez[szerkesztés]

Természetesen szeretnék részt venni ebben a dologban. Nem ígérek a tiedéhez hasonló aktivitást, mert a szócikkeimet (Albánia, Budapest) is szeretném továbbvinni, de esetleges wikifáradtság vagy wikitompultság idején gőzerővel nyomhatnám ezt, máskor meg szórakozásként.

Észrevételeim, javaslataim, meglátásaim, ahogy tetszik:

  • Lobogómra azt hímezném, hogy ne hagyjuk veszni a Szinnyei vagy a Pallas egyetlen sorát sem.
  • Szinnyei esetében elképzelhető megoldásnak tartom akár azt is, hogy mivel az abban szereplő emberek ma már mindenképpen halottak, az azóta megjelent magyar élettörténeti lexikonokban (aminek az 1968-as változata fent van valahol a neten, de DD ezt úgyis jobban tudja) jelentősebbjük szerepel, életrajzi adataik a forrás feltüntetésével kiegészíthetőek. Pluszmunka, de szerintem megéri. Akár külön listán lehetne vezetnünk az ilyen, akkor még élő arcokról. Egy csomó, a Szinnyeikben szereplő emberről persze nem találunk semmit, de igazán kárnak tartanám, ha mégoly csonka életrajzuknak is híján kellene lennünk.
  • Pallas esetében viszont azt tartanám üdvösnek, ha nem a szócikk beemelője döntené el, mi elavult és mi nem. Istentelenül nagy polihisztorok vagyunk, de annak idején megtanulhattam, hogy bibliográfusnak-lexikonírónak igazság szerint nem volna dolga a szelektálás. Találja meg mindenki, amit akar, ez volna a dolgunk, nem az, hogy kitaláljuk,ki mit akarhat megtalálni. Természetesen sok esetben eldönthető az elavultság, de ahol mégsem, ott azt javasolnám, hogy
  • már meglévő cikkeknél a vonatkozó Pallas-szócikket akár egy erre legyártott sablonnal bevezetve, adalék gyanánt igenis helyezzük el a szócikk vitalapján. Kellő bátorsággal persze be is dolgozhatóak mint kultúr-, technika- stb. történeti adalékok.
  • nem meglévőkről vezessünk [[linkesített]] listát, és amikor látjuk, hogy bekékült, mehet a Pallas-szócikk a vitalapra.
Hülyeség ez így?
  • A többivel mind egyetértek: wikisítés, helyesírás és nyelvezet modernizálása.
  • A nekikezdésről: te vagy a guru, még nem néztem meg a fájlt, így nem tudom, hogy mindenekelőtt ki lehet-e bontani a progiból/internetes oldalról a Szinnyei-, Pallasnak stb. csak a szócikkek címeit, így valahogy:
Gondolom, hogy nem egy ördöngösség, akár kezdőlapokról kopiszpésszel, excelben megadjusztálva hamar (cirka egy-két hét:-) meg lehet csinálni a szintén linkesített listát, amin mindenki úgy halad, ahogy akar. Ami kék, azzal nincs mit veszkődni, ami piros, arra rányom, és berakja a szócikket a szócikknévtérbe vagy a vitalapra. Hm? Na persze, majd még gondolkodok.

Pasztilla 2007. január 10., 22:25 (CET)[válasz]

Bot[szerkesztés]

Célszerűbb lenne egy botot ráengedni a Pallasos cikkekre, és ami tudomány v. technika kategóriában van, azt élből törölné a bot. misibacsi 2007. január 11., 08:19 (CET)[válasz]

Felmérés, karbantartás[szerkesztés]

Kedves Műhelytagok!

Annak felmérésére, hogy melyik műhely aktív és melyik nem, egy üzenetet hagyok itt nektek. A felmérés célja annak a megállapítása, hogy egy ide érkező kérdésre kap-e belátható időn belül választ a kérdező. Amennyiben aktív a műhely, kérlek reagáljatok rá. Kérem, hogy olyan válaszoljon, aki rendszeresen figyeli ezt az oldalt és ne olyan, aki véletlenül vette észre az FV-ben. Jó munkát: Samat üzenetrögzítő 2007. november 1., 00:43 (CET)[válasz]

Forrásjelölés 2.0[szerkesztés]

A Pallasnál ez könnyebb, de a Szinnyeinél is fontos lenne szerintem a pontos forrás megjelölése.

A Pallasnál ha jól látom elég leolvasni a címsort, a pontos linkez. A Szinnyeinél úgy tűnik tükrözni kell, bár nem olyan sokat, ha itt ki van választva a megfelelő szócikk, akkor Firefoxban a jobboldali részen jobb gombbal kattintva az "Ez a keret" (This frame) menüpontnál a "Csak az aktuális keret mutatása"-ra kattintva (ez a legfelső) bejön az aktuális szócikk pontos netcíme amit lehet már idézni.

Sajnos egyik lexikonnál sem automatizálható ha jól látom a pontos forrás megadása, de szerintem a megfelelő forrássablonokat paraméterezhetővé kéne tenni, hogy ha megvan adva akkor kiírja az eredeti szócikk címét vagy netcímét, pl. Kollonich Lipót esetén:

és a Pallasosok esetében valahogy hasonlóan. Üdv– Dami reci 2007. november 1., 13:55 (CET)[válasz]

A szinnyei Szécheny könyvtáros változatánál is a fent leírtak szerint kideríthető egy adott cikk forrása.– Dami reci 2007. november 1., 14:03 (CET)[válasz]

felmérés[szerkesztés]

Kedves Műhelytagok!

Annak felmérésére, hogy melyik műhely aktív és melyik nem, egy üzenetet hagyok itt nektek. A felmérés célja annak a megállapítása, hogy egy ide érkező kérdésre kap-e belátható időn belül választ a kérdező. Amennyiben aktív a műhely, kérlek reagáljatok rá. Kérem, hogy olyan válaszoljon, aki rendszeresen figyeli ezt az oldalt és ne olyan, aki véletlenül vette észre az FV-ben. Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2009. április 17., 14:46 (CEST)[válasz]

Mivel nem kaptam választ, ezért inaktívvá nyilvánítom. Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2009. április 22., 10:35 (CEST)[válasz]