Vita:Vesztergom Andrea

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

Dekoráció

Tényleg muszáj ezt a szócikket ennyire kidekorálni olyan képekkel, amelyek nem kapcsolódnak szorosan a szócikk alanyához? Kissé elvonják a figyelmet a tartalomtól, valamint egy lassabb kapcsolaton keresztül nagyon lassan fog bejönni. Továbbá: A Wikipédia szócikkek nem képgalériák. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. augusztus 31., 00:56 (CEST)

A költőnő és műveinek szellemi kapcsolata a valaha élt költő nagyságokkal nyilvánvaló a művei alapján. Ezt illusztrálja a táblázatos tényadat feelsorolás. Több képet a magam részéről nem tervezek, de ennyit szerintem az illusztráció megkíván. Szeretném, ha maradhatna. Köszönöm.--Kanalaska ^vita 2012. augusztus 31., 11:04 (CEST)

Nem a táblázatos tényadattal van a gond, hanem a túlzott képbehelyezéssel. A szócikkekben a szócikkek alanyával kapcsolatos releváns képeket helyezzük be. Szerintem egy nem-vizuális művésznél az ilyen képek nemhogy nem kívánatos, de még felesleges is. Egy költőnél milyen illusztratív célt szolgál egy több száz évvel korábban élt személy arcképe, amit a szöveges rész nem tárgyal? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. augusztus 31., 11:10 (CEST)

Nem a szócikk konkrét szövegrésze tárgyalja, hanem a táblázat soraiban a hivatkozásban elérhető művészi alkotás. A szonettkoszorúk mesterszonettjeinek az alkotói szerepelnek az egyikben, a másiknál a művésznő költeményében megidézett költőnők képei. Szeretném, ha elfogadnád az érvemet. --Kanalaska ^vita 2012. augusztus 31., 11:23 (CEST)

Kiírtam az egyéb kocsmafalra további véleményezésre: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Túlzott képhasználat avagy a szócikk nem képgaléria. A szerkesztőközösség döntést hoz majd. Nyugodtan hozzászólhatsz ott is. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. augusztus 31., 11:28 (CEST)

Köszönöm kritikádat, rátok bízom a döntést. --Kanalaska ^vita 2012. augusztus 31., 11:38 (CEST)

Önmagában a táblázat soraiban szemléltető képek elhelyezése nem ellentétes se szabállyal, se szokással. Településlistákat tömegesen pakolnak tele címerképekkel, amivel szemben mindezek az érvek felmerületnének, de nem merülnek.

Viszont ha a cikkből nem derül ki, miről szól a táblázat, akkor az nem illusztráció a fogalom lényege szerint.

--Peyerk ^vita 2012. augusztus 31., 12:33 (CEST)

Elfogadva a racionális és költészetmentes érveléseket, kivettem a szonettkoszorúk és emlékversek illusztrációjának szánt "holt költők" portréit a szócikkből. --Kanalaska ^vita 2012. augusztus 31., 13:16 (CEST)