Vita:Mészáros Lőrinc (vállalkozó)

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

Ez egy életrajzi szócikk. Születő Ez a szócikk születő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Közepesen fontos Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen, értékelés dátuma: 2016. január 15.

Életrajzi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Gáz van

Jelentkezzen a szerkesztőségben az az akárki/bárki, akinél M.L. szerelt gázt. (ÁFA-s számlával; of course). OsvátA ^Palackposta 2016. november 3., 17:32 (CET)

Az elképesztően reklámízű és NPOV megfogalmazások olvashatatlanná teszik ezt a fontos életrajzi szócikket. – – –Dencey ^vita 2017. február 25., 01:29 (CET)

Megértjük Dencey, hogy Fidesz-fan vagy és ezzel önmagában nincs is semmi baj, szíved joga, de ettől még nem fognak a tények megváltozni, csak magadat hozod egyre nevetségesebb helyzetekbe. – Vander ^Jegyzettömb 2017. február 25., 11:57 (CET)

Miért engeded meg magadnak ezt a kocsmai stílust? Inkább próbáld meg kiegyensúlyozattabbá tenni a pártlapokból összeszedett lózungokkal és jelzős szerkezetekkel teletűzdelt szerencsétlen és deformálódott életrajzi szócikket rendbehozni. Nem méltó hozzád és a wikipédia szerkesztőihez a primitív beszólásod irányomban. – – –Dencey ^vita 2017. február 25., 18:43 (CET)

Látom újabb politikai homokzsákot fedeztek fel maguknak egyes szerkesztők, máskülönben nem kezdtek volna neki forrásolt információk forrástalankénti beállításához, és némelyek törléséhez. – Vander ^Jegyzettömb 2017. március 16., 04:08 (CET)

Van-e forrás arra, hogy vagyonát elsősorban fideszes kapcsolatainak köszönheti? „ „Abban, hogy eljutottam idáig, bizonyára szerepet játszik a Jóisten, a szerencse és Orbán Viktor személye...“ – ezt ő maga mondta; ezzel (legalábbis részben) alátámasztva azt, amit a vele nem rokonszenvezők állítanak róla.– Holdkóros ^vita 2017. március 18., 20:58 (CET)

Ez is egy piti hiteltelenítési kísérlet, hogy forrásokat igényelnek arról, amit már minimum a fél országos sajtó megírt ilyen-olyan előjellel, és most a kákán keresik a csomót. Természetesen a források a szócikkben is ott vannak. Csakhogy ezt a látványos, egyértelműen politikai indíttatású gazdagodást nem lehet mivel hitelesen megmagyarázni, így a firtatókat is jobb hijján csak "sorosbérencezik" meg "elmúltnyocévezik", amíg Habony Árpi nem talál ki valami új szlogent (akit persze szintén nem ismernek). – Vander ^Jegyzettömb 2017. március 19., 17:16 (CET)

Hát... Nem vagyok Fidesz-hívő, de nem vennék rá mérget, hogy minden mondat lexikonba való. Magyarán az egész elment Tájékoztassuk Teri nénit a legújabb fejleményekről hírszolgáltatás felé, nem pedig arrafele, hogy ami tíz év múlva is fontos lesz, az maradjon benne.

Azért köszönöm, legalább megerősítik bennem a hitet, hogy igen, a magyar wikipédia az elbulvárosodás útján halad. Mégegyszer köszönöm, köszönöm, köszönöm, hogy megerősítik a bennem mocorgó gondolatot a magyar wikipédia elbulvárosodásáról. Apród ^vita 2017. november 5., 05:42 (CET)

Az elmúlt egy év történetét (vagyis a Népszabadság elpusztításától számított időszakaszt) külön alfejezetbe kellene tenni. De az, hogy minden 5-15-25 milliárdos üzlet belekerül a szócikkbe, az még nem elbulvárosodás. Másrészt szerintem sem igazán Wikipédikus ez a rész („Ez a szócikk vagy szakasz kronológiát használ folyószöveg helyett. – A cikkek formája a természetes, folyamatos próza.”). – Holdkóros ^vita 2017. november 5., 06:28 (CET)

Konkrétan pl. ilyen szövegre gondoltam: 2017. március 30-án a 444.hu és a Hír TV ellátogatott Felcsútra, hogy részt vegyenek a képviselőtestület rendkívüli és nyilvános ülésén, de Mészáros nem akarta, hogy az ülésen felvételek készüljenek, ezért ki akarta zárni az ülésről a kamerákat és ennek nyomatékosítására rendőri intézkedést is kilátásba helyezett, azonban a hatályos jogszabály értelmében az ülésen a sajtó részt vehet és felvételt is készíthet, így a tudosítók végül maradhattak. A polgármestert az Opimusban való szerepéről is kérdezni akarták, de erre Mészáros nem válaszolt.

Én úgy vélem, az ilyen szöveg hírnek hír, de egy hír tartalma és egy lexikonszöveg tartalma nem feltétlenül jelenti ugyanazt. Lexikonba olyasmit érdemes írni, ami tíz év múlva is odavaló, nem olyat, aminek tíz év múlva semmi jelentősége nem lesz és csak most van jelentősége. Apród ^vita 2017. november 5., 18:13 (CET)

Források

A WP:ÉLŐ szerint: „A szerkesztőknek különös gonddal kell eljárniuk élő személyek életrajzának írásakor, illetve amikor élő személyekhez kapcsolódó témában írnak szócikket. (...) Források nélküli vagy forrásokkal gyengén alátámasztott vitatható (negatív, pozitív vagy akár csak megkérdőjelezhető) megállapításokat azonnal el kell távolítani a cikkből. (...) A Wikipédiában a vitatott állítás bizonyításának terhe minden esetben, de különösen a jelen irányelvben érintett lapok esetében az állítást megfogalmazón van.” A fentieket én úgy értelmezem, hogy a vitatható (vagy akár csak megkérdőjelezhető) állítások mellé oda kell tenni a konkrét forrást, ami a konkrét állítást alátámasztja. Mivel ez az irányelv különös gondosságot vár el a szerkesztőktől, azt nem tartom jó megoldásnak, hogy állítunk valamit a cikkben, aztán a végére odateszünk mindenféle forrást, hogy valamelyikben majd csak benne van, keresse meg, aki akarja. Mivel a vitatott állítás bizonyításának terhe egyértelműen az állítást megfogalmazón van, ez csak úgy érhető el, ha a vitatható állítások mellé kerülnek a releváns forráshivatkozások. Ilyenek nélkül nem lehet ellenőrizni az állításokat, pedig az ellenőrizhetőség a Wikipédia tartalmát szabályozó három alapvető irányelv egyike. – Rlevente ^üzenet 2017. március 20., 11:16 (CET)

MKB Bank

Mészáros Lőrinc és cége megvásárolták az MKB Bank felét. Itt van a cikk: http://24.hu/belfold/2017/06/01/meszaros-lorinc-es-cege-megvette-az-mkb-bank-felet/ A 49 százalékát vették meg. – 80.99.89.40 (vita) 2017. június 2., 13:32 (CEST)

Önálló szócikket

Nagyon-nagyon hiányos ez a szócikk. A vagyonának, a különböző vállalkozásoknak, az általa elnyert projekteknek, beruházásoknak, megbízásoknak a töredéke kapott csak helyet itt. Illetve inkább csak a töredékének a töredéke. Célszerű lenne egy önálló szócikket alkotni erről. Itt pedig csak a nagyobb tételek szerepelnének: 2015-ből csak az 1 milliárdosnál, a 2016-ból a 2 milliárdosnál, 2017-ból csak a 4 milliárdosnál, 2018-ból csak a 8 milliárdosnál nagyobbak. – Holdkóros ^vita 2018. január 20., 21:03 (CET)

Szerintem egyszerűbb lenne azt felsorolni, hogy mi NEM az övé még ebben a "demokratikus" országban... – XXLVenom999 ^vita 2018. január 20., 21:08 (CET)

Akkor is célszerű lenne önálló szócikk. Aztán a szócikk minden hónapban-héten-napon egy sorral rövidebb lenne. Ha teljesen elfogyna, akkor pedig {azonnali}.– Holdkóros ^vita 2018. január 20., 21:13 (CET)

A kérdés, hogy lenne-e olyan szerkesztő, aki vállalja a naprakészen tartását. Sőt, lehet hogy egy ember nem is lenne hozzá elég. – XXLVenom999 ^vita 2018. január 20., 21:20 (CET)

Hányok. Ennyi irigy, kommunista firkászt magyar nyelven. Leszarom, kinek mije van, én megdolgozom a pénzemért és nem panaszkodom. Magyarország demokratikus ország. Aki mást állít, egyszerűen hazudik. Én is csak hírből ismertem Magyarországot és pont ugyenezt a hazug szöveget hallgattam és vallottam, de vettem a fárdtságot és megismerkedtem a tényekkel. Elég! Ne hazudjatok! 78.99.35.237 (vita) 2022. május 12., 08:23 (CEST)

Ahol a közmédia nap mint nap kormányzati propagandát fúj, TV-ből, rádióból, újságokból, függetlenként beállítva magát, de valójában politikai utasításra, az az ország messze áll a demokráciától. A 2022-es választást is pont ennek a hazug propagandának köszönhetően tudták megnyerni, amit már hosszú évek ót folytatnak minden nap. Meg lehet nézni az orosz vagy a szerb médiát, hasonlóan hazudik a saját kormányának mint a felvásárolt magyar közmédia. TóniXar ^vita 2022. május 12., 10:56 (CEST)

Lölő, amit ti csináltok, az nem dolgozás, hanem bűnszervezetben elkövetett lopás, sok milliárdos nagyságrendben. Téged a háttérben álló maffiaállam főnökeivel, a fideszes társtettesekkel, meg a vezetőjükkel együtt kéne életfogytig hűvösre tenni, a felt. szabadlábra helyezés esélye nélkül. KZT56 ^vita 2022. május 12., 13:17 (CEST)

Iskolai végzettség

Szerintem fontos lenne megemlíteni a szócikkben az elvégzett iskoláit (esetünkben általános iskolától kezdve).

Azért érzem fontosnak, mert

- az adott emberhez objektíven és szorosan hozzá tartozik a megszerzett tudás,

- látható lenne, hogy képzi-e magát,

- így könnyebben lehetne értelmezni pár megszólalását (pl.: "Legyetek bátorak", vagy "...van szükség nagy tudásra, amellyel a hallgatók az egyetemeken tudnak felvérteződni"). Vfreak ^vita 2023. november 3., 22:07 (CET)

A szakmunkás iskolájáról kellene méltató írást betenni?

Nem kell mindenkinek professzori végzettség, elég a gázszerelői is, ha Orbán haverja vagy, majd ő aládtartja a lapátot. Utána vigyázhatsz az állam adófizetőinek pénzére és forgathatsz belőle magadnak és a haveri körnek is. Tudod ha már megvan az első egymilliárd, akkor már könnyű multimilliárdos lenni.

De ha te nagyon fontosnak tartod, beteheted hogy 8 elemi + 3 év a kitudjamilyen szakmunkásképzőben.

Ő a fideszesek mesekönyvében az egyik eltitkolt előéletű nagy hős.

Amúgy van neki sok iskolája,

meg ezen túl bankjai, kórházai, építőipari, útépítési és egyéb vállalkozásai, gyárai, szállodái mindenfelé. Ciki-Vikipédia ^vita 2023. november 4., 06:56 (CET)