Vita:Felkar

Aki beleolvas, rögtön látja, hogy forrás nélküli elmélkedések, hanyag helyesírás, a cikk szövegében narratíva stb.

Ez vállalhatatlan. Vagy tetszik valakinek tán?--Linkoman ^vita 2020. május 27., 17:56 (CEST)

A törlési megbeszélés eredménye (2021. december)

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

---

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: cikkjelölt lett. – FoBe ^üzenet 2021. december 18., 10:04 (CET)

Felkar

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szerző forrásokat nem írt a cikkbe, egyedül a Pallas nagy lexikonát, ami elavult anatómiai kérdésekben is (pl. sok szervnek fedezték fel újabb funkcióit, és hogy az agynak is hány különböző részét ismerték akkor és most). És vállalhatatlan, formai hibák is vannak benne, stb. Alfa-ketosav ^vita 2021. november 22., 22:49 (CET)

•  megjegyzés Wikipédia:Hogyan ne érvelj a törlési megbeszélésen?, "Lehetnek olyan hibái egy cikknek, amik nem javíthatóak ki (például ha nem elég nevezetes), de a legtöbb nem ilyen. Ha egy cikk pontatlan, elfogult vagy hiányoznak belőle a források, az az átírásával egyszerűen megoldható; az ilyen hiba tehát önmagában nem indok a törlésre. Előfordul, hogy kijavítható hibák miatt törlünk egy cikket (például ha már egy éve nem javult semmit), de ez a kivétel, nem a szabály. Általában csak akkor törlünk egy cikket, ha nem tűnik valószínűnek, hogy az irányelveknek megfelelő cikk lesz majd belőle, nem akkor, ha most épp nem az." – HG ^vita 2021. november 27., 17:14 (CET)
•  cikkjelöltté legyen valóban nagyon elavult, ha csak a Pallast használta, tegyük át a feljavítóba. Egyébként a laptörténetet átnézve úgy látom, hogy a cikket egy orvostanhallgató írta (legalábbis ezt állította magáról), de később anonok azért néhány szakmai javítást tettek: itt például kijavították a könyök latin nevét, itt pedig azt állították, hogy az anatómia ilyen nevű testrészt (ti.: felkart) nem ismer. Itt pedig utólag lett "megfejelve" egy Pallas sablonnal (nem néztem össze a kettőt). Én indokoltnak látom, hogy áthelyezzük a feljavítóba. Palotabarát ^vita 2021. december 9., 12:06 (CET)

•  cikkjelöltté legyen Nem is tudtam, hogy létezik ilyen sablon, de teljesen indokoltnak tűnik most a használata. A cikknek valóban a feljavítóban lenne a helye. - Assaiki ^vita 2021. december 9., 19:00 (CET)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!