Vita:A Sion-rend nagymestereinek listája
Új téma nyitásaA törlési megbeszélés eredménye[szerkesztés]
A megbeszélés során a cikk újraírásakor megkerülhetetlen szempontok merültek fel, ezért – egy ritkán, de okkal alkalmazott megoldáshoz folyamodva – beillesztem ide a teljes megbeszélést, nem csak a linket. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2016. július 28., 11:10 (CEST)
Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve
- Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!
Az eredmény: az érvek alapján törölve. A téma nevezetes és enciklopédikus, de a feldolgozás nem az, és ilyen kényes témában a Wikipédia nem engedheti meg magának az alapvetően hiányos, félrevezető, forrásolatlan cikkeket. A megbeszélés három hete lezárult, ideje pontot tenni rá. Mivel a törlés oka nem a nevezetesség hiánya, ezért nincs akadálya a cikk újbóli, tisztességes megírásának (célszerűen előbb a rendről magáról, mert a puszta lista ugyanezt a problémát vetheti fel). Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2016. július 28., 11:07 (CEST)
A Sion-rend nagymestereinek listája[szerkesztés]
(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Eleinte több sablont akartam rátenni, de végül úgy ítélem meg, hogy a probléma kicsit súlyosabb. Nem derül ki mi az a Sion-rend, mi az a lista, sőt maga a cikk is azzal kezdődik, hogy mindennek a hitelessége megkérdőjelezhető, és még a nagymesterek léte is csak állítólagos. Mindezt úgy, hogy nincs forrás. Ez nem enciklopédia cikk, hanem egy forrás nélküli spekuláció. Piraeus vita 2016. június 19., 22:34 (CEST)
megjegyzés A belinkelt forrás alapján egyértelműnek tűnik, hogy a lista a 20. század második felében készült. Kérdés, hogy a Wikipédia közössége mennyiben engedhet teret a tudományellenes ezotériának és történelemhamisításnak. – Rosszkornyifog vita 2016. július 2., 11:56 (CEST)
Egyébként a Sion-rend erre lett linkelve. Apród vita 2016. június 19., 22:52 (CEST)
Az is törlendő akkor. Piraeus vita 2016. június 19., 23:13 (CEST)
maradjon, nevezetes témáról szóló csonk. – Norden1990 vita 2016. június 23., 02:17 (CEST)
- Ezt mire alapozod? A cikk szerint nem hogy nem nevezetes a téma, de az sem biztos hogy létezik... Piraeus vita 2016. június 23., 08:54 (CEST)
maradjon A Dossier Secret-ről már kiderült, hogy hamis, viszont a téma létezik, enciklopédikus, legfeljebb maga a cikk csonk méretű. Vagy 8 éve volt még egy vita is arról, hogy vannak olyan cikkek, amik rövidek, de nem is lehetnek hosszabbak, lehet, hogy erről a témáról is ennyit lehet tudni. Érdemes továbbá elmélázni a számtalan külföldi wikiben létező rövidebb-hosszabb cikk fölött is, mint nevezetességi mutató. Meg különben is: Beaujolais készítette :) – Burumbátor Súgd ide! 2016. június 23., 09:37 (CEST)
Burumbátor, várj itt van egy félreértés szerintem: a cikk hossza soha nem ok a törlésre. (Sőt én is pont most írtam egy olyan cikket ami iszonyat rövid, és (esetleg idegen nyelvű) nyomtatott szakirodalom nélkül nem is lesz hosszabb.) Ezt a szempontot nem is vetettem fel. Viszont ez a cikk semmilyen forrást nem hoz egy olyan témára, amiről saját maga (!) többszörösen megkérdőjelezi, hogy létezik-e, hiteles-e, sőt a listáról is azt írja, hogy „hamisítvány”. Hamisítványa egy nem létező témának?- Én nem találok megbízható forrásokat a listához, sőt a rendhez sem. Szerintem ez a téma nem nevezetes, a szöveg nem megbízható információkat közöl. Én is sokat hallottam már a „Sion-rendről”, de mivel a népszerűség nem azonos a nevezetességgel, ez nem támasztja alá a cikk létjogosultságát. Piraeus vita 2016. június 23., 10:58 (CEST)
- Újra csak azt mondom: nézd meg az angol, orosz, német változatokat. Lehet forrásokat találni, más kérdés, hogy mennyire hitelesek, illetve tényszerűek. A népszerűség gyakran önmaga enciklopédikussá varázsol egy témát, hiszen az emberek keresik, és ha semmit nem találnak, akkor az enciklopédiát fogják elítélni. – Burumbátor Súgd ide! 2016. június 23., 11:23 (CEST)
- Hát, ha ilyen szubjektíven közelítjük meg a dolgot, akkor szerintem „az emberek” akkor fogják elítélni az enciklopédiát, ha ilyen légből kapott, zavaros, megbízhatatlan cikkeket tartalmaz.
- Objektíven nézve meg nincs forrás jelenleg, ami a Sion-rend nagymestereinek listájának nevezetességét bizonyítaná. Azt írod: „Lehet forrásokat találni, más kérdés, hogy mennyire hitelesek, illetve tényszerűek.” Nem, nem más kérdés. Megbízható, független forrásokat keresünk. Ha ilyenek nincsenek, akkor a tárgy nem nevezetes. Ennyi. Piraeus vita 2016. június 23., 23:50 (CEST)
maradjon Az angol wikin van a témáról egy „jó cikk” minősítésű cikk. Tele forrással. Innentől úgy gondolom, hogy a téma wikiképes. Az mi a fikció, mi nem, az más tészta, ezt be lehet írni a cikkbe. Tehát ha csak a forrásoltság a probléma, át kell hozni néhányat a szomszéd wikiből és megoldva. Véleményem szerint más oka nem lehet a törlésnek. - Gaja 
2016. június 25., 18:21 (CEST)
- megjegyzés @Gaja: az angol Wikipédián nincs ilyen cikk. A Sion-rend cikk nincs nálunk megírva, hanem ide van átirányítva erre a szerintem nem nevezetes listára. Így a Sion-rendnek megfelelő en:Priory of Sion jelenik meg a cikk mellett. Ha valaki áthoz onnan forrásokat, amik a listát alátámasztják, az tök jó, de a felvetés, hogy „át kell hozni” nem segít a cikken. Láthatóan senkinek nem fontos annyira a cikk, hogy a Wikipédia szabályainak megfelelő szintre fejlessze (ha lehet), csak annyira, hogy itt beszélgessünk róla. (Nem az ebet kötöm a karóhoz, de szerintem ez a cikk így színvonaltalan, nem nevezetes és nincs helye itt.) Piraeus vita 2016. június 25., 19:22 (CEST)
megjegyzés Hoztam forrást:
„A Sion-rend ugyancsak valóban létezik, de nem 1099-ben alapították Jeruzsálemben, hanem 1956-ben, vagy azt kevéssel megelőzően Franciaországban. Alapítója, Pierre Plantard korábban több szabadkőműves-ellenes és antiszemita szervezet tagja volt, a második világháborúban a vichy-i kormánynak igyekezett felajánlani szolgálatait (minden jel szerint hiába). (...) Brown persze csak annyit használ fel a Sion-rend önmítoszából, amennyi regényéhez szükséges, átveszi a nagymesterek névsorát, a vérvonal rejtélyét, de a rend politikai céljaival már nem terheli történetét.”
Kutrovátz Gábor–Láng Benedek–Zemplén Gábor: A tudomány határai. Budapest, Typotex Kiadó, 2008. 205. old., online elérhetőség itt – Rosszkornyifog vita 2016. július 2., 11:42 (CEST)
- A legjobb megoldás az lenne, ha elkészülne a Sion-rend szócikk és oda átkerülne a lista. Így részletesebb kontextus nélkül nemcsak nehezen értelmezhető, de akár azt a téves következtetést is le lehet belőle vonni, hogy a rend tényleg létezett. – Laci.d vita 2016. július 8., 20:17 (CEST)
- A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!