Vita:AB/CD

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve – Timish Evil Eye.svg sablongyári üzenőfal 2010. január 4., 22:22 (CET)

AB/CD[szerkesztés]

Feldolgozás-zenekar. Nem nevezetes. Ary vita 2009. december 2., 22:27 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Ary+1– Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2009. december 3., 21:52 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő lásd a kiírást. Cassandro Coat of arms of Malta.svg Ħelyi vita 2009. december 7., 01:30 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, irányelv értelmében. (Elfelejtetted felvésni az allap linkjét a főlapra, most került fel.) – Award-star-silver-3d.pngالانشاء Award-star-silver-3d.pngüzi / پيغام 2009. december 26., 01:50 (CET)
  • Nem hinném, hogy elfelejtettem, inkább csak valaki elprivatizálta onnan. – Ary vita 2009. december 26., 10:56 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Az érvelés mind a javaslatból, mind a "szavazatokból" hiányzik. (Ez volt az első gyanús jel.) A feldolgozás-zenekarság nem indok önmagában, magától értetődően, semmilyen irányelv nem tartalmazza. Az "irányelv értelmében" kb. annyit tesz: "mert valahol meg van mondva", azaz: csak. Aztán fura volt, hogy hallottam róluk, holott egyáltalán nem vagyok otthon a magyar rock-szcénában. Íme néhány független, nem triviális említés (de legalábbis határeset).
S végül, ha már irányelvek: "Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli „szavazatokat” figyelmen kívül hagyjuk." Merthogy ez nem szavazás, hanem megbeszélés, amelyben indokolni, érvelni kell. Más munkáját semmisítjük meg (egy nagyobb jó érdekében, persze), ez felelősség.– B.andinsky Ceterum censeo: a jelölt lapváltozatokat el kell törölni. 2009. december 26., 19:24 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Az általad felsorolt cikkek, az utolsó koncertbeszámolótól eltekintve, mind triviális említések. Egy feldolgozás-zenekar nyilván a koncertekből él, és 1-1 fesztiválon természetesen beléjük futhat az ember. Ahogy nagy valószínűséggel te is. Én is láttam már őket, jól is esett a koncertjük. Ettől azonban nem lesznek nevezetesek. Más dalait játszák, más stílusát veszik le. Utánzás az egész. A WP:NEVZENE irányelv által megkövetelt, az együttes pályafutását kellő alapossággal feldolgozó cikkek, a több független és megbízható forrás továbbra is hiányzik, és egy tribute band esetén ilyet nem is fogsz találni. Saját lemezeket pedig eddig még nem készítettek, mint például a Hollywood Rose (Guns N’ Roses tribute), vagy anno a Coda (Led Zep tribute). Erről ennyit. Indoklásnak bőven elegendő az, hogy feldolgozás-zenekar. Ez mindent elmond. – Ary vita 2009. december 27., 12:32 (CET)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés a) Triviálisnak tekintendõ a zenei nevezetességet pontosító, szûkítõ, de nem kötelezõ irányelv szerint, ami lényegében felsorolás,vagy öncikk -reklám, vagy jelentéktelen (pl. iskolai) lap közlése. Ezek nem azok: a zenekartól független szerzõk írnak a zenekarról, nem teljesen jelentéktelen fórumokon. b) Minõségre (kulturális értékre?) vonatkozó érvelés: feldolgozást versus eredeti zenét játszó zenekar. Az ítélet: az eredeti magasabb rendû, a feldolgozás alacsonyabb. A wikipédia olyan hely, ahol efféle kultúrvitának esélye sincs (vagy nem kéne hogy legyen), ahol Pokémon és Bach szépen megfér egymás mellett. Nyilvánvalóan a feldolgozás zenekarok olyan speciális, a popkultúrának határvidékén tanyázó alkotók-elõadók, akikkel kapcsolatban fokozott óvatosságra van szükség. c) A saját lemez nem *kötelezõ* elvárás a nevezetesség mellett, említése felesleges, érvként nem elfogadható. d) Ha szerintetek a "feldolgozás-zenekar" magától értetõdõen törlendõ, akkor vitassuk meg: vajon mit szól hozzá a közösség. (Én szerintem nagyon helytelen hozzáállás.) e) Szerintem a fenti linkek jobbak, mint pl. amelyek a Coda cikkben vannak. (Bár ez efféle érvelést tiltja valamelyik irányelv.) f) De a legfontosabb érv: mivel sokat koncerteznek, beléjük futunk elõbb-utóbb, te is, én is. Azaz régóta dolgoznak, vannak, tehát természetes, hogy elkezdik õket források említeni. Egyébként kösz, hogy rendesen érvelsz ellene. Az utolsó két (három) mondatért kár...– B.andinsky Ceterum censeo: a jelölt lapváltozatokat el kell törölni. 2009. december 27., 16:23 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Album hiányában. (Arynak: fenntartom, hogy vannak nevezetes feldolgozászenekarok :-).) L AndrásMagyar-horvát.jpgItt megtalálsz 2009. december 27., 12:33 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!