Szerkesztővita:Zigomer trubahin

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Zigomer trubahin!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon, melynek kialakításához segítséget itt találsz. (Itt írhatsz például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Cassandro Taħdita/Streit 2008. július 7., 00:51 (CEST)

Amigdala

Szia! A en:Gray's Anatomy egy klasszikus anatómiakönyv, a sorozat neve (ami nyilván játszadozás a könyv címével) pedig: en:Grey's Anatomy. :) SyP 2009. január 5., 11:27 (CET)

Nyelvhelyesség?

Ha beírsz egy germanizmust (CGI (film)), az nem nyelvhelyesség, hanem tudatlanság. misibacsi*^üzenet 2010. november 7., 06:39 (CET)

Ne velem vitatkozz, hanem "nyelvészek, nyelvművelők" seregével. A belinkelt részt elolvastam, csak éppen azt nem tudom, ki az a SZEPESY GYULA? Amit beírtál, az germanizmus, ezen kár lenne vitatkozni, vagy ha úgy jobban tetszik, sérti a fület. misibacsi*^üzenet 2010. november 8., 07:44 (CET)

---

Szia!

Egy konkrét kérdésre nem válaszoltál, ki az a Szepesy Gyula? A nyelvművelőkkel nem vagyok képben, de Nádasdy Kálmán nevét hallottam már, tehát annyira azért nem vagyok bunkó, amennyire te gondolod. Ha megnézted volna a személyes lapomat, láthattad volna, hogy milyen szinten ismerem a német nyelvet.

...a németben nincs is határozói igenév, tehát olyan szerkezet sincsen, hogy "renderelve van" vagy "be van fejezve", "nyitva van" stb.,

Te itt miről beszélsz?? Majd iratkozz be egy alapfokú német nyelvtanfolyamra, hogy tisztában legyél az alapfogalmakkal. Amiről szó van (és germanizmusnak számít, bármennyire is ágálsz ellene) az mondjuk az "ist gefunden" és hasonlók (="meg van találva" és hasonló borzalmak, pl. "bemutatásra kerül").

tehát ez a szerkezet nem is lehet germanizmus.

Ha eddig nem is hallottál róla, akkor nem. Szerinted mi a "germanizmus"? Létezik egyáltalán ilyen fogalom?

a nyelvművelők seregének pedig néhanap nézz utána, mert ők pont az ellenkezőjét mondják annak, mint amit te hiszel.

Jó, akkor ez a személyes véleményem. Egyébként az mellékvágány, hogy eleink 200 évvel ezelőtt hogyan írták a magyar nyelvet. Közben változott a világ egy kicsit...

Mindenesetre a „Tötö” nyelv szócikket igazán kipurgálhatnád, ha ennyire képben vagy a nyelvtudomány legújabb eredményeit illetően.

Én nem vagyok képben, miért nem csinálod meg te, ha úgy gondolod, hogy értesz hozzá? misibacsi*^üzenet 2010. november 9., 13:38 (CET)

Az ist gefunden szerkezet nem határozói igeneves, ne tessék keverni a szokványos fordítását magával a szerkezettel. Ez a szerkezet a létige + participium perfectum bevetésével alkotott körülírt ragozás, és tényleg semmi köze a határozói igenevekhez.

A másik ügyben is Zigomernek (bocs a rövidítésért) kell igazat adnunk: a germanizmus vádját a műkedvelő nyelvművelők gyakran húzzák elő olyan szerkezeteknél, amik egyrészt egymástól függetlenül léteznek egy sor nyelvben, másrészt véletlenül sem germán hatásra. Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. november 9., 14:19 (CET)

Hát, lehet, hogy pontatlanul fejeztem ki magam, és elég lett volna annyit írnom, hogy magyartalan! ("a macska fel van mászva a fára" és társai...) Ezt nem érzed magyartalannak? Mert akkor nincs miről beszélnünk.

Egyébként én azt az esetet tartom reménytelennek, amikor valaki egy konkrét kérdésre ("Mi a germanizmus?") mellébeszéléssel válaszol. misibacsi*^üzenet 2010. november 9., 14:57 (CET)

Nézd. Ha a germanizmus egyrészt valóban bevett nyelvészeti terminus volna, akkor sem mindegy, hogy egy konkrét esetben mi milyen hatás vagy éppen önálló nyelvi fejlemény. Én nem hiszek a magyartalanságban, szerintem a nyelvnek kár megtiltani, hogy úgy fejezze ki magát, ahogy önszerveződő módon ez szokása neki sok száz évek óta. Amúgy is meglehetősen szubjektív, hogy ki mit érez emilyennek vagy amolyannak. Ha lett volna füled, és nem csak kiabálsz Zigomerrel, ő idézett neked veretes sorokat a magyar költészet aranykincsei közül, amiket a te javításod folytán száműzni kéne, mert „magyartalanok”. Nyelvi mítoszokról érdemes tájékozódni ebben az értelmes tanulmányban például. Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. november 9., 15:44 (CET)