Szerkesztő:Apród/szidőkre

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

1. Több olyan intézmény is megszűnik 2016 tavaszán, aminek nincs szócikke illetve több intézménynek olyan jogutódja lesz, amelynek ugyancsak nincs szócikke illetve a fent felsorolt "kék" hivatalok esetében átírásokra lesz majd szükség, másrészt a piros és kék hivatalok, intézetek esetében az is meglehet, hogy a honlapok egy részét megváltoztatják akár úgy, hogy a jogutód honlapjára irányítják át, akár úgy, hogy egyszerűen halott linkek lesznek belőlük. Ezeket valószínűleg archiválni kéne azokat a web.archive.org segítségével:

Jogutód nélkül megszűnhet:

Az illetékes minisztérium lesz a jogutód:

A Veritas Intézet lesz a jogutód:

Valamennyi tárca jogutód lesz:

A Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. lesz a jogutód:

Az Állami Egészségügyi Ellátó Központ lesz a jogutód:

A Kormányzati Ellenőrzési Hivatal a jogutód:

2. személyiadat-műhely létrehozására volna szükség, ami mellett a Karbantartóműhely is megmaradna. Ez az állatokhoz is kapcsolódik, mert nem tudom, hogy nekik is vannak-e olyan kényes személyi adataik, amit az állatok gazdái féltőn óvnak és akkor ezen műhely tevékenysége mennyire terjedjen ki a híres vagy híresnek vélt állatok személyi adatainak kezelésére és hogyan. Ez bennem is folyamatos végiggondolás alatt volt hetek óta és még mindig.

Én nem lennék benne koordinátor, mert nem mindenhez értek gyakorlatilag a Wikipédiában, ami a műhely céljaihoz, tevékenységéhez kapcsolódik, inkább csak műhelytag behatárolt tevékenységgel (ez is bibi, mert nem tudom még, hogy ki vagy kik vállalnák egy ilyen műhely koordinátori tevékenységét).

Személyiadat-műhely tárgyköre:

  • a kényes személyi adatok szócikkekben való körültekintő kezelése (mivel ezeknek egyszerre vannak tartalmi és formai kérdései, éppen ezért némelykor az admin- és egyszerű szerkesztői, némelykor a wikijogászi felfogás és az egyszerű szerkesztői tevékenység között ingadozik félúton a kezelésük, illetve némelykor a botszerkesztéseket is érintheti)
  • a személyi adatok kezeléséhez kapcsolódó szócikkekkel való foglalkozás (anyakönyv, anyakönyvezés, személyigazolvány, személyes adat, talán az ujjlenyomat is, mert ha jól emlékszem, az is személyes adat és más ilyen szócikkek)
  • a szócikkek törzsén belül kezelése a személyi adatoknak (pl. ha Drága Lacikám szerepel egy síron és valaki ezért Lacit tekinti mérvadónak a híres egyén keresztneveként, mert esetleg köznyelvben is szólították X. Lacinak vagy Zalatnay Cininek nevezik többen Zalatnay Saroltát, ezért ezt veszi komolyan)
  • a híres kereszt-, utónevek és talán bizonyos vezetéknevek szócikekként megírása, ami pedig már megvan, azok karbantartása (megírt vezetéknevek közé tartoznak pl. a Sisa (családnév), Családnevek Békéscsabán, Tukacs (családnév) szócikkei),
  • át lenne ide téve a Karbantartóműhelyből a személyiadat-műhely alá a Életrajzi hiányok allap, mivel az életrajzi hiányok pótlása elsősorban inkább kutatótevékenység
  • Ezenkívül műhelytevékenységi körébe tartozna a személyiadat-műhely tárgykörébe tartozó szócikkek cikkértékelése is: életrajzi szócikkek esetén aminek hiányosak vagy zavarosak a személyi adatai, az a vitalapon gyengébb besorolást kapna a személyiadat-műhelytől, ami tisztának tűnik a személyi adatokat tekintve, erősebbet, mindaddig amíg rendben lévőknek látszanak a személyi adatok
  • Esetleges hoax vagy hoaxnak tűnő kereszt-, utó- és vezetéknevek kinézése és jelölése a törlésre javasolt lapokon
  • Akár véleményezések, akár régi beazonosítható szerkesztők blokkolásai alkalmával nyilatkozni arról egy vagy több műhelytagnak - akik beírt műhelytevékenységként olyant bevállaltak, hogy figyelnek arra, hol történnek személyi adatok kezelésében bajok, esetleg mentorálnak, segítenek is olyat, aki a kulcsfontosságú személyi adatok bármelyikének kezelésével küszködik - hogy mit tapasztaltak a zárójelben felsoroltak közül X-nél, melyikkel volt problémája (származás, névváltás, névhasználat, születési idő és hely, halálozási idő és hely, híres személy családtagjainak ugyanilyen jellegű személyi adatai, volt-e értelme, volt-e indoka a családtagok személyi adatainak feltöltésére vagy sem X. részéről stb.), kért-e, szorult-e segítségre személyi kulcsadatok kezelésekor.

Erre az olyan törlésre került sportolók, játékvezetők miatt is szükség lenne, akiknek a kulcsszemélyi adatai hiányoznak, mivel ezek miatt a kulcsszemélyi adatok miatt is rengeteg vita volt. Mi lett belőle? Egyetlen admin se vállalta, hogy majd ő csinál ilyet, én pedig azt vállalom be, hogy nem mindenhez értek, vagyis nem volnék alkalmas koordinátornak. Nekem ez a műhely jelentené a kezdetet. Mivel rájöttem, hogy bár sok a vita kulcsszemélyi adatokról, igazi terepe nincs, vitalapokon, kocsmafalokon vitatjuk ezt meg, nem egy megszervezett műhely falán és keretében - felvállalva a műhely tagjai, hogy nekem ez és ez lenne a kulcstevékenységem (pl. X. felvállalja, hogy őt az egyértelműsítő lapok személyi adatproblémái érdeklik általánosan vagy speciálisan, vagyis pl. színművészek, esetében igen, sportolók esetében nem) nekem pedig ez és ez (pl. Halálozások XXXX-ben személyi adatai vagy a patagóniai indián színművészek listájának hiányos vagy rossz adatokat tartalmazó kulcsszemélyi adatai), nekem pedig a bonyolultabb származások kategóriába rendezése (pl Habsburg Ottó és Felix Habsburg ugyanaz a kategória lenne-e származásbelileg, ha Felix Habsburgról volna szócikk és ha igen, Felix Habsburgnál miért fordított névrendben, ahogy jelenleg is a Halálozások 2011-ben listában szerepel). Kulcsszemélyi adatoknak pedig azt nevezem, amik a születési és elhalálozási anyakönyvek adatsorait képezik. Nem tartozik tevékenységi körébe a törzszöveg, hogy X. hol mit rendezett, játszott, írt, hol vívott ütközetet, az más műhelyek dolga volna továbbra is. Nem foglalkozna olyan karbantartó tevékenységekkel, amik kifejezetten csak műszaki és nem kutatási tevékenységet igényelnek az egyes kulcsszemélyi adatok meghatározásához (vagyis az életrajzi hiányok allapja is átkerülne a leendő műhely allapjának, amúgyis nem elsődlegesen a Karbantartóműhely tagjai egészítették ki eddig sem a hiányokat). Vagyis én az egyértelműsítő lapok személyi adatai meghatározása kapcsán sem a kocsmafali irányelvekben, hanem a műhelytevékenység során végzett vita alapján létrejövő késztermékben hiszek - amely lehet akár irányelv is, akár útmutató, akár egyéni megállapodás egyéni helyzetre (bár kérdésem továbbra is, hogy a híres állatok és híres emberek esete személyi adataik kezelését tekintve ugyanazon eset-e, vagy van eltérés).

3. A horvátországi települések szócikkeinek gondozásával, a bosznia-hercegovinai települések szócikkeinek megírásával nem foglalkoznak (11 bosznia-hercegovinai város van megírva a 37 bosznia-hercegovinai város közül: Bosznia-Hercegovina városai, ugyanott pl. Bosznia-Hercegovina településeinek kategóriája is elérhető 22 megírt település linkjével):

4. Kategória:Szánkósok országok szerint: 2 szánkósnak van mindössze magyar nyelvű életrajza. Ez négy évente - egy-egy téli olimpia eljövetelével - mindig cikkivé fog válni.

5. Kihívásnak számítana kiegészíteni további nemzeti akadémiák szócikkeivel a Wikipédiát, mivel nincsen Orosz Tudományos Akadémia, Kínai Tudományos Akadémia, Koreai Tudományos Akadémia, Izraeli Tudományos Akadémia stb.

Kis probléma: az Institut de France a Francia akadémia központi székháza, ahogy a Francia Akadémia szócikkének képaláírásában szerepel vagy a párisi öt akadémia közös neve?

6. A hiányról, mint filozófiai fogalomról, a Hiány folyóiratról és Kornai János A hiány című könyvéről sincs még szócikk.

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkesztő:Apród/szidőkre&oldid=17479313”