Vita:Soros-terv

Mérföldkövek a cikk életútján

Dátum(ok: tól/ig)	Esemény	Eredmény
2017. szeptember 18. – 2017. szeptember 29. (változások)	Törlésre jelölés	Törölték

---

Vitaarchívum
	1. 2017. szeptember 17. – 2019. január 18. (a törölt cikkállapotra vonatkoznak)

---

Vitalapok használata

• Kövesd a wikikettet
• Feltételezz jóindulatot!
• Kerüld a személyes támadásokat!
• Viselkedj civilizáltan
• Le ne harapd a kezdők fejét!

Ez a Soros-terv cikkben szükséges változtatások megbeszélésére szolgáló vitalap.

• A vitalap a konkrét szócikk szerkesztéséről szól, nem pedig a szócikk tárgyáról általában. Ne használd vitafórumnak.
• Írd alá a hozzászólásaidat négy hullámmal (tildével): ~~~~.
• Lehetőleg a szakasz aljára, a korábbi megjegyzések alá írj.
• Az új témákhoz kezdj új szakaszt így: == Szakaszcím ==. Használj informatív szakaszcímeket.
• Új vagy a Wikipédiában? Üdvözlünk! Érdemes megnézned a gyakran ismétlődő kérdéseket.

A cikkbe beírandó motívumok

• propaganda
• menekült vs. bevándorló, biztonságos származási ország vs. biztonságos harmadik ország
• a kormány kommunikációja: mi a kormány szerint a soros-terv
  • [1]
  • évente 1 millió „bevándorló” telepítése európába (állandóan)
    • kifejezetten muszlim bevándorlókat (forrás: orbán viktor, bálványos)
  • eltörli a felső látszámkorlátot a „bevándorlók” kötelező szétosztásánál
  • a „betelepítéseket” azon országokba irányítja, ahol kevés volt eddig
  • 30 fős csoportokban kérhetik a „bevándorlók” hogy egy tagállamba irányítsák őket
  • megkönnyítené a családegyesítést
  • lebontja a határzárakat
  • az NGO-k szponzorálják a bevándorlást
    • illegális NGO tevékenység [2]
    • hajók (pl. [3])
    • Migration Aid
    • "Ez a vita nem a valóban humanitárius tevékenységet végző önkéntesekről szól, hanem azokról a csoportokról, akik pénzügyi haszonszerzésre használják az Európai Unió elhibázott politikáját." [4]
  • előírja a bevándorlók pénzügyi támogatását (évi 15.000 EUR fejenként)
  • az EU támogatásokat csökkenti ott, ahol nem tartják be a befogadási szabályokat
  • a globális nyílt társadalom létrehozása
  • számtalan, „titkos” NGO „dolgozik” rajta
    • forrás: Magyarország Kormánya (https://www.facebook.com/szelbernadett/posts/1411439792302292)
  • az illegális migráció legalizálása
  • bevándorláspárti európa megőrzése
  • a migráció (gazdasági bevándorlás) ösztönzése, hogy folyamatosan legyen
  • medekékkérő-csere az országok között
  • szolidaritási adó kivetése a be nem fogadó országokra
  • a „nemzeti elkötelezettségű politika” elnyomása (tekintélyelvű populizmus)
    • forrás: origo
  • bevándorláspárti kormány hatalomra juttatása a választási kampányba való beavatkozással ([5])
  • muszlimizáció (Orbán)
  • "Soros-terv 2.0"
• faji hátterű elméletek (pl. Drábik)
• Soros tényleges menekültügyi kommuikációja ([6])
• valódi Soros-cikkek: Here’s my plan to solve the asylum chaos, Rebuilding the Asylum System, This Is Europe’s Last Chance to Fix Its Refugee Policy,
• soros plakátok
• stop soros tv (+előzmények)
• Röszke (pl)
• nemkonz 2017 szept
• CEU
• az ökotárs-raid?
• az OLAF-jelentés?
• Sargentini-jelentés
• tüntetések Sorosnak tulajdonítása
• botrányok Sorosnak tulajdonítása (Gunnlaugsson, Gruevszki, Dragnea [7], Vučić, Ponta...)
• liberális + watchdog média Sorosnak tulajdonítása (pl, [8])
• nemzetközi minősítések (Freedom House, hitelminősítők, ...) Sorosnak tulajdonítása
• von Rétyi könyv
• állítólagos leleplezések: OSF rejtett felvételek, ukrán hangfelvételek, ....
• Stop Operation Soros, [9], [10]
• az amerikai alt-right, Trump hatása ([11])
• Soros reakciók (2017 júniusában egy brüsszeli gazdasági fórumon nyíltan bírálta a magyar kormányt és annak vezetőjét, Orbán Viktor magyar miniszterelnököt egy maffiaállam felépítőjének nevezte, [12]), OSF reakciók
• spekulásiós ügyek (angol bank, [13])
• Soros-ellenes elméletek története
  • egy jó összesítés a magyar és közép-kelet-európai elemekre koncentrálva: https://adatujsagiras.atlatszo.hu/2018/11/12/az-orok-soros-antikrisztus-es-bolsevik-puccsista-es-hitler-tanitvany-idovonalra-tettuk-a-konteokat/ (források olvasható formában)
  • https://en.wikipedia.org/wiki/George_Soros#Conspiracy_theories_and_threats
  • https://www.theatlantic.com/business/archive/2017/12/soros-philanthropy/547247/
• Orbán megvédi Magyarországot a menekültektől: nem védi meg. Láttuk 2016-ban. Akkor szűnt meg a probléma, amikor Merkel beengedte őket Németországba, hogy Magyarországon elkerülje a szociális katasztrófát. Akkor még nem volt kerítés, és mire lett, már rég nem arra jártak a menekültek. Itt van néhány infó.

A Soros-terv valóságtartalma

A Soros-terv kitalálója Nikola Gruevszki volt macedón miniszterelnök. Magyarországon először Orbán Viktor fogalmazta meg a Soros-terv lényegét 2017-ben:

Tisztán kell látnunk, nem szabad túlbonyolítani, nem szabad világösszeesküvés összefüggésébe helyezni azt a küzdelmet, amely előttünk áll, hanem a legracionálisabban kell leírnunk, és viszonyulnunk hozzá. Ez pedig úgy hangzik, hogy létezik egy Soros-terv. Ez négy pontból áll. Maga írta le, maga a Soros-birodalom tette közzé, és kezdte meg a toborzást e terv végrehajtása érdekében. A terv úgy hangzik, évente be kell hozni több százezer, lehetőleg egymillió, minden évben egymillió migránst muszlim világból az Európai Unió területére. A második pontja, hogy mindegyikőjüknek kell adni az érkezéskor 4,5 millió forint értékű eurót, ezt az ötletgazda szívesen megfinanszírozza, de ez most másodlagos, ezen is érdemes elgondolkodni. Azonban nem ez adja, nem az üzleti haszon adja a javaslat lényegét, hanem ezzel lehet fenntartani a folyamatos beáramlást.

”

– Orbán Viktor a 28. Bálványosi Nyári Szabadegyetem és Diáktábor rendezvényén

A fenti megfogalmazásból az derül ki, hogy Soros György állításait Orbán kommunikációs céllal megváltoztatta. Soros eredeti cikke szerint nem behozni kell évi egymillió migránst, hanem Európának képesnek kell lennie befogadni évi egymillió menekültet. A két megfogalmazás között az a lényeges különbség, hogy mi Soros szándéka: míg Orbán szerint az elsődleges szándéka a betelepítés, addig valójában az elsődleges szándék a menekültügyi helyzet kezelésének képessége. Úgyszintén nem igaz Orbán második pontja: Soros nem javasolta, hogy a menekültek kapjanak évi 4,5 millió forint értékű eurót, hanem azt javasolta, hogy európai forrásból biztosítsák a befogadó ország számára menedékkérőnként ezt az összeget. Tehát a Soros-terv a tények meghamisításával létrehozott politikai kommunikációs termék.

Ha összevetjük Soros György álláspontját az Orbán-kormány migrációval kapcsolatos álláspontjával, a következő különbségek és párhuzamok figyelhetők meg:

• Soros szerint a migráció Európa számára értékes, és gazdaságilag is hasznos. Ezzel szemben Orbán szerint a migráció tönkreteszi az európai kultúrát, és gazdaságilag hosszú távon is káros. Ez a fő ellentét a két álláspont között, és ennyiben igaz a Soros-terv politikai kommunikációjának az az aspektusa, hogy Soros bevándorláspárti.
• Soros a menekültválság megoldásának hangsúlyát a befogadási képesség erősítésére teszi, míg Orbán kizárólag az elrettentésben, a határőrizet megerősítésében látja. A menekülteket vagy migránsokat Európából kizáró álláspontot Soros ellentétesnek tartja az európai értékekkel. Orbán nem lát ilyen ellentétet, éppen ellenkezőleg, az európai kultúra, és ezzel az európai értékek védelmét látja a migránsok kizárásában. Ez az értékvita minkét oldalon a maga értékrendjét tartja az egyetlen elfogadható értékrendnek. Ezzel szemben az igazság az, hogy Európában mindkét értékrendet sokan vallják magukénak, tehát egyik sem nevezhető ki kizárólagos igazságnak.
• Soros és Orbán véleménye lényegileg megegyezik abban, hogy menekültek elsősorban azokban az országokban kerüljenek befogadásra, akik be akarják fogadni őket.
• Úgyszintén megegyezik Soros és Orbán véleménye abban, hogy a menekültválság kezelésének egy hatékony módja lenne a kibocsátó országokban a krízishelyzet enyhítése, ezzel a migráció okainak megszüntetése.

Az első két pont szerinti értékrend-ellentét egyik fontos gyökere, hogy ki milyen szinten szándékozik felelősséget vállani az emberi közösségekért. Orbán sokszor kifejtette, hogy "Magyarország az első", vagyis a Magyarországon kívüli (nem magyar nemzetiségű) emberek sorsának alakulása számára nem szempont, ha a magyarok érdeke azt kívánja hogy ezek az emberek szenvedjenek, az őt nem zavarja. Ezzel szemben sokan érzik úgy, hogy a felelős vezető a saját országán kívüli emberek érdekeinek is ad bizonyos súlyt a döntéseiben, tehát bizonyos mértékben hajlandó globális felelősséget vállalni. Itt érdemes rámutatni a klímaváltozással kapcsolatos párhuzamra. Az Orbán-logika szerint Magyarország nyugodtan égesse az erőműveiben az olcsó lignitet, ne foglalkozzon azzal, hogy ezzel globális kárt okoz, hiszen a mi felelősségünk az egész emberiségért egyenlő a nullával. Az erősebb kutya ... elve alapján mi majd akkor hagyjuk abba a lignit tüzelését, ha valaki rákényszerít minket.

A kiegyensúlyozott felelősség álláspontja ezzel szemben elismeri, hogy az adott város, ország, nemzet vezetői saját csoportjuk érdekeit előbbre helyezik más érdekeknél, azonban a szélesebb, globális érdekeket is figyelembe veendőnek tartja, mert egyes európai vagy globális szintű problémák hatékony, gyors megoldása másként nem képzelhető el. Ez az álláspont folyamatosan küzd a saját országának érdekeiért a szélesebb közösségekkel szemben, de készen áll az ésszerű kompromisszumokra.

A szélsőségesen humánus álláspont minden embert teljesen egyenlőnek tart (hasonlóan Jézushoz, aki ezen az állásponton volt), ezért az európai, és globális érdekeket ugyanakkora súllyal veszi figyelembe, mint a saját országáét. Ez az álláspont is sokszor küzd, ha saját országát hátrányos megkülönböztetés éri, de megelégszik akkor, amikor méltányos (vagyis a külső szereplőkkel egyenlő) elbánást kap.

Visszatérve a Soros-terv valóságtartalmára, egy globális felelősség talaján álló világnézet csap össze egy nacionalista világnézettel, ahol az utóbbi képviselője a tények tudatos elferdítésével gyártja le politikai kommunikációs termékét.

Re: A Soros-terv valóságtartalma

Na ne vicceljünk már.

Eredeti: (https://www.project-syndicate.org/commentary/rebuilding-refugee-asylum-system-by-george-soros-2015-09) "First, the EU has to accept at least a million asylum-seekers annually for the foreseeable future. "

Orbán: "évente be kell hozni több százezer, lehetőleg egymillió, minden évben egymillió migránst muszlim világból az Európai Unió területére"

A fennti írás szerint ehelyett ez a korrekt fordítás:

"...Európának képesnek kell lennie befogadni évi egymillió menekültet."

Megkérdezném, melyik angol szó jelentése magyarul az, hogy "képes" a Soros pontjában?

Wikipédia cikkek Soros-terv részleírásokkal, amik egy részét be kellene a cikkbe dolgozni

• Nemzeti_konzultáció#A_„Soros-terv”_a_kormányzati_kommunikációban
• Soros_György#A_Soros-ellenes_kampány

A szócikk legnagyobb része tévedés

@Gg. Any, Grin: A Soros-tervet Arthur Finkelstein és George Birmbaum találta ki a Fidesz számára 2013 novemberében, amikor a Fidesz a Világbank és az IMF elleni támadásra készült. (Ez egyébként egy eléggé szélsőbaloldali program.)

Finkelsteinnek elve volt, hogy mindig személyeket támad, nem szervezeteket, mert azokat könnyebb elképzelni és mocskolni is. Kellett neki egy gazdag ember, aki megszemélyesíti „a bankárt”. Úgy látszik, Magyarországon nem talált elég gazdagot, ezért keresett külföldön, és talált rá Soros Györgyre, akivel már akkor konfliktusa volt, amikor még Nixon tanácsadójaként dolgozott.

Szokása szerint közvéleménykutatást szervezett Magyarországon, hogy Soros elég ismert-e ahhoz, hogy ő legyen „az ellenség”. Gyurcsány Ferenc kikérte a közvéleménykutatás költségeit a Miniszterelnökségtől, de még nem kapott választ. (Szerintem nem is fog, mert azt nem a Miniszterelnökség, hanem a Századvég Alapítvány csinálta, ami nem kormányszerv, de lehet, hogy Gyurcsány jobban tudja nálam.)

Így lett a jótevő Sorosból ellenség. Először a bankoké, aztán a migráció kezdetekor a bevándorlásé is. Ő tartja kézben az Európai Uniót, a római pápát (aki a migránsok támogatója), és ki tudja még, kiket.

Finkelstein már meghalt, de munkatársa, Birnbaum 2019. január 12-én interjút adott a Das Magazin című svájci lapnak, amiben többek között erről is beszél.

Részletek és források a saját wikimben. Gyimhu ^vita 2019. február 15., 08:03 (CET)

@Gyimhu: szerintem a „legnagyobb része tévedés” egy kicsit túl erős kijelentés: te szerintem összemosod (vélhetően nem szándékosan) a Soros elleni általános hadjáratot a konkrét „Soros-terv” nevű programmal, ami illeszkedik az elsőbe (vagy annak folytatása), de nem azonos vele. A kifejezés sem létezett szerintem 2013-ban, és eredetileg menekültekről sem volt szó, inkább csak a „gonosz bankok és pénzemberek” narratíváról.

Mindenesetre igazad van, hogy ez fontos, és megpróbáltam az előzményeket beleírni. Remélem, sikerült, és biztos lehet még jobbá tenni, amihez bátorságot kívánok! :) --grin ✎ 2019. február 25., 18:05 (CET)

Azt, hogy a Soros-terv (nemcsak tetten érhetően létező, neten kereshető formájában, hanem mint a Fidesz-kormány kommunikációs eszköze) pusztán politikai konstrukció és semmi valóságalapja, nemcsak az interneten elérhető, általam a cikkbe be is linkelt forrás cáfolja, hanem Birnbaum elhíresült interjúján kívül semmilyen független forrás nem támasztja alá. Így Birnbaum állításai nem kezelhetőek eleve tényként, viszont létezik más értelmezésük: pl. egyszerű szenzációhajhászat, illetve az EP-választási kampány elemeként - mint faktuálisan téves kampányelem - is simán interpretálható. Több körültekintést és valóságérzéket kérek az egyszerű google-kereséseket (pl. az általam linkelt yahoo-oldalt) elvégezni sem képes, tehát ilyen minőségben számomra nem egészen alaposnak és nem egészen hitelesen munkálkodónak teintett szerkesztőtársaktól ebben a meglehetősen politikailag túlfűtött témában. ♥♥♥ Gubbubu^DeMinek? ✍

A szócikk számos propaganda-eleme még csak külső forrásokkal sincs alátémasztva

A cikk egy pszichológiai trükköt vet be, melynek során az első mondattól természetesnek állítja be a saját álláspontját, de azt nem támasztja alá semmivel. A cikk állításaiból hiányoznak a referenciák. Ez egy véleménycikk, ami egy újság szombati számában jól mutatna, de egy enciklopédiában hiba ennek a megtartása. A legjobb szerintem az lenne, ha az egész cikket letörölnék, mert ez így nevetséges.

Az, hogy a Soros-terv egy összeesküvéselmélet - nos ez önmagában egy vélemény. Ahogy a lapos-Föld hívők szerint a nem lapos Föld egy összeesküvéselmélet, a Soros-tervben hívők szerint az összeesküvéselmélet-osztályozás sima propaganda és hazugság. Egy ilyen állítást szokás alátámasztani, ha a tudományos látszatra adni kívánunk. Vagyis ki osztályozta a Soros-tervet összeesküvéselméletnek és milyen alapon? Ha a wikpédia szerkesztősége, akkor ez egy gyenge cikk ahhoz, hogy ezt az állítást altámassza.

"A Soros-terv alapvetően a 2011 márciusában kezdődött szíriai polgárháború miatt kialakult európai migrációs válságon alapul"

Már gondolom a propaganda és nem a terv ugye? Mert a terv nem létezik.

"illetve azon, hogy Soros György közismerten kiállt a nyílt és befogadó társadalmak mellett"

Már bocsánat, de ha a Nyílt Társadalom eszmeiségét Soros György terjesztette el, Karl Propper találmányát pénzzel megtámogatta, erre tette fel az életének egy jelentős részét. Az alapítványt ő alapította: "His philanthropic organization, the Open Society Foundations, " [14]. Nem kiáll mellette, hanem terjeszti, szervezi, aktívan tevékenykedik az ügy érdekben. Ez a mondat olyan, mintha azt mondanánk, hogy Mózes kiállt a judaizmus eszmeisége mellett. Nem mellette, hanem mögötte állt, dolgozott rajta, ő terjesztette el.

"Már a kezdetektől fontos része volt a „menekült” helyett a „bevándorló”, illetve a „gazdasági bevándorló” kifejezések használata, ezzel jelezve, hogy nem menekülő emberekről, hanem valójában „szerencselovagokról” és „a szociális jólétünkön élősködőkről” van csupán szó."

Ezzel szemben? Hol vannak a tények arról, hogy hol itt a hiba? Igazolás, hogy a menekültek tényleg menekültek? A menekültnek definíciója van a jogban, minden egyes személyről el lehet dönteni, hogy menekült vagy sem. Tehát ha ez a megfigyelés idézet, a menekültek tényleg menekültek, akkor be kéne referenciázni. Ha bereferenciázzák a német újságokat, akkor legalább azt tudjuk, hogy nincs igazolva, csak a német újságokkal. Így ez az állítás egy forrásnélküli vélemény.

"A Soros-ellenes kampány 2013. augusztus 14-én indult, amikor a Heti Válaszban megjelent egy „Soros györgy által irányított civil szervezetekről” szóló cikk. Ezt követte 2014-ben az Ökotárs Alapítvány lerohanása (melyről csak 2015 második felében mondta ki az ügyészség illetve az adóhatóság, hogy alaptalan volt), illetve a civil szervezetek általános támadása, mely szerint azokat „Soros György irányítja”. 2015-re már olyan cikkek jelentek meg a kormánypárthoz kötődő sajtóban, hogy „Soros György katonái” mint titkos szervezet tevékenykednek a civil szervezeteken belül, illetve hogy a Nyílt Társadalom Alapítvány által támogatott szervezeteket mind Soros irányítja. "

Ebből a bekezdésből legalább 5 referencia hiányzik.

Nem folytatom... Ez a cikk nem bemutat valamit, hanem a szerző(k) nézeteit hangoztatja, a tényekre meg se próbál hivatkozni. A Soros-tervet nem cáfolja, eleve hamisnak feltételezi és kizárólag a propaganda kialakulásáról beszél. Ezzel a cikk önmaga is propaganda, tényként állít be véleményt, az olvasó figyelmét másra tereli, mint ami a címben van. Ha a cikk címe a "Magyar kormány Soros-terv propagandája" lenne, akkor a referenciázott tartalmi részek helyesek lehetnének. Akkor kellene egy cikk Soros-terv címmel, ami alátámasztja az állításait. Ha összeesküvés-elméletnek mondja, akkor azt stb.