Sablonvita:QA

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Javaslatok[szerkesztés]

Formai:

  • Használatát meg kell könnyíteni, hasonlóan a "jelölt lapváltozat"-féle jelöléshez (1 kattintás), tehát ne a szerkesztőnek kelljen bepötyögnie az 5 hullámvonalat, meg a változat "oldid"-ját kibogarászni a laptörténetből, hanem ezek automatikusan történjenek meg.
  • A sablon megnézhetné, hogy az adott cikkben nincs-e az alkalmazását kizáró egyéb sablon: lektor, korr, stb. (ezek nevei ismertek), ilyenkor figyelmeztesse a szerkesztőt és ne szúródjon be a vitalapra, tehát ne lehessen kitenni!

Tartalmi:

  • A sablon célját jobban körvonalazni kellene. Úgy tűnik, nem sokkal a "kiemelt szócikk" színvonalát elérő cikkekről lenne szó.
  • Első körben a műhelyeket kellene felhatalmazni a sablon alkalmazására, különben mindenki kitehetné a saját cikkeire (amelyik szerinte eléri ezt a színvonalat).

misibacsi*üzenet 2011. április 14., 20:38 (CEST)[válasz]

Egy kattintás: ez sajnos csak sablon, nem pedig látnok. :-) Az automata dátumot még talán meg lehet csinálni (valaki mutat már létező mintát sablonban, vagy beleírja, köszi), de az oldid beleírása vélhetően nem fog menni. Azért sem, mert honnan tudná a sablon, hogy te melyik változatot akarod megjelölni?
A sablon nem tud sajnos cikket sem olvasni, értelmezni. De ha ezt nem tud a szerkesztő észlelni, jobb, ha nem is használja ezt a sablont. ;-)
A sablon célja tartalmi lektorálás, annak feltételei le vannak írva a leírásban. Az nem eléggé körvonalazott?
Műhelyek, portálok és munkacspoportok a célcsoport. Azt hiszem egyértelműbben bele fogom írni, hogy legalább 2 ellenőrt várunk. --grin 2011. április 16., 10:36 (CEST)[válasz]

Szerintem a sablon az eljárás tesztelésére kielégítő. Javasolnám, hogy ez időszak alatt a vitalapon jelenjen meg, a tesztelést pedig egy kiválasztott szócikkcsoportra lenne érdemes korlátozni. Ha beválik a dolgok, amúgy is logikus lépés a „lektorált” állapotot a jelölt lapváltozatba beolvasztani. A sablon használati jogát csak a közösség által elfogadott intézményeknek/szervezeteknek/szakembereknek kell fenntartani, azoknak is csak a maguk szakterületén belül. → Raziel szóbuborék 2011. április 16., 19:31 (CEST)[válasz]

Kivételesen egyet értek Raziellel, ami a lényeget illeti. Bár nem tudom, hogy kik volnának azok az emberek akik ezt most tesztelni fogják. A sablon formája szép, már elmondtam, hogy én ezt szívesen látnám a vitalapon és a szócikken meg valami kis emblémát, ami jelzi, hogy ellenörzött. Mint, pl. ilyen a kis szemecske is a jobboldalon. Tartalmilag is megfelelő, ha beválik, akkor úgy is benne lesz a sablonok között és majd onnan választjuk ki egy kattintással:) Találjuk ki, hogy melyik műhelyen kezdjük a tesztelést, akkor rögtön ki fog derülni, hogy milyen hibái vannak. Autópálya műhely. Hm? Ott jó sok cikk van, talán érdekel is egy-két embert. Heart-beat.gifVadszederkeMágika 2011. április 16., 19:46 (CEST)[válasz]

Eltekintve a kivételtől a műhelyek tagjai, akárcsak az egész Wikipédiáé, amatőrök. A műhelyek a cikkértékeléssel foglalkoznak, hogy milyen minőségben és sikerrel, az most nem ide tartozik. Hiba lenne ezt is a műhelyekre bízni, amikhez bármelyik szerkesztő kikötés nélkül csatlakozhat. Ez így nem szakmai lektorálás lenne, hanem egy felesleges és semmitmondó látványelem. Ennek csak valódi szaklektorokkal van értelme. → Raziel szóbuborék 2011. április 16., 20:12 (CEST)[válasz]
Tudom, hogy mire gondolsz Raziel, de mégis mondd meg, hogy kik azok, hogy mások is tudják. Különben az "egy felesleges és semmitmondó látványelem" kifejezést nem értem. Ennyire rossznak tartod az eddigi cikkminőséget? Heart-beat.gifVadszederkeMágika 2011. április 16., 23:03 (CEST)[válasz]
Semmitmondó látványelem például a „Sablon:Legjobb”. Nem kell nekiesni, mint bolond bika az anyjának. Először talán meg kellene tervezi az egész munkafolyamatot és a részleteket. Aztán közösségi megbeszélés után meg lehet keresni azokat a szervezeteket, akik alkalmasak, és vállalnák a lektorálást. Ettől teljesen függetlenül: A szócikkek minőségi értékelését a „teljes” besorolástól fölfelé külön műhelynek kellene végezni, ahogyan az angolon. → Raziel szóbuborék 2011. április 17., 07:21 (CEST)[válasz]
Like sablon? Nem is tudtam, hogy van ilyen. :)) Természetesen tervezni kell, de ehhez szükséges, hogy legyenek emberek, akik szívesen foglalkoznak a dologgal. Hiába a tervek, ha nincs aki megvalósítsa őket. Heart-beat.gifVadszederkeMágika 2011. április 17., 08:46 (CEST)[válasz]

Raziel, fordítva történik. Megkerestek a lektorálni vágyó szervezetek, hogy hogyan lehet. Az első most a tatai könyvtár, mint mondtam, de vannak más érdeklődők is. Másrészt azért nem lehet beilleszteni a taggedrev rendszerbe mert a közösség több, mint egy év alatt sem tudott még arról sem dönteni, hogy milyen elvek alapján kellene megalkotni a szabályrendszert. Ami teljesen érthető, mivel nagyon nehéz megállapítani, hogy kinek a szavában hiszünk, mennyire és miért. Ez a sablon valóban ezt a döntési folyamatot akarja segíteni, amikor is láthatjuk, hogy a gyakorlatban kik jelentkeznek, hogyan dolgoznak és mi a végeredmény. De addig is találjuk ki, hogy hogyan néz ki jól, hogyan használható könnyebben. --grin 2011. április 17., 18:57 (CEST)[válasz]

Tökmindegy. A tesztelés első fázisában tökéletesen megfelel a vitalapra elhelyezve. Egyelőre jó lenne tudni, hogy működőképes-e egyáltalán a lektorálás. A második fázisban, átesve a nagyobb buktatókon, lehet jelet rakni magára a szócikkre is, aztán a harmadik fázisra valamikorra csak sikerül belerakni a jelölt lapváltozatba. Nekem így lenne logikus. → Raziel szóbuborék 2011. április 17., 21:15 (CEST)[válasz]
Megnéztem és jó, ki lehet próbálni, ha még azt a kis kiegészítést, ami hiányzik megcsinálja Grin. Heart-beat.gifVadszederkeMágika 2011. április 17., 21:26 (CEST)[válasz]

Ez jó, lehet azt csinálni, amit kértem, hogy elöl csak egy kis kép legyen vagy vmi. szimbólum fönt a sarokban és egy kattintással átvezessen a másik sablonra? Akkor ez a nagy sablon, ami különben szép, nem fogja magát a cikket "díszíteni" hanem a vitalapon lehet minden információjával együtt? Heart-beat.gifVadszederkeMágika 2011. április 17., 19:19 (CEST)[válasz]

Nekem tetszik az ötlet, de ez most lényegében a good article bevezetését jelentené vagy mi a szösz :-)? Nemtom, hogy használható-e valamire, de ennek kapcsán ugrott be a minőségi szócikk elnevezés, amivel éppen ezzel a sablonnal jelölt szócikkeket lehetne nevezni. --Sasuke88 Hungary Arms.svg wikivita 2011. április 17., 23:29 (CEST)[válasz]

A minőségi besorolásnak semmi köze a szakmai lektoráláshoz. Egy öt mondatos csonk is lehet lektorált és tartalmilag hibátlan. → Raziel szóbuborék 2011. április 18., 07:44 (CEST)[válasz]
Így van. Az ellenőrzés annyit jelent, hogy a jelenlegi tartalom ellenőrzött, nem pedig utat a kiemelt cikkhez. Nyilván erőlködtem, hogy ne keverjem bele a kiemelést, de az ellenőrzés óhatatlanul magában foglalja azt, hogy ne legyen teljesen torzított a cikk (pl. egy politikusról ne csak a jó dolgok szerepeljenek), és ezt megfogalmazni nehéz. Ezt hagyjuk a gyakorlatban kialakulni szerintem; egyelőre a cél az, hogy az ellenőrzés a már szereplő tények ellenőrzésére vonatkozzon, és logikusan ne szerepeljen egyáltalán semmiféle ellenőrzés olyan cikken, ami túl rövid vagy semmit mondó ahhoz, hogy egy ilyen sablont komolyan lehessen rajta venni. De ezt is beleírom, jogos észrevétel. --grin 2011. április 18., 09:01 (CEST)[válasz]
A tesztüzem megtervezéséhez azt is jó lenne tudni, hogy a tatai könyvtár, mint jelenleg egyetlen résztvevő, milyen témakörben kíván lektorálni. → Raziel szóbuborék 2011. április 18., 10:26 (CEST)[válasz]
Tudjuk. Tata. :-) --grin 2011. április 21., 08:28 (CEST)[válasz]

Csoport vs egyéni lektorálás[szerkesztés]

Miért csak csoport lektorálhat? Rengeteg olyan kisebb téma van, amihez egy lektort még tudnék keríteni, de többet? Gondolok itt pl. a harcművészetekre, a törökös cikkeimre stb. Szívesen szerveznék be lektorokat tanszékekről stb, de bizos, hogy rengeteg helyen jó ha max. egy embert sikerül találni, aki hajlandó lektorálni. Teemeah ChineseTrad Long.svg fight club 2011. december 9., 17:10 (CET)[válasz]