Wikipédia:Szavazás/Archív-2005. július 12.

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
 Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!

Új irányelv: Felhasználók kitiltása

A szavazás lezárult. Eredmény: 14 igen, 3 nem. A lapra rátettem az {{irányelv}} sablont. -- nyenyec ☎ 2005. július 31., 04:51 (CEST)

Bár már voltak szavazások kitiltásokról (1, 2), a magyar Wikipédiában ennek ellenére mostanáig nem volt pontosan szabályozva a felhasználók kitiltásának menete. (Figyelem, nem blokkolásról, hanem kitiltásról van szó!). Az angol Wikipédiában ezt az Arbitration Committee végzi, de mivel nekünk ilyen nincsen, a német példát alapul véve, de a közös megbeszélések során azt jelentősen módosítva szeretnék javasolni egy új irányelvet: Wikipédia:Szerkesztők szankcionálása. 4 héten át, több szerkesztő segítségével javítottunk az eredeti szövegváltozaton és most szeretném szavazásra feltenni, hogy ezentúl hivatalos irányelv lehessen.

Az irányelv tömören a rohanó embereknek: egy szerkesztő 1 hetes szavazást követően, 2/3-os töbséggel és legalább 10 szavazattal tiltható ki, az időtartam pedig az lesz, amit, vagy aminél hosszabbat a szavazók 2/3-a, de legalább 10 szerkesztő támogat. Lehetőség van arra is, hogy a teljes magyar Wikipédia helyett csak egy adott témakörrel kapcsolatos szócikkektől tiltsanak el egy szerkesztőt.

Ezen irányelv-javaslat elfogadáshoz 10 szavazat és kétharmados többség szükséges, a szavazás időtartama két hét, vége 2005. július 30. 23:59.


Figyelmeztető lövés

3 igen, 5 nem. Lezárva. -- nyenyec ☎ 2005. július 13., 00:21 (CEST)

Javaslom a Kitiltási, Blokkolási irányelvek, és be nem tartása miatt különösen 3vsz lapjaira is felvinni a következő szöveget:

"Kitiltás előtt az adminisztrátornak meg kell próbálnia kommunikálnia a kitiltandó szerkesztővel, legyen akár bejelentkezett szerkesztő, akár anonim IP cím, és figyelmeztetnie őt a létező irányelvekről. Ha a zserkesztő megadott ideig [mondjuk 5-10 perc, de lehet mást is megadni] nem válaszol, ám tovább sérti ugyanazt az irányelvet, az adminisztrátor A) közösségi megbeszélés alapján/ B) közösségi megbeszélés nélkül is blokkolhatja."

Hogy az Az A vagy B verzió közül melyik valósuljon meg, esetleg külön szavazás tárgyát képezi (de mindenki most is jelezheti, melyiket tartja kívánatosnak).

Felhívom a figyelmet, hogy a fenti szövegnek megfelelő értelmű szöveg szerepel a kitiltási irányelvek között, csakhogy a 3vsz szabály lapján nem. Emiatt (vagy más okból) az adminisztrátorok ezt az irányelvet a 3vsz megsértésével kapcsolatos blokkoláskor nem tartották be. Emiatt a két irányelvlap ellentmond egymásnak, pontosabban egymásnak ellentmondó értelmezést kaphatnak. Ezért javaslom a 3vsz lapjára is felvinni. Telitalálat Felügyelő 2005. június 28., 23:24 (CEST)

Az angol iranyelvek automatikus atvetele

10 igen, 4 nem. Lezárva. -- nyenyec ☎ 2005. július 12., 17:51 (CEST)

Az iranyelvek kozott vannak angolbol forditott iranyelvek, amelyek kozul nehanyra ra van irva a kovetkezo:

"Ez az irányelv? („official policy”) az angol Wikipediából származik. Amíg a magyar Wikipédia közössége nem szavaz arról, hogy ne legyen érvényes, vagy nem alakítja a saját változatát, az itt leírtak hivatalos irányelveknek számítanak."

Donteni kellene, hogy ez elfogadott. A kovetkezo kerdest bocsatom szavazasra. Automatikusan ervenyesek legyenek-e az angol iranyelvek?

"igen"="Minden angolbol atforditott ott ervenyes iranyelv automatikusan ervenyes nalunk is." "nem"="Az angolbol atvett iranyelveket ugyanugy meg kell szavazni".

A szavazas hatarideje ket het, mely a sor vegi alairasomtol szamitodik. A szavazas eredmenye az egyszeru tobbsegi velemeny. A szavazok szamanak nincs also korlatja. Ugyanis errol dontest kell hozni. --Math 2005. június 27., 13:37 (CEST)

Szavazás Data Destroyer trolling egy hetes kitiltásáról

2 igen, 13 nem. Lezárva. -- nyenyec ☎ 2005. július 12., 17:49 (CEST)

Az internet világában és főként az index és origó vallás, filozófiai fórumain, de itt is köztudott és nyilvános dolog, hogy Data Destroyer=anderson1, aki több, mint három éve minden lehető internetes helyre követi IGe szerkesztőt. A célja IGe szerkesztő ellehetetlenitése, kitiltatása, törlése volt eddig mindenütt. Erre pszichológiai és megtévesztésen alapuló eszközöket is használt. Ezt a tevékenységét nyilvánvalóan itt is folytatja, amit a Wikipédia szabályai tiltanak. A Wikipédia nem valaki magánháborújának a helyszíne, főként nem annak kiterjesztési helyszíne, amihez még más szerkesztőket is igyekszik manipulációkkal bevonni. Ezzel kapcsolatosan itt lelhető fel néhány összegyüjtött érv és bizonyíték. Tehát a Wikipédia békeszerető szerkesztői nevében és nyugodtabb szerkesztői munka miatt figyelmeztetésként Data Destroyer nick kerüljön egy hétre figyelmeztetésként kizárásra. Már volt 24 órás kizárása vandálkodás miatt. Néhány kiemelt bizonyíték:

P-DOX Vallás cimszó törlése, szavazás: "Data Destroyer 2005. május 23., 19:35 (CEST) tudom, nincs szavazati jogom, de egyrészt egész itteni eddigi tevékenységem ennek a butaságnak az eliminálása felé irányult"--

"Ezt akkor is ideírom, ha miatta kitiltanak egy kicsit: Math és IGe elmebeteg. Nem hiszem el, hogy annyi szép szó hiába volt a meggyőzésükre." Data Destroyer 2005. június 27., 15:51 (CEST)"

"Hadd ne legyek én minden idetévedő elmebeteg rendőre. (Aki holocausttal és nácizmussal viccel, vagy azzal példáló[zik egy lexikon szerkesztőségében, az elmebeteg, legalábbis az én olvasatomban) Data Destroyer 2005. június 27., 16:27 (CEST) "

"a trollok meg hadd röfögjenek. :)) Data Destroyer 2005. június 28., 10:27 (CEST)"


Idemasolta: --Math 2005. június 27., 17:09 (CEST), amit a kiírás részének tekintek.Kettős mércék ellenzéke 2005. június 27., 17:40 (CEST)


Egy szerkesztő egyszerre csak egy aktív szavazást kezdeményezhessen ezen a lapon

6 igen, 5 nem, de nincs meg a 2/3. Lezárva. -- nyenyec ☎ 2005. július 12., 17:48 (CEST)

Ha félóránként szavazni kell, akkor mindenkinek elmegy a kedve az egésztől -> kevesebben fognak szavazni, kevesebb időt fognak eltölteni a szavazás előtt tájékozódással -> rosszabb döntések születnek. Ezért javaslom a szavazások kiírásának feltételeit a következőképpen módosítani:

  • "Ha egy felhasználó a Wikipédia:Szavazás lapon kiírt egy szavazást, ami jelenleg is tart, akkor ugyanaz a szerkesztő addig nem kezdeményezhet új szavazást, amíg a jelenlegi véget nem ért."

Természetesen megkérhet egy másik szerkesztőt, hogy írja ki ő a szavazást.

Adminisztrátor csak elfogadott irányelv szerint tilthat, törölhet, függeszthet fel

3 igen, 3 nem. Lezárva. -- nyenyec ☎ 2005. július 12., 17:47 (CEST)

Javaslom a Wikipédia:Adminisztrátorok iranyelvekhez hozzátenni a következő szöveget:

"Az adminisztrátorok előjogaik közül azokat, amelyek csak, mint adminisztrator illetik meg őket, (például törlést, és kitiltást), csak elfogadott iranyelv alapjan gyakorolhatják, nem elfogadott irányelvjavaslat alapjan nem."

Az iranyelv toldasa 10 szavazat es 2/3-os tobbseg alapjan tortenik meg, a szavazas hatarideje 2 het,
mely az alabbi alairas idejetol szamolodik. --Math 2005. június 23., 15:24 (CEST)

-igen- Hogyan is lehetne másként?Viola Zoltán 2005. június 24., 18:36 (CEST)

Ellentmondasos iranyelvek felfuggesztese

3 igen, 6 nem. Lezárva. -- nyenyec ☎ 2005. július 12., 17:46 (CEST)

A Wikipédia:Kitiltási irányelvek: "Valódi szerkesztőket (akiknek értékes szerkesztései is voltak) csak szavazás alapján lehet eltiltani." A Wikipédia:Blokkolási irányelvek: "Az adminisztrátorok, ha úgy ítélik jónak, blokkolhatják azon IP címeket, amiket a Wikipédia elleni vandalizmusra használnak."

Javaslom az utobbi felfuggeszteset, es kitenni ra a "javaslat" cimket. Majd ha az ellentetet feloldottuk, ujra megszavazzuk, es akkor megitn elfogadott iranyelv lehet. "Igen"= "Fuggesszuk fel a Wikipédia:Blokkolási irányelvek-et". "Nem" = "Ne fuggesszuk fel".

A javaslat elfogadasahoz 10 szavazat es 2/3-os tobbseg kell, a szavazas hatarideje egy het, mely
az alabbi alairastol szamolodik: --Math 2005. június 23., 15:16 (CEST)


Azota kijavitottak az iranyelveket, a szavazas okafogyott. Grin nagykepu kinyilatkoztatasat cafokja az, hogy igenis azota valtoztatni kellett az iranyelveken, ugyhogy volt itt problema. --Math 2005. július 12., 13:07 (CEST)

Kirekesztési kisérletek

3 igen, 7 nem. Lezárva. -- nyenyec ☎ 2005. július 12., 17:45 (CEST)

Tudtommal számos rész előírás tiltja a Wikipédiában, de a polgári életben is a kirekesztésre való manipulációkat és a kirekesztéssel való fenyegetőzést is. Tehát aki ki akar rekeszteni bárkit a Magyar Wikipédiából, egyénileg, vagy bármilyen 'klikk'-re hivatkozva, alapvetően azt kellene letiltani. Javaslom, hogy ezért, ezt a kérdéskör, valós probléma egységes szabályozásra kerüljön az irányelvekben.(kirekesztés értelmezése: Amikor valakit, vagy valakiket csak azért akarnak egyesek kizárni egy bizonyos körből, vagy jogokból, mert bizonyos szempontból mások, mint ők, de alapvetően azonos jogokat kellene gyakorolniuk. Tehát itt azonos és megengedett jogok gyakorlása esetéről van szó és nem a arról, ami senkinek sem megendedett) - Az új, elfogadás alatt lévő szavazási irányelvre gondolva kérem csak igennel, vagy nemmel szavazni. Az ettől eltérő dolgoknak a vitalapon van a helye.

Szerkesztői háború megelőzése a hozzászólásokban

A "Személyeskedés átírása/törlése" szavazas es az utobbi napok ellentmondasos gyakrolata alapjan javaslom az alabbi iranyevlbol az alabbi szakasz torleset: [3] Indoklas: Az iranyelv nem hatarozott, nincs kidolgozva, es szerkesztoi haborukhoz vezet. A hozzaszolasok tartalma raadasul nem az Enciklopedia szocikkeinek tartalma, tehat nem olyan fontos a kerdes, hogy ezen haboruzzunk. Az eltavolitas utan, ha sikrul konszenzusra jutnunk valamilyen megoldasban, akkor azt lehet ide irni.

Amennyiben a "Személyeskedés átírása/törlése" szavazas eredmenyre vezet, annak tartalmara ez a szavazas nem ervenyes.

A torles elfogadasahoz minimum 10 szavazat es 2/3-os tobbseg kell. A szavazas hatarideje ket het,
amely a kovetkezo alairas idopontjatol szamolando: -- Math 2005. június 22., 12:48 (CEST)

A WP:CIV félkész (pontosabban pillanatnyilag a nem túl jó angol irányelv nyersfordítása), ez a rész biztosan nem fog sokáig bennemaradni. (Lásd a megjegyzést a vitalapján.) A személyeskedés kezeléséről pedig már folyamatban van egy szavazás. --Tgr 2005. június 22., 12:17 (CEST)

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Szavazás/Archív-2005._július_12.&oldid=8795553”