Vita:Fedák Sári
Új téma nyitása
|
Ez egy életrajzi szócikk. | ||
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |||
| |||
|
Ez a szócikk témája miatt a Filmműhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |||
| |||
 |
Ebből a szócikkből szerepelt érdekesség a kezdőlapon a következő szöveggel: Tudtad-e, hogy…
|
Micsoda egy szar cikk ez. Zavaros politikai nézetei ellenére (a Tanácsköztársaság idején a szocializmus, majd a 1940-es évektől a nemzetiszocializmus lelkes hívének mutatta magát) hol jön itt le, hogy tehetséges és híres színésznő volt? Mert az vitathatatlan. A következő megjegyzés pedig vicc:„népbíróság jogerősen”. Ez a baromság sok helyen fent van a neten. Jó lenne, ha az a barom, aki ilyet ír tanulmányozná a történelmet. A népbíróság „ítéleteivel” a nem nyilas, nem nácibarát demokratikus elitet is eltávolították, „háborús bűnösnek” nyílvánították a közelgő kommunista hatalomátvétel előtt, hogy ne legyenek ellenfeleik!!! Ne állítsuk be a népbíróságokat úgy, mintha azok demokratikusak lettek volna.Carlos71 vita 2008. december 28., 19:24 (CET)
- A bíróságok mindig a győztesek bírósága, akármilyen is a társadalom berendezkedése – Dencey vita 2008. december 28., 19:48 (CET)
Ez igaz, de itthon erősen betúloztak és ártatlan emberek tízezreit küldték a vágóhídra/börtönbe, míg nyugaton a néhány főnácin kívül gyorsan megbocsátottak majdnem mindenkinek (talán a zsidóság mészárosai kivételt képeznek, ami helyes). Nem mondom, hogy az utóbbi megoldás jobb. Inkább az irritál, hogy a cikk fele azt sugalmazza, hogy nácibarát stb. volt, miközben szó sem esik arról, ami ennek ellenére jó volt Fedákban (munkássága, tehetsége). Amúgy minden kommunista vádat át kellene tüzetesen vizsgálni, mert ma is sok hazugságuk mocskolja a történelmünket, közéletünket. Ez a normális ballib oldalnak is érdeke, éppúgy mint a jobboldalnak.Carlos71 vita 2008. december 28., 20:22 (CET)
- Itt a vétkes! Innen másolta valaki. Tegyél rá egy jogsértő sablont és aztán újraírhatod :) – Dencey vita 2008. december 28., 20:26 (CET)
Köszi! Nem rakok rá most sablont, mert nem teljesen ugyanaz a szöveg és így nem minősül jogsértőnek. Egy-két helyen kell csak átírni (pl:jogerősen szó kihúzása, ne sugalmazzuk azt, hogy a népbíróságok és a jog egy és ugyanaz volt; természetesen erre is van forrásom, ha netán valaki kekeckedni akar) és egy tehetségéről/hatásáról való bekezdés kell bele.Carlos71 vita 2008. december 28., 20:54 (CET)
Holnap ránézek.Carlos71 vita 2008. december 28., 20:56 (CET)
A cikket felbővítem. Ha lehet addig ne szerkesszétek.Carlos71 vita 2008. december 29., 19:13 (CET)
A művésznő mint földbirtokos[szerkesztés]
„1904-ben Karabélyos Elek alsólendvai táblabíró vásárolt részére egy kúriát Tóthszerdahelyen, amely felújítva megtekinthető mai napig a településen.[1]“
„1904-ben birtokot vásárolt és kastélyt építtetett Tótszerdahelyen, ahol a színházi évadok után pihent és gazdálkodni is próbált, innen ered „agrárius primadonna” elnevezése.“
Saját pénzéből vásárolta vagy ajándékba kapta? Állt már az épület, vagy akkor épült fel? Esetleg a szerény kúriát ő bővíttette kastéllyá? – Holdkóros vita 2018. január 29., 23:52 (CET)