Vita:A magyar forint pénzérméi
Új téma nyitása | Ez a lap egykor a kiemelkedő minőségű szócikkek közé tartozott. A kiemelt státuszának megvonásáról szóló szavazást archiváltuk. | |||||||||||||||
|
| ||||||||||||||||
 | Ez a szócikk 2009. március 9. és 2009. március 15., 2014. szeptember 18. és 2014. szeptember 21. (ajánló), valamint 2019. február 7. és 2019. február 10. (ajánló) között szerepelt a kezdőlapon. A jelölés eredményét itt találod. | |||||||||||||||
|
| ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
|
Ez a szócikk témája miatt A történelem segédtudományainak műhelye érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Színvonalas | Ez a szócikk színvonalas besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Közepesen fontos | Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: Molnár Dénes (1983) (vita), értékelés dátuma: 2009. május 2. | |||
| |||
|
Ebből a szócikkből szerepelt érdekesség a kezdőlapon a következő szöveggel: Tudtad-e, hogy…
|
Stílus[szerkesztés]
A 2 forintosnál, ha jól látom 1993 a kiadás dátuma, pedig most is a kezemben van egy 1992 évszámmal vert érme...
A 200 forintosnál az áll, hogy anyaga 500% ezüst. Egyet fizet ötöt kap? - Xbspiro 2007. június 23., 02:04 (CEST)
Ezreléknek látom én azt... – Alensha 
üzi 2007. június 23., 13:36 (CEST)
Nagyon széles a táblázat. Javasolnám, hogy a végén a dátumokat végig számmal írjuk, 2 sorba, tehát ehelyett:
1997.
augusztus
31.
így jelenne meg:
1997.
8. 31.
– Alensha üzi 2007. június 23., 13:53 (CEST)
Nekem belefér a képernyőbe. És szerintem jobb így, mint csupa számmal. Timur lenk disputa tettek 2007. június 23., 21:36 (CEST)
Erre a lapra mennek a jubileumi pénzérmék is limitált szériában? Mert azokkal is lehet pl fizetni, hivatalosan forgalomban vannak, és nekem Esztergomról van egy pár érmém (bazilika 150 éves stb) adatokkal együtt, le tom fotózni őket, ha belefér a cikkbe. Villy/Üzenet 2007. június 23., 23:31 (CEST)
- Emlékérme néven van hivatkozás erre a cikkben. A képek a commonsba is nagyon jók lennének:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Coins_of_Hungary
--Rodrigó ⇔ 2007. július 1., 20:26 (CEST)
Átnevezés?[szerkesztés]
Nem lehetne a címe Magyar forintérmék? Ádám ✉ 2007. június 24., 11:13 (CEST)
- AZ elv a következő: A pénznem a magyar forint, ezeknek az érméiről szól a cikk, ideértve a filléreket is. A magyar forintérmék szerintem azt fejezi ki, hogy ez a magyarországon vert forintokról szól. Mivel több pénzérmékről és bankókról szóló oldal fordítását is tervezem, a cikkek nevét próbálom egy kaptafára húzni:
Stb. Tehát pénznem + pénzérmék/pénzjegyek (a pénzjegybe beletartoznak a bankjegyek, államjegyek, pénzként forgó váltók, szükségpénzek, hadipénzek, tehát minden, ami pénzértékkel bíró papír - esetleg polimer) Timur lenk disputa tettek 2007. június 24., 12:31 (CEST)
Ha a magyar forint érméiről akarunk beszélni, azt úgy lehet leírni, hogy magyarforint-érmék (lásd mozgószabály). Ha pedig a pénzérmékről beszélünk, akkor magyarforint-pénzérmék. Akkor viszont nevezzük át erre, a levezetéseddel összhangban, és a többit is: szlovákkorona-pénzérmék. Szerintem elég hülyén néz ki. Jobb lenne birtokos szerkezettel: A magyar forint pénzérméi, és máris áthidaltuk a dolgot. -Ádám ✉ 2007. június 24., 21:30 (CEST)
Szerintem maradjon így, kivéve ha valami égbekiáltó helyesírási hiba van benne. A birtokos szerkezetben ott a névelő, amivel nem szerencsés cikknevet kezdeni, ha mégis a birtokos szerkezethez ragaszkodsz, az névelő nélkül legyen. Timur lenk disputa tettek 2007. június 24., 21:50 (CEST)
Ha a forintérme egybeíródik, akkor a forintpénzérme is egybeíródik, de a pénz szerintem fölösleges. Esetleg magyarforint-érmék listája? (Most jut eszembe, a listák nevének végén úgyis a "listája" szót használjuk, máskülönben a többes szám sem igazán elfogadott cikkek címében.) Ez még elég rövid, érthető, áttekinthető, nem is kezdődik névelővel, és helyesírásilag is megfelelő. Ádám ✉ 2007. június 24., 23:56 (CEST)
- Hát lehet, hogy ezért megköveznek a helyesírás őrei, de én, ha egy mód van rá, elkerülném ezt az egybe- meg kötőjellel írást. Ha a mostani forma nagyon szúrja a szemed, inkább legyen magyar forint pénzérméi. Az oldal egyébként több kíván lenni, mint egy lista: a 46 utáni magyar pénzverésről szól(na). Timur lenk disputa tettek 2007. június 25., 15:15 (CEST)
- Szerintem A magyar forint pénzérméi legyen névelővel.
- Az Osztrák-magyar korona pénzjegyei, A magyar forint pénzjegyei, A csehszlovák korona (1945) pénzjegyei címekben a pénzjegyei helyett nem jobb a bankjegyei? "... pénzjegyei" meg ne csak akkor legyen, ha a cikkben államjegyek, pénzként forgó váltók, szükségpénzek, hadipénzek is szerepelnek? --Adapa 2007. június 25., 17:18 (CEST)
- Szerintem " Magyar forintos és filléres pénzérmék" lenne a helyes, a birtokviszony nem indokolt, helyette az általam ajánlott jelzős szerkezet fejezi ki az, hogy a forint pénznem és váltópénzei érméiről van itt szó.--Linkoman 2007. június 25., 17:32 (CEST)
Adapa: lehet, de nem jobb az egységes? A magyar papírpénzzel kapcsolatos szakirodalom két fogalmat használ: a papírpénzt (Rádóczy Gyula - Tasnádi Géza: Magyar papírpénzek 1848-1992) és a pénzjegyet (Dr. Kupa Mihály: Magyar Egyetemes Pénzjegytár). A két fogalom egyenértékű egészen addig, amíg papíron kívül más anyagból is nem készülnek ilyen jegyek, márpedig egyre több ország tér át a polimer alapú bankjegygyártásra. Így a legáltalánosabb - és egyben legprecízebb - kifejezésnek a pénzjegyet tartom, amely magába foglalja az összes papír és nem papír alapú bank- és államjegyet, szükségpénzt stb. Lehet, hogy nem szokványos („hétköznapi”) elnevezés, de szerintem szakmailag a legmegfelelőbb. És minden ilyen jellegű cikk esetében használható. Ha időm (s kedvem) lesz, letisztázom ezek jelentését külön cikkekben.
Linkoman: a probléma javaslatoddal a fent említett: fillért a pengő (1926-1946) és a korona (1892-1926) idején is adtak ki Magyarországon. A cikkeket úgy építem fel, hogy egy cikk egy bizonyos valuta (magyar forint, magyar pengő, szerb dinár, szovjet rubel stb) pénzérméiről vagy pénzjegyeiről szóljon.
Azt tudom, hogy a cikk címe nem tökéletes, de a legjobb, amit ki tudtam találni. Természetesen jó, ha sikerül egy magyarosabbat találni, ami a helyesírási szabályoknak is megfelel, csak két dolgot tartsatok szem előtt (ez kérés, nem felszólítás :-)
- ne nézzen ki hülyén (szabályos, de a szemnek szokatlan egybeírás mellőzése)
- általánosan használható legyen a meglévő és megalkotandó cikkekre is
Az én javaslatom:
- [pénznem]+pénzjegyek/pénzérmék
Még szimpatikus nekem Adam78 javaslata is:
- (A) [pénznem]+pénzérméi
Köszi a segítséget. Ja, és ha valakinek van egy 1918-as arany húszkoronása (nagggyon ritka), az méltóztasson egy nagy felbontású képet feltölteni róla :-) Üdv: Timur lenk disputa tettek 2007. június 25., 18:06 (CEST)
Ha jól látom, sikerült egyetértésre jutni "A magyar forint pénzérméi" alak kapcsán, és akkor ezt lehetne követni a többi pénznemnél is (átnevezed őket?). Ha a "pénzérme" szó többszavas pénznemnévhez kapcsolódik, akkor a pénznem nevét alkalmilag egybe kell írni, és ezt szerintem csak a birtokos formával tudjuk elkerülni. Ádám ✉ 2007. június 25., 23:12 (CEST)
Ok, átnevezem, és a későbbi cikkeket is eszerint nevezem. Timur lenk disputa tettek 2007. június 26., 11:01 (CEST)
Nekem is tetszik ez a név ("A magyar forint pénzérméi"). A névelő maradhat, sőt, maradnia kell, mert nem a "pénzérméi" szóhoz tartozik, hanem a "magyar forint"-hoz. B jonas 2007. július 14., 11:31 (CEST)
100-as kivonása[szerkesztés]
"Hamar kritika érte a fém százast nagy mérete és kevésbé tetszetős külleme miatt,"
úgy tudom azért vonták ki, mert a rosszul látók rendre összekeverték a húszassal. Ha mégse javítsátok vissza. VT 2007. július 22., 15:18 (CEST)
- Az ötvenes se különbözik jobban a tízestől, ettől persze ez is közrejátszhatott. Az, hogy az ötlet mennyire hirtelen jött, az is bizonyítja, hogy 1996 elején, a bicolor százas bevezetésének évében a régi típusból még 6 milliót vertek. Timur lenk disputa tettek 2007. július 22., 16:40 (CEST)
- Ja, és az érme - szemben a legendákkal - egy darabból készül, nem lehet a közepét (pl. lehűtés után) „kinyomni”. Ezért bicolor és nem bimetál. Timur lenk disputa tettek 2007. július 22., 16:44 (CEST)
Referálás eredménye[szerkesztés]
- Wikipédia:Referálás/A magyar forint pénzérméi 2007. augusztus 18., 21:33 (CEST) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Timur lenk (vitalap | szerkesztései) 2007. augusztus 18., 19:33
1 és 2 forintost kivonják[szerkesztés]
Az 1 és 2 forintos érmét ki fogják vonni a forgalomból. A részleteket beírtam az angol lapba, de lusta vagyok ide is beírni. Ha valaki ráér, másolja át. B jonas 2007. szeptember 21., 10:51 (CEST)
Táblázat[szerkesztés]
Kérlek, nézzétek meg. Ádám ✉ 2007. szeptember 22., 12:27 (CEST)
Elő- és hátlap[szerkesztés]
Nem értek az érmékhez, de szerintem majdnem mindegyik esetében hibásan szerepelnek a képek a táblázatban, fel vannak cserélve az elő- és hátlapképek. (Pl.: a kétszáz magyar forint (érme, 1992) cikkben is pont fordítva van, mint itt.) – Julisska vita 2008. december 15., 14:59 (CET)
Én is pont az előlap-hátlap dologra akartam rákérdezni. Egyáltalán honnan lehet tudni, hogy előlap vagy hátlap? Ha attól függ, hogy melyik a fej és melyik az írás, akkor nem is következetes a táblázat. 84.0.117.78 (vita) 2009. augusztus 4., 17:07 (CEST)
- Az érméknél a két oldal megkülönböztetése és megnevezése a következők szerint történik: az előlap (köznapi nevén fej, idegen szóval avers) az az oldal, amelyen az uralkodó képe („fej”), ennek hiányában a kibocsátó (uralkodó, ország, bank, kincstár stb.) címere vagy cége, ennek hiányában a kibocsátó megnevezése (pl. Magyar Köztársaság) szerepel. A másik oldal a hátlap (írás, revers), melyen általában, de véletlenül sem kötelező jelleggel az értékjelzés („írás”) szerepel. Mivel a hétköznapokban általában azt nézzük, hogy egy érmére milyen szám van írva, és nem azt, hogy milyen virág vagy állat stb. szerepel rajta vagy hogy ki a kibocsátási joggal felruházott hatóság, ezért alakult ki az a benyomás, hogy ahol a névérték szerepel, az az érme „eleje”, azonban ennek numizmatikai értelemben nincs jelentősége. Lásd pl. az ötvenforintos leírását az MNB honlapján: 50 Ft. Üdv, Timur lenk disputa tettek 2009. november 15., 18:22 (CET)
Elavult sablon[szerkesztés]
Az emlékveretekről van egy lista a megfelelő rendeletekkel együtt az MNB honlapján, időszerű frissíteni. - Xbspiro vita 2009. november 5., 15:52 (CET)
- Szia! Ahogy a bevezető is írja, ez a cikk nem foglalkozik a nem forgalmi célra vert emlékveretekkel (elsősorban azok nagy száma miatt), így azokról létezéséről a cikk csak említést tesz. Olyan forgalomba hozott emlékveretről nem tudok, amely a cikkben ne szerepelne, ezért kérlek linkeld be, ha ilyenre találtál, ha nem, akkor távolítsd el az elavult sablont. Üdv, Timur lenk disputa tettek 2009. november 15., 17:49 (CET)
Számomra hiányzó adatok[szerkesztés]
A szócikkben nem találom, hogy az adott pénzérméből mennyit verettek, amíg forgalomban voltak. Hogy-hogy hiányzik ez az adat? Azt hittem teljes körű ez a szócikk... 
--91.147.247.33 (vita) 2012. augusztus 31., 11:31 (CEST)
Nem jelenik meg a jelenlegi pénzjegy[szerkesztés]
(Fontos) Valamiért, nem jelenik meg a mai pénzeknél az érme! Szeretnénk tudni miért hiányzik. Azért, mert hogy a pénzérme jogvédett? --84.0.167.36 (vita) 2015. november 7., 19:00 (CET)
Megváltozik a 100-asok összetétele.[szerkesztés]
Acélról Cu-Ni-Zn ötvözetre cserélik Alfa-ketosav vita 2019. október 31., 07:18 (CET)
Szerzői jogsértés?[szerkesztés]
Törlésre került az összes érme képe, amely az oldalon szerepelt. Ha jól értem szerzői jogi aggályok miatt törölték a képeket, és az itt szereplő, érmékre vonatkozó téves információ lehetett a törlés alapja: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Copyright_rules_by_territory/Hungary A törlést nem lehet se visszavonni se megvitatni.
Az MNB, mint jogtulajdonos, állásfoglalása szerint ezzel szemben nem szükséges külön engedély az "elektronikus eszköz útján, internetes honlapon, vezetékes vagy vezeték nélküli eszközzel hozzáférhetővé tett forintérme-utánzathoz." Forrás: https://www.mnb.hu/bankjegy-es-erme/informaciok-a-penzutanzatok-keszitesevel-kapcsolatban/mnb-engedelye-nelkul-keszitheto-forinterme-utanzat
Továbbá: "(4) Az MNB engedélye nélkül készíthető a forintérme-utánzat illusztrációként papír és egyéb nem fém alapanyagon, valamint az elektronikus eszköz útján, internetes honlapon, vezetékes vagy vezeték nélküli eszközzel hozzáférhetővé tett forintérme-utánzat." Forrás: https://www.mnb.hu/letoltes/7-2021-mnbrendelet-ermeutanzat-hatalyos-2021-04-01-tol.pdf
Az engedélyezésre váró módosítások között el lett kezdve új képek linkelése, amit két okból is nagyon rossz iránynak tartok: 1.) Egyrészt ha valóban szerzői jogi probléma merült fel (amit nem gondolom, hogy jogos lenne a fentiek alapján), akkor nem szabad újra feltölteni a forint érmékről készült képeket a jogtulajdonos külön engedélye nélkül (ami a commonsban továbbra sem szerepel a fájlok leírásában) 2.) Ha viszont nincs szerzői jogi probléma, akkor a korábbi állapotot kell helyreállítani, és egyértelműen rendezni ezt a jogértelmezési kérdést. Ebben az esetben praktikusan ezt az oldalt is frissíteni kellene: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Copyright_rules_by_territory/Hungary
Jó minőségű képek kerültek nagy mennyiségben törlésre egy jól karbantartott, közérdek szempontjából is kiemelten fontos információkat tartalmazó oldalról. Nem tudom, hogy a jövőben hogyan lehetne elkerülni a hasonló helyzeteket, de abszurdnak tartom az egész szituációt.