Szerkesztővita:Simplicissimus

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Simplicissimus! A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a segítség lapokon, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! – Alensha üzi 2006. november 12., 19:47 (CET)(CET)

Szia! Annak örülnénk, ha rávennéd a barátaidat, hogy szócikkeket írjanak, de magáról a baráti körödről nem lehet szócikk, mert ütközik egy rakás irányelvvel. Kérjük a megértéseteket. üdv, – Alensha ^üzi 2006. november 12., 19:47 (CET)

Közvetlen üzenetküldés

Az asztaltársaságos cikk törlése kapcsán kérdezed, hogy hogy lwehet valakinek közvetlenül üzenni. Válasz: a személyes user lapjához tartozó vitalapra írjál, ahogy most én is írok neked. Ezt a lapot pedig úgy érheted el, hogy pl. a szavazás törlésről lapon rákattintasz a nevére, és a megjelenő user lapnál behozod a vitalapot, itt pedig a szerkesztésre kattintasz. --prinzdani 2006. november 12., 20:29 (CET)

Irányelvek

Szia! Vannak ilyen irányelvek pl., hogy ne írj saját magadról, családtagjaidról, barátaidról, cégedről stb., azonkívül ne írj olyanról, ami nem túl híres. Ha minden ilyen baráti kört (mert végül is annak minősül, bármi is az a közös érdeklődés, ami összeköti őket) be lehetne írni az enciklopédiába, sorra születnének az olyan cikkek, mint „Kis Jani iskolai együttese”, „a negyedik B osztály”, „a Földes gimi irodalmi estjének programja”, „a Vörösmarty lakótelep 50. házának lakógyűlése”, satöbbi.

Kompromisszumos megoldásként azt tudom elképzelni, hogy regisztrál mindaz az ember, aki szívesen írna itt cikkeket, és létrehoznátok egy úgynevezett műhelyt, ilyenek több wikipédián is működnek, azt a célt szolgálják, hogy egy-egy téma, ami a szívügyük, az szépen, részletesen ki legyen dolgozva. A műhely lapjain meg lehetne említeni az asztaltársaságotokat is, mint lelkes résztvevőket. Örülnénk, ha beszállnátok a Wikipédia szerkesztésébe, mert nem valami fényesen vannak kidolgozva a Budapesthez kötődő szócikkek, rájuk férne, hogy valaki szívesen foglalkozzon velük.

üdv, – Alensha ^üzi 2006. november 12., 22:15 (CET)

Előttem már elmondták, (itt fentebb), sajnálom ha sértésnek érzed. Inkább gyöngécske újságcikk, mint lexikoncikk A magam részéről a ... helyére a „kevésbé lexikonba valóbb” terminust gondoltam. Talán nem kellett volna nyitva hagyni. Mindazonáltal nem látom létjogosultságát egy lexikonban, illetve nem látom miben nyilvánul meg a fontossága. Mi is le szoktunk ülni a haverokkal, ismerősökkel közösen átbeszélni az életünket, ahova néha bekapcsolódik 1-1 új arc is (vkinek a vkije) és számomra az érdekesebb/fontosabb, mint pl. Budapest sorsa, mégsem írok cikket róla, egy enciklopédiába pedig pláne nem. Üdv.--Vince ^blabla :-) 2006. november 13., 13:55 (CET)

társaságok

Nem, igazad van ebben tévedtem: a társaságotok jelentősebb. Viszont felhívtad az ominózus szócikk egy újabb hiányosságára a figyelmemet: akkor számomra miért nem derült ki belőle mindez? Egyébként pedig csatlakozok: nem illik magadról írni szócikket, ha a társaság tényleg olyan fontos, akkor majd fog más. --prinzdani 2006. november 14., 15:36 (CET)

Szavazás törlésről

Szia. Örömmel tudatom veled, hogy a Nagy Budapest Törzsasztal című cikk megmaradt. További jó szerkesztés és kellemes időtöltést itt a Wikipédián! Üdv--Dami ^reci 2006. november 18., 17:29 (CET)

Ráday Mihály

Szia, Simplicissimus! Köszönöm, hogy visszajeleztél. A második megjegyzésem nem arra vonatkozott, hogy kétségbevonnám az állítás hitelességét. Egész egyszerűen a politikai ellenállás miatt Városszépítő Egyesület [néven hozták létre az egyesületet] passzusnak két értelmezése lehetséges:

• Rádayék politikai ellenállás gyanánt így nevezték el az egyesületet, ebben az esetben helyes a mondat, csak tartalmilag nonszensz.
• A politika ellenállása miatt Rádayék csak így nevezhették el az egyesületet, akkor viszont a mondat nyelvhelyességi szempontból rossz, és helyesen: a politika/hatóság ellenállása miatt Városszépítő Egyesület [néven hozták létre az egyesületet].

Azóta látom, hogy minden javítva lett, köszönet az együttműködésért! --Pasztilla 2007. február 17., 19:03 (CET)

Szépítünk és védünk

Szia! Apró adalék: a Dombóvári Városszépítő és Városvédő Egyesület is csak a nyolcvanas évek végén faragtathatott ilyen szép hosszú nevű stemplit magának, annak ellenére, hogy a tényleges tevékenysége szekerét a helyi párt, de főleg a helyi tanács mindig is igyekezett csendestársként meg-megtologatni.--Mihasznay-Kibitz Godson ^fóruma 2007. február 17., 19:08 (CET)

Nagy Budapest Törzsasztal

Kedves Simplicissimus,

Nagyon örülök, hogy vannak háttérinformációid a szervezet névadásának történetéről és az írásmód szándékosságáról, de kérlek, ezeket az információkat ne indirekt módon, törléssel jelöld, hanem direkt módon, vagyis hozzáadással, kifejtve, expliciten, lehetőleg konkrét forrás megadásával (ez lehet nyomtatott vagy internetes forrás egyaránt).

Az, hogy a szervezet milyen döntést hozott, értelemszerűen nincs hatással a magyar helyesírásra, annak elveire, szabályaira, így a szóban forgó sablon alkalmazására sem. Ez a sablon nem azt jelöli, hogy ki mikor hogyan döntött, hanem hogy ettől a döntéstől függetlenül mi lenne az adott fogalom alapértelmezett írásmódja a helyesírás szerint. Ez egy plusz információ, ami az ismeretterjesztést segíti, és ettől függetlenül nagyon jó, érdekes és hasznos lenne beleszőni a cikkbe, hogy ki, mikor, hol, hogyan, miért választott egy ettől eltérő írásformát. Remélem, világos, hogy a két dolog nem egymás ellen szól, hanem egymástól független szempontok, amelyekre egyaránt szükség van!

Érdemes lenne még tisztázni, hogy amikor a név első két szavát leírták, akkor Nagy-Budapestre gondoltak, Budapest területének az ötvenes évekbeli bővítésére, vagy pedig a "Nagy" szó a "Törzsasztal" jelzője lenne.

Előre is köszönöm válaszodat! Ádám ✉ 2008. január 23., 15:46 (CET)

Becstelen brigantyk

Szia! Visszavontam a szerkesztésed a Becstelen brigantyk szócikkben, mivel bármennyire meglepő, így írják a címét. Mielőtt szerkesztesz, nem árt utána nézni. A szócikken egyébként kint volt az „építés alatt” sablon, ilyenkor nem illik beleszerkeszteni(ld. a sablon szövegét). Csigabi^{itt a házam} 2009. szeptember 1., 09:41 (CEST)

Sajnos igaz! Bocs!