Szerkesztővita:Sasuke88/Archív16

Archív15 – Archív17

Botozás sürgősen

Szia Sasuke! Most az őszi szünetben van időm, hogy botozzak, tehát szeretnélek kérni, hogy ha van átnevezendő kategóriád (anime ihlette nyugati animáció esetleg) és kékítendő átirányítások, akkor tedd be őket a tudod hova és még a héten megcsinálom. :-) Tegyél amennyit nem szégyellsz, sajnos jövő héttől 1,5 hónapig nem lesz időm erre. Köszi! – Ákos97 ^почта 2015. október 28., 12:11 (CET)

Oké. :) --Ákos97 ^почта 2015. október 29., 06:56 (CET)

Plainlist

Rendben, megértettem, miért előnyös. Neked is azt mondom, hogy én magamtól egyelőre nem tervezem használni, de ha ilyet látok, nem fogom visszaállítani. --Ákos97 ^почта 2015. október 29., 06:56 (CET)

Jogvédett kép

Nem, élő személyről nem lehet, ha van szabad licencű alternatíva. A filmkocka is csak azért lehet, mert az valami célt hivatott szolgálni: szereplőt ábrázol, vagy szituációt, ami kellhet a szócikk tartalmának megértéséhez, vagy olyasmit, amit nem lehet már szabad licencű képpel reprodukálni. WP:NEMSZABAD. Illényi Katicáról van szabad licencű kép, ez a kép az égegyvilágon semmivel nem mond többet a szócikk alanyáról, mint a szabad licencű kép, nem olyasmit ábrázol, amit ne lehetne a szabad alternatívával bemutatni (nevezetesen azt, hogy Illényi Katica hogy néz ki). A kép pedig egyébként a nem használt fájlok között volt már egy jó ideje, vagyis maga a cikkíró sem véli fontosnak a szócikk megértéséhez. Xiaolong ^Üzenő 2015. október 31., 19:26 (CET)

v: Bátor

Szia! Természetes, egyetértek, csak még nem jutottam el odáig. Ezen és az új szócikkeken kívül 24 wikis teendő szerepel a listámon, de haladok szép sorban. :) --Ákos97 ^почта 2015. november 6., 17:23 (CET)

Hálás lennék. Azt gondoltam. – Ákos97 ^почта 2015. november 7., 13:47 (CET)

IMDb stb. infoboxban

„nem kellett volna kivenni” – Wikidatáról automatikusan bekerül akkor is, ha hiányzik a paraméter. Épp nemrég volt erről szó itt: Szerkesztővita:Nyuszika7H#Wikidata. nyuszika7h ^vita 2015. november 12., 16:07 (CET)

Fájl:Bosco léghajó kalandjai.png

Szia!

Kérlek, ennek a képnek add meg a licencét, és a méretét is csökkentsd le. Köszönöm, – Regasterios ^vita 2015. november 25., 01:43 (CET)

Meghívás

Szia Sasuke! A Wikipédia mellett gondolom nincs rá időd, de ha mégis, szívesen látnálak blogom szerzői között. – Ákos97 ^почта 2015. november 26., 20:18 (CET)

Nagyon örülök! :-) Facebookon fent vagy? Ha igen, tudsz egy emailt küldeni az elérhetőségeddel? – Ákos97 ^почта 2015. november 26., 22:47 (CET)

Nem kell ismerősnek jelölnöd, anélkül is beszélgethetünk ott. Egy új profil szerintem csak macera és a Facebook szabályzata különben sem szereti. – Ákos97 ^почта 2015. november 26., 23:15 (CET)

Neked meg Facebook-üzenet ment. :) – Ákos97 ^почта 2015. november 27., 19:37 (CET)

első világháború

Szia! kiemelésre szeretném vinni a cikket, kérlek mondd el a véleményed a vitalapomon. Köszi :) Szajci ^pošta 2015. november 27., 19:41 (CET)

köszönöm. Igazából azért hagynám így a felépítését, mert ez a felépítés megegyezik a 2. vh cikkével, ahogy meg volt anno beszélve valamelyik műhelyben. Szajci ^pošta 2015. november 28., 18:15 (CET)

szia! kérlek szavazz a nyugati frontra a kiemeltszavazáson. Szajci ^pošta 2016. január 20., 17:05 (CET)

címek

Én maradtam az elején a félkövér és dőlt formánál. Meg az animanga infoboxba Máté beépítette a kérésemre, mindegyiket dőltre, azt gondoltam örülni fogsz, hogy akkor egységesen dőlt mindenhol, és dőlten a megszokott formád. Kivéve az idegen karakteres címet említette nem építi bele, azt rád bízom ha akarod beépítetted, de ha nem akkor így meghagyod. --Vakondka ^vita 2015. december 1., 08:55 (CET)

A box-ban a magyar címnek is örültél azt egy picit korábban már beépítette Máté, azt akkor kértem amikro a többi box-ba is beépítette. Meg ugye a bevezető elején a magyar címet a legutóbbi kocsmafalas megbeszélések lezárása után is félkövér + dőlt formában akarod használni? --Vakondka ^vita 2015. december 1., 09:14 (CET)

Ha erre nem írtál, akkor biztosan, maradunk a vastagított + dőlt ennél, a bevezető magyar címénél. --Vakondka ^vita 2015. december 1., 16:29 (CET)

A magyar cím paraméter beírását, azt mért szeretnéd bent maradjon a box-ba? Hiszen anélkül is megjelenik. Szerintem, ami paraméter beírás nélkül, egyformán megjelenik azzal, amit beírunk, az fölösleges bent legyen. Szerintem úgy csökkentjük a vandalizmus lehetőségét, ha nincs bent. Ákos97: Az ő javaslatára legalább is ezt elfogadtam. --Vakondka ^vita 2015. december 2., 10:51 (CET)

Ezt a beszélgetést melyik weblapon indítsam el? --Vakondka ^vita 2015. december 2., 14:07 (CET)

Hello Kitty + Tsubasa kapitány

A Hello Kitty-ben ha tudod melyik japán adó adta, akkor segíts pontosítani a bevezetőt. A Tsubasa kapitány-ban meg a magyar premierek kellenének, ha tudsz segíteni. Meg az eredeti címet valahogy pontosítsd úgy kapcsos zárójelesen, hogy akkor nem kell kiírva legyen az eredeti címén, mind két cikkben, úgy a japán címekkel. --Vakondka ^vita 2015. december 8., 10:00 (CET)

Köszi az segítést, a rövid ismertető önállóan lett megírva, csak pár infóval a portól van kiegészítve. Végig olvastam, érhető volt, csak kicsit korrigáltam a szórenden. Akkor a további hozzávaló infót majd nézd át ha lesz időt. Köszi a Tsubasában is a segítésedet, meg még az eredeti cím paraméterét kéne kitölteni a box-ban. --Vakondka ^vita 2015. december 8., 11:08 (CET)

A szépség és a szörnyeteg

Azért töröltettem, mert átneveztem arra, aztán néhány másodperc múlva hozzáadtam a pontot, de nyugodtan maradhat is a lap. nyuszika7h ^vita 2015. december 12., 23:54 (CET)

jó cikk

szia! Az első világháború kapcsán ajánlom figyelmedbe a Keleti front (első világháború) és a somme-i csata cikkeket jó cikk szavazásra. Én ugye ellene vagyok a jó cikk kategóriának, de azon szerkesztők, akik megírták ezeket a cikkeket, megérdemlik az elismerést, ezért kérlek jelöld e két cikket, ha te is így gondolod :) Szajci ^pošta 2015. december 15., 14:16 (CET)

Értem. Köszi az infót. Amúgy egyébként én is a múltkor ott szóvá tettem, mert egy jegyzet sem volt, de mondták, hogy nem kell a jó cikkhez. A kiemeltszavazáson, ha van időd, szavazz kérlek :) Szajci ^pošta 2015. december 16., 07:40 (CET)

Kérés

Szia! Ha van egy kis időd, segíts nekem! Elkezdtem képeket csinálni a Gyalog galoppból, de nem tudom, hogy a feltöltés mely fázisában és hova kell a {{filmkocka}}^(?) sablont beírni. Dudva ^vita 2015. december 18., 19:46 (CET)

Természetesen nem tudom megcsinálni. Feltöltöm, jönnek a jogok. Két választás: az én munkám, nem az én munkám. Mindkettőt kipróbáltam, de nem találom a filmkocka kijelölésének lehetőségé. Dudva ^vita 2015. december 18., 21:55 (CET)

Mindjárt könnyebb, ha jó helyen keresem! Nagyon köszönöm a segítséged! Három képet beraktam a szócikkbe, remélem, megmaradnak. Dudva ^vita 2015. december 18., 22:48 (CET)

Karácsony

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2015. december 25., 21:49 (CET)

Szia! Áldott, békés karácsonyt és boldogságban gazdag újévet kívánok Neked!–Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2015. december 25., 22:02 (CET)

MangaFan/Mondo/MondoCon engedély

Ninó-ninó-ninó. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. december 30., 13:25 (CET)

Cselekménysablon irtása

Szia!

Légy szíves hagyd abba a cselekménysablonok irtását a cikkekből. Erre téged semmi nem jogosít fel. A szerk.öf-be nem a szubjektív véleményedet kell írnod (a szerk.öf. nem arra való), hanem hogy mit csináltál a cikkel, mit változtattál. Ha nem tetszik a sablon, kezdeményezz szavazást róla. Amíg a szavazás nem jogosít fel a törlésre, addig ne törölj több cikkben, ha megkérhetlek rá. misibacsi*^üzenet 2016. január 7., 18:24 (CET)

A "Sasuke88/A cselekmény sablonról" egy esszé, ahol a személyes elfogult és túlzó véleményedet írod le. A berakni a sablont vagy törölni nem egymás tükörképei, ugyanis a jelenleg érvényes szabályok szerint, amit te is idézel az esszédben, jelenleg a "cselekmény" sablon alkalmazása az elfogadott. A sablon valóban nem egy műalkotás, de lehetne javítani, formázni, alakítani rajta, hogy minél több szerkesztő elfogadja. Szerintem a funkciója miatt szükség van rá, az esetleges rondasága ellenére.

Mi lenne a közlekedésben, ha egy autós azt mondaná: "csúnya ez a stoptábla, nekem nem tetszik, hozok egy csavarhúzót és eltávolítom innen." Egyetértenél vele?

Véleménye persze mindenkinek lehet, ezt tiszteletben tartom, de a tied ebben a kérdésben elég szélsőséges.

Mit szólnál ahhoz a javaslathoz a sablon helyett, hogy a "cselekménye" szakasz alaphelyzetben legyen becsukva, és csak akkor nyíljon meg, ha külön rákattint valaki? Így aki nem akarja elolvasni, nem nyitja ki, és nem rontja el számára a meglepetést a szócikk.

Mivel a "cselekménye" szakasz egy filmes szócikk közepe táján szokott lenni, nehéz lenne azt betartania azt a tanácsot egy olvasónak, hogy "ugorja át azt a részt, ha nem akarja elolvasni", mert a jelenlegi technikai színvonalon nem lehet szakaszokat "átugrani", hanem többnyire csak görgetni a képernyőt és az ember óhatatlanul is elolvassa a szeme előtt elvonuló szöveget (ha normál sebességgel tud olvasni). Ezzel pedig elrontjuk számára a mű élvezetét és poénjait. misibacsi*^üzenet 2016. január 7., 20:17 (CET)

Nevezzük tévedésnek azt az állítást, hogy a szakaszokat nem lehet átugrani, ugyanis a tartalomjegyzék egy lapon pont arra szolgál, hogy az olvasók átugorják az őket nem érdeklő szakaszokat. Vagyis ez gyenge érv a sablonpáros mellett. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. január 11., 16:25 (CET)

Lehet, hogy "gyenge érv", de te hogyan ugrassz át egy szakaszt? Nem a tartalomjegyzéktől kiindulva, hanem ahogy olvasod a cikket, és eljutsz addig, például, hogy "Cselekménye". Vagy visszamész az elejére, a tartalomjegyzékhez? Nem macerás visszagörgetni az addigi szöveget? Ennél a szakasz becsukása sokkal jobb. misibacsi*^üzenet 2016. január 11., 19:24 (CET)

Mivel általában (legtöbb esetben) a Cselekmény szakasz az első szakasz a bevezető után, közvetlenül a tartalomjegyzék alatt helyezkedik el, így azért nem olyan tragikus visszatérni hozzá, sőt igazából nem is kell, mert egyazon képernyőn látszódik a szakasz címe és a tartalomjegyzék (maximum a hosszabb bevezetőjű cikkek esetében lehet eltérés, de 1/2-1 egérgörgő használattól vagy egy Home gomb lenyomástól sem fog senki ínhüvelygyulladást kapni). Így ennél egyszerűbb megoldás nincs, ezzel szemben a csukogatható szakasz mind az olvasóknak mind a szerkesztőknek plusz komplikációt jelentenek, sőt, talán még a keresőmotorokat is befolyásolják, aminek köszönhetően nehezebben jutnak el az érdeklődök a létező, de a kitakarás miatt nem megtalálható szócikkekhez. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. január 12., 07:15 (CET)

Sasuke88: Én elvből nem írok az egyéb kocsmafalra, de látom, misibacsi nagyvonalúan figyelmen kívül hagyta az itteni érveimet (értsd: ugyanúgy leírta, hogy nem lehet átugrani a Cselekmény szakaszt, mintha itt nem is kapott volna rá választ). Ezért ha szükségét érzed a dolognak, nyugodtan vidd az érveket a kocsmafalra. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. január 13., 09:20 (CET)

Alisa tudja mit kell tennie!

Csak itt meg itt itt írnak ilyen címet magyarul, ha végig nézed a két oldalt. --Vakondka ^vita 2016. január 11., 16:15 (CET)

Földtenger varázslója

Szívesen azt, amit megköszöntél benne. --Vakondka ^vita 2016. január 11., 20:51 (CET)

Rádiójáték források

Köszönöm a figyelmeztetést! Általában megadhatom, hogy a forrás az RTV részletes újságból származik. Minden rögzítésnél külön-külön lábjegyzteini a konkrét számot erre nincs idóm. Ha így kell akkor abbahagyom.

Üdv,! – Rádiójáték ^vita 2016. január 12., 14:33 (CET)

Bocs tévedésből írtam Neked! Elnézést!– Rádiójáték ^vita 2016. január 12., 14:33 (CET)

Inkscape

Szia! Készítettem egy logót Inkscape-pel, de valami hiba csúszott a dologba. Szerinted mit keres ott az a fekete folt, és hogyan lehet eltüntetni? – Regasterios ^vita 2016. január 15., 20:28 (CET)

Átméreteztem, és most jó. Köszönöm azért. – Regasterios ^vita 2016. január 15., 20:50 (CET)

Kész van. – Regasterios ^vita 2016. január 16., 13:33 (CET)

Violetta

Szia, ellenőriznéd a Violetta (televíziós sorozat) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) lapot? A megmaradt anon szerkesztés helyes. nyuszika7h ^vita 2016. január 16., 11:18 (CET)

Közben Sillent DX ellenőrizte, így tárgytalan. nyuszika7h ^vita 2016. január 16., 11:37 (CET)

Színművész-e a szinkronszínész?

Szia! Átnevezted a Dudás Eszter (egyértelműsítő lap)on a szinkronszínész egyértelműsítést színművészre. A helyzet az, hogy bármely színművész lehet egyben szinkronszínész is, de egy szinkronszínész nem feltétlenül színművész. A szinkronszínészetet 2x3 hónapos tanfolyamon el lehet sajátítani, és erről OKJ-s oklevelet állítanak ki. Aki kimondottan és kizárólag szinkronszínész, az nem színművész. Kérlek ezt vedd figyelembe az átnevezéseidnél. – Dodi123 ^vita 2016. január 18., 15:22 (CET)

Szerkesztő:Sasuke88/Anime-manga témájú logók

Szia! Véleményem szerint a Fájl:Singeki no kjodzsin logó.png nem tekinthető textlogónak. Tele van szabálytalan formákkal. – Regasterios ^vita 2016. január 20., 01:27 (CET)

Szia! A többi logó áttöltését már nem vállalom, kérlek, próbáld meg te. Ha nem is mangásat, de többet törlésre jelöltek azon logók közül, amelyeket átraktam. A címben jelzett oldalon találhatóakat is törlöm majd nemsokára, ezért kérlek, kezdj velük valamit. – Regasterios ^vita 2016. január 30., 18:58 (CET)

Oké, köszönöm a megértésed. Remélem, valóra válik a jóslatod, bár én már nem bízok benne, legalábbis nem mindegyik esetben. – Regasterios ^vita 2016. január 30., 20:27 (CET)

Én a CommonsHelpert használom, ha más szerkesztő képeit rakom át. Igazából azzal is ajánlott. – Regasterios ^vita 2016. január 30., 22:50 (CET)

Mangák, animék, hentaik

Látom, észrevetted, hogy belekontárkodtam ezekbe a japán rajzfilmfigurákról szóló szócikkekbe. Leginkább azért, mert engem nagyon zavar, ha a japán nevek nem a rendes átírásban szerepelnek. Nekem valahogy nem rokonszenvesek ezek a W-k meg SH-k (Kawasaki, Fukushima).
Ugyanakkor a kiadók között a Kódansa nem a rendes átírásban, hanem Kodansha néven szerepel a szócikkek között. Akkor viszont a mangamagazinok listájában is úgy kell maradnia, meg a többinek is — ekkor viszont lehetséges, hogy feleslegesen cseréltem ki a nyelvi sablont. --Holdkóros ^vita 2016. január 22., 23:47 (CET)

Ha azok a nyolc-kilencszáz ezelőtt élt írástudók nem döntöttek volna úgy, hogy a magyar lesz az egyetlen olyan latin írást használó nyelv, amelyikben a 'S' betű nem a 'SZ' hangot jelzi, hanem a 'S'-t, akkor valamivel kevesebb gondunk lenne mostanában az átírással. Legalábbis a görög vagy a japán nevek-szavak esetében. A kínai szavaknál viszont már nem, a pinjin miatt... (de ez már nekem is kínaiul van)... --Holdkóros ^vita 2016. január 23., 16:49 (CET)

Ha a japán szavak átírásánál lehetőség szerint a magyar kiejtéshez leginkább hasonlító formákat választjuk, akkor az ettől eltérő esetekben — elsősorban akkor, ha pl. nem közismert márkanévről (Suzuki, Toyota) van szó — akkor célszerű lenne a szócikk bevezetőjében a helyes kiejtési formát megadni. Például: Lolikon — vagy inkább Rorikon, mivel a japán nyelvben nincsen L hang.
A karaté egyik válfajának sporthírekben, egyesületek nevében kizárólag a 'shotokan' forma látható — vagyis 'öszvér' írásformában. Az 's' hang 'sh' alakban, a 'k' viszont már 'k'-val. (A magánhangzókat most hagyjuk.) --Holdkóros ^vita 2016. január 23., 17:19 (CET)

Vagy akár 'Rórikon' is lehet, más japán szavakhoz hasonlóan.--Holdkóros ^vita 2016. január 23., 17:55 (CET)

A hosszú vagy rövid magánhangzókról: A (kamasz)fiúkat ábrázoló japán rajzokról (még) nincsen szócikk, csak négy hivatkozás rá sotacon formában (illetve ez lesz az ötödik). Feltételezem, hogy '-kon' a kiejtés, de a loliconhoz hasonlóan, (ha lesz szócikk, a címében) marad a 'c' betű. Az (első) 'o' viszont rövid, vagy a karaté-alfajhoz hasonlóan szintén hosszú? --Holdkóros ^vita 2016. január 23., 17:40 (CET)

Akkor tehát Lolicon lesz — illetve marad, a sotacon pedig Sótacon, ha lesz. Az előforduló hivatkozásokat ennek értelmében átírtam. --Holdkóros ^vita 2016. január 23., 20:02 (CET)

(Kicsit off, de hadd hívjam fel a figyelmedet, remélem értékelni fogod: nemrég olvastam egy cikket egy Toyota Prius reklámról, amelyben 40 manga-figurával személyesítik meg az autó tulajdonságait. – Rlevente ^üzenet 2016. január 23., 22:43 (CET))

@Rlevente: Ez jó . --Sasuke88  ^vita 2016. január 24., 00:58 (CET)

Színkódok preferálása

Szia!

Nekem egyrészt úgy tűnik, hogy megint valami szubjektív, ízlésbeli dologról van szó, most neked az egyik szín jobban tetszik, mint a másik, és megpróbálod úgy tálalni a dolgot, mintha az általad kedvelt szín valami előírás lenne; a másik, hogy a két színárnyalat között alig van valami különbség, ez tényleg árnyalatnyi. Neked az egyik tetszik, neki a másik.

Nem látok ajánlást vagy közös álláspontot a Wikipédia:Rajzfilmműhely lapon, ami a cikkek infoboxainak vagy táblázatainak használandó színeire vonatkozna, így nem nagyon tudsz mire hivatkozni.

Valami minimális kompromisszumkészséget kellene mutatnod, a WP szerkesztése ugyanis csapatmunka. Próbálj meg nem hisztérikusan reagálni másokra, és próbálj megbékélni az anon szerkesztővel. Inkább örülnöd kellene, hogy valaki ezzel a témakörrel foglalkozik, mert nagyon szorgalmasan szerkeszt. Kifogásokat akkor emelj, ha tartalmi problémába botlasz. Nem látok rá a témakörre teljes egészében, de az az érzésem, hogy van mindkettőtöknek elég tennivalója, próbálj nem beleütközni a másikba, csak azért, mert a "te területedre tévedt", amit te foggal-körömmel próbálsz védeni, mert nem látod be, hogy minden szócikk folyamatosan változik, még azok is, amiket te kezdtél el valamikor.

Ha nincs tartalmi probléma egy cikk módosításával, szerintem nincs jogod visszavonni, úgyhogy ezzel ne fenyegetőzz (meg amúgy se). Főleg nem egy olyan szerkesztővel, aki nálad szorgalmasabban dolgozik. misibacsi*^üzenet 2016. február 3., 21:58 (CET)

Ne haragudj Sasuke, de Misibacsinak igaza van! Nem is értem, hogy miért nem vagy nagyobb belátással az anonra, akivel tényleg „semmi probléma” nincs. Mert hát tényleg „nincs probléma”. Kérlek, légy türelmesebb az anonnal, hiszen tényleg szorgosabban csinál olyan változtatásokat, amikkel problémákat generál, mint némelyek, és hát ugye itt is egyből megértette, hogy mi a probléma. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. február 4., 09:08 (CET)

Fölösleges a gúnyos, lenéző hangnem, úgy általában. Mindenki munkájában lehet hibát találni, csak keresni kell, akár Hungarikusz Firkász, akár Sasuke88, akár misibacsi az illető. Ez alól nincs kivétel. Eléggé gyerekes dolog megállapítani, hogy hibázott valaki. Ki nem hibázik? Főleg, mivel most nem erről van szó, hanem valami jelentéktelen színárnyalatnyi különbséget felfújt Sasuke88. Vihar egy pohár vízben.

Másrészt ha megnéztétek volna, hogy miket szokott írogatni az üzenőlapjára, akkor látható, hogy az anon mindent szó szerint vesz, tehát a gúnyos, támadó hangnemet félreérti, ezt inkább mellőzzétek, ha lehetséges.

Ugyanakkor jó lenne megegyezésre jutni vele, az ilyen "problémára" nem a visszavonogatás és a kitiltás a megoldás. misibacsi*^üzenet 2016. február 5., 18:28 (CET)

Csak éppen az nem mindegy, hogy valaki szándékosan „hibázik” vagy véletlenül, és az sem mindegy, hogy egy másik szerkesztő (teszem azt járőr) szelektív látása miatt nem látja az illető szerkesztő hibáit. A gúnyos, támadó hangnemről pedig misibacsi esetében is lehetne beszélni („Főleg nem egy olyan szerkesztővel, aki nálad szorgalmasabban dolgozik.” – ugyebár). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. február 5., 18:39 (CET)

A dinoszauruszok királya

Szevasz! A cikkben az eredeti címet kérlek szépen ott is csináld meg, úgy hogy az elején legyen a kapcsos zárójel, tudod, ahogy szoktad. --Vakondka ^vita 2016. február 5., 09:59 (CET)

Ha a kapcsos zárójel alatt a nihongo sablont értetted, akkor kész :) -Sasuke88  ^vita 2016. február 5., 13:52 (CET)

Azt értettem, akkor köszi. :) --Vakondka ^vita 2016. február 5., 16:07 (CET)

Re: Cím alatti rövid összefoglaló a film infoboxban

És milyen formában tetszene? Szerintem kifejezetten jól mutat a fejléc és a kép között. Az információkettőzésben igazad lehet, de ha más nem is, akkor a film/rövidfilm/tévéfilm rész maradjon (valahol), mert ez eddig nem volt sehol sem a boxban (eleve sorban minden infoboxba be kellene építeni, hogy minek a boxa). – Máté ^(vitalap) 2016. február 8., 16:11 (CET)

És ha úgy lenne, mint a {{Zenés színmű infobox}}^(?), {{Sorozatepizód infobox}}^(?), {{Sorozat évad infobox}}^(?) boxokban? És melyik információk maradjanak? Csak a film/rövidfilm/tévéfilm? – Máté ^(vitalap) 2016. február 9., 06:49 (CET)

eredeti címén

Szia Sasuke! Leírom neked Misibácsi üzenetét, mert láttam az Alfréd, a kacsa cikkben még mindig átírtad az "eredeti cím:" ezt "eredeti címén" erre.

Az "eredeti cím:" volt az eredeti kifejezés, amit a szócikkekben régóta használunk. Lehet valamin változtatni, ha van helyette jobb, de most az a helyzet, hogy ehhez képest az összes ragozott forma használata rosszabb ennél, mégpedig azért, mert szubjektív, hogy kinek melyik tetszik jobban, és nem praktikus, ha az éppen aktuális hangulatunk szerint szerkesztünk egy szócikket, egy kifejezést egyszer így írva, máskor meg amúgy.

Ugyanis bárkinek eszébe juthat, hogy: "az eredeti címén nem is olyan jó, miért ne írjuk másképp?" Például:

• eredeti címe
• eredeti címen
• eredeti címmel
• eredeti címével
• eredeti címként
• eredeti címe alapján
• és ... stb.

Az "eredeti cím:" az egyetlen ragozatlan forma, ami zárójelben (kettősponttal) alkalmazva tökéletesen megfelel a céljának, az összes ragozott kifejezés ehhez képest fölösleges bonyolítás és bajforrás.

Arra kért ő, hogy a továbbiakban használjuk ezt az alakot, úgyhogy akkor szerintem, használd te is ezt. --Vakondka ^vita 2016. február 12., 08:50 (CET)

Jó akkor a koprodukciós animékbe meghagyom neked az eredeti címén ezt, az animékbe meg akkor használd a nihongo sablonosat, azt is úgy hagyom. --Vakondka ^vita 2016. február 12., 11:28 (CET)

szívesen --Vakondka ^vita 2016. február 12., 12:56 (CET)

A zárójelet azt szerintem hülyeség megdönteni, mert az nem a műcím része. (Alfréd) Szerintem akkor így jobb. (Alfréd) De az anon megint vissza írta az "eredeti cím:" erre. --Vakondka ^vita 2016. február 14., 19:20 (CET)

Én is láttam több helyen, de én inkább mégse dönteném meg a címmel együtt. Bár a box-ban is megdőlt az eredeti cím paramétere mögött. De az anon mindig vissza írja a pár koprodukciós animébe is. Akkor szerintem hagyjuk úgy ott is, ahogy Misibácsi javasolta az "eredeti cím:" azt ezt már remélem nem írja át senki se. (A csiki-csuki azt hittem a malomjátékban az a lépés, amit régebben szabadott használni, de újabban tiltják. Ha az egyik játékosnak sikerül egy, olyan helyzetet felállítania, hogy kilép meg vissza lép a három koronggal összehozott malommal, két lépésenként, és azzal az esettel leüti sok korongját az ellenfélnek a tábláról, ami gyors veszteség a másik játékosnak.) --Vakondka ^vita 2016. február 14., 20:08 (CET)

Naruto

Ez Naruto sippúden vagy Naruto sippuuden itt nézd meg melyik a jó cím. Mert utána néztem, de mindkettővel olvastam az interneten. Egy szerkesztő írta át. De egyszer mondtad, hogy magyarosított írás formát használhatunk, ha jól emlékszem. --Vakondka ^vita 2016. február 18., 16:28 (CET)

@Vakondka: Az eredeti Hepburn átírás szerint Naruto Shippūden, ezt a magyar átírás hosszú ú-val jelöli. A Hepburn-átírás cikkből: „A hosszúság jelének elhagyása könnyebbség sok nyugati nyelv használójának, de a magyar írásnak megvan az eszköze ennek a jelölésére.” (Az angol szövegekben gyakran Shippuuden-nek vagy Shippuden-nek írják.) nyuszika7h ^vita 2016. február 18., 19:55 (CET)

@Vakondka: Így van, ahogy @Nyuszika7H: leírta, a jelenlegi szabályok szerint a Naruto sippúden alak a helyes. --Sasuke88  ^vita 2016. február 18., 22:30 (CET)

Kilari

Az egyik stúdió Synerg SP így volt írva a külföldi cikkben, és onnan tettembe régebben, az anon átírta Synergy SP erre, most m,ár ha rányomok úgy adja ki a külföldiben, magát arról a stúdióról írt cikket, de egybe írva SynergySP. Meg beírt két újabb gyártót, de nem jelezte honnan írta be. Majd nézd meg te is. --Vakondka ^vita 2016. február 19., 11:10 (CET)

köszsz --Vakondka ^vita 2016. február 19., 11:31 (CET)

Az év szócikke 2015

		Az év szócikke 2015
		A 2015-ös Az év szócikke versenyen a Sámán király című szócikked film és szórakozás kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálok! OrsolyaVirágHardCandy 2016. március 15., 19:00 (CET)

A versenyhez kapcsolódó díjátadóra április 9-én fog sor kerülni, a részleteket lásd itt. A részvételedre mindenképp számítok, kérlek a hivatkozott lapon jelezd, hogy tudsz-e jönni! OrsolyaVirág^HardCandy 2016. március 15., 19:00 (CET)

Köszönöm! :) --Sasuke88  ^vita 2016. március 17., 18:00 (CET)

A Kaptár – Bioterror‎

A Zombitörténetek kategória miért nem jó rá? Csak mert HuFi eltávolította. --Vakondka ^vita 2016. március 24., 13:32 (CET)

Húsvét

Boldog húsvétot! Szalakóta ^vita 2016. március 28., 18:48 (CEST)

gratulálás

Szevasz Sasuke88! Gratulálok neked, hogy a Kiki cikk legnagyobb részben te munkádnak köszönhetően bekerült a kiemelt szócikkek közé, sok szerencsét a többi animés cikkhez is, amit szeretnél még kiemelt cikk legyen. --Vakondka ^vita 2016. március 29., 08:52 (CEST)

@Vakondka: Köszönöm! :) --Sasuke88  ^vita 2016. március 29., 09:22 (CEST)

Szívesen, további jó szerkesztést. --Vakondka ^vita 2016. március 29., 20:19 (CEST)

nihongo sablon

Szia Sasuke88! Csak elakartam mondani, hogy tegnap megnéztem, hogy szoktad csinálni, azt már ment. --Vakondka ^vita 2016. április 3., 12:42 (CEST)

@Vakondka: --Sasuke88  ^vita 2016. április 3., 18:07 (CEST)

Hazatérés

Szia! Hat éve létrehoztad ezt a vitalapot: Vita:Hazatérés. Én megtartottam az inkubátorban, de kérdezlek: akarsz-e vele foglalkozni? Vagy az eltelt idő alatt annyi újabb hazatérés lett, hogy már érdemesebb az új lapot áthozni az enwikiről? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. április 10., 12:04 (CEST)

wikidata

Már elfogadtad az animés cikkekben, hogy az infók, amiket a wikidatából is meg lehet jeleníteni, onnan legyenek bent? --Vakondka ^vita 2016. április 15., 10:47 (CEST)

Csak az anon át csinálta wikidatásra valamennyi animés cikkben, azt láttam, hogy te jártál közben ott, és nem csináltad vissza, azért kérdeztem. --Vakondka ^vita 2016. április 15., 10:50 (CEST)

Csikara to onna no jo no naka

Azt tudom, hogy ismerted az animét, mert szerkesztetted a cikket, akkor az azt jelenti, hogy tudtál a létezéséről. Azt nem tudom már láttad is e, mert műfajt a kérésemre nem írtál hozzá, de azt gondoltam láttad is már. :) --Vakondka ^vita 2016. április 29., 20:39 (CEST)

Én nem tudom miről szól, még nem láttam, előtte nem is ismertem, amikor megláttam a cikkjét, mert csak akkor tudtam meg a létezéséről. Ha esetleg majd egyszer látod valahol, elég akkor ha beírod, nem sürgős. Lehetséges majd egyszer valaki tölt fel vidit az egyik megosztón. --Vakondka ^vita 2016. május 2., 22:10 (CEST)

Ghibli

[1] Xia ^Üzenő 2016. május 29., 20:16 (CEST)

@Teemeah: Mostanában rájár a rúd a Ghiblire. Mióta Miyazaki kilépett nem is nagyon csinálnak semmit. – Sasuke88  ^vita 2016. május 30., 09:22 (CEST)

Kategóriavita

Szia!

Megtennéd, hogy a kategóriáról a véleményedet kifejted a kategóriajavaslón is? Ugyanis ott is fel lett vetve (általam) a kérdés, és jó lenne, ha központibb helyen is együttesen megtalálhatóak lennének a vélemények. Kösz szépen! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. június 7., 09:20 (CEST)