Szerkesztővita:Lukáts Kinga

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Lukáts Kinga!

If your Hungarian is sub-optimal, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Saját próbalap Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon
	Felküldési útmutató Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra

Szócikkírásnál, illetve módosításnál ne másolj más weblapokról, illetve mindig tüntesd fel forrásaidat!
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Vépi ^vita 2018. június 16., 11:56 (CEST)

Horváth

Kedves Kinga! Én semmilyen sablont nem tettem fel a cikkre, egyáltalán nem is szerkesztettem. A címben a mindenféle névtoldalékokat (dr., ifj., PhD., özv stb.) nem jelenítjük meg, ez a szerkesztési alapelv. A sablonok pedig azt jelzik, hogy bizonyos szerkesztési hiányosságokkal küzd a cikk, de attól olvasható, hozzáférhető. Ha valakinek lesz kedve és ideje, akár Önnek is, akkor javítja. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. június 17., 11:41 (CEST)

Kedves Burumbator, köszönöm, hogy időt szántál az oldalra, kérlek, nézd meg, és fogadd el, javítottam rajta. AZ egyik hibaüzenet már eltűnt, remélem, rövidesen a másik is el fog tűnni. udvözlettel........

Lábjegyzetelés

Szia Lukáts Kinga! Köszönjük a Horváth Júlia Borbála cikket! Az idézőjeles, szó szerinti idézetteknél nagyon szerencsés lenne, ha egy lábjegyzettel megadnád, hogy pontosan honnan származnak. Ez nem csak itt a Wikipédián van így, hanem mindenütt.

A idézőjeles részeknél nagyon hiányzik a hivatkozás, de nem csak ott. „Az intermentalitás (IM)” szakasz többi (nem idézet) részéhez azért kellenének lábjegyzetek, hogy látszódjon, hogy mi alapján írtad, hogy ezek nem a te elméleteid. (Annak ugyanis nem lenne itt helye a vonatkozó irányelvünk szerint.) Köszi előre is! Piraeus ^vita 2018. június 18., 22:00 (CEST)

kedves Piraeus, javítottam a lábjegyzeteken, kérlek, ha időd engedi, nézd át. Remélem, utána már eltűnik a maradék hibaüzenet is. köszönettel............ lk

Még annyit, h Burumbator átnevezte az eredeti lapot, vagyis kihúzta a titulust, ezzel egyetértek, ha ez a szabály. Viszont most még két lap jön elő a keresőben, s akkor a Phd-st törölni kellene. üdvözlettel...... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Lukáts Kinga (vitalap | szerkesztései)

Wikiminimum

Szia! Érdemes egy fél napot rászánni arra, hogy elsajátitsa az ember a wikiminimumot. Nem ördöngősség... Üdv! OsvátA ^vita 2021. január 3., 14:51 (CET)

köszönöm, minden javaslatot, segítséget elfogadok. többszöri nekifutásra összejön a fél nap - sőt! Lukáts Kinga ^vita 2021. január 4., 13:52 (CET)

Horváth Júlia Borbála

Bocs, de visszaneveztem a szócikket és a tartalmat is visszaállítottam. Annak, hogy az azonnali töröltetésed kérelme el lett utasítva, nem az a megoldása, hogy átnevezed a szócikket és törölgetsz belőle. Ennek további megakadályozására a lapot levédtem. Az Adminisztrátorok üzenőfalán leírtam, hogy hogyan lehet törlésre vinni a lapot. Ha a közösség a törlése mellett dönt, törölve lesz, ha nem, akkor megmarad, de az ilyen jellegű eljárás, amit csináltál, nem elfogadott a Wikipédián. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. szeptember 26., 11:26 (CEST)

Horváth Júlia Borbála

Üdv Lukáts Kinga! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Horváth Júlia Borbála szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Horváth Júlia Borbála oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. szeptember 26., 11:41 (CEST)

A Wikipédia és a felsőbb hatalom

Idézet a HJB TMB-ről: "Kihez fordulhatok magasabb szinten? Lukáts Kinga vita 2021. szeptember 29., 23:19" Ezt ne vedd cinizmusnak, mert csak szarkazmus, de ha úgy érzed, akkor pl. fohászkodhatsz Istenhez (amennyiben hiszel benne), mert ő pl. egyfajta felsőbb hatalom. Ugyanakkor a Wikipédiában nincs ilyen. Itt a szerkesztők közössége (néha csak egy-kettő) dönti el a vitás kérdéseket. A lényeg, hogy minden szerkesztő szabadon részt vehet ezeknek a döntéseknek a meghozatalában és konszenzusra kell törekedni. Ha senki mást nem érdekel és csak ketten döntenek, akkor ketten döntötték el és érvényes az is. Itt nincs főnök, aki majd a közösség feje felett meghozza a végső döntést. Az adminisztrátorok és bürokraták maguk is szerkesztők, akiket a közösség (értsd: mi szerkesztők, te is) bíztunk meg azzal, hogy a döntéseinket végrehajtsák és technikailag működtessék dolgokat az általunk hozott szabályok alapján. Nincs "másodfok". Sajnálom, de ez egy ilyen "anarchoszindikalista" projekt, amiben senki sem rendelkezik a tartalom felett és ha bármi megfelel az alapkritériumoknak, vagyis pl. van rá megbízható forrás, akkor azt bárki beírhatja és ezt senki nem tilthatja meg neki. A Wikipédia szócikkek szempontjából tökmindegy, hogy mit akar Horváth Júlia Borbála. Ha Lukáts Kinga kitöröl valamit a szócikkből és egy másik szerkesztőnek ez nem tetszik és visszateszi, és az adott dolog már máshol megjelent, tehát van forrása, akkor ha Lukáts Kinga megint kitörli, az destruktív szerkesztésnek minősül és Lukáts Kinga előbb-utóbb nem fog tudni törölni és ha nagyon erőlködik, akkor egy idő után már szerkeszteni sem fog tudni a Wikipédián egyáltalán, mert kitiltásra kerül. Ez a Wikipédia, így működik. Lehet ezt nem szeretni, de ez van. Shakes ^{Ide recsegj} 2021. szeptember 30., 09:08 (CEST)

Rendben, köszönöm az őszinteséget, kedves Shakes. Akkor majd az egyik szerkesztő javaslata szerint megkérem Horváth Júlia Borbálát, hogy forduljon Dugóhúzóhoz vagy Mókuskához, és haladéktalanul tisztázza magát előttük. Tudniillik ezt javasoltátok megoldásként. Addig is Isten segítségét kérem, hogy ne vonjátok meg tőlem tiszteletlenség vádja miatt a szerkesztés jogát. Minden jót kívánok. Lukáts Kinga ^vita 2021. szeptember 30., 09:52 (CEST)

Teljesen feleslegesen gúnyolódsz, mert ahogy Te megtaláltad az adminisztrátorok üzenőfalát, úgy ő is írhat oda a gondjával kapcsolatban. Nincs mit "tisztáznia magán", de ahogy kifejtettük, maximum annyit érhet el, hogy a szócikk bevezetőjéből átmenetileg kitörlődik a hónap és nap, viszont az infobox megmarad és benne a teljes dátum hónappal, nappal. Ennek az egésznek kizárólag akkor lenne értelme, ha online és offline kizárólag a Wikipédia tartalmazná ezt az adatot és gyors eltávolításával el lehetne érni, hogy ne kerüljön nagyobb nyilvánosság elé. Ennek a kapálózásnak most már semmi értelme nincsen.

Jelenleg semmi olyat nem tettél, amiért blokkolásra kerülnél. Csak teoretikusan írtam, hogy mivel nem lehet megakadályozni, hogy a születési adat visszakerüljön a szócikkbe, amennyiben ezt úgy próbálnád elérni, hogy ha visszakerült, rendere törölnéd és ezt erőszakosan csinálnád, akkor ez előbb-utóbb blokkot vonhatna maga után. Jelenleg ott tartunk, hogy elmondtad, hogy Te, mint az egyik szerkesztő nem szeretnéd, hogy benne legyen a szócikkben ez az adat, mi meg másik szerkesztők válaszoltunk, hogy "ez nem kívánságműsor". Mivel a szócikkek tartalmát vita esetén konszenzussal kell kialakítani, ha Te vagy az egyetlen szerkesztő, aki törölni akar és egy rakás másik szerkesztő ellene van, akkor az a konszenzus, hogy amit törölni szeretnél, az marad. Ha ezután mégis törlöd önkényesen, akkor az már belesik abba a kategóriába, amiért a szerkesztők esetleg blokkolásra kerülnek. Ennyi. Shakes ^{Ide recsegj} 2021. szeptember 30., 10:29 (CEST)

@Lukáts Kinga: rosszul értelmezted az általam leírtakat. Először is nem tanácsoltam ilyesmit, amit leírsz. Mindössze felhívtam rá a figyelmedet, hogy milyen lehetőségek vannak a szabályokban. Azt is félreértetted, hogy Horváth Júlia Borbálának "tisztáznia" kéne magát. Én ilyet biztosan nem írtam (de más se). - Assaiki ^vita 2021. szeptember 30., 10:34 (CEST)

Maszatolás HJB identitását illetően

Kedves Kinga! Nagyon szépen kérlek, hogy ezt a próbálkozást, amivel az evezős Horváth Júliát és a kultúrantropológus Horváth Júlia Borbálát két különböző személyként próbálod beállítani, fejezd be! Tele van az internet hitelesnek nevezhető forrásokkal, többek között a saját weboldalával, ahol leírja, hogy evezős magyar bajnok volt. Soha előtte és soha azóta nem volt Horváth Júlia nevű magyar bajnoka az evezőssportnak, ami mindenki számára elég egyértelművé teszi, hogy a ma kultúrantropológus Horváth Júlia Borbála azonos az egykori evezős magyar bajnok Horváth Júliával, még ha akkoriban nem is írták ki a második keresztnevét. Senki nem akarja a Wikipédiára kiírni az anyja nevét. A TMB-be bemásolt adatsor az online is elérhető könyvben szereplő adatok 1/1 másolata. Ami máshol megjelent, az a Wikipédián is meg szokott jelenni. Ezért enciklopédia. Ha HJB azért aggódik, mert a személyes adata nyilvánosságra került, akkor ezzel nagyon elkésett, mert ez sok-sok éve megtörtént, és ezen az sem változtat, hogy pont éppen a Wikipédián található róla szóló szócikkben is benne van-e, mert ha valaki rosszindulatúan fel akarja használni, az ugyan úgy meg fogja találni máshol, ahogy mi is megtaláltuk. Shakes ^{Ide recsegj} 2021. szeptember 30., 10:10 (CEST)

Kedves Shakes, szerintem, tényleg fejezzük be a vitát, elismertem, hogy én használtam rossz forrásokat, és emiatt szeretném töröltetni a lapot. Nem tudom, tudod-e, hogy a Horváth Júlia evezős mellett van még Horváth Júlia színésznő, sőt Horváth Julianna színésznő, és még ugyanilyen nevű irodalmár és pszichológus, akik adatai szintén idekeverhetők. Lukáts Kinga ^vita 2021. szeptember 30., 10:40 (CEST)

Persze, tekintve, hogy a Horváth a leggyakoribb vezetéknevek egyike, felteszem, hogy több ezer Horváth Júlia van Magyarországon. Viszont mindössze egyetlen egy van, aki kulturális antropológus, ilyen tárgyú könyveket írt, előadóművész és közismert róla, hogy fiatal korában válogatott evezős versenyző volt. Szerintem engedd el. Ha volt is korábban téves adat a szócikkben, az mostanra ki lett javítva. Többen átnéztük és az adatok megfelelnek a nyilvánosan elérhető forrásoknak. Igazán kár aggódnod. Ha meg a Te Horváth Júliád nem is az a Horváth Júlia, akiről a szócikk szól, akkor igazán érthetetlen, hogy miért erősködsz ennyire a törlésen. Majd, ha az evezős Horváth Júliának baja lesz azzal, hogy a WP szócikk kulturantropológusnak nevezi, akkor majd ő jelzi. Akkor meg pláne jó lenne, ha ott lenne a szócikkben a születési dátum, hogy az illető beazonosíthassa magát, hogy hoppá, ez én vagyok, de nem is vagyok kulturantropologus. Addig viszont maradjunk abban, ami Horváth Júlia Borbála saját közlésében is olvasható, hogy ő volt régen a magyar bajnok, válogatott evezős. Shakes ^{Ide recsegj} 2021. szeptember 30., 11:03 (CEST)

De ezt már nem kellett volna írnom. Minden jót - ez a legfontosabb :))) Lukáts Kinga ^vita 2021. szeptember 30., 11:05 (CEST)

Ne törölj!

Üdvözöllek! Kérlek, ne törölj ki teljes bekezdéseket vagy egész oldalakat a Wikipédiában, és ne hozz létre üres oldalakat. Ha egy olyan cikket törölsz, amely egyszer már szerepel a Wikipédiában, tehát egy duplikátum, kérlek, hogy a törlés után csinálj belőle átirányítást a másik cikkre. Ha úgy érzed, hogy a cikk tartalma hibás, egyoldalú vagy rossz, arra kérlek, hogy a törlése helyett inkább bővítsd vagy cseréld ki a helyes tartalommal, vagy legalább jelezd a problémát a cikk vitalapján. Ha úgy véled, nincs remény a lap „megmentésére”, kérlek, hogy olvasd el a törlési irányelveket a további lépésekhez.

Egy teljes forrásolt szakaszt töröltél ki, ami irányelveink szerint vandalizmus. Kérlek, hogy hagyj fel ezzel a szerkesztési stílussal. – Csurla ^vita 2021. október 20., 16:44 (CEST)

Továbbra is kérem, hogy töröljék a szócikket, mert pontatlan, és hiteltelen, és egyre zavarosabb! Tudtommal maga a szerző is kérte törlést - személyesen! Mert wikipediások (un. kiemelt szerkesztők) önkényesen tettek fel információkat, olyanokat is, amelyek személyes adatok (vitalapon is), és olyat, aminek nincs bizonyítéka az interneten. Ez már éppen nem egyértelmesítő, hanem további zavarokat okozó szöveg! Ráadásul lényegi részeket - szintén ők - tömegesen kitöröltek - ami állítólag barbárság! Az én változtatásaim hatástalanok, lehet, hogy a következő az én szerkesztési korlátozásom lesz? Lukáts Kinga ^vita 2021. október 26., 22:28 (CEST)

Ilyen, hogy „kiemelt szerkesztők”, nincs itt. Kiemelt fájlok és kiemelt cikkek vannak, de „kiemelt szerkesztők” – nincsenek. Alfa-ketosav ^vita 2022. szeptember 30., 11:41 (CEST)

Intermentalitás

Üdv! Az általad beírt szöveg (Intermentalitás szócikk) a https://metszetek.unideb.hu/files/metszetek_201704_07.pdf címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek, fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! Pallerti^tcoC 2021. október 21., 00:57 (CEST)

Hamis információk cikkbe ültetése

Szia, október 20-án hamisan azt állítottad/szerkesztetted, hogy a sportoló és az író Horváth Júlia két külön személy. Ennek ellenére a cikkalany saját maga mesélte el, hogy író, evezős, és szaxofonos ebben az interjúban. Ha még egyszer azt látom, hogy szándékosan rossz információt teszel a cikkekbe, vagy valótlanságokkal téveszted meg az itteni szerkesztőket, akkor kezdeményezni fogom a kitiltásodat a Wikipédiáról. - Assaiki ^vita 2021. november 9., 12:00 (CET)

Tisztelt Wikipedia, ismételten kérem a fent nevezett címszó törlését. Nem kezdeném elölről, hogy miért, elolvasható a fenti vitalapon. Tekintve, hogy hirtelen csak a wikipediásoknak lett fontos, hogy ennek a személynek az oldala íródjon, nem gondolom, hogy ez akadály lenne. Jelenleg is rengeteg téves információt hordtak fel a lapra, amit a jelzett személy maga is ellenez, hitelrontónak tart, valamint egyetért a törlési kérelemmel. Sem az adatok, sem a fotók nem pontosak és nem jogtiszták. Kérem, ha ennek akadálya van, írjátok meg, ill. hogy kihez lehet fordulni a törlés ügyében. Várom a gyors választ és az intézkedést. Köszönöm. Lukáts Kinga ^vita 2022. január 28., 20:44 (CET)

Már válaszoltunk számtalanszor, lásd fentebbieket és Horváth Júlia Borbála vitalapját. Többet ne jelöld törlésre, hacsak nem tudsz valami nagyon nyomós érvet mondani, ami radikálisan másabb az eddigieknél. - Assaiki ^vita 2022. január 28., 21:03 (CET)

Köszönöm a választ, egyben érdeklődöm, milyen módon kérheti az 'alany' a törlést? Egyáltalán lehetséges-e a törlés? - nehéz elképzelni, hogy lehetetlen volna. várom válaszodat. Lukáts Kinga ^vita 2022. január 28., 21:27 (CET)

Szeretnélek megkérni benneteket, hogy segítsetek ebben. Lukáts Kinga ^vita 2022. január 28., 21:30 (CET)

Lehetséges törlésre jelölni, ha tudsz valami nagyon nyomós érvet mondani, ami radikálisan másabb az eddigieknél. - Assaiki ^vita 2022. január 28., 21:51 (CET)

A kérdésem arra vonatkozott, hogy az 'alany', vagyis akiről szól a szócikk, hogyan kérheti a törlést. Erre szeretnék választ kapni, köszönettel. Lukáts Kinga ^vita 2022. január 28., 21:57 (CET)

Nyomós indok nélkül sehogy. - Assaiki ^vita 2022. január 28., 21:58 (CET)

Rendben, és kinek írjon, kérlek adj elérhetőséget, hogy nyomós indokait közölhesse - ez nyilván az ő dolga. köszönöm. Lukáts Kinga ^vita 2022. január 28., 22:15 (CET)

Javaslom, hogy ezen a vitalapon fejtse ki az indokait a törlés mellett. Továbbá javaslom, hogy olvassa át az eddigi megbeszéléseket, hogy időt spóroljunk meg, a cikkalanynak és a szerkesztőknek egyaránt. - Assaiki ^vita 2022. január 28., 22:25 (CET)

Ott már megtörtént, és többször tolmácsoltam a kérését. Sajnos sikertelen volt, mert nem igazán vették komolyan. Kérlek, olyan megoldást javasolj, ami még nem volt, mert így valóban csak körbejárunk, és az senkinek nem jó. Az alany szeretné akár hivatalosan is felvenni a kapcsolatot a Wikipediával, és indokolja kérését. Várom szíves válaszotokat. Lukáts Kinga ^vita 2022. január 28., 22:42 (CET)

"Ott már megtörtént" - Ezért mondtam, hogy "nyomós érv, ami radikálisan másabb az eddigiektől". Szeretném megkérdezni, ha ott már leírtátok az érveiteket, amiket most újra elő szeretnétek adni, akkor miért számít ugyanazokat leírni "radikálisan másabbnak" ? Vagy lehet, hogy nem ugyanazt a nyelvet beszéljük? - Assaiki ^vita 2022. január 28., 22:50 (CET)

Kedves Assaiki, úgy gondolom, nem ugyanazokról az érvekről lesz szó, és kérlek, ne fogalmazz többes számban. A szócikk alanya szeretne szóhoz jutni, nem én. Ennyi az egész. Van-e akadálya? Várom válaszodat és kért elérhetőséget. Köszönettel. Lukáts Kinga ^vita 2022. január 28., 23:28 (CET)

Természetesen nincs akadálya, fent megadtam a linket már. Ne törődj vele, hogy korábban folytak ott viták. Mivel garantáltan vadiúj, nyomós érvekről van szó, ezért biztos vagyok benne, hogy egy konstruktív beszélgetés fog kibontakozni. - Assaiki ^vita 2022. január 28., 23:31 (CET)

Kedves Assaiki, kérlek, adj egy olyan elérhetőséget, ahová a szócikk alanya írhat levelet a Wikipédiának. Senki nem kötelezhető arra, hogy regisztráljon ide, és nem mindenki akar szerkesztő lenni, hogy a saját ügyében szólhasson. Mindössze egy e.mail címre lenne szükség - a mai jogvédő világban szerintem, ez alap. Várom válaszodat és a címet. Lukáts Kinga ^vita 2022. január 28., 23:40 (CET)

De ha Te nem vagy kompetens ebben, szívesen várok holnapig, vagy... Viszontlátásra! Lukáts Kinga ^vita 2022. január 28., 23:42 (CET)

"Senki nem kötelezhető arra, hogy regisztráljon ide" - Természetesen mi senkit nem kötelezünk semmire. Ha saját akaratából úgy dönt, hogy felkeres minket, akkor regisztráció nélkül is, névtelen felhasználóként írhat a fentebb belinkelt vitalapra. Tehát ugyanannyi, vagy még kevesebb erőfeszítésbe kerül írni oda.

Tudom, hogy van egy olyan vad fantáziád, hogy írsz egy emailt a nagyfőnöknek, ő meg majd leszól nekünk, hogy "hé, srácok, tessék azonnal törölni a lapját". De el kell keserítselek, nincs nagyfőnök, tartalmi kérdésekben a közösség dönt. - Assaiki ^vita 2022. január 28., 23:58 (CET)

Ne törölj!

Üdvözöllek! Kérlek, ne törölj ki teljes bekezdéseket vagy egész oldalakat a Wikipédiában, és ne hozz létre üres oldalakat. Ha egy olyan cikket törölsz, amely egyszer már szerepel a Wikipédiában, tehát egy duplikátum, kérlek, hogy a törlés után csinálj belőle átirányítást a másik cikkre. Ha úgy érzed, hogy a cikk tartalma hibás, egyoldalú vagy rossz, arra kérlek, hogy a törlése helyett inkább bővítsd vagy cseréld ki a helyes tartalommal, vagy legalább jelezd a problémát a cikk vitalapján. Ha úgy véled, nincs remény a lap „megmentésére”, kérlek, hogy olvasd el a törlési irányelveket a további lépésekhez. – Csurla ^vita 2022. szeptember 28., 17:22 (CEST)

Blokkértesítő

Blokkolva

Szerkesztési jogaidat destruktív szerkesztéseid miatt egy hétre felfüggesztettük. Ha szeretnél érdemben hozzájárulni az enciklopédia fejlesztéséhez, megteheted a blokk lejárta után. Ha szerinted a blokkolás félreértés következménye, lépj kapcsolatba valamelyik adminisztrátorral a megadott e-mail-címükön! Pagony ^üzenet 2022. szeptember 28., 17:36 (CEST)