Szerkesztővita:Leicester/A2

Az adminoktól szerintem kérheted a userlapod törlését, hogy megint szép piros legyen a neved. Már vártam, mikor kerülsz a legkeresettebb lapok elejére, sőt, meg is akartam írni 1-2 szláv nyelvet meg ilyesmit, ami még előtted volt :( – Alensha 寫 词 2006. január 3., 14:30 (CET)

de hát tudják törölni, csak kérned kell! ne add fel ilyen könnyen, a lista elején akarlak látni, az ukrán nyelv fölött!!! Alensha 寫 词 2006. január 3., 14:44 (CET)

De akkor Nikita megint megharagszik... Leicester 2006. január 3., 14:46 (CET)

Hátha szeretnél azon a listán első lenni, akkor töröltetheted az USER lapodat, és ha első leszel, akkor majd visszateszed az én kis gyűjtésemet rólad. Szóval nem haragszom (addig) :-)

Nikita 2006. január 3., 14:51 (CET)

Copyright

©  :Nikita 2006. január 3., 14:41 (CET)

thx Leicester 2006. január 3., 14:44 (CET)

User lapod

még dolgozok picit rajta! :Nikita 2006. január 3., 23:12 (CET)

Kigyüjteném az eddigi szócikkeidet is, csak az a baj, ha levéded az oldalt, akkor már nem lehet bővíteni. A lényeg nagyjából benne van, legalábbis, amit elárultál magadról :-)

Nikita 2006. január 3., 23:37 (CET)

Testvér! :))

Óóó..hát szintén Afrikából. Ha nincs Nikita ezt sohase tudom meg. Akkor már legalább két néger felhasználója van a wikipédiának!! :) Mikor, és hogy kerültél jóMagyarországra???

Éreztem, hogy nincs ekkora szerencsém :( ..maradtam egyedül... :)).--Alfdam 2006. január 3., 23:53 (CET)

Statisztika

jajj, olvastad, amit Nikinek írtam? nem kellett volna... itt a statisztika: [1] 28. vagy, ha botokat nem számítunk bele. Alensha 寫 词 2006. január 4., 00:50 (CET)

Aki újonc, az mindig gyorsan kapaszkodik. :-P Nehogy azt hidd, hogy ez így fog folytatódni. Hosszú ideje vagyok én már a top 10-ben. :) <gonoszkodás> Tudtad amúgy, hogy a lei hawaii nyelven virágot jelent? És ha igen, mennyiben férfias így aláírni az üzeneteidet? :D </gonoszkodás> Alensha 寫 词 2006. január 4., 00:59 (CET)

Sztem csak én hívom őt Leinek :Nikita 2006. január 4., 01:06 (CET)

jajj, ez az „ahányszor aláírom, virágot is adok” olyan költői volt, azt hittem, ilyeneket csak Nikitának mondasz :-) szerinted most féltékeny lesz? :) Alensha 寫 词 2006. január 4., 01:09 (CET)

nem látok a féltékenységtől! :-) :Nikita 2006. január 4., 02:16 (CET)

Windows

azt melyikünkre mondtad, hogy retardált? én nem licitálok, csak védekezem, mert unom már ezeket... Alensha 寫 词 2006. január 5., 01:11 (CET)

akkor jó :-) Alensha 寫 词 2006. január 5., 01:18 (CET)

Szabad véleménynyilvánítás

Szabad véleménynyilvánítás most már bátran maradhatra változtathatod a szavazatodat.Marabu 2006. január 5., 16:17 (CET)

még annál is bátrabb leszek, és majd magam döntöm el, hogy változtatok-e. Leicester 2006. január 5., 16:20 (CET)

Vita:Országos jármű

Vita:Országos jármű--Dr. Steller 2006. január 5., 20:31 (CET)

Lars

Trier, amint Nikita fotózza

Nikita 2006. január 6., 00:15 (CET)

igen, ez a kép határozottan egy zsenit ábrázol. Leicester 2006. január 6., 00:19 (CET)

P**a törlése

Ugye, belátod, hogy csak mi magyarok vagyunk ilyen rohadt prűdek.

Nézd ezt http://en.wikipedia.org/wiki/Cunt vagy a német Fotze is létezik.

Lehet, hogy ez a megnevezés vulgáris, de hogy a fogalom leírásának helye van egy tudományos, szabad lexikonban az kétséget kizáróan igaz, ugye?

--Burumbátor 2006. január 6., 20:44 (CET)

Forditsd le valamint aktualizáld a magyar néprajzi vonatkozásokka! Texaner 2006. január 6., 20:48 (CET)

Szerintem nem vulgáris. A vulgáris az a picsa. De szerintem ezek a megnevezések legfeljebb redirektnek lesznek jók, ha a rendes nevén már van cikk. Alensha 寫 词 2006. január 6., 20:52 (CET)

A probléma helyfüggő. Esterházy Péternél, egyéb intim helyeken teljesen rendben van. Ha belekotyoghatok. OsvátA. 2006. január 6., 20:55 (CET)

Esterházynál mondjuk szvsz pont nem, ha valaki ennyire híres író, az már megtanulhatna kulturáltan fogalmazni. Alensha 寫 词 2006. január 6., 21:02 (CET)

Nem tudom, és nem is érdekel, prűdek-e a magyarok. Engem a pina szó nem zavar egyáltalán. Törlésre azért javasoltam, mert 1. szótár-szerű bejegyzés volt, márpedig ezeket minden esetben töröljük 2. nem volt informatív, vagyis semmi de semmi nem volt leírva a női nemi szervről benne, márpedig ezeket a lapokat szintén töröljük minden esetben 3. a kommentből, amit az anonim szerkesztő hozzátett kiderült, ő maga csupány vagányságnak szánta, hogy ezt beírja. szerintem meg nem vagány az az ovodás, aki a kapucsengőn felcsenget, majd pedig elrohan.

És mivel a törlési javaslatomban ezeket meg is említettem, igazán lekötelezett volna, ha nem úgy reagálsz rá, mintha én az ellenkezőjét mondtam volna. Úgyhogy örülnék, ha ezentúl nem vennél semmibe.

Ja, és a témát lezártnak tekintem. (Esterházyt pedig szeretem) Leicester 2006. január 6., 22:42 (CET)

Jaj, most látom csak, hogy itt is bajt csináltam! Komolyan, értem, hogy egy dolog a névtér tisztán tartása, másik dolog a moralizálás. De én csak tanulok.

Kösz, hogy megérted előreszaladásaimat.--Burumbátor 2006. január 8., 01:10 (CET)

Μάγοι από ανατολών

Szia. Igazad van, de szerintem a köznyelvben a királyok elnevezés az elterjedtebb. A napkeleti bölcsek pedig ide mutat. @tti 2006. január 7., 08:30 (CET)

• végülis igazad van. Alapvetően a német elnevezésből indultam ki, de ahogy nézem a wikin többségben van a helyes kifejezés. Kontrollként megnéztem a KatLexikont, ott a háromkirályok címszó alatt szerepelnek. És a napkelti bölcsek a redirect. Egyelőre a cikk tartalmát készítem, aztán majd elrendezem, aztán majd variálok. köszi és üdv, @tti 2006. január 7., 08:43 (CET)

• Nekem is valami ilyen szándékom volt, hogy elmagyarázzam, hogy helyesebb a bölcsek elnevezés, de a századok során a 3királyok vol telterjedve, és ezért ehhez sok kultúrtörténeti emlék kötődik. De mindezt bölcs címmel is meg lehet tenni. Úgyhogy, egyként gondolkodunk. Köszi a névnapi jókivánságot is! ^{Igazából nem most tartom, hanem október 5-én, de ezt nem sokan tudják, ezért élvezem, mikor ekkor is és ekkor is köszöntenek. Október 5: San Atilano spanyol püspök ünnepe. Ha lesz időm, szócikket készítek belőle.} @tti 2006. január 7., 09:07 (CET)

trojka

köszönöm a segítséget, mire én kijavítottam, te is :) bocs, hogy ide írok, de nem találtam más módját, hogy üzenjek neked. tudnál még egy picit segíteni? hogyan kerülhet fel a trojka a járművek kategória lapra? és lehetne ott létrehozni egy alkategóriát "lómeghajtású" járműveknek? köszi, és ezt meg csak töröld nyugodtan!

A trojka: jármű. a.)mert jár; b.)mű, mert nem a saját lábán. OsvátA. 2006. január 7., 16:20 (CET)

Köszi, sikerült is megcsinálni! a kukacokat meg az előb csak elfelejtettem :) KTD 2006. január 7., 15:35 (CET)

Évfordulók

Kérelk, most ne töröld ki!! Akkor létre kell hozni egy "évfordulók" rovatot. Nem?

év-lap: tovább megyek: a hónap-nap lapokon vesszük számba, hogy azon a bizonyos napon a múltban mik történtek. Az év-lapokon vehetnénk számba, hogy abban az évben, milyen "KEREK" évfordulókra kerül sor, hiszen hol máshol tehetnénk ezt meg. Én értem, hogy ez már-már egy műhely lapi (-:)-) besz, de szerintem ez rátartozik. 2005 József Attila-év volt, mert a költő 100 éve született. Hol máshol lehetne ezt jelezni? Várom válaszod!!! --Burumbátor 2006. január 7., 20:28 (CET)

Isten, Allah, Jehova és Buddha látja a lelkem, hogy nem bántani akarlak vagy akadékoskodni. Én új vagyok itt! De az érveket várom! Ha József Attilával kapcsolatos bármi lehet 2005 eseménye (a költő 1937-ben meghalt -- nincs esemény, csak évforduló!), akkor miért nem lehet kerek évfordulókat megjeleníteni ezen az oldalon? Külön fejléc alatt.

Nézd meg, hogy most néz ki az oldal (2008). Ezt az olimpia miatt csináltam. Majd eszembe jutott, hogy lehet, hogy van értelme kerek évfordulókért böngészni -- de egyáltalán nem biztos. Ha úgy találod vedd ki, soha nem fogom visszatenni.

Egyébként úgy látom, hogy rád hallgatni kell, ezer éve csinálod és a kisujjadban van a wiki. Én csak kezdem, de nem tudom milyen hozzájárulásomat (téplődés az évfordulók körül) hol tegyem meg. Bízva megértésedben és a helyzet elfogadásában --Burumbátor 2006. január 7., 20:42 (CET)

Burum:2005-ös lapon nincs említve József Attila! Nikita 2006. január 7., 20:48 (CET)

1000 év

Kösz a választ. Ez azért mégis azt mutatja, hogy a "huszas éveid vége felé" még nem adtad fel teljesen az emberiség gyarlósághoz való jogának elfogadását. Én túl vagyok a negyvenen (10 nappal) és nem szeretném magamra haragítani a "wiki" established populációját. Tény, hogy vannak dolgok, amiket másként látunk -- de hát ettől szép a világ és érdekes, nem igaz ;-)

Az elkövetkező napokban keresni fogom azt a wiki-területet -- elsősorban a Te és Nikita javaslatai alapján -- , ahol egy gyarló magyar nyelvű felhasználó megtalálja, hogy az elkövetkező évek során mikor lesznek olyan "KEREK" évfordulók, amik megdobogtatják szíveinket. Vagy egyszerűen csak érdekességek.

Szeretlek Mindannyiótokat (Adam78, mit mondasz?), és ez már csak így is marad.

--Burumbátor 2006. január 7., 20:58 (CET)

Jól érzem, hogy nincs harag? Hm? --80.98.120.110 2006. január 8., 00:46 (CET)

Zabrak

Némi módosítást követel a cikk, de szerintem nem volt annyira rossz, hogy azonnali törlésre javasold. Ki tudtam volna egészíteni, de már mindegy. - TopAce 2006. január 7., 23:29 (CET)

Hmm, foci

Barca cikk már észben, amint vizsgák over, nekiugrunk, ok? :)) A műszaki probléámd meglep, nem találkoztam még ilyennel. Próbálkoztál már restarttal? Vagy nem állítódott át nyelv (bal alt+shift) ? Fogd fel úgy, h ezzel teremt előtted akadályt az élet, h megszenvedj a cikkekért... Irigyellek. :) NCurse _üzenet 2006. január 8., 14:38 (CET)

Bennevagyok persze, de hagy legyen annyi előnyöm, hogy én szólok, hogy mikor kezdjük. Mert még most vagy két hétig el vagyok temetve. Utána mehet az el classico, amit mostanában magasan mi nyerünk, szal most sem félek, melyik cspaat lesz a jobb. :)) Tegnap is nyertünk 2:1-re... NCurse _üzenet 2006. január 8., 15:02 (CET)

Aham, csak az LB cikket láttam. Abból gondoltam. De akkor, ha téged bántanak, akkor engem is, még akkor is, ha holmi Real Madridnak szurkolsz. Ezennel kikiáltom a srácot az én személyes ellenségemnek is. :)) NCurse _üzenet 2006. január 8., 21:19 (CET)

:)

Veled voltam szerkesztési ütközésben az angol wikiben, vagy csak hirtelen fenemód megnőtt a magyarok érdeklődése a horvát villamosgyártó cégek iránt? :) Alensha 寫 词 2006. január 9., 16:18 (CET)

nem nyomoztam, de itt is te szóltál hozzá legutóbb. én is csak a magyar interwikit akartam belerakni, aztán leragadtam a horvátok nem túl fényes angoltudását javítgatni, erre belémütközöl :) Alensha 寫 词 2006. január 9., 16:25 (CET)

azt nem tudom, eddigi iw-ket átnézve hol kisbetűs, hol nagy. :) Alensha 寫 词 2006. január 9., 16:41 (CET)

Foci-linkelés!

Szia!

Bocsi érte (futball kapitányok), nem akartam keresztbe (sem hosszába9 tenni Neked, véletlenül úgy jött ki! Amúgy a Curling-ben is van mit linkelni (pl. a nevek)!

Tudod nekem ez a tegyük pirossá a wiki-t mániám! :-))) Csak vicc, de komolyra fordítva általában motiváló hatású - s nem csak rám nézve! :-)) Hogy tetszik itt nálunk? Fiatal barátom? Egyáltalán mióta vagy Wiki-tag? --Peda ☎ 2006. január 9., 18:14 (CET)

A linkelében igazad van... örök vörös.... Curling. :-)) De amúgy tennél egy szívességet? A beállításaidnál a becenevedhez biggyesz oda egy ilyet: [[User vita:Leicester|☎]] - akármilyen másik jelképpel (not only ☎) s így könnyebb kommunikálni veled is és mindenki mással is! :-))

A kapitányokról... nem ártana róluk több infó? Én szinte semmit sem tudok 1999 előttről? És Te?

A Wiki lassúsága nem csak Téged boldogít... Alensha is morgott már ezmiatt... --Peda ☎ 2006. január 9., 18:31 (CET)

Remélem a nevedhez hozzátettél már valami! :-) Amúgy jó lenne valóban a sok ló#&@{fa&@@#>@sz bíró (Ica) miatt vesztettünk helyett vlaami értemlmeset hozzájukírni... Nincs valami lexikon, vagy Sulinet? --Peda ☎ 2006. január 9., 18:56 (CET)

Re: Csonk-föld

És gondolom, ezt muszáj volt az orrom alá dörgölni :-))) (köszi. :) Alensha 寫 词 2006. január 9., 20:14 (CET)

Nikita Blokkolás!

Szia!

Miért Van Blokkolva Nikita? Hol találom a leírást? Indoklás? --Peda ☎ 2006. január 10., 19:42 (CET)

önkorlátozás, saját kérésére, mert tanul... – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 10., 19:50 (CET)

bocs, rossz helyen válaszoltam 8( – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 10., 19:51 (CET)

vegetáriánus balkezesek

én csak azt láttam, hogy van ilyen kategória, nem követtem nyomon, ki hozta létre és mi baj van vele... ezt az egy cikket raktam bele, ha megszűnik a kategória, majd kitörlöm belőle. Alensha 寫 词 2006. január 12., 15:56 (CET)

Barcelona

Szia kollega! :) Megnéznéd az FC Barcelona cikket, mert érdekelne a véleményed? :)) Nem mintha húználak, de elég amatőröcske a Reál cikk. :) Hajrá! NCurse _üzenet 2006. január 14., 19:34 (CET)

Naa, :)) Egyébként nem kezdem volna neki, de egy friss szerkesztőtársunk felrakta töredeles történetét a klubnak, én meg kiegészítettem néhány dologgal és örül a szívem. Csak húztalak, remélem nincs harag... NCurse _üzenet 2006. január 14., 22:38 (CET)

Jó ötlet. Én még olyat is hallottam, hogy amikor le akarták igazolni, akkor éppen edzett. Ült a gyepen és percek óta úgy dekázott. Az elnök odament és mondtott egy összeget. Erre Kubala azt mondta, a duplája. Ekkor azt mondta az elnök, h ha dekázva feláll és körbesétálnak a pályán, akkor ok. Két kört mentek úgy, h Kubala végig játszott a labdával. Ekkor mosolyogva alírták a szerződést... :)) De ez csak anekdota, nem írom bele. NCurse _üzenet 2006. január 15., 13:04 (CET)

A Kubala cikkben? Mert reggel fordítgattam. De átnézem most. NCurse _üzenet 2006. január 15., 13:44 (CET)

Repláj

Hol is? :D Data Destroyer 2006. január 15., 16:48 (CET)

Látom már. Ezt hogy hoztam össze? És még csodálkoztam, hogy nem felel. :) Data Destroyer 2006. január 15., 16:58 (CET)

Haj rá

Jó, ebben a kettőben nem volt igaza. A nagybetűs részben igen. :) Az aláírásodat hányperceknént változtatod egyébként? :D Eddig ez volt a legaranyosabb: °°°°°°°°° (Nekem bezzeg szóltak a „Miskolcot kulturális fővárosnak!” aláírásért… egyes pécsiek szerint provokatív volt.) Alensha 寫 词 2006. január 16., 00:12 (CET)

lehet, hogy Diósgyőr koszos lakótelep, de ott születtem, és ez megszépíti, ennek örömére építettek ott egy várat is (ha nem hiszed el, nézd meg a Diósgyőr cikket, látod, hogy ott egy vár?) – Alensha 寫 词 2006. január 16., 00:30 (CET)

halamadrid

ez te vagy? --Burumbátor 2006. január 16., 00:52 (CET)

Látszik, hogy Barca rajongó vagy: Hal a Madrid! Madrid morirá! --Burumbátor 2006. január 18., 17:15 (CET)

írásjelek

Szia! Én úgy tudom, hogy az ezreseket ponttal tagoljuk, de lehet, hogy változott ez újabban. Felvilágosítanál, hogy mióta? Tófalvi Péter 2006. január 17., 01:39 (CET)

2006 Torinó

Szai Lei, nem tudom tudnál-e segíteni. A Sablon:Start box-on kellene javítani, most a menetrend táblázatban nicsenek vonalak (négyzetrács). Be kéne tenni, de két napja ezen sz**ozok, és nem tudom. Megnéznéd? --Burumbátor 2006. január 18., 17:10 (CET)

Rebeka

Akkor hová? Az eseményt mindenképpen szeretném látni.... ! --80.98.120.110 2006. január 20., 13:29 (CET) (Burum)

áttettem ide: 2006 a tudományban Leicester 2006. január 20., 14:11 (CET)

Maximálisan egyetértek: AZ ESEMÉNY a lényeg! Kösz, --Burumbátor 2006. január 21., 17:22 (CET)

Kép:Peatjr.jpg

Szia! A vitalapján leírtam, miért töltöttem fel a képet. Mi a véleményed róla? -- Puncsos 2006. január 21., 15:50 (CET)

Uralkodói életrajzok

Elolvastam terjedelmes leveled, de nem értek vele egyet. Hasonlítsd össze az általam írt II. Lajos lapot, a User:Nikita által átjavítottal, ha jól emlékszem II. Lipótot formázta meg. Óriási különbség van a kettő között. A Wikipédiának nincs olyan irányelve, hogy az uralkodók életrajzát folyamatos szöveként kell megírni, annál is inkább, mert az egymást követő uralkodók lent nagyon frmás táblázatban vannak szemléltetve. Az, hogy 5 éve kialakult valami, az nem jelent semmit, módosítani lehet, és szerintem nagyon ajánlott. (A fiatalos hévet kombinálni kell az öregebbek tapasztalatával.) Tófalvi Péter 2006. január 22., 14:16 (CET)

Így ebben a formában egyetértek azzal, amit leírtál, a táblázatos forma lenne a legjobb, csak meg kellene csinálni (ha lesz rá időm). Tófalvi Péter 2006. január 22., 14:50 (CET)

re: Villy

Hali! Bocs, hogy ilyen későn reagáltam, de valamiért nem jelzett a figyelőlistám az Eszetrgom vitalapon írtakra. Ha kész vagyok felkerülhet a cymlapra? Ez jól hangzik4 azért légyszives homályosíts fel, hogy ugyanúgy, mint a szauna szócikk is volt pl? az jár még valamivel? Köszi a bíztatást! :D Villy 2006. január 26., 01:02 (CET)

Lei

Az Ukrán nyelv és a Függetlenség is mindig népszerűbbek voltak nálad, csodálkoztam is, hogy nem akarod brutálisan leirtani őket arról a listáról. :) – Alensha 寫 词 2006. január 29., 15:19 (CET)

mondjam azt, hogy nem szólok hozzád, amíg az ukrán nyelvet meg nem írod? hm? :) mennyire lenne ösztökélő? :) – Alensha 寫 词 2006. január 29., 15:24 (CET)

Dehogynem, ha megnézed a laptörténetet, legalább 21-szer már szóltam hozzád. Ha az ukránok nem szimpatikusak (ami, megjegyzem, rémesen rasszista gondolkodásmódra utal), akkor meg ott a Függetlenség szócikk, azt is megírhatod :-D – Alensha 寫 词 2006. január 29., 15:33 (CET)

Jó, lehet, hogy kicsit leszoktam arról, hogy írogatok neked, de csak akkoriban, amikor elkezdted törölgetni a vitalapodat. Mert ha törlöd a bejegyzéseimet, akkor nem fogja látni az utókor, és a végén még ezen múlik a Pulitzer-díjam. – Alensha 寫 词 2006. január 29., 15:39 (CET)

Világnézet

Szia, Lecester! (Ugye "leszter" az ejtése?) Kösz az figyelmeztető üzeneted. A Keresztény világnézet lap akkor keletkezett, amikor az irdatlan mennyiségű ilyen szövegegységekkel telerakott Kereszténység szócikket rövidebbé, olvashatóbbá akartam tenni, és onnan vettem ki ezt a részt is. A (korábbi) Kereszténység szócikk sok részén az látszott szerintem, hogy valamely kisegyház híve írhatta, mert sokszor éreztem benne a katolikusellenességet (ez is az egyik oka volt, hogy nekiálltam a szócikk objektivizálásának, majd szétbontásának). Ezen a szövegen most nem érzem a felekezeti elfogultságot, ilyen szempontból jónak tűnik számomra. Az az igazság, hogy én is csak most olvasom el rendesen, hogy felhívtad a figyelmem rá. A korrektúra jelzéseddel egyetértek. Neked pontosan mi a problémád vele? Mindenképp formázni kell. Tartalmilag első ránézésre nem látok benne olyasmit, amit azonnal kommentbe kellene tenni. Ami nekem nem tetszik, az a liberális nézetek és konzervatív nézetek szembenállásának többszöri hangsúlyozása a szövegben. Én nem tudok róla, hogy létezne így "testületileg" két ilyen nagy csoport, vagy legalábbis hogy ez ennyire alapvető lenne, mint ahogy a szócikk most sugallja. A "liberálisok" esetében nem inkább csak egyéni nézetekről (pl. talán a szócikk írójáéról) van szó? Ebben az esetben viszont a szócikknek ezek a bekezdései nem biztos hogy egyáltalán kellenek, mint a keresztény világnézet alapjához tartozó ismeretek. (Esetleg egy külön szócikk kellene a "Liberális kereszténység"-ről.) Egy enciklopédiának erről a témáról elsősorban a közmegegyezésen alapuló dolgokat kell szerintem tartalmaznia, tehát azokat, amelyekben a keresztény egyházak teológiája egységes. Ezután persze a különbségekről is lehet szó. Viszont akkor nekem hiányzik a nagyobb keresztény egyházak világnézeti sajátosságainak bemutatása, és furcsának találom hogy miért ez a liberális dolog van ennyire kiemelve, illetve a szócikk vége felé a Jehova tanúi meg a mormonok, miközben a nagy egyházak történelmének teológusairól szó sem esik. A Jézus feltámadásával kapcsolatosan felsorolt öt nézet elnevezése sem közmegegyezésen alapuló fogalmak szerintem (bírálási nézet, győztes Krisztusi, stb.), és a szócikk írója ezeknek nem tünteti fel az irodalmi forrását. Szerintem az ilyen szakfogalom kinézetű elnevezéseknek vagy teljesen közhasználatúaknak kell lenniük, vagy pedig ha ritkán használt, illetve csak egyes szerzőknél szereplő, nem általánosan elterjedt terminusokról van szó, akkor kell irodalmi hivatkozás is. Főleg az embereket annyira megosztó témánál, mint a vallás. Egy javaslat: User:Atti-t, aki teológus, meg lehetne kérni, hogy nézze át tartalmilag a szócikket. Mi a véleményed? Adapa 2006. január 30., 20:21 (CET)

Ízlés

Szia! Ízlésről szó sincs, legföljebb rossz ízlésről:-) Üdv OsvátA. 2006. január 30., 21:13 (CET)

Wikivédés

Én mán hónapok óta csak a Wikit védem meg romeltakarítok cikkírás helyett. Akkor nem is számítok? (szip) - Serinde ^üzenet 2006. január 30., 21:25 (CET)

Mezei szerkesztőket az égig magasztolunk, amikor keményen védnek. Az adminok csak ne szipogjanak... :) NCurse _üzenet 2006. január 30., 21:26 (CET)

Pedig azt hittem, hogy azt mondod, nem, és akkor nyugodt lelkiismerettel deadmináltathatom magamat :-P - Serinde ^üzenet 2006. január 30., 21:31 (CET)

Ne már! Tudod, mekkora visszalépést jelentene a miskolciak hatalmi törekvéseiben? A te adminná választásod volt az első lépés a világuralom felé. Ma a Wikipédia, holnap a világ! – Alensha 寫 词 2006. január 30., 21:33 (CET)

Valahol elrontottam ezt a hatalmi törekvést, nekem csak a munka jutott :-/ (tudom, valami ilyesmit vállaltam a kandidálásban, de lehet, hogy lerövidítem az emlékezetemet meg a laptörténetet :o) ) - Serinde ^üzenet 2006. január 30., 21:36 (CET)

jogos

Teljesen jogos, hogy kitörölted, de sajnos igazam van: a kezdetben mindenütt jól bemondott Chorzów az MTI híreinek hatására Katowicévé alakult át. Így volt már tegnap is a híradókban, így volt ma reggel a Klubrádióban, így van az indexen és így van az MTI oldalon magán is természetesen. Sőt ott egy ponton már Katowice-Chorzów van.... Röhej, és kiírják az oldal tetejére, hogy tények. Első a bulvár úgy tünik, a várost, meg az áldozatokat meg nem tudják annyira tisztelni, hogy elővegyenek egy atlaszt, és megnézzék, hol a francba van ez a Győr nagyságú település, ha már soha nem hallottak róla. (bocs, most neked bosszankodtam ki magam. :(( --Mestska 2006. január 30., 21:38 (CET)