Szerkesztővita:HoremWeb/2012 január - 2017 december

Az oldal más nyelven nem érhető el.
Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Alensha 6 évvel ezelőtt a(z) BUÉK! :) témában


<-- 2011 április – decembervissza az aktuális vitalapra

Színzaj[szerkesztés]

A legnagyobb felbontásnál az ég kékjén, illetve a felhőkön. Szerintem az a szürkés szemcsézettség színzaj. Kisebb felbontásnál biztosan eltűnne. Nézd meg te is. Meggyőzhető vagyok, ha szerinted az nem zaj...--Ivanhoe sherwoodi erdő 2012. január 4., 18:57 (CET)Válasz

Az én gépem egy nudli a tiédhez képest, az én felvételeimen az ég, ha nagy felbontásban nézem, mindig színzajos, kevés kivételtől eltekintve.--Ivanhoe sherwoodi erdő 2012. január 5., 17:35 (CET)Válasz

Meglepi[szerkesztés]

Szia! Hát te jól megleptél :-) Köszönöm szépen! A te nyertes képedet meg a bányáról kitettem háttérképnek a monitoromra, olyan jó meleg hangulata van és jól mutatnak rajta az ikonok :-D --Ivanhoe sherwoodi erdő 2012. január 19., 22:02 (CET)Válasz

Illik szerénykedni... Még egyszer köszönöm!--Ivanhoe sherwoodi erdő 2012. február 4., 13:01 (CET)Válasz

Re grat[szerkesztés]

Köszönöm. Örülök, hogy előfordulsz errefelé! LApankuš→ 2012. január 19., 22:28 (CET)Válasz

Jó lehet (nekem nincs androidom), már csak a nyelvvel ismerkedés miatt is. Én sajnos nem tudok annyira sumerül (szótáram meg nincs), hogy például a ga-til3 értelmét le merném fordítani. GA = tej, emlő [1], TIL3 = eleven, élő [2], de hogy egyben mit akarhat kifejezni, az homály... LApankuš→ 2012. január 19., 22:47 (CET)Válasz

Na ezt kivételesen megtaláltam: gatil. Ez alapján viszont nem is biztos, hogy jó a fordítás. LApankuš→ 2012. január 19., 22:52 (CET)Válasz

Tádzs-kép[szerkesztés]

Szia! Köszi a dicséretet! Hát nem is tudom, nem nagy ügy különben, az inkscape az árnyalásokat két kattintással megcsinálja, az épület meg egy fénykép alapján lett szintén ezzel a vektorgrafikával kihúzva, szóval nem álszerénység, de azért inkább nem tenném fel... (mondjuk amin elég sokat dolgoztam (és ezt lehet dicsekvésnek venni :) az a Hagia Szophia képe. De majd egyszer...

Ogodej vitalap 2012. február 2., 22:08 (CET)Válasz

Re: Kiemeltmegvonás-megvonás[szerkesztés]

Szia! A kiírás szerint már reggel 10-kor lejárt az idő, azért zártam le. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. február 20., 21:50 (CET)Válasz

Nincs semmi kitolás, a szavazatod nem lett kihúzva. Joey épp most írta, hogy a holtartunk sablont percre pontos adattal is ki kellett volna tölteni. Sajnos, ezt kihagytam. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. február 20., 23:53 (CET)Válasz

Nincs gyakorlatom a szavazás kiírásban, sajnos. Nem is tudom, hogy mikor kéne percre pontos szavazás, vagy mikor számít simán az adott nap éjfélig... - RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. február 22., 09:45 (CET)Válasz

Nevetés[szerkesztés]

Wikipédia:Rossz viccek és egyéb törölt zagyvaságok‎ lapra nem kötelező mindent felvenni, ami törölt zagyvaság. Amikor egy ember kínlódását lehet kiolvasni belőle, akkor nem helyeslem, hogy arra biztassunk bárkit is, hogy jó szívvel nevessen rajta. Zavaros az egész, nem tudjuk, hogy mi is történt, mi a fantazmagória és hogy valójában mi is érte az illetőt, de a kínlódás valódisága érezhető.

Egyetértek Alenshával, ha kiszedi onnan.
--Karmela posta 2012. február 24., 11:48 (CET)Válasz
Én is egyetértek – szerintem sokkal inkább elszomorító, mint nevetséges. – PallertiRabbit Hole 2012. február 24., 12:09 (CET)Válasz

Rubik[szerkesztés]

Váratlanul meglett a kiemelés a Góbé képre, melyben a te támogatásodnak is komoly része volt. Köszönet. Kaboldy vita 2012. április 8., 17:20 (CEST)Válasz

Svg[szerkesztés]

Szia! Csak azért, hogy tudjad: Ezt Meg ezt. Üdv. Tambo vita 2012. április 17., 15:03 (CEST)Válasz

Innuendo[szerkesztés]

Hali! Kiemelt lett az Innuendo, de ha időd és kedved engedi, megjelölhetnéd, melyek azok a fordítások, amelyeknek a minőségét nem érzed megfelelőnek. Köszi! Peligro (vita) 2012. április 23., 20:45 (CEST)Válasz

karácsonyi köszöntés[szerkesztés]

Boldog Karácsonyi Ünnepeket kívánok Néked, Kedves HoremWeb!

User:Klug Csaba Ferenc

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Újévet Kívánok! DenesFeri vita 2012. december 24., 10:47 (CET)Válasz

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet, jó egészséget kívánok Neked, és szeretteidnek. Tambo vita 2012. december 24., 11:51 (CET)Válasz

Boldog karácsonyt! Szalakóta vita 2012. december 25., 21:26 (CET)Válasz

Köszönöm szépen mindannyiótoknak! (Már korábban is mondtam, de beírni – bejelentkezés, stb. macerák miatt – csak most... HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2013. június 15., 22:49 (CEST)Válasz

2007 óta vagy köztünk[szerkesztés]

Gratulálok a wikiszülinapodhoz! --Karmela posta 2012. december 29., 10:55 (CET)Válasz

Köszönöm szépen! Sajnos mostanában nem nagyon, kevésnek bizonyul hozzá az energiám. :( --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2013. június 15., 22:51 (CEST)Válasz

És ez nekünk nagy bánatunk. Isten éltessen! --Pagonyfoxhole 2013. június 15., 22:53 (CEST)Válasz

Hát, nekem is bánatom, időnként komolyan hiányzik az itteni munka (és az idő rá). De hamar lebuktam, hogy itt vagyok :) --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2013. június 15., 22:56 (CEST)Válasz

Ritka madárra fölfigyelnek. :) --Pagonyfoxhole 2013. június 15., 23:12 (CEST)Válasz

Képkiemelési eljárás[szerkesztés]

Őszintén köszönöm hasznos tanácsaidat. Válaszom bővebben nálam [3]--Szilas vitalapom 2013. június 18., 07:36 (CEST)Válasz

Wikiszülinap[szerkesztés]

Szia! Sok-sok boldog wikiszülinapot kívánok erőben, egészségben! Üdvözlettel Tambo vita 2013. december 26., 22:28 (CET)Válasz

Ránéznél?[szerkesztés]

Szia! Ránéznél erre? Üdv. Tambo vita 2014. január 19., 10:19 (CET)Válasz

CoIns[szerkesztés]

Elolvastam Pasztilla archívjában a témával kapcsolatos gondolataidat. Gondozásba vettem a CitLib sablont. Az új sablon Lua programmal (modullal) valósul meg. Áttanulmányoztam a CoinS témában elérhető irodalmat és azt is, ahogyan az angol programozók ezt megvalósítják. Az új sablon neve CCitLib. Ez tudja a CoinS dolgát is. Bevallom, magam még nem használtam fel ezt az erőforrást, mert nem tudom, melyik linkresolver szolgáltatást nyújtó könyvtárhoz kellene csatlakoznom. Csak arra ügyelhettem, hogy a CCitLib sablon a szabványos CoinS elemeket hibátlanul tartalmazza. Természetesen szeretném működés közben látni azt, hogyan kapok a könyvtár linkresolverétől a sablonban megadott könyvhöz linket, de ezt mindmáig nem sikerült elérnem. Van erre valamilyen tipped? A CCitLib sablon sajnos Pasztilla nélkül készült. Szerettem volna vele egy teamben dolgozni, de nem sikerült, a frusztráltsága okán elhárította a közös munkát. Igen sok segítséget kaptam Karmelától. Az elkövetkező héten leváltjuk az eddigi CitLib-et. Ezért várnám a tippet tőled. Hálás lennék ha megnéznéd a CCitLib regressziós tesztelését is. A dokumentációba most írom be a CoinS részleteit. Várom szíves válaszodat.--Pepo41 vita 2014. február 8., 19:08 (CET)Válasz

Keftiu[szerkesztés]

the picture of the page wikipedia commons Keftiu page is misleading in my opinion. File:Name-Keftiu-at-Abydos-Ramses-Temple.jpg There are many scenes in other Egyptian art where there are figures of people and then a heiroglyph next to them labeling who they are. But on this wall at Abydos there is something unusual http://b.geolocation.ws/img/007/736/378-F.jpg The Nine bows are the foreign enemies of the Egyptians, The list of them varies The picture on the Commons entry is not a Keftiu it is a Syrian type repeated nine times and under each Syrian type is a cartouche of one of the Nine Bows. On this wall the Egyptians used a Syrian type to represent a generic foreign type. This is not what they usually do. It is very unusual. Anybody looking at this Commons entry would think the picture is of a Keftiu. It is not. Keftiu in Egyptian art have no beards and they have hair that hangs down into several separate curls. They have a thinner head band and parts of it don't hang down in two pieces like the thicker Syrian headband. The only thing Keftiu about that wikipedia commons detail photo at Abydos is the cartouche. In my opinion only the cartouche should be shown not the figure. If you show the figure above it and don't explain the rest of the scene or don't show the photo of the complete scene people will get confused. http://b.geolocation.ws/img/007/736/378-F.jpg This picture shows eight of the nine bows in the Abydos scene. It's not complete but almost is. The first is cut off, not in the photo except a small piece at left, that is 1) Tehenu Next is 2) Nahrin 3) Sangar 4) Khatti 5) KEFTIU 6) Isy 7) Shat 8) Ashur 9) Pediti Shu. The source for the list is: Caphtor/Keftiu: A New Investigation By John Strange p27 (you can see it in googlebboks) The Syrian type figure above the Keftiu cartouche in this photo has the same crack in the wall proving it's the same figure in the Commons entry. Please use only the cartouche like this: http://www.ephotobay.com/share/picture-35-2.html I don't know how to change the Commons and I might not have the authority. The figure is not a Keftiu and if you show the cartouche with the figure it will confuse people. They will think the figure is how a Keftiu looks. It is not If you can please don't show the figure. Please show the cartouche only. Thanks

Szerkesztői lap[szerkesztés]

Helló! Csak azért írom ezt az üzenetet, hogy gratuláljak a szerkesztői lapodra írt rendkívül vicces dolgokért Vigyor De tényleg, ezeken hatalmasat röhögtem :-) Ez már átlagon felüli humor! Hagynék érte barnstart is, de hát azt nem ilyenekre adjuk. --ТетRоDотохIN ѵIтA 2014. július 25., 21:24 (CEST)Válasz

Fájl:Lúthien-címer.svg[szerkesztés]

Szia! Ennek a fájlnak sajnos vitatható a licence, a Commonsból is törölték már mint nem szabad tartalom derivátumát. --Regasterios vita 2014. augusztus 25., 19:01 (CEST)Válasz

Szia! Sajnos akkor így jártunk. Jellemző egyébként, az Estate (Tolkien jogainak kezelője) csak akkor teszi szóvá az ilyen alkotások használatát, ha kereskedelmi / haszonszerző célú. Mivel a Wikipédia meg teljesen szabad licencet vár el (kereskedelmi használatot is engedélyezőt) eleve céltalan lenne engedélyt kérni rá szerintem: az Estate a kereskedelmi használatot saját kezében akarja tudni, és tisztes jogdíjat szeretne beszedni rajta.
Bár ez az utóbbi sem egészen biztos, mert pár éve már az idézetekre is elég magas, szavankénti jogdíjat szabtak ki, a visszaéléseket megelőzendő. (Most nem emlékszem, de valami 20p volt szavanként? Vagy 50p?)

--HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2014. szeptember 7., 23:33 (CEST)Válasz

Karácsony[szerkesztés]

Boldog karácsonyt! Szalakóta vita 2014. december 24., 20:51 (CET)Válasz

:)[szerkesztés]

Jé, te is jársz még errefelé? :) Alensha 2015. február 23., 13:46 (CET)Válasz

amúgy nincs kedved nyaralni egy kicsit? (igen, OTT :) vannak még üres helyek... március 22-én indulunk. Alensha 2015. március 8., 21:39 (CET)Válasz

küldök innen egy szmájlit :) ma voltunk többek közt a Királyok völgyében és környékén, lenyűgöző :) --Alensha 2015. április 5., 23:23 (CEST)

Kiemelések[szerkesztés]

Látom beindultál. Üdv megint a fedélzeten. ;-) Andrew69. 2015. március 8., 20:31 (CET)Válasz

Re: Uganda.[szerkesztés]

Szia!

Javítottam a legelső kifogásolt részt. A kiemelési eljárásban bővebben olvashatsz róla. --Hoth 65 Postaládám 2015. március 8., 22:59 (CET)Válasz

Ismét írtam akiemelési munkapadra választ. --Hoth 65 Postaládám 2015. március 9., 21:27 (CET)Válasz

Annyit tegyél már meg nekem, hogy a megszövegezés dialógusunkban jelezd már valahogy azokat a mondatokat, amikben már nem kell javítanom. --Hoth 65 Postaládám 2015. március 14., 00:11 (CET)Válasz

Oké. Megcsináltam a halott linkeket, kérlek ellenőrizd őket. --Hoth 65 Postaládám 2015. március 24., 22:04 (CET)Válasz

Nem nagyon értem mire gondolsz. Mit vagy kit ne hívjak vissza? --Hoth 65 Postaládám 2015. április 1., 00:43 (CEST)Válasz

Oké. Javítottam a közlekedést. Írtam a boda-bodáról, a buszokról és a taxikról is. --Hoth 65 Postaládám 2015. április 1., 21:39 (CEST)Válasz


Eztet a megjegyzést nem nagyon értem, gondoltál Ugandára, mikor nem szabadott volna? Ogodej vitalap 2015. április 9., 13:53 (CEST)Válasz

Re:Ne rombolj![szerkesztés]

Köszönöm szépen a figyelmeztetést, igazából szerintem rossz személynek címezted, ha a rombolás miatt adtad. Kivettem ugyanis a commons-os hivatkozást, mert benne van az infoboxban és már nem szoktuk a cikk végén is hivatkozni A híres ugandaiak listájára kitenni csonk jelzést szerintem tök felesleges, mert lehet 100-1000, de ez a 9, melyből egy van megírva is pont jó. Szóval nem romboltam a cikket, hacsak nem arra gondolsz, hogy az ajánlott linkek részt kitöröltem, mely üres volt és nem szoktunk ilyet betenni sehova, de főleg nem a források fölé, mert a minta szócikk szerint a további információk a linkajánlók a cikk végére mennek. Andrew69. 2015. április 10., 06:07 (CEST)Válasz

Miért éltem volna vissza, távol áll tőlem, mint ahogy az adminisztratív mesterkedés is, hiszen a cikk javítása és a kompromisszum keresés volt a célom. Olvasd vissza mit írtam az eljárás lapjára és Hoth65-nek. Szeretem tudni a szabályokat és pl. itt is megpróbálok aszerint eljárni (egyébként a kiemelési szabályok ilyetén megváltoztatását nem én szavaztam meg és nagyrészt nem is értek velük egyet). Ha a személyeskedést én kezdtem volna, akkor nem úgy kezdődött volna, hogy megpingetek mindenkit, hogy adjatok számot mit tettetek és főleg nem olyan stílusban. A szabályaink szerint szúrópróbaszerűen kell ellenőrizni a cikket, egyébként nem vitatom (eddig se tettem) tényleg kellett javítani, de ennek nem eltakargatója, hanem asszem egyik élharcosa voltam és hála nekünk rengeteget javult a cikk és most már tényleg a legjobb kiemelt cikkekkel is felveszi a versenyt. Szerintem még emlékszel velem beszélted meg, hogy hosszabbítsuk meg a kiemelést, mert még nem megfelelő a cikk és tettem azt úgy, hogy tanúsítottam már, de nyílván a hibákat én sem nézem jó szemmel s azt mondtam szívesen átnézem még egyszer. A javítást meg azért nem egyeztettem veled, mert meg se néztem ki csinálta csak azt láttam nem sok értelme van így ebben a formában és javítottam (ha valamit félbehagysz ott a tataroz sablon, talán nem kell ezt mondanom). Ha félbe is volt hagyva, akkor is a szedlacsekné díjad is mutatja, hogy mennyire nem látod át, hogy mit miért csinálok és nekem azt írni, hogy rombolom a Wikipédiát, hát elég furcsának találom (talán ha megnézed mit tettem érte, más véleményre jutsz). De persze lehet bírálni, hisz én sem veszek észre mindent, még az is lehet vétek is, de szándékosan nem rombolom a Wikipédiát és, hogy szóvá teszem a Timi stílusát azt minek felróni. Szerinted a többiek miért nem szólnak, miért van az, hogy jellemzően előjön a rosszindulatú és kekeckedő stílusával nem ez az első kiemelés. Azért mert nem szól neki senki és emiatt nem veszi észre magát. Nagyon jó meglátásai is vannak és sokszor jól veszi észre a hibákat, de ez a stílus és a kioktatások nem elfogadhatóak. Főleg nem egy első kiemelését most már kijelenthetjük végigszenvedő jelölő kiemelési eljárása alatt. Ma megtudhattuk már az év szócikke verseny is komolytalan volt, lehet minden az, amit nem ő csinál, de ugye ezt nem kell komolyan venni. Egyébként oly kedvesen (kezdesz felnőni Timihez) adminisztratív mesterkedésnek nevezted azt, hogy neked próbáltam segíteni. Az a helyzet ugyanis, hogy ha azt mondod teljesült a szükséges sablon az se jó és az se ha azt mondod nem kiemelt. Ez a cikk ugyanis kiemelt szintű és ha leminősíted, akkor másik háromszázat (amelyik nincs ezen a szinten), ha meg azt mondod mégis kiemelt, akkor úgy tűnhet nekem volt igazam és magadra haragítod az ellentábort, akik le fognak téged is nézni és besorolnak a plecsnizők (olyan szép korábban gondolkodtam elnevezem én is azt a két-három állandó plecsnit emlegetőt valaminek, de elvetettem, mert ez már hasonlóan ovis szint lenne) közé, persze ha szeretnél még foglalkozni a Wikivel ez csak akkor lehet érdekes és pláne akkor ha akarsz tanúsítani, mert egyébként nézd meg ők ritkán következetesek, ha megkifogásolnak valamit rendre veszik a bátorságot és nem tanúsítanak (no comment). A következetességhez adalék, hogy pár nappal ezelőtt pont én vetettem fel egy másik adminisztratív mesterkedésem keretében, hogy tulajdonképpen megint túllépte a húsz százalékot a cikk, de maradt így pedig simán le lehetett volna venni. De mindegy úgyis azt teszed majd, amit jónak látsz én nem fogok senkire se haragudni, ha nem lesz kiemelt, de sajnos ezt a helyzetet szerintem egy szavazás oldhatná csak fel, mert azt el kellene mindenkinek fogadnia és ezért írtam a legutóbbi megjegyzésem. Ha meg valakinek nem tetszik valami velem kapcsolatban azt hiszem megírhatja a vitalapomra, de nem egy eljárás keretében folyton cseszegethet, mert erre senkinek sincs joga, (még akkor se ha esetleg úgy érzi igaza van vagy a Wikitanács mondaná ki, hogy márpedig elítélendő és büntetést érdemel, az aki nem nézi át teljes mértékben a cikket főleg úgy, hogy a belső szabályaink szerint nem is kell és egyébként meg fizikailag lehetetlen). Hosszúra sikerült a válaszom, de eddig korrektnek láttalak és úgy éreztem megosztom mit gondolok, mert a legutóbbi két megnyilvánulásod teljesen az ellenkezőjéről kezdett meggyőzni, de hátha nem így van és csak én értettem félre. Andrew69. 2015. április 10., 15:04 (CEST)Válasz

Az jó, ha más színben látsz dolgokat, de sajnos nem tudok mindenkit értesíteni, ha átírom a szerkesztésüket. Egyébként szerintem a híres személyeket településekhez szokás betenni és nem országokhoz. Kiemelt ország cikkünkben (Törökország) a nevezetességek vannak külön részletezve és nem személyek. Szerintem Ugandában is ez lenne a helyesebb. A gödörről meg gondolom olvastad, hiszen leírtam már a véleményemet. A szabályok szerint ugyanis a cikk jelölőjére van téve a felelősség és nyilván ebben igazad van, hogy persze meg lehet kérdezni a tanúsítóktól, hogy ugyan miért nem figyeltek jobban, de nem lehet számon kérni és ez nagy különbség. Tudod, ha nincs jogalap arra, hogy cseszegessenek, akkor naná, hogy nem hagyom magam. Azt szokták mondani ha valaki birkaként viselkedik, azt előbb-utóbb megnyírják. Ez nem fog bekövetkezni, mert minden egyes ilyen felvetésnél találkozni fogsz a tiltakozásommal és ha ez esetleg rombolja a népszerűségemet, akkor azt kel mondjam, hát legyen. Sokkal nagyobb kárt okoz, ha szó nélkül hagyom, hogy egyesek vegyék maguknak a bátorságot és minden jogalap nélkül leminősítsenek szerkesztőket, ez ugyanis nem az én renomémról szól, hanem magát a Wikipédia szellemét ássa alá és veszi el szerkesztők kedvét a további önkéntes munkától. Abban meg talán egyetérthetünk, hogy az a képzeletbeli sokkal fontosabb gödör tényleg ne mélyüljön, még ha van olyan, aki szeretné is ezt. Andrew69. 2015. április 12., 19:20 (CEST)Válasz

Ha nem kapta meg a cikk, hát nem kapta meg, egyébként a 20% miatt már régebben le kellett volna venni (szóltam is érte, bár lehet azt is adminisztratív mesterkedéseknek gondolták a kiemelésben részt vevők így átléptek rajta). A cikk egyébként sokat javult és ez a lényeg, mert nem vagyok ez ellen, sőt párhuzamosan a haza bölcse lett kiemelt (megj: a szükséges sablont ott is elfelejtette a kitevő visszavenni, benned legalább volt annyi becsület, hogy ma felnéztél lezárni, ezzel a sok fekete után szereztél piros pontot is) és az nagyon nagy dolog. A kiemeléseknél, egyébként tényleg igazad van az elsők között szoktam tanúsítani és betartva minden szabályunkat le szoktam ellenőrizni az aspiráns cikkeket, szinte nincs olyan, amin ne javítanék valamit (nézd vissza az eljárásokat), persze hogy milyen tüzetesen nézem át, az sokszor attól is függ mennyire érdekel, de arra vigyázok, hogy mindig végrehajtok szúrópróbaszerű ellenőrzéseket is és a legszörnyűbb témát is át szoktam olvasni. Nem szoktam viszont újra lefordítani és minden különböző nyelvű forrást 100 %-ban átnézni, de szerencsére ezt nem is írja elő semmi, így szerintem nincs akadálya, hogy továbbra is ránézhessek a kiemelésekre. Lehet az a gond, hogy elég gyorsan tudok olvasni, így sajnos nem minden helyesírási hibát és fogalmazási pontatlanságot veszek észre elsőre, de igazából ez nem is érdekel, mert ebben vannak tőlem sokkal jobbak, viszont általában meglátok olyan dolgot, amit más nem. De mondjuk emiatt még senkit se vontam felelőségre, nem cseszegettem és nem jártam vissza a vitalapokra, hogy különböző jelzőkkel illessem azokat, akik ennyire csököttek, de lehet lemegyek egyszer erre a szintre én is, ahol azt fogom majd megmutatni, hogy a másiknak mit kellett volna észrevennie (mondjuk ehhez még szoknom kell a légkört és lehet inkább nem állnák be ezen a téren a maximalisták közé, hanem akkor inkább maradok a mondjuk úgy a minimalisták között). Az Uganda cikk egyébként továbbra is fenn van a figyelőlistámon és ha újra felteszi valaki szerintem megint az elsők között fogom majd támogatni, mert beleszőttem a válaszba Deákot így zárásként is tőle szeretnék idézni: „Az igaz ügyért küzdeni még akkor is kötelesség, midőn már sikerhez nincsen remény” Üdv és tényleg dolgozzunk is! Andrew69. 2015. április 13., 21:57 (CEST)Válasz

@Andrew69.: Nem felejtettem el Deák Ferenc esetében a szükséges sablont visszavenni, hanem úgy gondoltam, hogy nem teljesült. Hat példát hoztam arra, hogy a Pallasbeli értékelés nem pártatlan, és azt kértem, hogy próbálj meg valami korszerűbb forrást hozni. Négyet javítottál, az ötödiket és a hatodikat nem. Nem tettem szóvá, hogy Nyiffi ennek ellenére sikeresnek zárta le, mert belefáradtam abba, hogy minden minőségi kifogásra személyeskedéssel válaszolsz. --Hkoala 2015. április 13., 22:12 (CEST)Válasz

Írtam Andrew69.-nek a vitalapjára erről bővebben is, de itt is leírom, ahol a tévedés áll: a szúrópróbaszerű ellenőrzés nem elegendő a tanúsításhoz, és nem felel meg a szabályainknak. --Karmela posta 2015. április 13., 23:51 (CEST)Válasz

Kártus[szerkesztés]

Szia. Írtam ugyanilyen címmel Alenshához három mondatot. A te véleményed is érdekelne, ha ránéznél. – LApankuš 2015. április 13., 22:04 (CEST)Válasz

Vyse és Perring (egyértelműsítő lap)[szerkesztés]

Üdv! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Vyse és Perring (egyértelműsítő lap) szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Vyse és Perring (egyértelműsítő lap) oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon lehet. Köszönöm a figyelmedet. Csurla vita 2015. október 29., 08:39 (CET)Válasz

Karácsony[szerkesztés]

Boldog karácsonyt! Szalakóta vita 2015. december 25., 21:56 (CET)Válasz

Belzoni[szerkesztés]

Szia, örülök, hogy látlak. Ránéztem a linkre, de nem sok mindent látok. Egy blog, ami megad négy forrást, köztük egy BBC sorozatot, és egy meghalt belzoni.com-ot, meg az angol wikipédiát. Akár megbízható is lehet, mert a felhasznált irodalom önmagában nem rossz. Persze forrásnak túlzás nevezni, ennyi erővel az enwiki is lehetne forrás. – LApankuš 2016. február 7., 21:13 (CET)Válasz

m Htp! Olyan régóta nem beszéltünk, hogy az már botrány; azóta nemcsak oda jutottam el, hanem ODA is (Amarnába, októberben, úgy, hogy előtte kb. két nappal tudtam meg, hogy megyünk :D de azóta is vágyom vissza :)

Ami a blogbejegyzést illeti, ilyenek nem nagyon szoktak források lenni, bár határeset, jól meg van írva meg szépek a képek, de ilyen blog millió van... Alensha 2016. február 10., 00:40 (CET)Válasz

Le Mans[szerkesztés]

Szia! Bizony, így a legjobb szerkeszteni, csak megnyitom szerkesztésre és voilá, már ott is van... :D Ritkán látlak errefelé, gyere gyakrabban! :) Üdv, Snufi/nyiffi 2016. július 13., 12:01 (CEST)Válasz

Dunlop-híd (Chris Evans wlink)[szerkesztés]

Szia, nem akartam bátran szerkeszteni, inkább szeretném Veled megvitatni: a Dunlop-híd cikkedben Chris Evans „DJ Chris Evans”-ként van linkelve és nekem ez ránézésre furcsa. Tudom, hogy őt rádiós DJ-nek is szokása aposztrofálni – és az is –, de mintha a magyarban a DJ-nek 2016-ban nem igazán ez lenne az elsődleges jelentése. Chris Evans mindenképpen érdemes arra, hogy magyar nyelvű wikicikk szülessen róla és azt gyanítom, hogy a wikiszokványoknak megfelelően a Chris Evans (műsorvezető) szócikk cím passzolna leginkább rá. Mit gondolsz, nem lenne jobb ennek megfelelően linkelni a Dunlop-híd szócikkben? Más: nagy érdeklődéssel olvasom a cikkeidet a témakörben, abszolút hiánypótlóak mind a Dunlop-híd, mind az 1955-ös Le Mans-baleset. --PallertiRabbit Hole 2016. szeptember 10., 07:29 (CEST)Válasz

Pardon[szerkesztés]

Elnézést, későn vettem észre, hogy most készül. OsvátA Palackposta 2016. szeptember 24., 19:55 (CEST)Válasz

Megfogott az ötvenes évek autósportja[szerkesztés]

Welcome to the Club! Dicsekvésképpen, te biztosan tudod értékelni: már két ízben is volt lehetőségem találkozni Sir Stirling Moss-szal (többek között), ezt a képet én készítettem: File:Sir Stirling Craufurd Moss.jpg Izgalmasnak látszik a szerklapodon a tervezeted a témakörben – kitartást hozzá! --PallertiRabbit Hole 2016. október 7., 01:19 (CEST)Válasz

Miért nincs benne a szócikkében? – Pagony foxhole 2016. október 7., 01:24 (CEST)Válasz

Szerkütk[szerkesztés]

Tedd és bocs. Aszittem végeztél. – SepulturaP's.box 2016. október 7., 19:27 (CEST)Válasz

A friss változásokat lesegetem, de különösebben nem érdekel ez a téma. Majd egyszercsak visszajövök. – SepulturaP's.box 2016. október 7., 19:36 (CEST)Válasz

Asking a bit help from Hungarian Wikipedia[szerkesztés]

Hello! I think it would be best to ask your question here: de:Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Schweiz. Kind regards, --Freigut vita 2016. október 10., 11:18 (CEST)Válasz

Your request in German Wikipedia[szerkesztés]

Hi

please check de:Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Schweiz#Asking_help_from_hu.wiki—Motor racing in Switzerland for my answer.

Hope this helps. – Albinfo vita 2016. október 11., 15:00 (CEST)Válasz

Űrkeret...[szerkesztés]

Szia! Sajnos nem tudok angolul (sem), így az összefüggéseiből kiragadva nem tudok hozzászólni. Talán Pagony tud segíteni. Üdv. Tambo vita 2016. október 11., 15:13 (CEST)Válasz

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest[szerkesztés]

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)[szerkesztés]

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[szerkesztés]

(Sorry to write in English)

:)[szerkesztés]

Hotep neked is! Köszi a cicát! Jöhetnél ide gyakrabban... Alensha 2017. július 5., 05:10 (CEST)Válasz

BUÉK! :)[szerkesztés]

Köszi! Neked is boldog új évet :) Alensha 2017. július 20., 22:55 (CEST)Válasz

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.
  3. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  4. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.